Antes de lanzarse a la carrera por la presidencia de los EEUU, Trump era visto como un libertador gracias a que constantemente criticaba y desaprobaba las acciones emprendidas por el gobierno de Obama contra Assad y su administración; inclusive calificaba como una estupidez los intentos de Obama por conseguir la salida del poder del presidente sirio, calificando una posible intervención militar yankee en el país árabe como una verdadera tontería y un acto criminal.
Pero ahora él mismo plantea la posibilidad de realizar una intervención militar en Siria para echar a Bassard del poder, tomando como pretexto el atentado terrorista con sustancias químicas recientemente acontecido en Siria, achacando la responsabilidad del suceso al gobierno de Bashard Al Assad.
Rusia inmediatamente salio en defensa del gobierno legitimo de siria y de su pueblo, al calificar las acusaciones como infundadas y sin sentido. No olvidemos que hace 5 años ese fue el argumento de Obama para justificar una invasión de Siria, invasión que fue frustrada gracias a la intervención de Vladimir Putin al enviar al ejército ruso a Siria y lograr un acuerdo con EEUU para que el gobierno sirio se deshiciera de su arsenal químico y biológico y así evitar la destrucción total de Siria.
Vale recordar que precisamente el día de ayer hubo un re-acomodo de los altos mandos militares en EEUU con la salida de Steven Bannon, el rasputin de Trump, del consejo de seguridad nacional de la Casa Blanca. Su lugar fue ocupado por un viejo buitre, el general Mac Master, un partidario de la guerra y la intervención militar en los países "rebeldes" a los deseos de Washington.
No tengo dudas que este atentado terrorista con armas químicas en siria es un ataque de falsa bandera para acusar de ello a Bashard Al Assad y así tener el pretexto para una intervención militar extranjera en el país.
¿De cuando acá los EEUU se ocupan de la desgracia ajena?, jamás, solo actúan si saben que obtendrán un beneficio personal. este es el caso que nos ocupa.
Sin duda lo que motiva a Trump para pedir la salida del poder de Assad es su judaísmo, es decir, él quiere eliminar a los posibles enemigos de Israel, y por supuesto eso incluye a Assad y en ultima instancia, la destrucción de Siria, ósea, su balcanización en varios estados mas pequeños y manejables para sus intereses. Lo mismo se puede decir en el caso de Iraq e Irán.
Cabe aclarar que a Steven Bannon muchas veces se le ha tachado de antisemita, anti-judío, -y sin duda lo es-, entonces, considerando eso, tendría mas sentido su salida del consejo de seguridad nacional, pues seguramente se opondría a una intervención militar en Siria.
Pero ahora él mismo plantea la posibilidad de realizar una intervención militar en Siria para echar a Bassard del poder, tomando como pretexto el atentado terrorista con sustancias químicas recientemente acontecido en Siria, achacando la responsabilidad del suceso al gobierno de Bashard Al Assad.
Rusia inmediatamente salio en defensa del gobierno legitimo de siria y de su pueblo, al calificar las acusaciones como infundadas y sin sentido. No olvidemos que hace 5 años ese fue el argumento de Obama para justificar una invasión de Siria, invasión que fue frustrada gracias a la intervención de Vladimir Putin al enviar al ejército ruso a Siria y lograr un acuerdo con EEUU para que el gobierno sirio se deshiciera de su arsenal químico y biológico y así evitar la destrucción total de Siria.
Vale recordar que precisamente el día de ayer hubo un re-acomodo de los altos mandos militares en EEUU con la salida de Steven Bannon, el rasputin de Trump, del consejo de seguridad nacional de la Casa Blanca. Su lugar fue ocupado por un viejo buitre, el general Mac Master, un partidario de la guerra y la intervención militar en los países "rebeldes" a los deseos de Washington.
No tengo dudas que este atentado terrorista con armas químicas en siria es un ataque de falsa bandera para acusar de ello a Bashard Al Assad y así tener el pretexto para una intervención militar extranjera en el país.
¿De cuando acá los EEUU se ocupan de la desgracia ajena?, jamás, solo actúan si saben que obtendrán un beneficio personal. este es el caso que nos ocupa.
Sin duda lo que motiva a Trump para pedir la salida del poder de Assad es su judaísmo, es decir, él quiere eliminar a los posibles enemigos de Israel, y por supuesto eso incluye a Assad y en ultima instancia, la destrucción de Siria, ósea, su balcanización en varios estados mas pequeños y manejables para sus intereses. Lo mismo se puede decir en el caso de Iraq e Irán.
Cabe aclarar que a Steven Bannon muchas veces se le ha tachado de antisemita, anti-judío, -y sin duda lo es-, entonces, considerando eso, tendría mas sentido su salida del consejo de seguridad nacional, pues seguramente se opondría a una intervención militar en Siria.
6 de abril de 2017
El gobierno de Donald Trump evalúa cómo reaccionar ante el ataque perpetrado el 4 de abril en la ciudad de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, controlada por los rebeldes, donde al menos 86 personas murieron, entre ellas 27 niños.
El jefe de la diplomacia estadounidense, Rex Tillerson, prometió una "respuesta apropiada a las violaciones de todas las resoluciones previas de la ONU y de las normas internacionales". Además, según difundió la agencia AFP, afirmó que Bashar al Assad debe dejar el poder.
"El papel de Assad en el futuro es incierto con los actos que cometió, parecería que no debe jugar ningún papel para gobernar al pueblo sirio", declaró Tillerson en el aeropuerto de West Palm Beach, Florida, donde recibió al presidente chino, Xi Jinping, quien se reunirá con su homólogo Doland Trump.
Esta noche, el mandatario recibirá a James Mattis, el jefe del Pentágono para analizar opciones militares para Siria. Hasta ahora las fuerzas estadounidenses han bombardeado al grupo Estado Islámico en el norte del país desde 2014. Sin embargo, un giro que ponga como blanco al gobierno de Assad supondría un cambio fundamental en la guerra en Siria desde que se inició en 2011.
Rusia respalda a Damasco desde finales de 2015, por lo que cualquier acción militar para atacar en el terreno a su fuerza aérea podría afectar también los sistemas de defensa aéreos rusos y a su personal militar.
Consejo de Seguridad
Estas declaraciones de Trump y Tillerson se conocen luego de que Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña pidieran al Consejo de Seguridad votar hoy mismo un proyecto de resolución que solicita una investigación sobre el supuesto ataque químico en Siria, dijeron diplomáticos.
El texto revisado brevemente fue presentado ante los miembros del Consejo para su votación, pero aún es incierto si Rusia lo apoyará o vetará.
Fuentes diplomáticas dijeron que el Consejo votará a las 19:00 locales (23:00 GMT).
Los resultados de las pruebas post mortem realizadas a las víctimas apuntan a una posible exposición al gas sarín, según funcionarios de salud turcos.
Rusia rechazó el texto como "categóricamente inaceptable" y propuso un proyecto rival, que no incluye demandas al gobierno sirio para que coopere con la investigación.
Más temprano, Francia advirtió a Rusia de que evitara bloquear la medida con su poder de veto en el Consejo de Seguridad, donde lo ha utilizado siete veces para impedir una resolución que presione a su aliado sirio.
"Eso sería una terrible responsabilidad frente a la historia", dijo el embajador Francois Delattre a reporteros.
El proyecto de resolución pide una investigación de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPCW) y exige al gobierno sirio entregar información sobre sus operaciones militares el día del ataque.
El proyecto de Londres, Washington y París, que responsabilizan al régimen de Bashar al Asad del ataque, pide a Damasco que proporcione sus planes de vuelo, los nombres de los comandantes de los escuadrones de helicópteros y otra información sobre sus operaciones militares del 4 de abril, día del ataque de marras.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, dijo que era inaceptable hacer "acusaciones infundadas" sobre un "incidente con armas químicas" en Siria, según el Kremlin.
No hay comentarios:
Publicar un comentario