¿Ahora que dirán?, ¿a quien hay que bombardear en esta ocasión?
La vez pasada bombardearon con misiles Tomahawk una base aérea del gobierno sirio porque presuntamente, según Donald Trump, desde ahí despegaron los aviones que lanzaron un ataque químico contra objetivos terroristas, matando en el proceso a varias decenas de civiles.
Rusia había afirmado que los hechos se dieron debido a que la aviación militar siria había bombardeado un almacén de armas químicas del Estado Islámico, pese a ello el gobierno estadounidense bombardeo las instalaciones militares gubernamentales sirias. Damasco había declarado que el ataque químico se había realizado horas antes del bombardeo del lugar de los hechos por parte de sus fuerzas armadas.
La cuestión es que el gobierno de Bashar Al Assad no actuó de manera premeditada ni deliberada con la intensión de provocar una desgracia para la población civil, simplemente querían destruir el arsenal de los terroristas. Pero si hacemos caso a las declaraciones de las autoridades sirias, el ataque químico del que se les acusa, fue realizado horas antes del bombardeo por parte de sus fuerzas armadas, con lo que estarían libres de toda culpa; y, en todo caso, fue un acto criminal cometido por los grupos terroristas que controlan la región, o tal vez un montaje como indican cierto reportes de la prensa rusa. La autoría intelectual recaería con toda probabilidad sobre individuos en los gobiernos occidentales interesados en crear una excusa para justificar una agresión, y tal vez una invasión, de Siria.
Pero ahora nos enteramos que se ha vuelto a suceder un acto de agresión con agentes químicos en una población siria.
Las autoridades del país consideran que ha sido provocada por el ataque deliberado de los aviones de la coalición internacional que "combaten" al Estado islámico contra un depósito masivo de armas químicas en posesión de la mencionada banda terrorista. Esta coalición es liderada por los EEUU.
A todas luces se sabía lo que había en el lugar, y aún así, se efectuó el bombardeo de los arsenales terroristas, provocando con ello la tragedia expuesta.
EEUU siempre ha acusado al gobierno sirio de poseer armas químicas pese a que en el 2015 supervisó la destrucción de todas ellas. Esa fue la excusa para invadir irak; y es la que ahora se intenta utilizar para hacer lo mismo con Siria.
Todo ello ignorando la realidad de que los grupos terroristas que operan en Siria poseen dichas armas; armas y sustancias que han sido facilitadas por la inteligencia occidental por medio del contrabando ilegal a través de Turquía, Israel, y Jordania; todo con el objetivo de cometer ataques de falsa bandera, tal como lo denunció Moscú, para culpar de ello al gobierno de Bashar Al Assad y así promover una invasión militar del país en el consejo de seguridad de las Naciones Unidas; y si se ve vetada tal resolución por Rusia y China, aun así realizar la invasión a Siria excusándose en la supuesta posesión de dichas armas por el gobierno sirio.
Ante los hechos presentes, a quien hay que bombardear, ¿a Siria?, ¿a Damasco?, ¿a Washigton?, ¿ o a la Casa Blanca?
Creo que la respuesta es obvia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario