Buscar en este blog

domingo, 31 de marzo de 2019

Bancos rusos se unen a la alternativa china del SWIFT



Varios bancos rusos están utilizando el Sistema Internacional de Pagos de China (CIPS), en lugar del SWIFT, informa un alto cargo del Banco Central de Rusia.

Vladímir Shapoválov, jefe de la Dirección de Relaciones con Reguladores Extranjeros del Departamento de Cooperación Internacional del Banco Central de Rusia, ha dicho que “en cuanto a la cooperación en el ámbito de los sistemas de pago, varios bancos ya se han conectado al sistema chino CIPS, que ha permitido simplificar el procedimiento de enrutamiento de los pagos”.

El sistema chino CIPS (siglas de China International Payments System) es análogo de la Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT, por sus siglas en inglés), el sistema internacional interbancario de transmisión de información y cumplimentación de pagos que abarca a casi 11 000 grandes entidades en más de 200 países.

El bancario, conforme publica este sábado la página web rusa RT, también ha expresado su confianza en que sus colegas chinos presten más atención a la alternativa rusa SPFS (Sistema para la Transferencia de Mensajes Financieros) que, al SWIFT, ya que eso permitiría impulsar aún más el comercio bilateral.

“El Banco de Rusia ha creado el sistema SPFS, cuya versión de exportación se presentó a finales del año pasado, y ahora lo mostramos activamente al mundo, incluida China. Esperamos que los bancos chinos lo consideren más activamente”, ha declarado Shapoválov en el marco del VIII Foro Internacional Rusia-China.

El SPFS fue creado por el Banco de Rusia en respuesta a las amenazas de EE.UU. de desconectar a los bancos rusos del SWIFT debido a las sanciones —como ha ocurrido con Irán—.

Por su parte la titular del BCR, Elvira Nabiullina, ha aclarado que el sistema SPFS, de ser necesario, “puede reemplazar por completo al SWIFT”. A juicio de la funcionaria rusa, toda la situación de especulaciones en torno a la interrupción del SWIFT por las sanciones “estimula a muchos países, no solo a Rusia, para considerar sistemas alternativos de transmisión de comunicaciones financieras”.

https://www.hispantv.com/noticias/economia/424867/bancos-rusia-sanciones-eeuu-swift

Lavrov defiende la legitimidad de la presencia militar rusa en Venezuela



Los expertos militares rusos trabajan en Venezuela en la base de los acuerdos legítimos con las autoridades del país, afirmó el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

"Ya hemos explicado qué están haciendo nuestros militares en Venezuela, garantizando de manera puramente legítima y legal el mantenimiento de los equipos que habíamos suministrado en virtud del acuerdo intergubernamental, ratificado por el Parlamento de Venezuela, que se ajuste a la Constitución de Venezuela", dijo a la cadena de televisión Rossiya 1.

Una delegación militar rusa arribó la semana pasada a Caracas para participar en una serie de consultas con autoridades locales sobre temas de cooperación en la industria de defensa, dijo a Sputnik una fuente diplomática en la capital venezolana.

El miércoles 27, el presidente de EEUU, Donald Trump, dijo que Rusia "debía salir" de Venezuela, y a comienzos de la semana el secretario de Estado, Mike Pompeo, denunció en una conversación telefónica Serguéi Lavrov "la continua inserción de personal militar ruso" en la nación latinoamericana.

En tanto, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova afirmó que la presencia de la comitiva militar era totalmente legítima en el marco de los acuerdos de cooperación en defensa entre Moscú y Caracas y añadió que los uniformados permanecerían en el país caribeño el tiempo que ambos gobiernos lo consideraran necesario.

Desde Colombia se prepara un ataque paramilitar contra Venezuela



El protector del estado venezolano de Táchira, Freddy Bernal, alerta de que se prepara un ataque paramilitar desde Colombia contra el país bolivariano.

“Desde Colombia están preparando una incursión paramilitar contra Venezuela, es una denuncia que hago pública. Están contratando jovencitos a razón de 1500 dólares para curso de manejo de armas, explosivos y lucha urbana, para una acción criminal sobre el territorio venezolano”, ha tuiteado este sábado el protector del estado fronterizo con Colombia.

Bernal confirmó al respecto que las Fuerzas de Seguridad venezolanas “continuarán trabajando y desmantelando todos los planes violentos dirigidos por factores de la oposición” contra su país y no permitirán que estos “sigan atentando contra Venezuela”.

El que también fuera ministro de Agricultura Urbana informó, asimismo, de la captura de un paramilitar colombiano conocido como “Neco Clip”, de nombre Wilfredo Torres, en el estado de Valencia, y que está acusado de “múltiples crímenes en la frontera Colombo-venezolana”.

Desde Colombia están preparando una incursión paramilitar contra Venezuela, es una denuncia que hago pública. Están contratando jovencitos a razón de 1500 dólares para curso de manejo de armas, explosivos y lucha urbana, para una acción criminal sobre el territorio venezolano”, tuiteó el protector de Táchira, estado fronterizo con Colombia, Freddy Bernal.

Las tensiones entre Colombia y Venezuela se han disparado recientemente, desde que el Gobierno colombiano denunció un supuesto ataque terrorista contra su Armada cerca la frontera con Venezuela. Caracas, tras rechazar rotundamente dichas acusaciones, denuncia que Bogotá trata de crear falsos positivos tergiversando los hechos.

La Cancillería venezolana ya explicó en su momento: “Mientras que efectivos militares venezolanos realizaban labores de inspección […] en el municipio Páez, el estado Apure, fueron objeto de una injustificada agresión por parte de una unidad de la Armada Colombiana”.

Caracas ha denunciado que, desde Colombia, es víctima de ataques en la frontera compartida por parte de grupos paramilitares colombianos y de narcotraficantes. De hecho, después de que elementos armados colombianos atacaran a miembros de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) en el estado sureño de Amazonas, el Gobierno venezolano anunció en noviembre que blindaría sus fronteras, ya que el Estado colombiano era incapaz de controlar a los grupos armados irregulares que actúan desde su suelo.

Bancos rusos se unen a la alternativa china al sistema de pago SWIFT

Se vienen grandes cambios en el mundo

Un representante del Banco Central de Rusia espera que, por su parte, Pekín preste una atención más activa al sistema de pago ruso.



Varios bancos rusos se han unido al Sistema Internacional de Pagos de China (CIPS), análogo del sistema internacional SWIFT, para facilitar las operaciones entre los dos países, informó un alto cargo del Banco Central de Rusia.

"En cuanto a la cooperación en el ámbito de los sistemas de pago, varios bancos ya se han conectado al sistema chino CIPS, que ha permitido simplificar el procedimiento de enrutamiento de los pagos", anunció Vladímir Shapoválov, quien encabeza una división que trata con reguladores extranjeros en el departamento de cooperación internacional del banco.

Además, Shapoválov espera que sus colegas chinos presten más atención a la alternativa rusa al SWIFT, llamada SPFS (Sistema para la Transferencia de Mensajes Financieros), ya que eso permitiría impulsar aún más el comercio bilateral.

"El Banco de Rusia ha creado el sistema SPFS, cuya versión de exportación se presentó a finales del año pasado, y ahora lo mostramos activamente al mundo, incluida China. Esperamos que los bancos chinos lo consideren más activamente", afirmó el funcionario en el marco del VIII Foro Internacional Rusia-China.

El SPFS fue creado por el Banco de Rusia en respuesta a las amenazas de EE.UU. de desconectar a los bancos rusos del SWIFT debido a las sanciones (lo que ya ha ocurrido con Irán). Más de 11.000 instituciones financieras en más de 200 países están conectadas actualmente a la red de pagos SWIFT.

Despegue masivo de cazas furtivos estadounidenses en Alaska con aires de guerra (VIDEO)

24 cazas furtivos F-22 Raptor, los aviones de combate más caros del Ejército estadounidense, han realizado un despegue masivo desde su base en Alaska para exhibir su capacidad de combate en el caso de guerra global.



Un despegue masivo de aviones de combate destinado a exhibir la preparación de la Fuerza Aérea estadounidense en caso de un gran conflicto militar ha tenido lugar este 26 de marzo en Alaska. Las maniobras periódicas conocidas como 'paseo de los elefantes' han estado protagonizadas por 24 cazas furtivos F-22 Raptor, que son los aviones de combate más caros de EE.UU.

A medida que la Fuerza Aérea de este país vuelve a orientarse a la competición con posibles enemigos como Rusia y China, las demostraciones de alto de preparación de alto nivel de sus flotas de aviones de combate se hacen cada vez más frecuentes, apunta Tyler Rogoway, comentarista militar del portal The Drive.

Esta vez el espectáculo tuvo lugar en la 3.ª ala de la base estadounidense de Elmendorf en Anchorage, Alaska, cuyos 24 cazas furtivos F-22 Raptor despegaron todos juntos, acompañados por el avión de alerta temprana y mando E-3 Sentry y el transportista pesado C-17 Globemaster III. Es decir, participaron todos los aviones desplegados en esta base.

Estos ejercicios de preparación para el combate a corto plazo tienen lugar con cierta periodicidad generalmente en bases situadas en el extranjero o en instalaciones importantes de Estados Unidos, como es el caso de la de Elmendorf.

Los ejercicios 'paseo de elefantes' evalúan la capacidad de las unidades para cumplir el mayor número de misiones en períodos de 24 horas, algo que podrían tener que hacer en la práctica en caso de una guerra u operaciones de combate a gran escala.

A juicio del experto de The Drive, las maniobras son "especialmente importantes ya que los aviones y aviadores que conforman el ala se encuentran entre los primeros en apresurarse hacia una zona de crisis en la región del Pacífico. Además, prosigue Rogoway, "los F-22 y E-3 con base en Elmendorf son la punta de la lanza de defensa aérea de Estados Unidos para un enorme espacio aéreo cercano al territorio de Rusia y la cada vez más estratégica región ártica".

La OTAN perderá una hipotética guerra contra las "formidables bestias" rusas si apuesta por el F-35



Gran parte de la esperanza de la OTAN de seguir siendo una fuerza de combate relevante en las próximas décadas se basa en la introducción del caza F-35, pero un solo avión no cambiará la situación en caso de una guerra contra Rusia, advierte el vicemariscal británico Simon Rochelle, citado por el diario Business Insider.

"Si pensamos que hay que esperar que la próxima generación resuelva los problemas, puedo asegurarles que fracasaremos cuando ocurra el próximo gran conflicto", afirmó Rochelle en una conferencia en el Royal United Services Institute.

Aunque el militar opinó que la capacidad del F-35 es fiable para hacer frente a las amenazas actuales y futuras, subrayó que la OTAN no alcanzaría una masa crítica de aviones de quinta generación en sus flotas a tiempo para el próximo gran conflicto.

"En 2030, el 80% de las fuerzas europeas de la OTAN serán cazas de la cuarta generación", señaló y agregó que espera que no se produzca ningún conflicto.

Mientras tanto, Rusia ha inventado una serie de nuevos sistemas de armamento de bajo coste y potencialmente potentes para derribar los aviones de la OTAN, señala el medio.

"Esos sistemas de defensa son tan complejos y tan capaces que el precio [para defenderse] de esos sistemas de defensa es mucho más barato que los programas de larga duración que tenemos para desarrollar el avión", dijo Rochelle. "No podemos permitirnos no responder a ritmo porque nuestros adversarios están respondiendo a ritmo", añadió.

Un S-400 puede detectar incluso aviones furtivos como el F-35 y, utilizando un misil relativamente barato, bajar un avión que cuesta cientos de veces su propio valor, observa el diario.

Además, es posible que Rusia tenga el sistema S-500, aún más avanzado, cuando los aviones de combate de quinta generación lleguen en masa a las líneas del frente, añade.

"Son bestias formidables", comentó Rochelle respecto a los nuevos sistemas de Rusia.

Según el vicemariscal británico, en lugar de exigir más perfección del F-35, es necesario equipar a otras aeronaves de combate con las tecnologías modernas de este caza, en particular, del sistema de inteligencia y vigilancia.

En realidad, está apuntando a una fuerza aérea mucho más barata y ligera que tome los avances del F-35 y los distribuya por toda la flota de cazas de la OTAN, concluye el diario.

Comisión de Defensa Nacional de EEUU define a Rusia y China como "competidores globales"



Suena lúgubre el Reporte de noviembre de 2018 de la 'Comisión de Estrategia de Defensa Nacional' que afirma que "la seguridad y el bienestar de EEUU se encuentran en su mayor riesgo de cualquier tiempo de las pasadas décadas” cuando su “superioridad militar se erosionó a un nivel peligroso".

La Comisión de marras es un grupo bipartidista de expertos en materia de defensa creado por el Congreso para revisar la 'Estrategia de Defensa Nacional' del Pentágono.

Gracias a un poder militar sin parangón, EEUU lideró desde la Segunda Guerra Mundial "un mundo de prosperidad sin igual, libertad (sic) y seguridad", donde sus inversiones en el campo militar han redituado en forma portentosa.

La dinámica del aberrante mundo unipolar se alteró ostensiblemente con la resurrección militar hipersónica de Rusia y al ascenso geoeconómico de China que, a juicio del reporte, "amenazan intereses vitales (sic) de EEUU" y "disminuyen sus ventajas militares".

El reporte acusa a China y Rusia de "buscar la hegemonía regional y los medios para proyectar su poder a escala global".

Es probable que hayan sopesado la exitosa operación militar de Rusia en Siria y su freno en Donbás al irredentismo combinado de EEUU/OTAN/Unión Europea.

Cuando el Reporte fue publicado en noviembre todavía no se gestaban la hazaña del alunizaje chino en la parte oscura de la luna ni la incorporación de Italia a las tres Rutas de la Seda de China que dislocan al agónico G7 y a la disfuncional OTAN, amén de descarrilar la cohesión de la Unión Europea.

El Reporte señala que EEUU ha debilitado en forma significativa su propia defensa que acredita a la "disfunción política y a las decisiones de los dos principales partidos políticos", con mayor especificidad apunta a los "efectos de la Enmienda de Control Presupuestario (BCA, por sus siglas en inglés) de 2011".

Alega que el recorte sustancial del gasto para la defensa por el BCA "creó una crisis de seguridad nacional para EEUU", que puede, inclusive, ser catalogada de "emergencia".!Como que suena muy exagerado!

Sin guerras de por medio, define la "zona gris de agresión" como "el instrumento selecto para varios actores en varias regiones del mundo".

Juzga que las "zonas grises de agresión" representan "la intimidación y coerción en el espacio entre la guerra y la paz" que abundan en Eurasia.

Los "equilibrios militares regionales (sic) en Europa Oriental, Medio Oriente y el Pacífico Occidental cambiaron de manera adversa", lo cual "socava la disuasión de EEUU contra sus adversarios".

Vaticina que el ejército de EEUU "podría sufrir un alto número inaceptable de víctimas y la pérdida de importantes activos de capital en su próximo conflicto" cuando "podría combatir para ganar, o quizá perder, una guerra contra China o Rusia".

El riesgo sería mayor, al grado de ser superado, en caso de que EEUU "sea obligado a combatir en dos o más frentes en forma simultánea", en clara alusión a una probable alianza de Rusia y China a quienes quizá se agreguen sus enemigos desde Irán hasta Corea del Norte.

En forma casi autoflagelante, el Reporte asegura que la "superioridad militar de EEUU no está más garantizada" cuando las "implicaciones para los intereses y la seguridad estadunidenses son graves".

El Reporte está dividido en 7 segmentos:

1. Evaluación de la Estrategia de Defensa Nacional: la "competencia con China y Rusia constituye la dinámica central (sic) en el tamaño, conformación y uso de las fuerzas de EEUU", pero "no articula abordajes claros para tener éxito en una competencia pacífica o en un conflicto bélico". A la fecha de hoy, EEUU "es improbable que revierta el momento de sus rivales en medio de un espectro complejo de competencia en evolución". ¿No sería más fácil que los estrategas de EEUU admitan la inexorabilidad de un mundo tripolar compartido con Rusia y China?

2. Desafíos Operativos y Conceptos: "EEUU ha perdido su ventaja en áreas vitales de combate como la proyección de su poder de defensa aérea y misilística, operaciones en el ciberespacio, guerra antisuperficie y antisubmarina, y guerra electrónica" tan necesarias para combatir a China y Rusia. Amén de restringir las capacidades de China y Rusia, EEUU requiere de "conceptos innovadores".

3. Base Innovadora de la Seguridad Nacional: "proseguir en forma agresiva (sic) la innovación tecnológica", aunque su "ventaja de punta está disminuyendo o ha desaparecido en varias tecnologías clave que sustentan la superioridad militar de EEUU" cuando "China realiza grandes zancadas en la carrera para dominar áreas clave como la Evolución de Largo Plazo de la Quinta Generación (5G LTE, por sus siglas en inglés) de redes de banda ancha inalámbrica" que "puede otorgar grandes beneficios económicos, geopolíticos y militares a Beijing", e "igualmente grandes peligros para EEUU".

Una forma de descarrilar a los competidores radica en "incrementar las inversiones en industrias clave y en proseguir una selectiva (sic) desintegración (sic) económica contra sus rivales para evitar dependencias peligrosas".

4. Prioridades de Fuerza de Corto y Mediano Plazo: las "prioridades clave" consisten en "ganar en un conflicto y competir de manera efectiva con China y Rusia".
El Reporte identifica la "reemergencia de una competencia estratégica de largo plazo entre los países" como "factor primario del impulso de la postura y planificación de la fuerza nuclear de EEUU", en particular contra Rusia, y que han sido subrayadas en la Revisión de la Postura Nuclear de 2018 para modernizar la triada de bombarderos/misiles balísticos intercontinentales/submarinos de misiles balísticos nucleares.

Amén de destacar la relevancia del ciberespacio, un dominio en disputa con Rusia y China, el Reporte determina los teatros bélicos en el Pacífico Occidental (para disuadir la "agresión china"), en Europa —frente a la "revanchista Rusia" tanto en el flanco oriental de la OTAN como en el Báltico—, y el Medio Oriente, mientras "permanezca como principal productor de petróleo". Juzga que la "postura delantera" de EEUU en Europa y en la región Indo-Pacífico "será esencial".

5. Preparación: EEUU ha padecido "debido a sus operaciones extensas (sic) en el Gran Medio Oriente" y a la grave "austeridad e incertidumbre presupuestal" que requieren de mayores recursos "enfocados a las amenazas militares avanzadas de China y Rusia" para pasar de "conflictos de baja intensidad en las zonas grises a combates prolongados de alta intensidad".

6. Relaciones Civiles-Militares: la "gestión de la fuerza" debe "asignar prioridad en los teatros de guerra como una tarea inherentemente político-militar" cuya "competencia y responsabilidad recae en los líderes civiles".

7. Recursos: EEUU al borde de la "tragedia" y "muy cerca del punto de insolvencia (sic) estratégica" por no estar "adecuadamente financiada para lidiar con los desafíos de China y Rusia", por lo que el Reporte sugiere cesar de medir la "crisis de defensa nacional y seguridad nacional" en conceptos abstractos como la "estabilidad internacional" y el "orden global". ¿Desean la inevitable guerra a cualquier precio y como sea?

A propósito, Finian Cunningham, anterior editor científico de la Royal Society of Chemistry de Cambridge (Inglaterra), desmonta los "juegos de guerra" de la Rand, donde Rusia y China propinan una paliza a EEUU, como mero ardid para incrementar los gastos militares del Pentágono y que coincidentemente son publicados 3 meses después del autoderrotista Reporte de la Comisión de Estrategia de Defensa Nacional.

Lo peor que pueden hacer los estrategas de Rusia y China es caer en la trampa de un EEUU "debilitado" y/o alicaído que pretende engañar cual su costumbre con harapos estratégicos de tramposo recorte de su gasto militar y de su falsa retórica pacifista y "libertaria".

Razones económicas por las que Estados Unidos quiere una guerra en Venezuela (o donde sea)



Obtener los recursos energéticos a toda costa y por todos los medios posibles, para así mantener su modelo de consumo. Ese puede ser un buen resumen de cómo Estados Unidos asume su papel en el mundo. Sin embargo, las complejidades que se desprenden de esa sentencia son muchísimas.

Tal y como lo comenta Thierry Meyssan en un clarificador artículo denominado ‘La Nueva Gran Estrategia de Estados Unidos', es su modelo económico quien empuja las acciones sobre el tablero: "el capitalismo no es un proyecto político sino una forma de ganar dinero" puntualizaba el periodista francés.

Por tanto, para entender las razones de la guerra contra Venezuela, debemos ir más allá de los eufemismos preferidos por Washington, y adentrarnos en las razones económicas. Homero Español, profesor de la Escuela de Economía de la Universidad Central de Venezuela por 25 años, nos sirve de guía en esta tarea.

— ¿Cuán importante resulta para EEUU hacerse de los recursos energéticos y de biodiversidad venezolanos?

— Estados Unidos es una potencia imperial y como tal no acata el marco de convivencia expresado por Naciones Unidas. Para EEUU no hay límites, pues actúa imponiéndose, haciendo caso omiso al multilateralismo y pactos recogidos en cuerpos legales de Nacionales Unidas y/o de foros regionales.

Para su clase dirigente, vinculada y constituyente de corporaciones transnacionales, los intereses de EEUU prevalecen ante cualquier otro Derecho de las Naciones o de los Pueblos.

La producción petrolera en EEUU se ha vuelto cada vez más difícil, lo que le ha llevado a métodos mucho más costosos como el de fracturación hidráulica. Igualmente, hay que considerar que por su condición imperialista y guerrerista, EEUU vive una situación muy incómoda, pues corre el riesgo de perder fuentes de aprovisionamiento de combustibles y materias primas que históricamente consideró muy seguras. Algo que no le ha facilitado la Revolución Bolivariana, que defiende su soberanía, su autonomía y solicita condiciones de respeto a su política interna; que a su vez promueve fórmulas de integración que se sostengan sobre la voluntad de los pueblos, y en lo que al petróleo se refiere, Venezuela solicita a EEUU condiciones de respeto a las organizaciones y países que protegen sus fuentes energéticas y, además del respeto a las situaciones normales de mercado.

— ¿Cómo aprecias la afirmación en torno a que el dólar de EEUU constituye una moneda sin respaldo económico?

— Hay que entender que la moneda de cada país constituye un pasivo para ese país. Mientras que para su poseedor, constituye un activo que es garantizado por la autoridad que emite la moneda. En definitiva, ¿qué representa tal cosa para su poseedor? Significa un derecho, una capacidad de compra, fundamentalmente de los bienes y servicios ofrecidos por dicho país. Bienes y servicios a ser adquiridos, en cantidades tales y, con relación a los precios de tales bienes y servicios.

Supongamos que en algún momento, de un tiempo determinado, todos y cada una de las personas que posean dólares de EEUU resolvieran comprar la oferta de bienes y servicios disponible en dicho país, en el tiempo considerado, dado el sistema de precios de esa economía. Preguntemos por lo pudiera ocurrir.

Pudiera ocurrir que la economía de EEUU no contara con una oferta capaz de satisfacer los niveles de demandas que, en efectivo, esto utilizando monedas de ese país, hicieran las personas propietarias de dólares de EEUU. Si efectivamente, eso fuera lo que sucediera, estaríamos diciendo que los dólares de EEUU no tienen contrapartida real, en términos de bienes y servicios. Si eso ocurriera se mostraría la bancarrota de la economía de EEUU.

Hay buenas razones para pensar que EEUU ha invadido al mundo de dólares que no tienen respaldo real en bienes y servicios ofrecidos por esa economía, una situación que se agravó a partir del periodo en que EEUU abandonó el pacto de Bretton Woods, y que se le ha facilitado en adelante, porque su moneda funciona como una divisa, un medio de pago internacional. ¿Qué la sostiene? Yo afirmaría que la credibilidad y fidelidad que los países y gobiernos del mundo le han concedido al dólar como divisa. Nada más.

Venezuela, ¿una víctima más de la política intervencionista de Washington?

— Hay quienes comentan, con mucha frecuencia, que a lo interno de la economía norteamericana se estarían gestando situaciones similares a las de 2008, incluso con mayor intensidad. ¿Qué opinas al respecto?

— Uno puede sostener a grandes rasgos, luego de haber leído materiales sobre el tema, que las causas de lo ocurrido en el 2008 hay que buscarlas en el relajamiento del ordenamiento legal ocurrido entre los años 80 y 90 de la legislación financiera de EEUU. Cuando el sistema sufrió desregulación en comparación con años anteriores, cuando se limitaba sensiblemente la especulación financiera y se exigía que la banca cumpliera normas que garantizaran respeto al dinero de los clientes, a los ahorros de las personas.

La liberalización del sistema de regulación permitió a los bancos la concesión de créditos en condiciones mucho más flexibles, dejando con ello un espectro de riesgo en cuanto a la recuperación de los créditos concedidos, en la medida en que los perfiles de los prestatarios fueron relajados, volviéndolos menos exigentes.

Pienso que los puntos nodales no resueltos de la crisis, unidos a nuevas situaciones pueden estar gravitando en el sistema y convertirse en el próximo misil que dispare una situación mucho más grave. Todo lo cual hay que evaluarlo a la luz de los temas que antes hemos venido poniendo en el tapete y de las nuevas situaciones.

— Nos hemos acostumbrados a oír, como un tema casi natural, que EEUU usa las guerras para revitalizar su economía. ¿Es esto cierto? Y de serlo ¿Cómo funciona esta lógica y dinámica?

— Los efectos de las guerras no solo producen la destrucción de los vencidos, sino que requieren grandes inversiones en aprovisionamientos y logísticas que aseguren resultados.

Por lo que hay que estar atentos para averiguar quiénes promueven la guerra y quiénes suministran los equipos y logísticas para las mismas. Cuáles son las economías que se dinamizan con este comportamiento.

De otra parte, las guerras también expanden los mapas que incluyen nuevos y potenciales enemigos, una situación que lleva a que los países se vean presionados para modernizar sus reservas preventivas y adicionalmente para aprovisionarse con los últimos adelantos en sistemas de guerra.

Pudiéramos decir, sin temor a equivocarnos, que el imperialismo norteamericano es, entre otras cosas, un propagador de la industria de la guerra, como su arma dinámica. Porque le asegura seguir manteniendo su dominio político y económico en el mundo. Un juego que tiene riesgos, como es el hecho de haber sido desplazado al sitio del tercer exportador de bienes a nivel mundial, aun cuando continúa manteniendo el primer puesto como exportador de servicios, fundamentalmente financieros y tecnológicos.

— ¿Consideras que las sanciones impuestas por EEUU a Venezuela han llevado al país suramericano hacia la conformación de alternativas financieras?

— Completamente cierto, sobre todo por la responsabilidad política de quienes dirigen los destinos del país. Creo que se han abierto nuevos frentes de trabajo que posibilitan distintas fuentes de financiamiento y una revalorización de los recursos naturales con los que se cuenta. Se han fortalecidos las alianzas con centros de economía emergente que garantizan al país mercados más ciertos y estables, al igual que fuentes adicionales de financiamiento.

En cuanto a pensar y reorientar la estructura de su parque productivo, también es una realidad exigida por la situación que enfrenta. Pero aquí hay que dejar claro que mover una estructura productiva como la venezolana no es una tarea fácil, sobre todo porque la misma se sostiene en una cultura amalgamada a partir de la misma conformación del país como nación.

Un 'regalo' de EEUU que es mejor no aceptar

— ¿Cuáles serían las rutas necesarias para que Venezuela y los demás países amenazados se garantizaran la protección ante las políticas sancionatorias de los centros imperiales o, de las amenazas de la guerra?

— Aquí me parece que los esfuerzos tienen que avanzar por el camino del aparato educativo a todos los niveles, en la búsqueda de una nueva realidad cultural en ciencia y tecnología. Piensos que las universidades y sus centros de investigación están en mora con el país, pues no han abierto rutas contributivas para el desarrollo de nuevas propuestas curriculares hacia la ciencia que asegure las habilidades y pensamientos que conduzcan hacia la disponibilidad de tecnologías que enrumben el país. Las universidades nacionales no han podido superar la colonización producida por los centros imperiales y más bien se han puesto en guerra con el Gobierno Nacional.

Aquí hay que retomar y fortalecer todas las tesis que adelantó el presidente (Hugo) Chávez, tesis no siempre asumida por la burocracia de alto nivel que de manera timorata no hizo lo que se le encomendara. Creo que no se ha dado toda la importancia a las relaciones con el Caribe y que el presidente Chávez vislumbró con tanta claridad, cosa similar ocurre con el Alba y sus posibilidades, así como tantos otros. Creo que se ha dado mucho peso a lo declarativo que no es malo, pero muy poco a las concreciones.

Los mayores esfuerzos deben ponerse en el desarrollo de una estructura productiva interna que apueste por el crecimiento hacia adentro, que suavice la angustia que solicita la afluencia de inversiones externas y, que se apoye en el pueblo. En los nuevos esquemas de organización del poder popular, el sistema comunal que debe salir de lo declarativo y dar un paso hacia áreas importantes de la producción y el comercio.

— Ante el fracaso inicial de la intervención militar, John Bolton ha dicho que las sanciones económicas se agudizarán, así como el cerco financiero. ¿Cómo avizora este escenario? ¿Qué más cree que pueden hacer?

— Debemos tener claro que del imperialismo hay que esperarlo todo, pero así mismo que sus esquemas de presión y manipulación están muy expuestos a la vista del mundo. De ahí, que las acciones pueden venir por la vía de sus países satélites, especies de agencias sumisas cumplidoras de órdenes y pedidos. Sin olvidar que también esos países tienen serios problemas con sus pueblos, fundamentalmente por el desmontaje de esquemas de protección social que lograron a partir de la bonanza del 2000.

En ese sentido, lo que puede esperarse es una situación aterradora, como es el caso de la siembra extendida de operaciones terroristas y de sabotaje. Todo aunado a sus pretensiones de cerco internacional.

Aun así, saben que eso no es suficiente, pues el Chavismo existe y ocupa una parte significativa de la población venezolana, tiene un alto nivel de conciencia política y está dispuesto a defender lo que tanto esfuerzo ha significado para dignificar y garantizar derechos de su población.

Helicópteros rusos, listos para conquistar a Brasil



La inauguración de un centro de mantenimiento de helicópteros rusos Mi en la ciudad brasileña de Belo Horizonte podría aumentar las ventas de aeronaves militares de fabricación rusa al país latinoamericano, declaró a Sputnik el periodista y experto en defensa y relaciones internacionales Pedro Paulo Rezende.

Según recordó el especialista, en el 2014, Rusia entregó a Brasil 12 helicópteros Mi-35M. Asimismo, Brasil dispone de varias aeronaves Mi-171 y Mi-28, que cuentan con componentes similares.

"Lo bueno de la ingeniería rusa es que las piezas de repuesto de los helicópteros son intercambiables", explicó Rezende, quien subrayó que tanto los helicópteros de asalto Mi-35 o Mi-28, como el helicóptero de transporte Mi-171, tienen el mismo motor, las mismas hélices y el mismo sistema de embrague.

El experto afirmó que el centro de mantenimiento y reparación de los helicópteros ayudará a mejorar la imagen de la empresa estatal Helicópteros de Rusia en Brasil, así como resolver algunos de los problemas que tienen ahora el Ejército y la Fuerza Aérea de Brasil.

Es una medida necesaria", señaló Rezende.

En diciembre del 2018, Helicópteros de Rusia inauguró otro centro de mantenimiento de helicópteros en Perú, algo que generó cierto descontento por parte de los militares brasileños y dio lugar a un boicoteo contra la adquisición de armas rusas.

"Era como una especie de esquizofrenia, porque a los pilotos les gustaban los helicópteros, pero tenían problemas con el mantenimiento. En otras palabras, nadie quería renunciar a los Mi-35, pero, debido a estos problemas, el equipo militar ruso fue percibido de manera negativa por la Fuerza Aérea de Brasil. Pero ahora, todo eso va a terminar", indicó el experto.

Rezende admitió que los Mi-35 juegan un papel importante en la lucha contra el narcotráfico en Brasil y ya "derribaron varias avionetas". El experto subrayó que estos helicópteros de fabricación rusa gozan de gran popularidad entre los pilotos brasileños, que los consideran como "sencillos, duraderos y rápidos".

Rusia rechaza las amenazas de EEUU de imponerle sanciones por cooperar con Venezuela



La portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova, calificó de absurdas las amenazas de Estados Unidos de imponer sanciones contra Moscú por su cooperación con Venezuela.

"Parecen absurdos los intentos de intimidar a Rusia con sanciones por su cooperación legítima con Venezuela", dijo Zajárova en un comunicado publicado por la Cancillería rusa.

Según la diplomática, Estados Unidos está "nervioso" porque fracasó el intento de llevar a cabo un cambio de poder rápido en Venezuela.

"Recomendamos a EEUU que deje de amenazar a Venezuela, asfixiar su economía y empujarla hacia una guerra civil, vulnerando abiertamente el derecho internacional", señaló la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso.

Además, instó al diálogo a todas las fuerzas políticas de Venezuela y aseguró que Moscú está dispuesto a brindar todo tipo de apoyo a este diálogo.

"Asimismo Rusia no tiene ningún contingente militar ni está llevando operaciones militares en Venezuela", aseguró la portavoz.

"No se trata de ningún contingente militar, y, por tanto, son totalmente infundadas las afirmaciones de que Rusia está realizando operaciones militares en Venezuela", dijo en un comunicado.

La diplomática reiteró que los rusos que recientemente llegaron a Caracas son "especialistas en la cooperación técnico-militar"

viernes, 29 de marzo de 2019

Elliott Abrams afirma que "Rusia pagará" por su apoyo a Maduro

El enviado especial de Washington para Venezuela, Elliot Abrams. / Carolyn Kaster / AP
Síguenos en Facebook

El enviado especial de Washington para Venezuela, Elliott Abrams, dijo este viernes que "Rusia pagará un precio" por su apoyo al Gobierno de Nicolás Maduro. En entrevista con la BBC, Abrams respondía así a la noticia sobre la presencia de militares rusos en Venezuela, confirmada por Moscú en el marco de un tratado existente de colaboración técnica-militar entre ambas naciones, que fue firmado en 2001.

El asesor de seguridad solicitó no tomar como "un chiste", "algo simbólico" o "que no significa nada" las declaraciones del Gobierno de Donald Trump de que "todas las opciones" están sobre la mesa en el caso venezolano.

Momentos después, el enviado especial de EE.UU. para Venezuela ha declarado que las autoridades norteamericanas tienen "una lista de opciones" respecto a las medidas que Washington puede poner en marcha para responder a la presencia de militares rusos en territorio venezolano, así que "sería un error que Rusia pensara que tiene libertad de acción" en ese país latinoamericano.

En la misma línea se expresó el asesor de Seguridad Nacional estadounidense, John Bolton, quien emitió un comunicado este viernes donde manifiesta que la Casa Blanca "condena el uso continuado de personal militar extranjero" en Venezuela.

Bolton señala al mandatario venezolano, Nicolás Maduro, de introducir personal y equipo militar ruso "en su intento de permanecer en el poder".

El pronunciamiento de Bolton se produce en sintonía con las declaraciones efectuadas por Trump el pasado miércoles, quien afirmó que los militares rusos deben abandonar Venezuela y reiteró que "todas las opciones" están abiertas para que eso suceda.

Por su parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia informó el pasado martes que especialistas rusos se encuentran en territorio venezolano "en estricta conformidad con la Constitución de ese país y con pleno respeto a sus normas legislativas", según su portavoz, María Zajárova.

Al referirse a la exigencia de Washington de que Rusia abandone el país suramericano, Zajárova afirmó que "es un intento arrogante de dictar a dos Estados soberanos cómo deben construir relaciones". "Ni Rusia ni Venezuela son provincias de EE.UU., agregó.

Apoyo a Guaidó

Cuando el diputado Juan Guaidó se autoproclamó presidente interino del país sudamericano, el pasado 23 de enero, EE.UU. fue el primer país en reconocerlo. Desde ese momento, ha presionado a la comunidad internacional para que lo apoyen y ha incrementado las sanciones financieras sobre Venezuela, en especial contra la estatal Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y los activos del Estado venezolano en el exterior.

En medio de las tensiones, altos funcionarios de EE.UU. han hecho cientos de pronunciamientos dirigidos principalmente a las Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), para que desconozcan al presidente Maduro y respalden a Guaidó.

EE.UU. considerará el despliegue de fuerzas armadas de otros países en Venezuela "como una amenaza directa a la paz"

Así lo ha afirmado el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, en un comunicado.

El asesor de Seguridad Nacional estadounidense, John Bolton, emitió un comunicado este viernes donde manifiesta que el gobierno de Donald Trump "condena el uso continuado de personal militar extranjero" en Venezuela.

Bolton señala al mandatario venezolano, Nicolás Maduro, de introducir personal y equipo militar ruso "en su intento de permanecer en el poder".

En este sentido, en el texto se afirma que el presidente venezolano "solo utilizará este apoyo militar para reprimir aún más al pueblo" y "poner en peligro la estabilidad regional".

"Advertimos encarecidamente a los actores externos al Hemisferio Occidental contra el despliegue (...) consideraremos tales acciones provocativas como una amenaza directa a la paz", ha afirmado Bolton.

El pronunciamiento de Bolton se produce en sintonía con las declaraciones efectuadas por Trump el pasado miércoles, quien afirmó que los militares rusos deben abandonar Venezuela y señaló que "todas las opciones" están abiertas para que eso suceda.

"Rusia tiene que salir" del país sudamericano, dijo Trump a la prensa, durante una reunión con Fabiana Rosales, esposa del líder opositor venezolano Juan Guaidó.

Los recientes pronunciamientos de EE.UU. se dan luego de que dos aviones militares rusos, con integrantes del Ejército de ese país, aterrizaran en Venezuela el pasado fin de semana, según relató una fuente de Caracas a la agencia RIA Novosti.
Cooperación técnica-militar

Por su parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia aclaró el martes que especialistas rusos se encuentran en territorio venezolano en concordancia con el tratado existente de colaboración técnica-militar entre ambas naciones, que fue firmado en 2001.

"La Federación de Rusia desarrolla su colaboración con Venezuela en estricta conformidad con la Constitución de ese país y con pleno respeto a sus normas legislativas", declaró la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, citada en el texto.

Un día después, el jueves, en una entrevista a la emisora Ejo Moskvi, Zajárova dijo que era la primera vez que escuchaba hablar sobre bases rusas en Venezuela y que no había presenciado ninguna discusión al respecto.

Con respecto a la exigencia de Washington de que su país salga de Venezuela, calificó de "caradura total" esa petición que, en su opinión, no tiene ningún fundamento moral ni jurídico. "Es un intento arrogante de dictar a dos Estados soberanos cómo deben construir relaciones". "Ni Rusia ni Venezuela son provincias de EE.UU.", agregó.
"Asuntos internos de Venezuela"

En la misma línea se ha expresado el ministro de Relaciones Exteriores venezolano, Jorge Arreaza, quien escribió en su cuenta de Twitter que "alguien le paga más" a Bolton "por interferir infructuosamente en asuntos internos de Venezuela".

El canciller venezolano tildó de "cinismo" el comportamiento de las autoridades estadounidenses y responsabilizó a Washington de tratar de "interferir" en el programa de cooperación bilateral entre Rusia y Venezuela, mientras tiene un gran número de bases militares en todo el mundo y "un presupuesto militar creciente" de más de 700.000 millones de dólares.

Trump le pidió a Kim transferir sus armas nucleares a EE.UU.

El objetivo del documento entregado por Trump a Kim era proporcionar una definición clara y concisa de lo que EE.UU. entendía por "desnuclearización definitiva".



El presidente de EE.UU., Donald Trump, entregó un documento al líder norcoreano, Kim Jong-Un, durante la cumbre celebrada en Hanói (Vietnam) en febrero. La agencia Reuters tuvo acceso al documento e informa que este contenía la solicitud directa de Washington de transferir armas nucleares y combustible de bombas de Corea del Norte a Estados Unidos.

El líder norteamericano entregó a Kim una versión del documento en coreano e inglés en el hotel Metropol de la capital vietnamita el 28 de febrero. Según una fuente familiarizada con las discusiones, citada por Reuters, esa fue la primera vez que Trump definió de manera explícita y directa a Kim lo que quería decir con "desnuclearización".

El objetivo del documento era proporcionar a los norcoreanos una definición clara y concisa de lo que EE.UU. entendía por "desnuclearización definitiva, totalmente verificable", dijo la fuente.

El Departamento de Estado se negó a proporcionar a la agencia detalles sobre lo que sería un documento clasificado.

"Modelo libio" de desnuclearización

Según la agencia, el documento puede ayudar a entender por qué la cumbre finalizó antes de lo previsto y terminó sin resultados concretos. 

Al parecer, el documento consistía en el "modelo libio" de desnuclearización ideado por el asesor de seguridad nacional estadounidense, John Bolton, y rechazado por Pionyang en repetidas ocasiones. Es probable que Kim considerara la propuesta insultante y provocativa.

La idea de que Corea del Norte entregue sus armas fue propuesta por primera vez por Bolton en 2004 y fue reavivada el año pasado, cuando Trump lo nombró asesor de seguridad nacional. En 2003 el exlíder de Libia, Muammar Gaddafi, acordó con las potencias occidentales desmantelar su programa a cambio de un alivio de las sanciones, pero ocho años después fue derrocado y asesinado a manos de rebeldes respaldados por EE.UU. y la UE.

Después de la cumbre, un funcionario norcoreano acusó a Bolton y al secretario de Estado, Mike Pompeo, de hacer demandas propias "de un gánster". Les advirtió que el país asiático estaba planteándose suspender las conversaciones con EE.UU., además de reconsiderando las medidas ya adoptadas para llevar a cabo la desnuclearización.

¿Qué es lo que exigía EE.UU.?

La versión en inglés del documento solicitaba "el desmantelamiento total de la infraestructura nuclear, el programa de guerra química y biológica de Corea del Norte y las capacidades de doble uso relacionadas; así como misiles balísticos, lanzadores e instalaciones asociadas".

En particular, el documento exigía que Pionyang "proporcionara una declaración exhaustiva de su programa nuclear y acceso total a los inspectores estadounidenses e internacionales", que detuviera todas las actividades relacionadas y la construcción de nuevas instalaciones, eliminara toda la infraestructura nuclear e hiciera una transición de todos los científicos y técnicos del programa nuclear a actividades comerciales.

La segunda cumbre entre Kim Jong-un y Donald Trump se celebró los días 27 y 28 de febrero, pero finalizó antes de lo previsto sin que se llegara a un acuerdo.

Corea del Norte propuso "desmantelar permanente y completamente" el sitio nuclear en Yongbyon, "en presencia de expertos estadounidenses", si se suspenden 5 resoluciones de la ONU, adoptadas en los años 2016 y el 2017, precisando que se trata solo de la suspensión parcial de las restricciones y no de su total levantamiento. 

Por su parte, Trump afirmó que Corea del Norte pidió el levantamiento completo de las sanciones. "No podíamos aceptarlo", dijo Trump, ya que estas "áreas son menos importantes que las zonas que queremos".

Trump: Vamos a cerrar la maldita frontera con México

Trump promete cerrar la frontera sur de EE.UU. la próxima semana si México no frena de “inmediato” el flujo de migrantes.

“Vamos a cerrar la maldita frontera”, advierte Donald Trump en un discurso ofrecido en la ciudad de Michigan (EE.UU) este viernes. En el mitin, plagado de críticas contra los inmigrantes, ha insistido en que “las paredes funcionan”, en alusión a su plan de construir un muro en la frontera con México.

El mandatario también asegura que su país “gasta mucho dinero” por los inmigrantes ilegales y que el cierre de la frontera será “una buena cosa”. Según Trump, para las autoridades mexicanas sería muy fácil cumplir su exigencia, pero estas prefieren “tomar nuestro dinero y hablar”, repite.

El presidente estadounidense, además, en la misma jornada y a través de su cuenta de Twitter, ha vuelto a insistir en que cerrará la frontera sur de su país si las autoridades mexicanas no detienen el flujo de migrantes hacia EE.UU.

Como respuesta a una de las múltiples acusaciones de Trump al Gobierno mexicano, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), respondió a su par estadounidense que su Administración sí está atendiendo el fenómeno migratorio.

“Se está atendiendo el tema, estamos insistiendo en que deben atenderse fundamentalmente las causas que originan la migración. Por eso pensamos que lo mejor es la cooperación para el desarrollo. Nosotros ya estamos trabajando en el sureste y va a haber más posibilidad de trabajos, de empleos en nuestro país, pero se necesita atender el desarrollo en Centroamérica, porque la mayor parte de migrantes son centroamericanos”, dijo el jueves el mandatario mexicano.

El 15 de febrero, Trump declaró la emergencia nacional para poder desviar fondos estatales sin la autorización del Congreso para construir su muro fronterizo con México.

Un mes después, el 15 de marzo, Trump emitió su primer veto para rechazar una resolución del Congreso que ponía fin a su declaración de emergencia nacional, que fue aprobada por ambos partidos en el Senado y la Cámara de Representantes.

https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/424757/donald-trump-migracion-muro-frontera-mexico

Putin, preocupado por las injerencias extranjeras en Venezuela



El presidente de Rusia, Vladimir Putin, está preocupado por las injerencias de ciertos países en los asuntos internos de Venezuela, declara su portavoz.

Conforme a las declaraciones del jueves del portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov, el mandatario ruso y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad nacional de ese país, tras intercambiar opiniones sobre la situación en Venezuela, calificaron de preocupantes los esfuerzos de ciertos países para intervenir en los asuntos internos del país sudamericano.

El mandatario ruso y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad nacional “manifestaron su extrema preocupación ante el hecho de que varios países siguen declarando abiertamente su intención de inmiscuirse en los asuntos de Venezuela, lo que no deja a esta nación soberana superar problemas políticos internos”, parafraseó el portavoz ruso.

Peskov insistió, asimismo, en que solo la nación venezolana puede decidir sobre su futuro.

Por otro lado, en respuesta a las declaraciones del mandatario estadounidense, Donald Trump, en las que se pedía a Rusia retirar a sus militares de Venezuela, Peskov señaló que nadie le dice a Estados Unidos cómo debe llevar su política exterior y Rusia espera lo mismo en nombre del “respeto mutuo”.

El mandatario ruso y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad nacional “manifestaron su extrema preocupación ante el hecho de que varios países siguen declarando abiertamente su intención de inmiscuirse en los asuntos de Venezuela, lo que no deja a esta nación soberana superar problemas políticos internos”, parafrasea el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov.

El inquilino de la Casa Blanca cargó contra Moscú y Caracas tras la llegada a Venezuela el pasado sábado de dos aviones rusos con 99 soldados a bordo y 35 toneladas de cargamento. Aseguró que hará lo imposible para echar a Rusia de Venezuela y lograr la salida del poder del presidente venezolano, Nicolás Maduro.

En respuesta, Moscú le ha aconsejado a Trump que, “antes de sugerirle a alguien irse de Venezuela”, cumpla con su promesa de retirar a las tropas estadounidenses de Siria. También ha advertido a Washington de que no se implique en los “intereses legítimos” de otros Estados.

Sin embargo, perseverando en su postura intervencionista, EE.UU. acusa a Moscú de agravar las tensiones en Venezuela con su presencia militar en ese país y advierte que Washington no permanecerá “de brazos cruzados”.

Caracas recuerda al respecto que la presencia de los militares rusos tiene el visto bueno del Gobierno venezolano y se encuentra bajo el marco de sus acuerdos militares.

https://www.hispantv.com/noticias/rusia/424731/putin-intervenciones-eeuu-venezuela

EEUU: presencia militar rusa en Venezuela es una “amenaza directa”



El asesor de Seguridad Nacional estadounidense, John Bolton, considera que la presencia de los militares rusos en Venezuela es una amenaza directa a la paz.

“Advertimos encarecidamente a los actores externos al Hemisferio Occidental contra el despliegue [...] consideraremos tales acciones provocativas como una amenaza directa a la paz”, ha afirmado Bolton en un comunicado emitido este viernes.

En el documento, el consejero presidencial de EE.UU., ha acusado al presidente venezolano, Nicolás Maduro, de usar el apoyo militar para “seguir reprimiendo al pueblo de Venezuela, perpetuando la crisis económica [...] y poner en peligro la estabilidad regional”. Insiste en que el mandatario chavista de Venezuela utiliza al personal y el equipo militar ruso “en su intento de permanecer en el poder”.

También ha enviado un mensaje directo a las Fuerzas Armadas de Venezuela (FANB), para que dejen caer al Gobierno de Maduro. “Cumplan su obligación constitucional de proteger a los ciudadanos venezolanos”, les ha urgido.

Advertimos encarecidamente a los actores externos al Hemisferio Occidental contra el despliegue [...] consideraremos tales acciones provocativas como una amenaza directa a la paz”, ha afirmado el asesor de Seguridad Nacional estadounidense, John Bolton, en relación con la presencia de militares rusos en Venezuela.

La declaración de Bolton se produce después de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, tras reunirse el miércoles con la esposa del líder opositor venezolano, Juan Guaidó, abogara por la salida las fuerzas rusas de Venezuela, repitiendo de nuevo que todas las opciones están sobre la mesa para sacar a Rusia de Venezuela.

En respuesta, Moscú le ha aconsejado a Trump que cumpla con su promesa de retirar a las tropas estadounidenses de Siria, “antes de sugerirle a alguien irse de Venezuela”.

El Gobierno ruso envió dos aviones militares a Venezuela para cumplir contratos técnico-militares entre ambos países, pero EE.UU. acusa a Moscú de agravar las tensiones en Venezuela con su presencia militar y le advierte de que Washington no permanecerá “de brazos cruzados”.

No obstante, el Gobierno del país bolivariano ha recordado que la presencia de las tropas rusas cuenta con el visto bueno de las Administración de Caracas y se encuentra bajo el marco de sus acuerdos militares.

https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/424751/bolton-militares-rusos-venezuela

Venezuela denuncia ‘agresión’ de Armada colombiana a sus militares



El Gobierno de Venezuela acusa a la Armada de Colombia de intentar generar una provocación con “una injustificada agresión” a militares venezolanos en la frontera.

Por medio de un comunicado emitido este viernes, la Cancillería venezolana ha rechazado, de manera “rotunda”, las acusaciones vertidas en un comunicado del Gobierno colombiano donde denunciaba un “supuesto ataque terrorista contra” su Armada cerca de la frontera común el pasado miércoles.

“Ante la tergiversación de los hechos […] resulta necesario informar que, mientras que efectivos militares venezolanos realizaban labores de inspección […] en el municipio Páez, el estado Apure, fueron objeto de una injustificada agresión por parte de una unidad de la Armada Colombiana”, reza el comunicado.

La nota asegura que las evidencias físicas y gráficas del ataque fueron recogidas por una comisión de investigación multidisciplinaria a cargo de la 92 Brigada Caribe adscrita a la Zona de Defensa Integral 31 Apure.

Venezuela, añade el comunicado, “denuncia y rechaza enérgicamente está inaceptable provocación por parte de las autoridades de Colombia, que se suma a los sistemáticos actos de agresión contra las instituciones nacionales, bajo la humillante tutela de Washington”.

Ante la tergiversación de los hechos […] resulta necesario informar que, mientras que efectivos militares venezolanos realizaban labores de inspección […] en el municipio Páez, el estado Apure, fueron objeto de una injustificada agresión por parte de una unidad de la Armada Colombiana”, denuncia la Cancillería venezolana.

El Gobierno de Caracas tacha lo ocurrido de un “irresponsable nuevo intento de crear un falso positivo contra Venezuela, con el objetivo de justificar eventuales agresiones a nuestro país”.

En todo caso, el comunicado ratifica al pueblo colombiano el “compromiso irrenunciable” con la paz del Gobierno bolivariano, al tiempo que exige a Bogotá que ponga fin a sus “provocaciones en la frontera” y que atienda “la gravísima crisis humanitaria y de seguridad” que sufre su pueblo en esas áreas.

El miércoles, el Ejército colombiano indicó que un grupo de sus soldados fue objeto de un ataque con explosivos durante el desarrollo de operaciones de control, vigilancia y seguridad fluvial sobre la ribera del río Arauca, cerca de la frontera con Venezuela.

El incidente se produce en medio de amenazas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de ordenar una intervención militar, posiblemente coordinada con Colombia y Brasil, contra Venezuela para derrocar al presidente Nicolás Maduro, si este se niega a dejar el poder de manera “pacífica”.

https://www.hispantv.com/noticias/venezuela/424776/armada-colombia-frontera-provocacion-eeuu

Rusia abre en Venezuela un centro de pilotaje de helicópteros



Rusia ha inaugurado este viernes en Venezuela un centro de formación militar para pilotos de helicópteros, anuncia el consorcio ruso Rosoboronexport.

“Las capacidades de ese centro permitirán a los pilotos venezolanos recibir una formación completa sobre el funcionamiento y utilización de los helicópteros Mi-17V-5, Mi-35M y Mi-26T en condiciones cercanas a la realidad”, ha explicado Viacheslav Davydenko, un portavoz de Rosoboronexport.

La ceremonia de apertura se ha celebrado en presencia de “especialistas rusos y venezolanos”, ha indicado Davydenko, sin dar detalles sobre la ubicación del referido centro.

El vocero ruso ha subrayado, asimismo, que tales actividades forman parte de los acuerdos de cooperación vigentes entre Moscú y Caracas con el fin de optimizar no solo las operaciones de seguridad, sino también las iniciativas humanitarias y el manejo de desastres.

La formación “hará que la preparación de los pilotos sea más segura y eficaz, y permitirá ahorrar considerablemente en gastos para su formación”, ha agregado el funcionario de Rosoboronexport, además de precisar que un grupo de militares venezolanos ya ha recibido formación para el uso de simuladores rusos de vuelo.

Las capacidades de ese centro permitirán a los pilotos venezolanos recibir una formación completa sobre el funcionamiento y utilización de los helicópteros Mi-17V-5, Mi-35M y Mi-26T en condiciones cercanas a la realidad”, declara Viacheslav Davydenko, un portavoz de Rosoboronexport.

El 21 de agosto de 2018, Alexánder Mijéyev, director general de la principal agencia estatal rusa para la exportación e importación de productos relacionados con la defensa, Rosoboronexport, ya había anunciado planes para instalar en Venezuela una fábrica de armas ligeras y un centro de mantenimiento de helicópteros.

La inauguración de este nuevo centro de entrenamiento tiene lugar en momentos en que EE.UU. acusa a Moscú de agravar las tensiones en Venezuela con su presencia militar en el país caribeño. Entretanto, Caracas insiste en que la presencia de los militares rusos tiene el visto bueno del Gobierno venezolano y se encuentra bajo el marco de sus acuerdos militares.

Venezuela vive jornadas de turbulencia desde que el jefe de la Asamblea Nacional (AN) venezolana —de mayoría opositora y declarada en desacato desde 2016—, Juan Guaidó, se autoproclamara presidente interino del país, con el apoyo de Washington.

https://www.hispantv.com/noticias/rusia/424771/venezuela-centro-militar-pilotos-golpe-eeuu

Llegan a Venezuela 65 toneladas de medicinas desde China

Venezuela ha recibido el primer lote de 65 toneladas de medicinas proveniente de China, y lo califica de ‘una victoria’ frente a bloqueo de EE.UU.

“Estamos venciendo el pretendido cerco, el bloqueo, que han emprendido el imperialismo norteamericano, la Administración del presidente (Donald) Trump y el títere diabólico de aquí de Venezuela”, ha declarado este viernes el vicepresidente de Economía, Tareck El Aissami, en clara referencia al líder opositor Juan Guaidó, autoproclamado en enero “presidente encargado” del país.

En declaraciones formuladas a la prensa en la pista del aeropuerto internacional de Maiquetía, donde llegó el avión chino, Al Aissami ha indicado que la carga es el “primer cargamento de varios que se inician a partir de este momento”.

“Hemos iniciado en el marco de la cooperación y la relación extraordinaria que tiene hoy Venezuela con países del mundo, países soberanos, hemos iniciado un puente aéreo para que todas las medicinas lleguen a nuestros aeropuertos y a nuestros puertos”, ha asegurado, al tiempo que subraya las relaciones de Caracas con sus aliados de China, Rusia, India y Turquía.

El lote de 65 toneladas, que forma parte de acuerdos entre Caracas y Pekín. incluye fármacos para pacientes diabéticos, analgésicos y material quirúrgico, antibióticos.

Estamos venciendo el pretendido cerco, el bloqueo, que han emprendido el imperialismo norteamericano, la Administración del presidente (Donald) Trump y el títere diabólico (Juan Guaidó) de aquí de Venezuela”, ha declarado Tareck El Aissami, el vicepresidente de Economía venezolano.

El Aissami además ha aprovechado para denunciar el hostigamiento financiero de la Casa Blanca que impide la compra de medicinas y alimentos al Ejecutivo de Maduro. “Estados Unidos ha bloqueado y robado más de 30 mil millones de dólares que son para nuestro pueblo”, ha dicho el funcionario venezolano.

Por su parte, el embajador chino en Venezuela, Li Baorong, presente en el acto de recibimiento del avión, ha dicho que el arribo de medicinas “refleja plenamente la profunda amistad del pueblo chino al pueblo venezolano”.

Las autoridades estadounidenses han expresado indignación ante medidas de China, junto con Rusia. Hace una semana Moscú envió dos aviones militares a Caracas en cumplimiento con contratos técnico militar.

https://www.hispantv.com/noticias/venezuela/424772/china-medicinas-maduro-crisis-humanitaria

Por qué las elites de EEUU empujan a Trump a desencadenar una guerra en Venezuela



Dos aviones de transporte de Rusia aterrizaron en Venezuela provocando una oleada de protestas en los medios de comunicación estadounidenses. ¿A qué se debe su miedo?

The Wall Street Journal exigió al presidente estadounidense, Donald Trump, tomar medidas de respuesta urgentemente contra Rusia. "Putin está poniendo a prueba a Trump enviando sus fuerzas para apoyar a Maduro", escribió el periódico en su sección editorial.

Según el medio, Venezuela no es Ucrania, que está cerca de Rusia, y no es Siria, que se encuentra en Oriente Medio. Esta provocación militar rusa se realiza en el 'patio trasero' de EEUU y la Administración Trump debe esforzarse más para responder que haciendo meras declaraciones y llamadas telefónicas para mostrar su rechazo, recalcan los autores del artículo.

América Latina, propiedad de EEUU

La percepción específica de la situación en Venezuela apenas puede cambiarse. El asesor del presidente de Rusia, Yuri Ushakov, explicó que las acciones rusas son absolutamente normales, pero nada puede incidir en el 'establishment estadounidense' para que este deje de percibir la situación en Venezuela como una 'Crisis del Caribe 2.0'.

"Los movimientos de Putin en Venezuela no son tan ominosos como parecen. Dos aviones de transporte con asistencia militar no son suficientes para marcar una diferencia necesaria para la supervivencia de Maduro", escribe el periodista Eli Lake en su artículo para Bloomberg.

A su vez, el columnista ruso Iván Danilov opina que los medios que exigen una dura respuesta de EEUU a las acciones rusas en Venezuela no logran ver ninguna diferencia entre dos aviones y una centena de aeronaves.

"Se trata del mismo principio que no permite ningún tipo de presencia de otros países en América Latina, que las élites de EEUU han percibido como su propiedad durante dos siglos", escribe Danílov en su artículo para la edición rusa de Sputnik.

Pérdidas de Washington

Según Danílov, la parte "más carroñera" del establishment estadounidense está cansada de sufrir derrotas en sus batallas con Rusia, país al que se acostumbraron a percibir como "una potencia regional con una economía supuestamente desgarrada en pedazos".

La historia ucraniana apenas puede considerarse una victoria de Washington. Crimea ya no pertenece a Ucrania, Kiev no controla el territorio más importante para el país desde el punto de vista económico.

"El gasoducto Turk Stream ha sido construido y, cuando acabe la construcción del Nord Stream 2, el principal activo estratégico de Ucrania, su tubería a Europa, podría ser cortada en pedazos para usarse como material de desecho", recalca.

En el caso de Ucrania, Washington puede señalar ciertos logros, como el empeoramiento de las relaciones entre Rusia y la UE, así como el detrimento del potencial de desarrollo de la Unión Económica Euroasiática. Sin embargo, la situación en Siria no le permite a EEUU sacar pecho, opina Danílov.

Bashar Asad, condenado en múltiples ocasiones por Washington, ha permanecido en el poder. Las tropas rusas redujeron a cenizas el activo terrorista patrocinado por EEUU, (…) los líderes regionales, incluidos Erdogan y la familia real saudí, se quedaron tan impactados por las victorias rusas que empezaron a cooperar con el Kremlin para solucionar incluso las cuestiones más sensibles", enumera.

Sin la victoria de Rusia en Siria, el alcance del acuerdo por parte del grupo OPEP+ no sería posible, agrega Danílov. La reducción de la extracción de petróleo ha generado ingresos de más de cinco billones de rublos —más de 15.000 millones de dólares— para el presupuesto de Rusia.

"Si Rusia no hubiera mostrado su fuerza en Siria, Riad habría sentido miedo de enfadar a Washington. Ahora no tiene este temor, así como no lo tiene el presidente turco, que está listo para protagonizar un escándalo con la Administración Trump con su decisiónde comprar los sistemas rusos de defensa antiaérea", enfatiza.

Danílov recalca que si EEUU pierde una batalla más en Venezuela, se asestará un catastrófico golpe a su reputación de "fuerza hegemónica mundial". En caso de que el salvamento de Venezuela sea estrechamente relacionado con Rusia, se producirá un escenario más temible para Washington: Moscú podrá influir seriamente en otro productor de petróleo, uno de los más grandes del mundo, según el autor del artículo.

Sin embargo, "la posible intervención militar de pleno valor" en Venezuela será cara, larga y sangrienta para EEUU, opina el columnista ruso.

"Mientras tanto, la posibilidad de conseguir que las junglas venezolanas se conviertan en un Vietnam 2.0 es muy elevada. Por eso, lo que les queda a los estadounidenses son bombardeos precisos y ataques cibernéticos que podrían realizarse en Venezuela con el objetivo de ayudar a las fuerzas opositoras a tomar el control del país", concluye Danilov.

¿Por qué una intervención militar en Venezuela es peligrosa para EEUU?



Según el secretario de Defensa en funciones de EEUU, Patrick Shanahan, su país no planea recurrir a medidas militares para abordar la situación en Venezuela. Sin embargo, el presidente de EEUU reiteró que todas las opciones estaban sobre la mesa. El analista político Konstantín Blojín comentó a Sputnik si es posible una intervención militar.

"Creo que es poco probable que los estadounidenses vayan a Venezuela, ya que esto conlleva demasiado riesgo para ellos. Además, Trump nunca ha apoyado intervenciones militares a gran escala", opinó Blojín.

El experto recordó que el presidente estadounidense criticó en repetidas ocasiones a las administraciones anteriores de EEUU por haber gastado billones de dólares en este tipo de intervenciones en Oriente Medio.

"Además, una invasión terrestre a gran escala en Venezuela podría convertirse en un 'Vietnam latinoamericano' para Estados Unidos. No lograron una victoria completa en Irak. En Venezuela, en las condiciones de una selva tropical, esto sería aún más difícil. Asimismo, una invasión consolidaría a América Latina contra EEUU", explicó el analista.

En su opinión, EEUU intentará derrocar a las autoridades actuales de Venezuela a través de otra manera. Buscará realizar una operación especial o intentará usar a los vecinos del país, por ejemplo, Colombia.

​Las tensiones de larga data entre Washington y Caracas crecieron a principios de este año, cuando el líder opositor venezolano Juan Guaidó se autoproclamó presidente encargado del país.

Putin, preocupado por los intentos de injerencia en Venezuela



El presidente ruso, Vladímir Putin, y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad nacional con los que intercambió opiniones sobre la situación en Venezuela, calificaron de preocupante el empeño injerencista de ciertos países, dijo el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov.

"Manifestaron su extrema preocupación ante el hecho de que varios países siguen declarando abiertamente su intención de inmiscuirse en los asuntos de Venezuela, lo que no deja a esta nación soberana superar problemas políticos internos", declaró Peskov.

El representante del Kremlin reiteró que "decidir el futuro de su Estado incumbe exclusivamente a los venezolanos".

En la reunión con Putin participaron el primer ministro de Rusia, Dmitri Medvédev; el presidente de la Duma (Cámara Baja), Viacheslav Volodin; el jefe del gabinete presidencial, Antón Vainó; el secretario del Consejo de Seguridad, Nikolái Pátrushev; el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú; el titular del Interior, Vladímir Kololóltsev; el director del Servicio Federal de Seguridad, Alexandr Bórtnikov; y el enviado del presidente para protección medioambiental y transporte, Serguéi Ivanov.

El 23 de enero el Gobierno de Estados Unidos declaró que desconocía el mandato del presidente venezolano, Nicolás Maduro, y en su lugar reconoció al opositor Juan Guaidó quien se autoproclamó aquel día como presidente encargado del país.

Un avión ruso sobrevuela la mítica Área 51 en EEUU (foto)



La mítica Área 51 está rodeada de toda clase de leyendas. Es aquí donde EEUU pone a prueba sus armas más novedosas. Pese a ser —junto a la Casa Blanca— el espacio aéreo mejor protegido de EEUU, un avión ruso logró sobrevolarlo el 28 de marzo.

Esto fue posible gracias al Tratado de Cielos Abiertos, que permite a los países firmantes realizar vuelos de observación sobre los territorios de cada uno. En esta ocasión ha sido el avión ruso Tu-154M LK-1 el que voló sobre algunos de los lugares más secretos de EEUU.

Aparte de una multitud de bases militares, la aeronave sobrevoló 'puntos de interés militar' tales como Yucca Flat, donde se encuentra una de las plantas de ensamblaje de armas nucleares de EEUU, así como un aeródromo secreto especializado en pruebas de drones, informa el medio The Drive.

Seguidamente, el Tu-154M LK-1 se dirigió sin dilación al Polígono de Pruebas y Entrenamiento de Nellis, en Nevada del Sur, que es donde está la mítica Área 51.

Este lugar es conocido porque es precisamente aquí donde EEUU puso a prueba sus equipos militares más avanzados y secretos, incluido el primer bombardero furtivo F-117 y el avión de reconocimiento U-2.

Firmado en 1992 en Helsinki (Finlandia), este acuerdo autoriza a los observadores militares a obtener imágenes de movimientos de tropas y buques en un vasto territorio desde la ciudad canadiense de Vancouver hasta el puerto de Vladivostok, en el Lejano Oriente ruso.

El documento cuenta actualmente con 34 signatarios, incluida Rusia, que lo ratificó en mayo de 2001.

¿Cuántas y cuáles leyes ha violado Juan Guaidó en Venezuela?



Más de 60 días han transcurrido desde que Juan Guaidó se autoproclamara en una plaza pública de la ciudad de Caracas presidente interino de Venezuela.

En el trecho que nos separa de aquel momento hasta el día de hoy, el país suramericano ha atravesado intentos de invasión de su frontera, el robo de más de 35.000 millones de dólares de sus activos y bienes en el exterior, sabotajes eléctricos, complots para iniciar acciones terroristas en el país, solo por citar algunos ejemplos de lo que el Gobierno de Maduro ha denominado una "guerra multidimensional" contra la nación bolivariana.

En la compleja trama que se teje para vencer las resistencias del Gobierno y del pueblo venezolano, dos hechos llaman la atención. En primer lugar, un extraño movimiento por parte de algunos medios de información internacionales como CNN, New York Times, AFP y Reuters, quienes además de desmontar matrices mediáticas contra el Gobierno de Nicolás Maduro —como por ejemplo, la quema de la supuesta ayuda humanitaria en la frontera colombo-venezolana—, han bajado sensiblemente el perfil mediático de Guaidó. De 'presidente interino', pasaron a llamarlo 'presidente encargado', luego 'líder de la oposición' y ya hoy por hoy, incluso lo han identificado simplemente como 'ingeniero venezolano'.

​El segundo de los aspectos tiene que ver con la dificultad que existe para arrojar verdadera luz sobre la violación de las leyes en las que ha incurrido Juan Guaidó.

La abogada constitucionalista María Alejandra Díaz, presidenta de la comisión de derechos humanos y garantías constitucionales de la Asamblea Nacional Constituyente, concede una entrevista a Sputnik con el fin de hacer una valoración jurídica y política al respecto.

María Alejandra Díaz, presidenta de la comisión de derechos humanos y garantías constitucionales de la Asamblea Nacional Constituyente— ¿Cuándo Juan Guaidó comenzó a violar la Constitución?

— Desde el año 2015, que la Asamblea Nacional gana legítimamente unas elecciones y que la oposición es mayoría de ese cuerpo legislativo, comenzó una suerte de distanciamiento del orden constitucional venezolano cuando se empezaron a dictar leyes que contravienen la Constitución. Ese fue un primer conflicto entre la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que en la Constitución venezolana tiene la facultad de protegerla, pero además es la última intérprete constitucional. Frente a ese conflicto, la sala medió y anuló alrededor de 13 leyes. Luego en la Asamblea Nacional, incorporaron tres diputados cuyas actas de proclamación fueron anuladas y por lo tanto no podían ser incorporados a la plenaria.

— Los diputados indígenas…

— Que resultaron electos con vicios de fondo. Frente a esto, se colocaron al margen del orden constitucional, a pesar de que llegaron legítimamente, en el marco del CNE, de los poderes constituidos y del mismo sistema electoral y democrático venezolano. Ahora, en el caso de este señor Guaidó, desde el mismo momento que eligen esa directiva [5 de enero de 2019], están desacatando una decisión del Poder Judicial, en este caso, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. 

Se constituyen inadecuadamente y desde ese mismo momento se encuentran al margen de la Constitución, es decir, la autoproclamación no hace sino ahondar en el ataque que ellos están desarrollando al orden constitucional.

Porque el ataque no es contra el Gobierno, es contra el orden constitucional: cuando te abrogas o te apropias indebidamente de atribuciones o ejerces atribuciones que no te corresponden. En la Constitución está claro el principio de la separación de poderes y cada rama del poder público tiene una función que cumplir. Tú asumes de facto dejando de un lado el derecho y el principio de la separación de poderes porque asumes el Legislativo, el Ejecutivo y asumes además la interpretación de la Constitución. En realidad, ese señor [Juan Guaidó] se ha convertido en un tirano en virtud de que a través de los hechos, ha pateado el derecho, ha destruido el derecho, ha atacado el orden constitucional y desde allí no solo se autoproclamó, sino que se declaró último interprete de la Constitución.

— ¿Ustedes llevan un registro de cuántas leyes ha violado Juan Guaidó?
— Desde el mismo momento en que está llamando a una intervención, está violando lo que se llama 'el corazón de la Constitución', que son las cláusulas pétreas que están entre los artículos 1 y 7. Decirte que violó uno o dos artículos, es una verdad de Perogrullo, pero desde el artículo 233, el 336, del 1 al 7, es decir, lo que son los fines de la Constitución, los fines del Estado, el modelo de Estado, los principios básicos dela Constitución, todos han sido vulnerados por el comportamiento de este señor y de los acólitos que lo acompañan.

Pero además ha violado otro tipo de leyes de otro rango, como por ejemplo, el Código Penal. Allí tenemos el tema de la traición a la patria, de usurpar funciones del presidente nombrando supuestos embajadores. Pero además, esos embajadores ahora son los únicos que están actuando en las cortes internacionales en nombre de la república.

​​​​Cuando publicaron el estatuto para la transición, violaron absolutamente toda la Constitución porque ese estatuto la deroga. Fíjate lo grave que te estoy diciendo. Cuando te hablo de él como supuesto presidente de la Asamblea Nacional, te hablo del cuerpo colegiado.

— ¿Las leyes las viola Guaidó o la Asamblea Nacional en su conjunto?
— Yo no quiero personalizar el ataque solamente en el señor Guaidó porque el cuerpo colegiado que se llama Asamblea Nacional, es el que ha incurrido en un golpe de Estado contra la Constitución, publicando ese estatuto de transición. Un régimen que no existe en nuestra Constitución. Violando la interpretación y el alcance propio del cuerpo normativo establecido en la Constitución, desconociendo el alcance de sentencias establecidas, que son criterio jurisprudencial dentro del orden constitucional venezolano y que son fuente de derecho. Yo podría estar aquí toda la tarde enumerando las violaciones, pero lo que te digo es que el comportamiento ha sido sistemático en la violación no solamente del código, sino de todo el orden constitucional.

— Juan Guaidó ha ejercido acciones con el fin de que se congelen los activos del país y se bloqueen cuentas de la nación. En términos jurídicos, ¿qué opinión le merece esto?
— Juan Guaidó no es más que el títere de un plan mayor para hacerse de las riquezas de Venezuela. Cuando tú analizas el mapa de las posibilidades económicas, sobre todo de los recursos naturales del mundo, te das cuenta que dentro de 20 años los dos países que van a tener recursos petroleros para 100 años son Irán y Venezuela. Estados Unidos en ocho años no tendrá petróleo, ni siquiera el de esquisto. Colombia el año que viene estará en serios problemas. Porque ellos tienen gasificados el país, pero no tienen petróleo con qué surtirlo.

Cuando tú te das cuenta en ese tablero mundial del papel de Venezuela, te das cuenta quién está detrás de la jugada: los tanques y los cañones de los Estados Unidos. Por eso, el señor Juan Guaidó asume esa posición de guapo de barrio y le importa un pito volarse el orden constitucional. Y ellos asumen que esos cañones van a vencer y que ellos van a quedar como los administradores de las cenizas del modelo bolivariano. Ese es el cálculo que están haciendo.

Si se entiende eso, entiendes que estamos luchando contra el sistema de dominación mundial. El conflicto venezolano, sale de un conflicto político entre fuerzas antagónicas internas. Es un conflicto de carácter mundial y geopolítico. Ahora, qué significa esto, qué puede hacer Venezuela. Tomar medidas audaces a través de alianzas inéditas para disuadir estratégicamente a ese poder.

— ¿Qué tipo de alianzas?

— Por ejemplo, pasarela de pagos con Irán, con Rusia, con China. Crear un sistema intrabancario que nos permita sortear el sistema financiero de dominación mundial que existe. Venezuela tiene una fuerza enorme, en una medida que es trascendental para el orden geopolítico mundial, que es la monetización de las reservas. Venezuela es dueña, porque así lo dice la Constitución y ese el origen del conflicto, de las más grandes reserva petroleras, de oro, de gas, de diamantes y de torio a nivel mundial.

Si tú monetizas, conviertes esos recursos en activos reales, lo puedes meter en el torrente y puedes salir al frente de ese sistema financiero que es gas, que es la nada, porque está fundamentado en el dólar que es una moneda ilegal e ilegítima. Que nada la respalda. Nosotros sí tenemos respaldo. Cuando te hablo de alianzas inéditas, te hablo de países que tengan recursos, que se pongan de acuerdo y le digan al mundo "nosotros vamos con lo real", frente a la Reserva Federal. ¿Pero eso qué significa? Que tú vas a desatar la furia de los grandes poderes de la corporatocracia mundial. Venezuela está en este momento en ese conflicto mundial, es el centro del conflicto mundial, pero hay medidas audaces que se pueden tomar en el marco de esta guerra híbrida.

​Ellos están acabando y caotizando el derecho internacional para que lo que exista sea la ley del más fuerte. ¿Contra eso qué puedes oponer tú? Lo real, la fuerza militar económica, energética de un polo alternativo de poder, llámese BRICS, con ellos, Venezuela y esas alianzas inéditas son las que van a significar un contrapeso, no para acabar con Estados Unidos, sino para contenerlo y para ser una potencia responsable.

— ¿Cómo le explicaría al mundo el hecho de que una persona que ha violado todos estos artículos y leyes de la Constitución, como es el caso de Guaidó, siga libre?

— Juan Guaidó no juega solo, detrás de él está la potencia más genocida de todos los tiempos de la humanidad. Y tú estás jugando un tablero mundial y no estás jugando solo. Venezuela está en el centro de la discusión geopolítica del mundo. Un error que nosotros podamos cometer, puede darle rienda suelta a la posibilidad de que esa potencia actúe con una excusa fútil.

Realmente Juan Guaidó no es el importante, sino las acciones que está tomando esa potencia cuando no te reconoce, te saca de las embajadas y pretende tomar territorio venezolano en el extranjero por la fuerza. Eso es una invasión, eso es 'casus belli', donde vaya. Este es un conflicto más que jurídico, de carácter político. Esa es la explicación por la que probablemente el presidente, que tiene mayor información que nosotros, no habrá tomado la decisión de atraparlo.

Ha ido cerrando puertas porque, además, él [Juan Guaidó] se ha ido disolviendo. Él dice ser presidente, pero no puede ejecutar ni una sola acción como presidente. Ahora bien, dónde tiene fuerza, en el sistema financiero que es su verdadero aliado. A través de sanciones y apropiaciones indebidas de bienes de la república.

— El periodista Dan Cohen equiparaba la figura de Guaidó con la del cebo que se coloca en la caña de pescar. Decía que Estados Unidos lo usa como carnada para propiciar un 'casus belli'. ¿Cómo debería tratarse este tema de la violación de las leyes y de la Constitución venezolana para no caer en la trampa de Washington, pero a la vez no erosionar el Estado de derecho?

— Allí estamos en el marco de un conflicto como decimos los venezolanos, en el filo. Porque frente a la violación masiva de la Constitución, está este señor [Juan Guaidó], pero aquí hay un bien mayor que hay que preservar que es la paz. En medio de este conflicto de baja intensidad, de mediana y cuidado sino de larga duración, que me recuerda mucho a la Plaza Altamira, donde generales se le rebelaron a Chávez, estando la OEA aquí.

Nadie entendía lo que estaba pasando, solo Chávez lo entendió y finalmente cuando estuvieron dadas las condiciones, actuó. Y vencimos y por eso estamos aquí. Puede ser que esa sea la valoración que se está haciendo desde los decisores del Ejecutivo. El peligro de Guaidó no es Guaidó, sino que quienes lo respaldan son los cañones y las bombas de los Estados Unidos de Norteamérica, no nos olvidemos de eso.

https://mundo.sputniknews.com/firmas/201903271086333332-guaido-viola-constitucion-venezolana/

Cómo surgió la cooperación Venezuela-Rusia y por qué EEUU quiere volver a la 'Doctrina Monroe'



La cooperación técnico-militar entre Venezuela y Rusia es legal y lleva más de 18 años, dijo a Sputnik el analista internacional Sergio Rodríguez Gelfenstein. El experto recordó que Venezuela entabló este vínculo con Moscú luego de que EEUU dejara de enviar insumos militares al país suramericano.

Rodríguez Gelfenstein recordó que el acuerdo de cooperación entre Venezuela y Rusia data de 2001, cuando el país gobernado en ese entonces por Hugo Chávez "se vio obligado a cambiar de proveedores para sus Fuerzas Armadas".

El analista recordó que, cuando Chávez llegó al poder, "la mayor parte del armamento de las Fuerzas Armadas de Venezuela era de origen estadounidense".

La oposición de EEUU hacia las políticas implementadas por el chavismo hizo que, prontamente, Venezuela enfrentara restricciones para poder utilizar el armamento o conseguir piezas de repuesto.

"En ese marco surge el gran convenio con Rusia", recordó el analista. El acuerdo, apuntó, prevé que existan "permanentes revisiones" y habilita la cooperación entre las Fuerzas Armadas de ambos países.

Así, el Ejército venezolano ha participado en celebraciones patrióticas rusas, al tiempo que Moscú ha enviado delegaciones técnicas para trabajar en territorio bolivariano.

Una de esas delegaciones visitó el país suramericano en diciembre de 2018 y otra en este mes de marzo. Para Rodríguez Gelfenstein, se trata de operaciones habituales en el marco del acuerdo, aunque "la situación internacional, sobre todo después del 23 de enero, ha evolucionado tan aceleradamente que hay un cuestionamiento de cualquier decisión que tome Venezuela en materia interna e internacional".

Las relaciones de Venezuela con Rusia y China, por ejemplo, son especialmente cuestionadas por EEUU, dijo el analista.

Rodríguez Gelfenstein consideró que ya desde que Rex Tillerson ejercía como secretario de Estado de EEUU (estuvo en el cargo hasta marzo de 2019) había desde el gobierno de Donald Trump "un reconocimiento de la 'Doctrina Monroe'".

'Monroe' fue el nombre que recibió el principio de política exterior implementado a partir de 1823 por parte del presidente estadounidense James Monroe, que considera como una 'agresión' cualquier intervención de un país europeo en el continente americano. "America para los americanos", resume esta doctrina, que anunciaba la intervención de EEUU ante cualquier intervención extracontinental.

Para el analista, la intención de EEUU de regresar a esa política "es hoy abierta, patente y oficializada por el consejero [John] Bolton".

Precisamente, el consejero de Trump en materia de Seguridad Nacional había declarado a través de Twitter que en su país "no tolerarán la injerencia de potencias militares extranjeras hostiles en los objetivos compartidos del hemisferio occidental: democracia, seguridad e imperio de la ley. El ejército venezolano debe apoyar al pueblo de Venezuela".

Para Rodríguez Gelfenstein, los dichos de Bolton constituyen "una clara amenaza" para América Latina y la participación de países como Rusia y China.

El experto valoró la respuesta de la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, rechazando la postura de EEUU y precisó además que el gobierno de Rusia demostró su "apoyo político a una salida negociada y pacífica a la crisis de Venezuela"