Dos aviones de transporte de Rusia aterrizaron en Venezuela provocando una oleada de protestas en los medios de comunicación estadounidenses. ¿A qué se debe su miedo?
The Wall Street Journal exigió al presidente estadounidense, Donald Trump, tomar medidas de respuesta urgentemente contra Rusia. "Putin está poniendo a prueba a Trump enviando sus fuerzas para apoyar a Maduro", escribió el periódico en su sección editorial.
Según el medio, Venezuela no es Ucrania, que está cerca de Rusia, y no es Siria, que se encuentra en Oriente Medio. Esta provocación militar rusa se realiza en el 'patio trasero' de EEUU y la Administración Trump debe esforzarse más para responder que haciendo meras declaraciones y llamadas telefónicas para mostrar su rechazo, recalcan los autores del artículo.
América Latina, propiedad de EEUU
La percepción específica de la situación en Venezuela apenas puede cambiarse. El asesor del presidente de Rusia, Yuri Ushakov, explicó que las acciones rusas son absolutamente normales, pero nada puede incidir en el 'establishment estadounidense' para que este deje de percibir la situación en Venezuela como una 'Crisis del Caribe 2.0'.
"Los movimientos de Putin en Venezuela no son tan ominosos como parecen. Dos aviones de transporte con asistencia militar no son suficientes para marcar una diferencia necesaria para la supervivencia de Maduro", escribe el periodista Eli Lake en su artículo para Bloomberg.
A su vez, el columnista ruso Iván Danilov opina que los medios que exigen una dura respuesta de EEUU a las acciones rusas en Venezuela no logran ver ninguna diferencia entre dos aviones y una centena de aeronaves.
"Se trata del mismo principio que no permite ningún tipo de presencia de otros países en América Latina, que las élites de EEUU han percibido como su propiedad durante dos siglos", escribe Danílov en su artículo para la edición rusa de Sputnik.
América Latina, propiedad de EEUU
La percepción específica de la situación en Venezuela apenas puede cambiarse. El asesor del presidente de Rusia, Yuri Ushakov, explicó que las acciones rusas son absolutamente normales, pero nada puede incidir en el 'establishment estadounidense' para que este deje de percibir la situación en Venezuela como una 'Crisis del Caribe 2.0'.
"Los movimientos de Putin en Venezuela no son tan ominosos como parecen. Dos aviones de transporte con asistencia militar no son suficientes para marcar una diferencia necesaria para la supervivencia de Maduro", escribe el periodista Eli Lake en su artículo para Bloomberg.
A su vez, el columnista ruso Iván Danilov opina que los medios que exigen una dura respuesta de EEUU a las acciones rusas en Venezuela no logran ver ninguna diferencia entre dos aviones y una centena de aeronaves.
"Se trata del mismo principio que no permite ningún tipo de presencia de otros países en América Latina, que las élites de EEUU han percibido como su propiedad durante dos siglos", escribe Danílov en su artículo para la edición rusa de Sputnik.
Pérdidas de Washington
Según Danílov, la parte "más carroñera" del establishment estadounidense está cansada de sufrir derrotas en sus batallas con Rusia, país al que se acostumbraron a percibir como "una potencia regional con una economía supuestamente desgarrada en pedazos".
La historia ucraniana apenas puede considerarse una victoria de Washington. Crimea ya no pertenece a Ucrania, Kiev no controla el territorio más importante para el país desde el punto de vista económico.
"El gasoducto Turk Stream ha sido construido y, cuando acabe la construcción del Nord Stream 2, el principal activo estratégico de Ucrania, su tubería a Europa, podría ser cortada en pedazos para usarse como material de desecho", recalca.
En el caso de Ucrania, Washington puede señalar ciertos logros, como el empeoramiento de las relaciones entre Rusia y la UE, así como el detrimento del potencial de desarrollo de la Unión Económica Euroasiática. Sin embargo, la situación en Siria no le permite a EEUU sacar pecho, opina Danílov.
Bashar Asad, condenado en múltiples ocasiones por Washington, ha permanecido en el poder. Las tropas rusas redujeron a cenizas el activo terrorista patrocinado por EEUU, (…) los líderes regionales, incluidos Erdogan y la familia real saudí, se quedaron tan impactados por las victorias rusas que empezaron a cooperar con el Kremlin para solucionar incluso las cuestiones más sensibles", enumera.
Sin la victoria de Rusia en Siria, el alcance del acuerdo por parte del grupo OPEP+ no sería posible, agrega Danílov. La reducción de la extracción de petróleo ha generado ingresos de más de cinco billones de rublos —más de 15.000 millones de dólares— para el presupuesto de Rusia.
"Si Rusia no hubiera mostrado su fuerza en Siria, Riad habría sentido miedo de enfadar a Washington. Ahora no tiene este temor, así como no lo tiene el presidente turco, que está listo para protagonizar un escándalo con la Administración Trump con su decisiónde comprar los sistemas rusos de defensa antiaérea", enfatiza.
Danílov recalca que si EEUU pierde una batalla más en Venezuela, se asestará un catastrófico golpe a su reputación de "fuerza hegemónica mundial". En caso de que el salvamento de Venezuela sea estrechamente relacionado con Rusia, se producirá un escenario más temible para Washington: Moscú podrá influir seriamente en otro productor de petróleo, uno de los más grandes del mundo, según el autor del artículo.
Sin embargo, "la posible intervención militar de pleno valor" en Venezuela será cara, larga y sangrienta para EEUU, opina el columnista ruso.
"Mientras tanto, la posibilidad de conseguir que las junglas venezolanas se conviertan en un Vietnam 2.0 es muy elevada. Por eso, lo que les queda a los estadounidenses son bombardeos precisos y ataques cibernéticos que podrían realizarse en Venezuela con el objetivo de ayudar a las fuerzas opositoras a tomar el control del país", concluye Danilov.
No hay comentarios:
Publicar un comentario