Buscar en este blog

miércoles, 31 de diciembre de 2014

¿Los banqueros Rothschild se apoderan del Banco Central de Ucrania?



Petro Poroshenko, presidente de Ucrania, en una conferencia de prensa celebrada el lunes pasado en Kiev*Foto Reuters

La Jornada; Bajo la Lupa 31.12.14

El portal libanés Al-Manar, portavoz de la guerrilla chiíta Hezbolá –aliada de Irán y del presidente sirio, Bashar Assad–, pregunta si¿dirigirán Soros o Strauss-Khan la economía ucraniana?(http://goo.gl/Da3Qn3).

La inquietante noticia de Al-Manar pudo haber sido tomada como broma a tres días de los Santos Inocentes, de no haber sido por la confirmación del alemán-estadunidense F. William Engdahl, de la Universidad de Princeton y uno de los máximos expertos en geopolítica, quien afirma que el polémico octogenario, el megaespeculador George Soros, es contemplado como nuevo presidente del Banco Central de Ucrania (http://goo.gl/FXXNDZ).

En esta etapa de escalada en espiral, que puede desembocar en una guerra nuclear entre Estados Unidos (EU) y Rusia, Ucrania ha cesado de existir como país independiente, libre y soberano, cuando el gobierno de Kiev está conformado por tantos extranjeros y teledirigido obscenamente por el intervencionismo de Vicky Nuland, asistente del Departamento de Estado y esposa del zelote neoconservador straussiano Robert Kagan: uno de los artífices de los fracasos bélicos en Irak y Afganistán.

El parlamento de Ucrania votó para que tres nuevos ministros del gobierno, repleto de nazis (literal) y provenientes de países extranjeros, hayan sido nacionalizados como ciudadanos ucranianos por vía rápida: 1) la ministra de Finanzas, Natalia Jaresko, ciudadana estadunidense que trabajó para el Departamento de Estado en Ucrania y quien había fungido como banquera de inversiones de los fondos de Usaid, una fachada de la CIA (http://goo.gl/FwMtgm); 2) Aivras Abromavicius, banquero de inversiones de Lituania, que manejó el Fondo Sueco para Ucrania, y 3) Alexander Kvitashvili, ministro de Salud, de nacionalidad estadunidense y agente de la CIA, según Engdahl (http://goo.gl/SV1b5P ).

Al Manar afirma que Ucrania se encuentra al borde de una quiebra inminente, cuya principal causa es la guerra que Ucrania lleva a cabo en Donbass, que cuesta alrededor de 100 millones de grivnas (la divisa ucraniana) al día y tiene como causa fundamental el corte de sus relaciones comerciales con Rusia, su socio principal, lo cual produjo una huida masiva de capitales.

Kiev fue incapaz de cumplir con sus obligaciones de pago en octubre por un total de mil 125 millones de grivnas que obligó a su Consejo Municipal a restructurar su deuda interna.

Hasta la gobernadora del Banco Central de Ucrania, Valeria Gontareva, admite su dramática descomposición (http://goo.gl/NI4j5i), mientras Moody’s, la descalificadacalificadora de EU, afirma queexiste un riesgo de que el país haga frente a una suspensión de pagoscuando Ucrania debe unos 28 mil millones de dólares a sus principales acreedores, el FMI y la Unión Europea.

Sus reservas de divisas se han desplomado hasta 8 mil millones de dólares, los precios se han incrementado más de 20 por ciento, la deuda pública alcanzó 60 por ciento del PIB y la moneda ha perdido la mitad de su valor en un año.

El FMI estima que Ucrania necesita una ayuda urgente en las próximas semanas de 20 mil millones de dólares sólo para estabilizar la caída de la economía.

Sin contar que el primer ministro, Arseni Yatseniuk, fue textualmente instalado por Vicky Nuland del Departamento de Estado, la revistaContra Magazine de Austria (http://goo.gl/5uJBF6) sostiene que el presidente, Petro Poroshenko, desea convertir a Ucrania en un Estado vasallo de EU, lo que explica la llegada masiva de extranjeros para desempeñar puestos clave en la dirección del país, como es el caso del Banco Central, donde, según la agencia de prensa APA de Azerbaiyán (http://goo.gl/3pEDHf) –que cita al canal 112 de la televisión de Ucrania–, los candidatos para dirigir al Banco Central sean tanto George Soros como Dominique Strauss-Kahn, anterior director del FMI: ambos, al unísono de Jacques Attali, son instrumentos fiduciarios de los banqueros Rothschild.

El megaespeculador israelí-húngaro-británico-estadunidense György Schwartz, alias George Soros,de 84 años (http://goo.gl/oXTtyA),financió con 82 mil dólares (nota: unas migajas) al nuevo gobierno ucraniano, así como había financiado las actividades de disidentes en el antiguo bloque soviético antes de las revoluciones de 1989, en especial en Polonia y República Checa, segúnKyev Post.

Al-Manar asevera que Soros contribuyó este año a derrocar el gobierno ucraniano y a crear unademocracia pro occidental, como en 2004 durante la revolución naranja.

Hoy Ucrania se encuentra infestada por un batallón de funcionarios de EU con las ONG que controla, como la National Endowment for Democracy (NED), que Thierry Meyssan, director de Red Voltaire, cataloga como “la vitrina legal de la CIA (http://goo.gl/06Pb)”.

A juicio de Engdahl, Sorospersiste en intentar debilitar la economía rusa, como hizo en 1998cuando fue identificado como el hombre de paja de los banqueros Rothschild desde su vilipendiada empresa Quantum Fund NV, con sede en los paraísos fiscales de Curazao (Antillas Holandesas) y las Islas Caimán (http://goo.gl/XlMOZF).

Engdahl comenta que Soros como gobernador del Banco Central de Ucrania (Banco Nacional de Kiev) equivale colocar al viejo zorro a vigilar la casa de las gallinas.

En el paroxismo de su desquiciante megalomanía, Soros expectoró que fue él quien fundó (¡supersic!) Ucrania antes de que fuera independiente de Rusia y que tal fundación (sic) ha estado funcionando desde entonces y ha jugado un papel importante en los hechos recientes, tras el golpe de Estado del 21 de febrero de 2014, ejecutado por el Departamento de Estado, según Engdahl, quien desnuda todas sus redes ampliamente detectadas: Usaid, NED, International Republican Institute, The National Democratic Institute for International Affairs, The Freedom House y el Instituto Albert Einstein.

Por cierto, NED ha sido señalada por desestabilizar a China en Hong Kong.

El polémico portal de Alex Jones, InfoWars.com, asevera que Soros admite su responsabilidad por el golpe de Estado y más matanzas masivas en Ucrania, cuando su colaboración en las revoluciones de color empezaron inmediatamente después haber participado en la caída de la URSS(http://goo.gl/MHctLp).

A juicio de Engdahl, el megaespeculador Soros “aportará su alquimia financiera a Kiev e intentará lucrar con miles de millones de euros en el nuevo Ministerio de Finanzas y tampoco está solo para despojar el Banco Central de Ucrania, sino que también cuenta con dos competidores aliados de los banqueros esclavistas Rothschild: el pestilente Dominique Strauss-Kahn y un empleado clandestino de la Reserva Federal –que dirigen los israelíes-estadunidenses, la gobernadora Janet Yellen y el vicegobernador Stanley Fischer (http://goo.gl/oOV8DR), recién desempacado del Banco Central de Israel, quien maniobró el Olimpo de las finanzas globales con Jacob Frenkel (http://goo.gl/HOzFXl).

La guerra financiera sin cuartel de EU y Gran Bretaña contra Rusia se intensifica ahora desde Ucrania que busca su ingreso a la OTAN bajo la cobertura del supremo brazo armado financierista de los banqueros Rothschild.

Plan Kalergi: La destrucción de Europa y las personas Blancas

El Plan Kalergi es un plan genocida elaborado en 1923 por el político mestizo Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi junto con sus socios masones, precursores de la Unión Europea, para destruir a Europa y exterminar a la raza blanca, mediante el fomento del multiculturalismo y lainmigración masiva de negros, asiáticos, mestizos latinoamericanos, amerindios y musulmanes con el fin de mezclarlos racialmente, produciendo así, según sus propias expectativas, una raza mestiza pasiva, amansada, predecible y manipulable, de carácter e inteligencia inferior sobre la cual pudiera gobernar eternamente la élite aristocrática judía, pues dicha mente inferior les impediría organizarse para rebelarse, e incluso darse cuenta de que están dominados.


Este plan, expuesto en 28 tesis, está inspirado en el dominio humano sobre los animales de granja, los cuales, debido a su inferior inteligencia no pueden rebelarse.

La invasión inmigrante, de acuerdo a los nuevos estándares económicos y la globalización, ya se ha producido y no existe intención de rechazarla por parte de los gobiernos por mucha crisis que haya. Y al mismo tiempo se fomenta el mestizaje para lograr el exterminio de la raza blanca, en todos los países blancos del mundo. No en los asiáticos, ni africanos, en donde no hay invasión inmigrante, sino solamente en los países blancos.

La invasión se disfraza de progreso, caridad, humanismo, fraternidad, justicia social, igualdad, etc. Pero se trata de un plan criminal y despiadado para destruir a los europeos.

En sus primeros manifiestos escritos entre 1923 y 1925, el Plan Kalergi exigía que los judíos tomasen el poder, primero en Europa y después en todo el mundo. El plan se basa en un racismo judío utópico y se refiere a una «raza superior» (Herrenrasse) judía. La expresión Herrenrasse, utilizada por Adolf Hitler para describir a la raza aria, fue usada también por Coudenhove-Kalergi para corroborar la reivindicación de la soberanía judía en Europa y en el mundo. También el término «raza noble judía» es utilizado constantemente. Con motivo de la creación de este imperio judío, el plan Kalergi proclama la abolición del derecho de autodeterminación de los pueblos y, posteriormente, la eliminación de las naciones por medio de migraciones alógenas en masa, o bien su despedazamiento interno a través de movimientos separatistas “étnicos” como el separatismo catalán o vasco. Para que Europa sea dominable por los judíos, pretende transformar a los pueblos racialmente homogéneos en conjuntos mezclados de blancos, negros y asiáticos. A estos mestizos les atribuye crueldad, infidelidad y otras características que, según él, deben ser creadas conscientemente porque son indispensables para conseguir la superioridad de los judíos.

Mucho antes que Hitler, Kalergi compartía la opinión del alto rendimiento de la raza blanca, especialmente de la subraza nórdica, pero, al contrario que Hitler, no aspiraba al fomento, conservación y fortalecimiento de la misma, sino a su destrucción. Por este motivo, pretendió influir en la “Creación”, porque pensaba acertadamente que al cruzar las razas, se eliminarían talentos y características admirables de cada una de ellas. A pesar de su valoración positiva de esta raza, creó el plan de su exterminio únicamente porque decía necesitar a mestizos fácilmente manipulables para cuando los judíos tomaran el poder.

Ahora observemos un poco la publicidad aparentemente progresista y casual, y tomen sus propias conclusiones:

http://es.metapedia.org/wiki/Plan_Kalergi

Desde luego ninguna raza seria mejor ni peor que en la otra, pero no podemos negar que son diferentes. Por ejemplo los perros, son todos caninos, perros si, pero si son todos iguales por qué la policia usa mas pastores alemanes que Zaguates o perros sin raza? por que para rastrear drogas se usan golden retrievers y no perros sin raza?

Esta claro que todos tienen caracteristicas y habilidades diferentes. En el caso de los humanos los blancos no son mejores que los demas, posiblemente todo pase por el tema de la educacion. Los blancos estan educados y los negros e indigenas NO. Por eso se planea que los negros e indigenas invadan paises donde haya gente blanca, asi el nivel de la educacion de la gente en ese pais de gente blanca BAJE. En Argentina esto ya está sucediendo, el pais con el mayor porcentaje de personas pobres del mundo, especialmente de Bolivia, Paraguay y Peru. Estas personas no tienen nivel de educacion en muchos casos, se asientan en villas y no aportan un avance a un pais, ya que van a buscar trabajo, no a hacer trabajo por ejemplo, entonces van a buscar lo que los blancos hicieron.

Aunque suene racista y todos hagan un escandalo con esto, es algo real y una agenda que se está llevando a cabo, y es irrefutable. El Plan Kalergi existe y la elite judia la está llevando a cabo. Repetimos: Los blancos estan educados y son muy dificiles de controlar para la elite judia. Incluso en el mundo de la contra informacion, el 90% de los contra informadores o personas que despiertan al mundo son blancos; David icke, jorgan maxwell, Alex jones, alexander backman etc etc

Si ustedes analizan los paises, es en los paises de gente blanca donde hay mas manifestaciones y resistencia a la elite judia sionista, que en los paises de indigenas o negros donde la resistencia es casi nula. Entonces que mejor que exterminar a una buena parte de esos “blancos” indomables para controlar sin ningun problema el mundo? Suena extraño pero es asi. Repetimos para los que siempre mal entienden las cosas: el tema pasa por la educacion.

EX FUNCIONARIA DE LA CASA BLANCA: LA GUERRA CONTRA RUSIA Y CHINA YA HA EMPEZADO

Subo una interesantísima entrevista a la Dra. Philippa Malmgren, ex asesora presidencial y miembro del Grupo de Trabajo del Presidente de los Estados Unidos para los mercados financieros, así como componente del consejo asesor del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT).





Algunos puntos que me parecen interesantes a tener en cuenta en el momento de leer la entrevista:

- Estados Unidos ya está en guerra con Rusia y China
- Tanto Estados Unidos como China y Rusia están compitiendo por el dominio de los satélites lo que les daría amplios beneficios a la hora de un enfrentamiento armado
- Advierte: decidir de qué lado está cada país llevará a conflictos dentro de ese país. Queda claro entonces lo sucedido en Ucrania y lo que sucederá en breve en Hungría.
- Los rusos han demostrado gran eficacia a la hora de tomar cualquier territorio, es más, en un ejercicio de la Armada Rusa han desembarcado en una isla danesa. Textual de la entrevista: “los rusos practicaron la conquista de una isla en el Mar Báltico que actualmente pertenece a Dinamarca, justo en el momento en el que se reunían en ella los más altos mandatarios del país.” ¿Algún medio ha registrado este acontecimiento? ¿Por qué?
- Ya hubo enfrentamientos armados entre Rusia y la OTAN: Textual de la entrevista: “lo cierto es que ya hemos tenido conatos de enfrentamiento entre aviones de combate rusos y de la OTAN. Ha habido un gran número de incursiones aéreas por parte de Rusia en el espacio aéreo de Europa occidental y en el espacio aéreo japonés. Y lo mismo ha sucedido con China.”


A continuación la entrevista:


ERIC KING:


¿Qué piensa acerca del hecho de que el líder húngaro, Viktor Orbán haya afirmado que: “No miro a Occidente porqué está totalmente en bancarrota. Estoy mirando al Este en pos del futuro de mi país, en términos de comercio y finanzas”


DRA. PHILIPPA MALMGREN:


“Bueno, ese es un asunto de gran trascendencia porque no trata sólo de Hungría, sino que afecta a todas las naciones que hacen frontera con Rusia.Cada país está señalando de forma efectiva hacia qué lado se inclina…


Por ejemplo, el líder de Bielorusia ha dado señales de que quiere acercarse a la OTAN, es decir, a Occidente, y está ralentizando el proceso de alineación con Rusia que hasta ahora se había estado produciendo.


Hungría, en cambio, está diciendo, “Bueno, hemos elegido ir con los rusos y no contra ellos”.
Alemania, por su parte, ha señalado de alguna manera que su futuro económico está más con el Este, incluida Rusia, y menos con Occidente. Y eso se produce en gran parte por lo que representa y es Occidente en la actualidad. ¿Y qué es Occidente actualmente? Bien, pues Occidente es Italia, Francia o España, todas ellas economías muertas. No hay actividad económica en esos países.


En cambio, Rusia quizás ahora pasa por un bache económico, pero en términos generales, el Este ha demostrado ser un lugar que puede generar mayores beneficios para Alemania que Europa occidental. Así que Alemania no dice: “Vamos a salir de la OTAN” o “Vamos a abandonar Occidente”, pero cada vez se acerca más a Oriente.


Así que debemos observar con detenimiento a cada país que haga frontera con Rusia y escuchar con atención qué lado está eligiendo en este conflicto.


Eso conllevará una lucha en cada país, dependiendo de la elección que haya hecho o hacia qué bando se incline, porqué ninguno de los dos bandos aceptará que un país se incline por el lado contrario, sea el Este o Occidente.


“En contra de lo que la mayoría de gente cree, Estados Unidos ya está en guerra con China y Rusia”


ERIC KING:


Hace poco, se anunció que la OTAN consideraba crear una fuerza de respuesta rápida en el Este de Europa formada por entre 3000 y 4.000 soldados, y se afirmó que los Estados Unidos iban a enviar 100 tanques a los Estados bálticos.


Y eso me hizo reír mucho, por qué son cifras ridículas, algo que parece cómico. Sólo una batalla en la Segunda Guerra Mundial, la batalla de Kursk, en Rusia, involucró a 2 millones de hombres, 6.000 tanques y 4.000 aviones. ¿Qué cree usted que puede hacer Occidente con 3.000 o 4.000 soldados y 100 tanques contra Rusia?


DRA. PHILIPPA MALMGREN:


Recibí el encargo de escribir un estudio de 90 páginas acerca de cómo se llevan a cabo las guerras modernas.


Mire, las guerras actuales ya no se producen con botas sobre el terreno y tanques.


Ahora las guerras se libran en el ciberespacio, algo que hemos visto suceder recientemente con Corea del Norte.


La guerra cibernética y el espacio es donde realmente se sitúa ahora la acción…


Los Estados Unidos, Rusia y China están compitiendo por el dominio en el campo de los satélites de gran altitud, que dominan todos los sistemas de orientación y comunicación indispensables para llevar a cabo una guerra.


Y cada vez se imponen más los métodos de guerra centrados en las operaciones furtivas e indetectables.


Por ejemplo, los rusos han estado muy activos a la hora de mostrar su dominio en el Mar Báltico, que determina quién domina Escandinavia y los países bálticos. Y lo han conseguido, no porque dispongan de más o mejores barcos, sino por qué han demostrado una gran eficacia a la hora de tomar cualquier territorio si así lo desean.


Los daneses dieron a conocer un informe que muestra que durante el mayor ejercicio naval ruso desde el periodo soviético, celebrado el pasado verano,los rusos practicaron la conquista de una isla en el Mar Báltico que actualmente pertenece a Dinamarca, justo en el momento en el que se reunían en ella los más altos mandatarios del país.


La pregunta es: Si los rusos se apoderaran de una isla danesa, ¿el presidente Obama respondería? Y creo que la respuesta prevista por los rusos es: “No”.


Esa es una pregunta interesante porque entonces ni siquiera importa de cuántos hombres, tanques o aviones se disponga. La pregunta es: ¿Estaría usted dispuesto a desplegar todas sus capacidades, incluso en el ciberespacio o en el espacio real? Y la respuesta aquí ya es menos obvia.


Así que pensar acerca de cómo se desarrollan los conflictos en la actualidad ya no tiene nada que ver con cómo se hacía en el pasado.


En el mundo de la guerra, la innovación importa cada vez más.


ERIC KING:


¿Así que usted cree que esta próxima guerra se luchará en el espacio y a través de Internet?


DRA. PHILIPPA MALMGREN:


El conflicto en esos terrenos ya se está produciendo. Es interesante ver cómo el público en general no sabe nada acerca de ello o no quiere saber nada de ello.


Hace poco estuve en una reunión con gente de muy alto nivel de la comunidad de defensa, y su punto de vista es que ya estamos inmersos en una confrontación cara a cara con China y Rusia.


Lo que pasa es que estas guerras se llevan a cabo en el ciberespacio en lugar de utilizarse armas convencionales tradicionales.


Aunque una vez dicho esto, lo cierto es que ya hemos tenido conatos de enfrentamiento entre aviones de combate rusos y de la OTAN. Ha habido un gran número de incursiones aéreas por parte de Rusia en el espacio aéreo de Europa occidental y en el espacio aéreo japonés. Y lo mismo ha sucedido con China.


De hecho, cuando el presidente Obama hizo su reciente viaje a Asia, firmó un acuerdo con el presidente Xi Jinping de China, en el que acordaron establecer una línea directa entre Pekín y Washington dedicada exclusivamente a «conatos de incidente” entre cualquier barco o avión estadounidense o de sus aliados asiáticos, con aviones o barcos chinos.


Usted no establecería un acuerdo como éste si no fuera a esperar que se van a producir más incidentes similares, ¿no?


Sin embargo, actualmente no hay ninguna línea de comunicación de este tipo entre Washington y Moscú…
FUENTE

Fuente: http://elrobotpescador.com/2014/12/28/ex-funcionaria-de-la-casa-blanca-la-guerra-contra-rusia-y-china-ya-ha-empezado/



Fuente original: http://kingworldnews.com/former-white-house-official-war-will-now-expand-countries-bordering-russia/

Rusia ve amenaza para Europa en acuerdo nuclear entre Ucrania y Westinghouse

PUEDE HABER UN GRAN ACCIDENTE ATÓMICO A CAUSA DEL COMBUSTIBLE NUCLEAR ESTADOUNIDENSE, PUES ESAS CENTRALES NUCLEARES FUERON DISEÑADAS PARA FUNCIONAR CON EL COMBUSTIBLE RUSO.


Rusia calificó hoy de amenaza para Europa el acuerdo nuclear suscrito entre Ucrania y la compañía estadounidense Westinghouse, que suministrará a Kiev combustible nuclear, en medio del conflicto en el este ucraniano.

"En estas condiciones, el peligroso experimento ideado por Kiev coloca bajo amenaza la seguridad y la salud de los ciudadanos ucranianos y los pueblos de Europa", informó la Cancillería rusa en un comunicado.

Moscú se refería al acuerdo sellado hoy entre Kiev y Westinghouse para el suministro hasta 2020 de combustible nuclear a las plantas atómicas de Ucrania, escenario en 1986 de la mayor catástrofe nuclear de la historia en Chernóbil.

"Parece que la tragedia de Chernóbil no enseñó una actitud responsable y científica a la hora de usar la energía nuclear. Prácticamente, la seguridad atómica sale perjudicada en favor de las ambiciones políticas", agrega la nota oficial rusa.

Advierte que el combustible que suministra Westinghouse ha demostrado en numerosas ocasiones que no cumple con las exigencias de calidad de los reactores nucleares de fabricación soviética BBER-1000.

"Todo esto ocurre en el marco de la inestabilidad en Ucrania cuando el malabarismo político prima sobre la seguridad nuclear y las posibilidades de reaccionar ante una situación catastrófica han sido notablemente limitadas", alerta.

Además, subrayó que Ucrania no tiene ningún motivo para preocuparse sobre los suministros que realiza la corporación estatal rusa Rosatom.

El primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk, adelantó hoy que el acuerdo busca diversificar los suministros de combustible nuclear del país.

A finales de noviembre la central nuclear ucraniana de Zaparozhie (sureste), la mayor de Europa, sufrió una avería debido a un cortocircuito, aunque el reactor no resultó dañado, según reconoció días después el ministro ucraniano de Energía, Vladímir Demchísin.

Zaparozhie, región situada el sureste rusohablante del país, es colindante con la región rebelde de Donetsk, escenario de combates entre fuerzas gubernamentales y separatistas prorrusos desde hace varios meses.

Los dichos del 'hombre más importante del mundo del petróleo'

La Organización de Países Exportadores de Petróleo no recortará la producción para levantar los precios, advirtió el hombre más importante del mundo del petróleo, Ali al-Naimi, ministro del crudo de Arabia Saudita, país que encabeza el cartel energético.





La mayoría de los observadores del mercado esperan que los precios del petróleo aumenten con el tiempo. (El Financiero)

Cuando el hombre más importante del mundo del petróleo dice algo, la gente presta atención. Pero el usualmente distante Ali al-Naimi, ministro del Petróleo de Arabia Saudita, tomó por sorpresa a los observadores del mercado la semana pasada cuando hizo algo que nunca haría normalmente: menospreciar al mercado.

En lugar de infundir calma en un momento en que el precio del petróleo ha caído a su nivel más bajo en cinco años y medio hasta alrededor de los 60 dólares por barril, los enérgicos y en ocasiones belicosos comentarios de Naimi sólo lograron estimular a continuar vendiendo a aquellos que apuestan por los bajos precios.

La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), encabezada por su mayor productor y eficaz líder, Arabia Saudita, no recortará la producción para levantar los precios, dijo Naimi, reafirmando la decisión del cártel en su reunión de noviembre de mantener su meta de producción de 30 millones de barriles diarios.

Pero eso no fue todo. Sus comentarios, en una serie de entrevistas, fueron más allá de simples declaraciones oficiales. Naimi dijo que: recortar la producción ya no es del interés de los productores de la OPEP; el precio del petróleo podría no volver a alcanzar 100 dólares por barril; aunque los productores que no pertenecen a la OPEP llegaran a un acuerdo sobre los recortes, el cártel no cambiaría de rumbo; los productores cuyos costos son altos pueden tratar de resistir, pero el financiamiento, tarde o temprano, se agotará.

Ya sea que sus palabras fueran simplemente “bravuconería” o expresión de una estrategia bien pensada para eliminar del mercado parte de la producción de alto costo, representan un intento por recuperar el control de una situación que, según muchos de los participantes de la industria, ha tomado por sorpresa a Arabia Saudita.

Y el mensaje es simple. Las compañías de energía y los financieros que han invertido en la producción de alto costo, desde los yacimientos de esquisto estadounidense hasta la producción de los yacimientos en aguas profundas de Brasil, deben darse cuenta de que no vale la pena.

Una persona que ha recibido información de parte de las autoridades saudíes dijo que se le ha informado a la compañía nacional de petróleo del país que se prepare para al menos dos años de bajos precios del petróleo, algo a lo que también se refirió el jueves el ministro de Finanzas del reino.

De hecho, después de liberar el presupuesto del año 2015, Ibrahim Al-Assaf, ministro de Finanzas de Arabia Saudita, dijo: “Tenemos la capacidad de soportar los bajos precios del petróleo a un mediano plazo” de hasta cinco años, incluso si eso significa utilizar las reservas fiscales para cubrir un gran déficit.

Pero las declaraciones de Naimi de que Arabia Saudita y otros productores del Golfo tienen el control de la situación se basan en la creencia de que ellos no sólo tienen las reservas y la capacidad disponible, sino también las relaciones con los bancos y el acceso al financiamiento que otros productores –tanto dentro, como fuera de la OPEP– no poseen.

Otros miembros de la OPEP con menor seguridad financiera, desde Irán hasta Argelia, ya han expresado su preocupación acerca de la estrategia de Naimi diciendo que es un juego de azar.

Naimi también tendrá que convencer a la población de Arabia Saudita y los inversionistas nacionales que ya se han acostumbrado a los beneficios de los altos precios del petróleo, que van desde el aumento de los valores de las propiedades hasta la prosperidad de los mercados bursátiles.

La mayoría de los observadores del mercado esperan que los precios del petróleo aumenten con el tiempo. Aunque algunos dicen que será en el segundo semestre del próximo año, otros dicen que será en 2016. El propio Naimi dijo que la caída de los precios es “temporal”, pero lo que esto significa exactamente es aún una incógnita.

Incluso si Arabia Saudita cree que de 60 a 80 dólares por barril es un nivel aceptable para los precios en el futuro previsible, ¿qué sucedería si los precios caen mucho más, afectando las inversiones? El resultado que tendría el movimiento de los precios en la dirección opuesta conforme la producción disminuye drásticamente tampoco es claro.

Los riesgos del suministro siguen siendo un punto importante. Hay que tener en cuenta que existe un exceso de oferta en el mercado del petróleo, pero no es el enorme exceso de oferta que se hizo evidente en el periodo 2008-2009.

Además, la demanda ha disminuido, pero no se ha despeñado. Agreguemos esto a los cortes en Libia (los incendios que han asolado la terminal petrolera más importante del país africano en los últimos días muestran que el riesgo geopolítico aún está latente) o a las consecuencias de cualquier incumplimiento venezolano o al impacto de mayores caídas de precio del petróleo en países como Nigeria y Rusia, y un escenario diferente podría surgir de repente.

Desentierran el laboratorio nuclear de Hitler

Aparece una gigantesca instalación subterránea formada por varios túneles

Está plagada de evidencias sobre su utilización por parte de los nazis




El Führer, Adolf Hitler, acompañado de Himmler (izda.) y Heydrich (dcha.).



Los nazis estuvieron a pocos meses de obtener la bomba nuclear e incluso llevaron a cabo dos ensayos "con éxito", según el historiador alemán Reiner Karlsh, que había probado documentalmente laexistencia de varios lugares de ensayos y laboratorios en lo que, para probar la "eficacia" de la nueva arma y su incidencia sobre los humanos, fueron utilizados centenares de prisioneros de guerra, entre ellos judíos, como 'conejillos de Indias' nucleares.

Karlsh había logrado reunir varios testimonios de pruebas nucleares realizadas el 3 de marzo de 1945 a las 21:20 horas y en octubre de 1944. La CIA también contaba con informes de un espía que estuvo en la zona en 1944 y que anotó, además de la existencia de varios campos de tiro, la entrada a un complejo sistema de túneles. Sin embargo, hasta ahora no habían aparecido pruebas físicas de tales trabajos, por lo que el hallazgo de al menos uno de los laboratorios nucleares de Hitler es la prueba final que corrobora la historia. Según el periodista austríaco Markus Rohrhofer, que ha publicado el descubrimiento en el semanario Der Standard, las excavaciones comenzaron después de detectarse niveles de radiactividad excesiva y aparentemente inexplicable en una zona de difícil acceso cerca de la población de St Georgen an der Gusen, hoy en territorio austríaco y parte de Alemania durante el Tercer Reich. Tras retirar varias capas de tierra y placas de granito con las que habían sido cubiertas las entradas, ha aparecido una gigantesca instalación subterránea formada por varios túneles y plagada de evidencias sobre su utilización por parte de los nazis.

El documentalista Andreas Sulzer, a cargo de la investigación, ha explicado que, basándose en exploraciones geoeléctricas, todo apunta a que las instalaciones fueron edificadas aprovechando una cavidad de la montaña rocosa. Calcula que la extensión total del complejo es de más de 75 hectáreas, pero hasta ahora solo se han desenterrado salidas a tierra y muros de granito de gran espesor. Si el hallazgo se ha hecho público antes de poder mostrar algo más es por los "inexplicables" obstáculos que ha comenzado a poner la administración local alegando la falta de permisos administrativos para las excavaciones.

Los nazis comenzaron a trabajar en su proyecto nuclear en 1939 sobre los trabajos del químico Otto Hann sobre la fisión nuclear. Reclutaron para el proyecto a sus más importantes científicos, como Karl Fiedrich Waizker y el Nobel de Física, Werner Aizenberg, que en 1941 descubrió las cualidades explosivas del plutonio. En paralelo y bajo el paraguas administrativo de la Wermacht, trabajaba con el mismo objetivo otro equipo liderado por el científico Kurt Dibner, que llevó a cabo experimentos nucleares muy cerca del campamento militar de Ordork en Turingia.

En el caso de St Georgen an der Gusen, se sospecha que los laboratorios estaban conectados con el campo de concentración de Mauthausen-Gusen y la fábrica subterránea B8 Bergkristall, lugar de fabricación del Messerschmitt Me 262, el primer caza a reacción, y el descubrimiento podría ayudar a rebatir las conclusiones de las denominadas "conversaciones de Farm Hall" del año 1945. Al concluir la guerra, los científicos alemanes que habían colaborado en el proyecto de la bomba atómica fueron conducidos a esta localidad inglesa y los interrogatorios fueron clasificados como 'top secret', tardando 47 años en publicarse. Según esas actas, los científicos al servicio del Tercer Reich nunca llegaron a ser capaces de fabricar un reactor nuclear y tampoco sabían cómo calcular la masa crítica de una bomba.

martes, 30 de diciembre de 2014

OFICIAL: RUSIA conspira para iniciar una guerra contra Israel el plan incluye el envío de misiles a grupos terroristas



Rusia se está preparando un plan de contingencia para incitar a Hezbolá y, posiblemente, el régimen del presidente sirio, Bashar al-Assad en un conflicto militar directo con Israel, Según un oficial francés que ha sido informado de la situación.

Por Aaron Klein

El funcionario, que habló bajo condición de anonimato, dijo que la contingencia estaba destinado a ser utilizado como ficha contra Occidente, en particular los EE.UU. y la Unión Europea, que ha participado en los esfuerzos por aislar a Moscú. La semana pasada, los EE.UU. y la UE adaptamos sanciones más estrictas sobre la economía de Rusia, incluidas las restricciones sobre las inversiones en la península de Crimea, con énfasis en la exploración rusa de petróleo y gas del Mar Negro y el turismo. El funcionario dijo que hay información de que Rusia en las últimas semanas hizo envios con éxito a Hezbollah un gran convoy de misiles balísticos Iskandar y misiles tierra-aire. Se recibieron los misiles, a pesar de los presuntos ataques aéreos de Israel en Siria focalizados en las armas rusas enviadas a principios de este mes, dijo el funcionario. El funcionario dijo que Rusia no ha tomado ninguna decisión sobre incitar un ataque de Hezbolá contra Israel, pero ve un posible conflicto en el Medio Oriente como una ficha que puede desempeñar en su confrontación con Occidente, especialmente en Ucrania. A principios de este mes, el ministro de Exteriores sirio, Walid al-Moualem viajó a Rusia para reunirse con el presidente del país, Vladimir Putin, y el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en el centro turístico ruso del Mar Negro de Sochi.



Klein Online informó en ese momento que de acuerdo con una fuente en el régimen de Assad, Putin y Lavrov aseguró Moualem que Rusia “no se presentará a” cualquier ataque occidental contra Assad y que los rusos se comprometieron “apoyo” y “protección” al régimen de Assad. Esa promesa fue realizada en medio de presiones de Turquía y Arabia Saudita al gobierno de Obama para expandir la lucha contra el ISIS en Siria para también atacar las fuerzas de Assad.

La quinta columna imperialista en Rusia: La Bolsa de Moscú la dirige un pro-Maidán con ciudadanía norteamericana



En general, se ha explicado la caída del rublo ruso por factores externos, afirmado también por la directora del Banco Central Elvira Nabiullina. Sin embargo, además de los factores exteriores también hay factores internos. Por ejemplo, el director que dirige de la Bolsa de Moscú es… un partidario convencido del Maidán kieviano y ciudadano de los EEUU.

En la foto, al lado del senador de los EEUU John Mc Cain podemos ver a Román Sulzhik, el personaje que dirige de la Bolsa de Moscú.

Nació en 1974 en Kiev, y como dice la biografía oficial instalada en el propio sitio web de la Bolsa de Moscú, trabaja en ella como director desde 2012. Pero hay más datos de la vida de Román Sulzhika, que en la biografía oficial no se han reflejado.

Primero. Los padres de Sulzhika, en 1991, emigraban a los EEUU, y allí recibieron la ciudadanía americana y una amplia formación en los ideales americanos.

Segundo. El director de la Bolsa de Moscú apoyó las protestas de los liberales prooccidentales y antiPutin de 2012-2013.




Tercero. Sulzhik voló hasta Kiev durante el Maidán, de lo que se hicieron eco medios de comunicación, incluido el canal 1 de la televisión rusa.

… y en su propia página de Facebook declara su postura favorable a la integración de Ucrania en la UE.





Cuarto. En Maidán, Sulzhik estrechaba amistosamente la mano al senador belicista y antiruso John McCain.





El pie de la fotografía define a Román Sulzhik “como un kieviano más”.

Pero Sulzhik ya hace mucho que no es kieviano, va de moscovita, y además ni mucho menos es un soldado, pero tiene la posibilidad de influir sobre el mercado de los contratos de futuros en dólares con respecto al rublo.

¿A qué espera el Kremlin para depurar a este carnero de la oligarquía, a este quintacolumnista?

IMPACTANTES PROFECIAS DE SANTA HILDEGARD VON BINGEN



Hildegard nació nació el 16 de septiembre de 1098.
Murió el 17 se septiembre de 1179.


Hildegard nació en Bermersheim bei Alzey, Maguncia. Sus padres fueron Hildebert y Mechtilde, miembros pudientes de la nobleza alemana. Fue la décima hija, y sus padres la ofrecieron a Dios como diezmo, tal vez influenciados por la salud precaria de Hildegard y su don de clarividencia, y a los ocho años fue dada como compañía a su tía Jutta von Sponheim, una noble que vivía clausura en una celda adjunta al monasterio benedictino de San Disibod. De ella aprendió canto y lectura en latín. Continuó su educación con Volmar de San Disibod, que posteriormente vino a ser su secretario, editor copista y amigo. A medida que otras hijas de los nobles del lugar eran enviadas a San Disibod, la clausura de Jutta pasó a ser un pequeño convento benedictino adyacente al de varones.




El año de 1.141 Hildegard experimentó una visión de luz enceguecedora y un imperativo divino de escribir lo que se le mostraba, pero se resistía por humildad, hasta que finalmente, a instancias de Volmar y de la monja Richardis von Stade, comenzó a escribir ella misma. El Papa Eugenio III envió una comisión investigadora, que obtuvo una copia del aún inconcluso libro Scivias, que fue leída en un sínodo en el que estaba presente San Bernardo. Todos quedaron impresionados, el Papa autorizó a que continúe escribiendo.

Es conocida como la sibila del Rin y como la profetisa teutónica. El 7 de octubre de 2012 el papa Benedicto XVI le otorgó el título de doctora de la Iglesia junto a San Juan de Ávila durante la misa de apertura de la XIII Asamblea general ordinaria del sínodo de los obispos.

Aquí algunas de sus profecias:



Profecía sobre la crisis de la iglesia católica.

“Vendrá el tiempo en que príncipes y pueblos rechacen la autoridad del Papa. Algunos países preferirán sus propios jerarcas religiosos al Papa. El imperio alemán será dividido. La propiedad de la Iglesia será secularizada. Los sacerdotes serán perseguidos. Después del nacimiento del Anticristo los herejes predicarán su falsa doctrina sin ser molestados, lo que causará que los cristianos duden de su santa fe católica.

Profecía sobre la llegada del anticristo.

“El hijo de la perdición, el anticristo, vendrá al final de los tiempos justo antes de que el Sol desaparezca en el horizonte…. Será una bestia muy malvada y se asociará con reyes, sacerdotes y ricos”.

Profecía sobre la crisis humanitaria, el fin de EE.UU. y la tercera guerra.

“Antes de la llegada del Cometa, muchas naciones, excepto las buenas, serán azotadas por la necesidad y el hambre. La gran nación en el océano que está habitada por pueblos de diferentes tribus y linajes y será devastada por un terremoto, huracanes y olas marinas. Será sumergida en gran parte. También tendrán muchas desgracias en el mar y perderán sus colonias en el Este a causa de un Tigre y un León.”

“El Cometa, con su inmensa presión, hará salir mucho del océano, que inundará muchos países y ocasionará mucha necesidad y plagas. Después del gran Cometa, la gran nación será devastada por terremotos, huracanes y muchas olas de agua, que causarán gran necesidad y plagas. El océano también inundará muchos otros países, de modo que las ciudades costeras vivirán en terror, pues muchas serán destruídas por las olas y casi todas las criaturas vivientes serán muertas; incluso las que escapen morirán de horribles enfermedades porque nadie en esas ciudades vive según las leyes de Dios. La paz regresará a Europa cuandola flor blanca tome de nuevo posesión del trono de Francia”.

Profecía sobre la purificación de la humanidad.

“Hacia el fin del mundo, la humanidad será purificada por sufrimientos, en especial el clero, al que se le robará sus propiedades. Cuando el clero simplifique su modo de vida, las condiciones mejorarán”.

Aquí un vídeo relacionado sobre la profeta Santa Hildegard von Bingen:


El resurgimiento de la embajada estadounidense en Teherán es posible según Obama





AJN.- El presidente de Estados Unidos afirmó que Irán puede ser un jugador “de gran alcance” en los asuntos mundiales después de frenar su programa nuclear.

Más de 35 años después de que fuera sitiada la embajada estadounidense en Teherán, el presidente norteamericano, Barack Obama, señaló que una renovada presencia de Estados Unidos en Irán es posible.

“Yo nunca digo nunca, pero creo que estas cosas tienen que ir por pasos”, expresó Obama, en una entrevista con la Radio Pública Nacional. El mandatario respondió así a una pregunta sobre Irán, relacionada con su decisión de abrir una embajada en La Habana después de cincuenta años de relaciones congeladas.

Pero Cuba e Irán plantean fundamentalmente diferentes desafíos, explicó Obama.

“Teherán es un país grande y sofisticado que tiene un historial de terrorismo de Estado, que sabemos que estaba tratando de desarrollar un arma nuclear, o al menos las partes componentes que serían necesarias para desarrollar un arma nuclear –subrayó-, que ha participado en las interrupciones a nuestros aliados; cuya retórica no es sólo explícitamente anti-estadounidense, sino también ha sido incendiario cuando se trata de su actitud hacia el Estado de Israel.”

Las negociaciones entre las potencias mundiales e Irán sobre su programa nuclear, aprobado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sentaron las bases para un diálogo histórico entre estadounidenses de alto rango y funcionarios iraníes. Obama se puso en contacto por teléfono y carta con el presidente de Irán, Hassan Rouhani, y líder supremo del país, el ayatolá Ali Jamenei.

El primer paso, según Obama, es conseguir que la “cuestión nuclear” sea resuelta, mediante un acuerdo integral que “serviría de base para tratar de mejorar las relaciones a través del tiempo”.

EL JAQUE MATE DE PUTIN




Ante la sucesión de acontecimientos en el plano económico internacional, creemos oportuno poner al alcance del lector en español la visión magistral que el analista ruso Dmitry Kalinichenko expuso en un reciente artículo sobre la guerra económica que ha estallado entre Rusia (y demás potencias del BRICS), y los EEUU (y sus aliados).

Como se sabe, el petróleo ha caído por debajo de los 70 dólares el barril por primera vez desde junio de 2010. Solo el día de Acción de Gracias en EEUU cayó un 6% en 24 horas. El precio del crudo se ha reducido más del 25% en los últimos 50 días de negociación. La gente está contenta de que la gasolina esté barata (sic), pero lo que está detrás es muy preocupante.

El portal Business Insider atribuyó la reciente caída en los precios del petróleo, entre otras cosas, a un exceso de oferta global. Pero esto es lo que la Reserva Federal quiere hacernos creer.

Acabando la Segunda Guerra Mundial, el petrodólar reemplazó al modelo estándar de precios basados en el oro en EEUU. El problema es que, actualmente, EEUU tiene una deuda aplastante, y el modelo estándar de precios basados en el oro lo abandonó hace mucho tiempo.

Hasta hace muy poco, si una nación quería comprar crudo tenía que comprar dólares a la Reserva Federal para completar la compra. Si se produce una desestabilización, ya sea en el precio del petróleo o en el valor del dólar, ambos se derrumban. Ante esto, los BRICS han hecho una gigantesca inversión en oro bajo el liderazgo de Putin.

Hace dos años China inició la compra de petróleo iraní en oro. India ha seguido el ejemplo, como también los rusos. Los días del “petrodólar” están contados; por tanto, también el respaldo al dólar. Los BRICS están negociando el oro entre ellos y todos van a abandonar el dólar a la vez. Si la Reserva Federal se derrumba, el holocausto económico resultante hará que EEUU sea una nación irreconocible dentro de poco tiempo. Y las más grandes fortunas del país se irán por el retrete de un día para otro.

Es en este contexto donde se enmarca el texto de Kalinichenko, comenzando por hacernos ver que las acusaciones occidentales contra Putin tradicionalmente se centran en el hecho de que sirvió en el KGB. Y añaden que es un hombre austero, autoritario y demás lindezas; muy del estilo de los corruptos dirigentes occidentales, para los que Putin tiene la culpa de todo. Sin embargo, curiosamente, nadie ha acusado a Putin de falta de inteligencia. Cualquier ataque contra Putin suele ir acompañado de un reconocimiento de su capacidad para el pensamiento analítico y para tomar de inmediato decisiones políticas y económicas claras y ajustadas. Los medios de comunicación occidentales a menudo comparan esto con la capacidad de Putin para jugar a una especie de ajedrez relámpago. La evolución reciente de la economía de EEUU -y Occidente en general- lleva a la conclusión de que, al menos en esta parte del juicio sobre Putin, los medios occidentales tienen toda la razón.

A pesar de la monserga triunfante de Fox News y CNN, hasta la fecha, la economía de Occidente, liderada por EEUU, ha caído en la trampa de Putin. La posibilidad de que Occidente salga de la actual crisis económica estructural no se ve por ningún sitio. Y cuanto Occidente más está tratando de escapar de esta trampa, menos remedios encuentra.

¿Qué es lo verdaderamente trágico de la situación de Occidente y EEUU? ¿Y por qué todos los medios de comunicación occidentales y los economistas occidentales silencian este aspecto, como si fuera un importante secreto militar? Vamos a tratar de entender la esencia de los acontecimientos en este momento desde el punto de vista de la economía, dejando de lado los aspectos morales y la geopolítica, tal como los expone Kalinichenko.

Después de darse cuenta de su fracaso en Ucrania, Occidente, encabezado por EEUU, estableció el objetivo de destruir la economía rusa a través de una caída de los precios del petróleo y, de paso, del gas, una de las principales fuentes de ingresos del presupuesto de Rusia y la principal fuente de reservas de oro.
La última vez que el gobierno de Reagan, junto al resto de Occidente, redujo los precios del petróleo consiguieron sus objetivos y provocaron el colapso de la URSS. Pero la historia ahora no se repite. En este momento, Occidente tiene enfrente a Putin, un judoka y jugador de ajedrez, que sabe utilizar las fuerzas del adversario para volverlas en su contra y atacar con un costo mínimo de sus propias fuerzas y recursos. La política real de Putin no se dirige a lo espectacular, sino a la eficiencia. Muy pocas personas entienden lo que Putin está haciendo en este momento. Y casi nadie sabe lo que va a hacer en el futuro.

Por mucho que pueda parecer extraño, la realidad es que ahora Putin vende petróleo y gas rusos sólo a cambio de oro físico.

Putin no lo grita a voces a todo el mundo. Y, por supuesto, sigue aceptando dólares como un medio provisional de pago. Pero de inmediato cambia todos los ingresos de la venta de petróleo y gas en dólares por oro físico. Para entender esto, basta con ver la dinámica de crecimiento en la estructura de las reservas de oro de Rusia y comparar estos datos con los ingresos en moneda rusos procedentes de las ventas de petróleo y gas para el mismo período.



En el tercer trimestre del presente año, la compra de oro físico por Rusia estaba en un máximo histórico, un nivel récord. En el tercer trimestre de este año Rusia ha comprado la increíble cantidad de 55 toneladas de oro. ¡Esto es más que lo que han comprado (según cifras oficiales) los bancos centrales de todo el mundo juntos!



En total, los bancos centrales de todo el mundo han comprado en el tercer trimestre de 2014 93 toneladas del metal precioso. Fue el decimoquinto trimestre consecutivo de las compras netas de oro de los bancos centrales. De las 93 toneladas de compras de oro de los bancos centrales de todo el mundo durante este período, 55 toneladas se fueron a Rusia.

No hace mucho tiempo los expertos británicos llegaron a la misma conclusión que se publicó hace unos años en un Dictamen del USGS. A saber: Europa no puede sobrevivir sin los suministros energéticos procedentes de Rusia. Lo que traducido quiere decir: “El mundo no puede sobrevivir si el saldo de la oferta energética mundial depende de los suministros de petróleo y gas de Rusia.”

Por lo tanto, todo el orden económico mundial construido en base a la hegemonía del petrodólar está en una situación catastrófica. Como Occidente no puede sobrevivir sin los suministros de petróleo y gas de Rusia, no puede evitar que el petróleo y gas de Rusia sea vendido a Occidente solo a cambio de oro físico.

Y Rusia puede hacerlo debido a los precios actuales del oro, presionado a la baja, por las buenas o por las malas, por el mismo Occidente. Es decir, gracias a unos precios del oro que se han reducido artificialmente por la FED para inflar artificialmente, a través de la manipulación del mercado, el poder adquisitivo del dólar estadounidense. Dato interesante: La supresión del departamento especial del Gobierno de los Estados Unidos – FSE (Fondo de Estabilización Cambiaria) reduce los precios del oro, con el fin de estabilizar el tipo de cambio del dólar estadounidense.

En el mundo financiero, se da por sentado el postulado de que el oro es el anti-dólar.

- En 1971, el presidente estadounidense Richard Nixon cerró la “ventana del oro”, poniendo fin al cambio dólar-oro, garantizado desde el año 1944 en los acuerdos de Bretton Woods.

- En 2014, el presidente ruso, Vladimir Putin, abrió una “ventana del oro”, sin prestar atención a lo que piensan y hablan de ello en Washington.

Ahora es Occidente quien tiene que realizar esfuerzos y dedicar recursos para suprimir el cambio oro con petróleo para, de esta manera, por un lado distorsionar la realidad económica existente a favor del dólar estadounidense, y por otro, intentar destruir la economía rusa que se niega a jugar el papel de vasallo obediente de Occidente.

En este momento, los activos como el oro y el petróleo se debilitaron artificialmente y se encuentran excesivamente infravalorados frente al dólar estadounidense. ¿Cuál es la consecuencia de ese enorme esfuerzo económico por parte de Occidente? Pues que Putin vende recursos energéticos rusos a cambio de los artificialmente reforzados dólares. Pero de inmediato se compra oro, cuyo precio es artificialmente bajo frente al dólar estadounidense ¡gracias a los mismos esfuerzos de Occidente!

Hay otro punto interesante en la partida de Putin. Es el uranio que Rusia vende también en dólares. Por lo tanto, a cambio del petróleo, el gas y el uranio de Rusia, Occidente paga dólares estadounidenses -cuyo valor está inflado artificialmente frente al petróleo- y Rusia compra oro, cuyo precio está reducido artificialmente por el mismo Occidente. Putin utiliza el dólar sólo para cambiarlo por el oro físico de Occidente.

Esto es, realmente, una brillante táctica económica de Putin que pone a Occidente, encabezado por los EEUU, en la posición de esa serpiente agresiva que se va devorando a sí misma por su propia cola.
La idea de esta trampa económica contra Occidente probablemente no ha sido de Putin. Lo más probable es que la idea haya sido de su asesor sobre temas económicos, el académico Glaziev. Por eso aparece Glaziev, funcionario del gobierno, junto con muchos hombres de negocios rusos, incluido por Washington en las listas de sancionados por Occidente. Para colmo, las ideas del académico Glaziev, brillantemente puestas en práctica por Putin, cuentan con el apoyo total de sus colegas de la China de Xi Jinping.

De particular interés en este contexto es la declaración de noviembre de la primera vicepresidente del Banco Central de la Federación de Rusia, Ksenia Yudaeva, que hizo hincapié en que el Banco Central de Rusia puede utilizar el oro de sus reservas para pagar las importaciones si fuera necesario. Obviamente, en términos de sanciones por parte del mundo occidental, esta declaración va dirigida a los BRICS y especialmente a China. Para China, la voluntad de Rusia de pagar bienes con oro occidental es muy práctica. He aquí por qué:

China anunció recientemente su intención de aumentar sus reservas de oro expresadas en dólares estadounidenses. Teniendo en cuenta el creciente déficit comercial entre los EEUU y China (la actual diferencia es de cinco veces en favor de China), esta declaración se traduce en el lenguaje financiero como:“China deja de vender sus productos por dólares”. Y la pregunta no es si China se niega literalmente a vender sus bienes por dólares estadounidenses. China, por supuesto, seguirá aceptando dólares estadounidenses como un medio provisional de pago por sus bienes. Pero, tomando dólares, China inmediatamente buscará deshacerse de ellos y sustituir al dólar en la estructura de sus reservas por oro por otra cosa. Lo contrario carece de sentido para las autoridades monetarias de la República Popular China”. Es decir, China no va a comprar más de lo recaudado en dólares con el comercio con cualquier país.
Por lo tanto, China reemplazará todos los dólares que iba a recibir por sus productos no sólo de los EEUU sino también, en general, de todo el mundo por otra cosa, “no aumentar sus reservas de oro expresadas en dólares estadounidenses.” Y aquí surge la pregunta más interesante: ¿con qué piensa China reemplazar sus excedentes en dólares? ¿En qué tipo de moneda o activo? El análisis de la actual política monetaria de China muestra que lo más probable es que los dólares provenientes del comercio, o una parte significativa de ellos, China los reemplazará -y, de hecho, ya lo está haciendo- por oro.



Recientemente, en los medios han aparecido noticias que van en la dirección expuesta. Aprovechando la caída del precio del oro en el mercado mundial, el Banco Popular de China podría haber comprado grandes cantidades de este metal en un intento de diversificar sus reservas, sugieren expertos.

El Banco Popular de China asegura que las reservas de oro de la nación se sitúan en las 1.054 toneladas. Sin embargo, diversos analistas aseguran que el gigante asiático está comprando oro clandestinamente. Uno de ellos es Alasdair Macleod, columnista del sitio web Gold Money. En su opinión, la demanda de oro en China alcanzó en 2013 las 4.843 toneladas, casi cuatro veces la cantidad contabilizada oficialmente por la Asociación China del Oro.

Por su parte, el analista Koos Jansen subraya que la cantidad oficial de 1.054 toneladas de oro es una gran subestimación, como recoge el portal Want China Times. A su juicio, China se ha propuesto dominar el mercado aurífero y lo está logrando, sobre todo, gracias a los bancos centrales occidentales. Asimismo, indica que el país asiático ha importado entre 8.000 y 9.000 toneladas de oro desde 1995. Si esta cantidad se hubiera puesto bajo custodia del Banco Popular de China, la cifra oficial de reservas de oro de China estaría al mismo nivel que la de EEUU, agrega.

En este aspecto, las relaciones ruso-chinas son extremadamente buenas tanto para Moscú como para Pekín. Rusia compra bienes directamente de China con oro a su precio actual. Y China compra energía rusa con oro a su precio actual. En esta complicidad ruso-china están los productos chinos, la energía de Rusia, y el oro como medio de pago. Fuera de esta complicidad se ha quedado un actor: el dólar estadounidense, debido a que el dólar no es más que un instrumento financiero intermedio y entre los dos socios han decidido excluirlo.

El énfasis en el término “oro físico” se hace porque, a cambio de su energía, Rusia retira de Occidente oro, pero sólo en la forma de oro físico, en lugar de oro-papel. También lo hace China, retirando de Occidente oro físico como medio de pago para la entrega de sus productos.

Occidente esperaba que Rusia y China aceptarán como pago por su energía y todo tipo de bienes el llamado shitcoin (“oro papel”), pero Rusia y China no lo han aceptado como un medio de pago final y sólo están interesados ​​en el oro físico.

Con la aplicación del mecanismo de retirada activa de oro artificialmente bajo en el mercado de Occidente, a cambio de otro activo financiero artificialmente alto (dólares estadounidenses), Putin ha iniciado la cuenta atrás de la hegemonía mundial del petrodólar. Por lo tanto, Putin está poniendo a Occidente contra las cuerdas dentro de cualquier perspectiva económica positiva. Occidente puede dedicar sus esfuerzos y recursos para aumentar artificialmente el poder adquisitivo del dólar, bajar los precios del petróleo y reducir artificialmente la capacidad de compra de oro. El problema para Occidente es que las existencias de oro físico a su disposición no son ilimitadas. Por lo tanto, cuanto más devalúa el petróleo y el oro frente al dólar estadounidense, más rápidamente pierde el oro de sus reservas, que no es infinito. En la brillante partida económica de Putin, las reservas de oro físico de Occidente están fluyendo rápidamente hacia Rusia, China, Brasil, Kazajstán y la India -los países BRICS-. A partir de ahora, Occidente simplemente no tendrá tiempo para hacer nada contra la Rusia de Putin mientras colapsa el petrodólar a nivel mundial. En el ajedrez, la situación en la que Putin ha puesto al Occidente liderado por los EEUU es llamada “el apuro del tiempo.”
El mundo occidental nunca se había enfrentado al tipo de eventos y fenómenos económicos que están sucediendo en estos momentos. Rusia, con la caída de los precios del petróleo, compra rápidamente oro. Así, Rusia se ha convertido en una amenaza real para la existencia del modelo americano de dominación mundial por medio del petrodólar.

El principio más importante del modelo del petrodólar, que ha permitido a los países occidentales liderados por EEUU vivir a costa del trabajo y de los recursos de otros países y pueblos, se basa en el FOMIN (sistema monetario mundial) en el que domina el papel moneda de los EEUU. El papel del dólar es que es el último medio de pago. Esto significa que la moneda nacional de los EEUU es el último depósito de activos, que puede cambiarse por cualquier otro activo. Lo que ahora están haciendo los países BRICS, encabezados por Rusia y China, es en realidad cambiar el papel del dólar en el sistema monetario mundial. De ser el medio definitivo de pago y de acumulación de activos, la moneda nacional de los EEUU, debido a las acciones conjuntas de Moscú y Pekín, se convierte en sólo un simple medio de intercambio de pago. Debe usarse sólo como medio de pago para el intercambio por otra cosa y, de hecho, el activo financiero final es el oro. Por lo tanto, el dólar se ve privado de su papel como medio final de pago y acumulación de activos, eliminando así el poder que tenía hasta ahora en la economía mundial.

Tradicionalmente, Occidente ha utilizado dos formas de eliminar las amenazas al modelo hegemónico del petrodólar en el mundo y, por tanto, mantener así un privilegio exorbitante para Occidente.
Uno de estos métodos ha sido alentar, promover y financiar las llamadas “revoluciones de colores”. El segundo método que aplica por lo general Occidente, si no funciona el primero, es la agresión militar.
Pero en el caso de Rusia, ambos métodos son para Occidente imposibles o inaceptables.

Porque, para empezar, la población de Rusia, a diferencia de la de muchos otros países, se ha negado sistemáticamente a intercambiar su libertad y el futuro de sus hijos, por los abalorios del oeste que se puedan obtener en ese momento. Esto se hace evidente en la popularidad récord de Putin, señalada regularmente por los medios de Occidente. El opositor a Putin protegido por Washington, Navalny, amigo personal del senador McCain, es percibido por el 98% de la población rusa únicamente como un vasallo de Washington y un traidor a los intereses nacionales de Rusia. Por lo tanto, cualquier revolución de color en Rusia, más aún tras las últimas decisiones legislativas, sería un fracaso seguro para los belicistas occidentales.

En cuanto a la segunda forma tradicional de Occidente, la agresión militar directa, Rusia ciertamente no es Yugoslavia, ni Irak, ni Libia. Cualquier operación militar no nuclear contra Rusia, en el territorio de la propia Rusia, está condenada a una derrota aplastante. Y los generales del Pentágono, en el ejercicio de su liderazgo real de las fuerzas de la OTAN, son muy conscientes de esto. Del mismo modo, no hay perspectivas de una guerra nuclear contra Rusia, incluyendo el concepto del llamado “ataque nuclear preventivo”. La OTAN simplemente no ve técnicamente posible dar un golpe tal que desarmara completamente el potencial nuclear de Rusia en sus múltiples formas. La represalia nuclear masiva que seguiría contra las potencias enemigas agresoras hace esta opción inasumible. Y su capacidad total sería suficiente para asegurar que los sobrevivientes envidiarían a los muertos. Es decir, un intercambio nuclear con un país como Rusia es, en principio, inútil para hacer frente a los problemas de colapso mundial del petrodólar.

Los economistas occidentales sin duda son conscientes de la profundidad de la tragedia y lo desesperado de la situación a causa de la trampa económica de Putin con el oro. En efecto, desde los tiempos de los acuerdos de Bretton Woods, la regla de oro (nunca mejor dicho) de la economía era: “Quien tiene más oro, establece las reglas.” Pero sobre esto en Occidente todo el mundo guarda silencio. Silencio…porque no se sabe cómo encontrar una salida a esta situación.

Y también porque, tal vez, si se le explica a la opinión pública en detalle el desastre económico en curso, la gente se puede preguntar si es necesario mantener a los partidarios de la hegemonía mundial de los petrodólares.
Por tanto:

- ¿Cuánto tiempo podrá mantener Occidente la compra de petróleo y gas de Rusia a cambio de oro físico?
- ¿Y qué pasará con el petrodólar estadounidense después de que Occidente necesite oro físico para pagar por el petróleo ruso, el gas y el uranio, así como para pagar por los productos chinos?

La respuesta a estas preguntas, aparentemente simples, nadie las puede contestar hoy en día en Occidente. Y esto se llama jaque mate, camaradas.

lunes, 29 de diciembre de 2014

LAS EXTRAÑAS PREDICCIONES SOBRE EL VUELO DE AIRASIA DESAPARECIDO EN INDONESIA





Un usuario misterioso de la red de medios de comunicación social china Weibo predijo la desaparición del vuelo QZ8501 de AirAsia casi dos semanas antes de que el avión desapareciera, advirtiendo a los ciudadanos chinos de que no utilizaran el avión en decenas de posts subidos a esa red social.

La noticia, reportada por el periódico The Epoch Times, relata la historia de cómo el individuo desconocido advirtió en repetidas ocasiones a la gente de que no volaran ni con Malaysia Airlines ni con AirAsia.

“No te conviertas en una víctima más como las del MH370″, advirtió el individuo en un post el pasado 15 de diciembre, y agregó que AirAsia estaba a punto de ser el blanco de “poderosas” fuerzas a las que se refirió como “una mano negra”.



“Este es un mensaje para salvar vidas de ciudadanos Europeos o o de Estados Unidos, no tomen vuelos de AirAsia ni de Malaysia Airlines”, afirma la versión traducida de uno de los posts.

El usuario continuaba afirmando que la “mano negra” pretendía arruinar AirAsia, la segunda mayor compañía aérea de Malasia. Recordemos que el vuelo MH370 de Malaysia Airlines desapareció a principios de este año, mientras que el vuelo MH17 fue derribado sobre Ucrania en julio.



El individuo repitió sus advertencias en mensajes posteriores efectuados los días 16 y 17 de diciembre, en los que escribía: “Este es un acontecimiento importante en la vida humana, tenemos que prestar atención”, agregando, “manténganse lejos de AirAsia y Malaysia Airlines si aprecian su vida”

Especulaciones en el foro Reddit por parte de usuarios chinos sugieren que los mensajes podrían haber sido originalmente hechos el dia 15, pero luego ser reeditados con la predicción sobre AirAsia añadida después de la desaparición del vuelo QZ8501.

El usuario hizo un total de 39 avisos sobre el tema que fueron vistos por 650.000 personas. Después de que el vuelo QZ8501 desapareciera, los usuarios expresaron su asombro ante la predicción de esa persona, especulando sobre si era algún infiltrado o una persona con información privilegiada con algún tipo de conexión con el gobierno de Malasia o de China.

Los investigadores todavía están buscando los restos del vuelo de AirAsia, que volaba con 162 pasajeros a bordo cuando desapareció durante un vuelo de Surabaya a Singapur.

No había ciudadanos chinos en el vuelo QZ8501 cuando desapareció.


Nota del Robot: se debe tener prudencia a la hora de leer noticias como ésta. No sabemos hasta qué punto se trata de una manipulación ni qué intenciones ocultaría dicha manipulación. En todo caso, podemos tomar el artículo como una curiosidad      FUENTE

http://www.infowars.com/did-mysterious-chinese-blogger-predict-disappearance-of-airasia-flight/

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A//www.epochtimes.com/gb/14/12/28/n4328604.htm&edit-text=

'Foreign Policy': "EE.UU. está escalando la disputa con Rusia hacia un conflicto armado"

Alexéi Nikolski / RIA Novosti


La política de EE.UU. hacia Rusia hace dudar de que su objetivo sea elaborar una relación de "coexistencia pacífica", sostiene el columnista de 'Foreign Policy', Jeffrey Tayler.


"EE.UU., a través de Ucrania, está empeñado en escalar su disputa con Rusia, incluso hasta el punto de un conflicto armado", opina Tayler. Según él, la aprobación del acta 'Sobre el apoyo de una Ucrania libre' casi equivale a la declaración de guerra a Moscú.

El documento, que autoriza el suministro de armamento a Kiev, carece de sentido común, indica el analista. Está lleno de largos ultimátums beligerantes e inexactitudes sobre la historia reciente y califica a Rusia de "amenaza para la paz mundial", argumentó. Desde su punto de vista, el parlamentario ruso Mijaíl Yemeliánov tenía razón cuando decía que "a juzgar por las intenciones de EE.UU., parece que quieren convertir Ucrania en una plataforma de lucha contra Moscú".

Por otro lado, las sanciones que Washington introduce no han conseguido ni que Rusia cambie su postura ni que la popularidad de Vladímir Putin dentro del país disminuya, acentúa Tayler. Según las encuestas de opinión, un 85% de la población rusa apoya al presidente.

Desde el punto de vista de Tayler, lo único que puede hacer Washington es buscar un acuerdo con Moscú. Una parte de este acuerdo serían las garantías escritas de que Ucrania seguirá siendo neutral y no se unirá a la OTAN y de que la Alianza renunciará a su expansión hacia el este.

Un acuerdo de este tipo nunca se negoció de manera seria y vale la pena preguntarse por qué, acentúa el analista. "¿Es posible que EE.UU. realmente no haya aprendido nada de sus décadas de experiencia de la Guerra Fría a la hora de tratar con el Kremlin? ¿Habrá Washington completamente prescindido de la diplomacia y prefiere emitir ultimátums, incluso cuando se trata del único país del mundo que posee un arsenal nuclear capaz de destruir a EE.UU. y al resto del planeta?", comenta Tayler.

Paralelismos entre la desaparición del vuelo de AirAsia y el de Malaysia Airlines

REUTERS/Olivia Harris


La desaparición del vuelo QZ8501 de AirAsia ha llevado a muchos a comparar este caso con el del MH370 de Malaysia Airlines, cuyo rastro se perdió el pasado mes de marzo. Ambas aerolíneas son malasias, pero ese no es más que uno de los paralelismos entre ambos vuelos.

Lapso de tiempo

Según el diario británico 'The Telegraph', pilotos que comparten opiniones respecto a lo sucedido en foros 'online' subrayan que un punto a tener en cuenta en ambos sucesos es el largo lapso de tiempo trascurrido entre el momento en que el avión perdió contacto con el control de tráfico aéreo y el momento en el que se declaró que se trataba de una emergencia.

El vuelo QZ8501 perdió contacto con la torre de control del tráfico aéreo de Yakarta a las 6:17 (hora local). Fue declarado en fase de incertidumbre (INCERFA) 50 minutos más tarde y a las 7:55 se dio la señal de emergencia desde la torre de control. En el caso del vuelo MH370 pasaron casi cuatro horas.
Bases navales

El avión de AirAsia desapareció en una zona cercana a una isla en la que se encuentra una base naval indonesia llamada 'Bangka Belitung'. Una de las numerosas teorías conspirativas sobre el destino del vuelo MH370 es que el avión aterrizó, o cayó, en la isla deDiego García, una posesión británica en medio del océano Índico donde se sitúa una importante base militar estadounidense.
Lazos comerciales

Entre las aerolíneas ha habido vínculos comerciales, apunta 'The Telegraph'. En 2011,AirAsia y su rival Malaysian Airline System (más adelante Malaysia Airlines) alcanzaron un acuerdo de canje de acciones. Asimismo, las compañías anunciaron que cooperarían en áreas como la compra de aviones y la puesta en marcha de nuevas rutas.

Sin embargo, las empresas rechazaron seguir adelante con el trato después de recibir fuerte presión por parte del sindicato de trabajadores de Malaysian Airline System, que temía que esa colaboración pudiera traducirse en la pérdida de empleos.

Poroshenko: este ha sido el año más duro para Ucrania y Europa desde 1945


El presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, catalogó el año 2014 como el más duro para Ucrania, Europa y el mundo, desde el punto de vista de la seguridad, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, en 1945.

"Fue destruido el sistema de seguridad de la posguerra", aseguró Poroshenko durante una rueda de prensa de fin de año ante cerca de 200 periodistas.

Poroshenko subrayó que este año Ucrania fue víctima de una agresión directa, en alusión a la anexión rusa de Crimea y al apoyo de Moscú a los separatistas prorrusos que actúan en el Este del país.

"Estoy orgulloso de cómo hemos vivido este año", aseguró, en alusión a cómo el pueblo ucraniano reaccionó ante esas agresiones a su soberanía tanto en Crimea como en las regiones orientales de Donetsk y Lugansk.

Recordó que "éste es un país en el que hace algunos años sólo el 13 % estaba dispuesto a defender Ucrania con las armas en la mano" y que los militares ucranianos recibieron el primer golpe con apenas 6.000 soldados.

"Ucrania cuenta ahora con uno de los ejército más combativos en el continente europeo. Y ahora vienen del exterior a estudiar nuestra experiencia", destacó.

Poroshenko subrayó que si se aplica su plan de paz y los acuerdos de Minsk "se puede lograr una paz permanente y que las autoridades ucranianas recuperen el control sobre los territorios ocupados" de las regiones orientales de Donetsk y Lugansk.

"Esto incluye el régimen de alto el fuego y la liberación de todos, repito, de todos los rehenes", dijo el presidente, quien recalcó que una condición clave para el arreglo pacífico es el "cierre de las fronteras y la retirada de tropas del territorio de Ucrania".

Destacó que este año se ha ratificado el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, cuya renuncia fue precisamente el detonante a finales de 2013 de las protestas que desembocaron en el derrocamiento en febrero pasado del presidente Víktor Yanukóvich.

"Mucho me criticaron por la decisión de disolver el Parlamento y convocar elecciones extraordinarias. Ahora no tenemos una quinta columna del agresor. No tenemos Partido Comunista ni Partido de las Regiones", dijo.

Al respecto, Poroshenko, que fue elegido presidente en las elecciones de mayo pasado, acusó al antiguo régimen de crear "una comisión para liquidar a Ucrania".

¿Quién es el enemigo?



por Thierry Meyssan

Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo.

Red Voltaire | Damasco (Siria) | 4 de agosto de 2014

La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».

Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por el actual ministro de Defensa de Israel [1]– se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina. La Yihad Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.

La violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de 1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas [2].

Simbólicamente, Bolivia declaró Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular por la Liberación de Palestina-Comando General].

Al contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel [3]. Más allá de la cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel.

Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la realidad?
¿Qué es el sionismo?

A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium». Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel [4].

Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».

George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.

En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.

Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell [5]. También en este caso es de manera totalmente errónea que se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma de explotación.

O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una alegoría y no como un plan político.

Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo.

La adhesión del pueblo judío
al sionismo anglosajón

En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es falso.

El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un cristiano dispensionalista. El reverendo William E. Blackstone era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.

Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos [6].

Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes de octubre).

Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época, Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía.

Blackstone logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas con las de los colonialistas. Para eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que Blackstone le había regalado.

Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son israelitas [7]. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su principal función no es otra que convencer a la población estadounidense.

Fue durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia [8].

Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.

El pacto anglosajón para la creación de Israel en Palestina

La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo público de forma paulatina.

Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía» en el seno del ejército británico.

El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918) [9].

Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.

El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la decisión anglosajona.

Así que la creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes».

La creación jurídica del Estado de Israel

En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:
- «(1) El Estado judío abarcaría la totalidad de Palestina y probablemente la Transjordania;
- (2) el desplazamiento de la población árabe a Irak y
- (3) el control por parte de los judíos de todos los sectores de desarrollo y control de la economía en todo el Medio Oriente.»

En aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.

En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina a partir de las indicaciones que le habían proporcionado… los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU [10].

Sin esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados. Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.

La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la internacionalización de Jerusalén.

El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.

La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser indemnizados por los perjuicios sufridos [11].

Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del primer ministro israelí David Ben Gurión.

Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.

Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.

La lucha contra el imperialismo

Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.

Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.

Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo [12].

Thierry Meyssan
Fuente: http://www.voltairenet.org/article184972.html