Buscar en este blog

domingo, 31 de enero de 2016

Rusia inicia el desarrollo del nuevo interceptor MiG-41, que superará al MiG-31

Rusia ha comenzado a desarrollar un nuevo caza-interceptor de gran altitud operacional, el MiG-41, a partir del venerado MiG-31, que, según los expertos, aún no tiene parangón en el mundo.




Pese a que Rusia ya dispone del mejor caza-interceptor del mundo, el MiG-31, se ha embarcado en el desarrollo de un aparato aún mejor que se llamará MiG-41, según ha anunciado un miembro del Comité de Defensa de la cámara baja del Parlamento ruso, Alexánder Tarnáyev, citado por la agencia Interfax.

"La dirección del país ha decidido incluir un proyecto de desarrollo del avanzado interceptor de gran altitud en el nuevo programa de armamento que se inicia en el año 2020. El aparato será desarrollado a partir del caza-interceptor MiG-31, la aeronave que se adelantó a su época en varias décadas. No descartamos que el desarrollo de nuevos aviones pueda comenzar antes de 2020, ya que es muy necesario para nuestras Fuerzas Armadas", ha afirmado.

Las características del MiG-31 aún no han sido superadas por ningún avión de esta clase

El interceptor biplaza supersónico de gran radio de acción MiG-31 fue desarrollado por OKB-155 (ahora la corporación MiG) en los años 70. El interceptor fue el primer avión soviético además de la cuarta generación y la primera aeronave de combate del mundo equipados con el radar AESA. Por tanto, la numerosa flota de estos aviones heredada de la URSS ha sido sometida a un amplio programa de actualización y está enfocada al aumento del alcance de localización y destrucción de objetivos en distancias de hasta 320 y 280 kilómetros respectivamente.

Las características del MiG-31 aún no han sido superadas por ningún avión de esta clase. Concebido para interceptar además de aeronaves enemigas misiles de crucero en todas las altitudes y velocidades, así como satélites en órbita baja, esta aeronave es capaz de realizar un seguimiento automático de hasta 24 objetivos y atacar 8 de ellos. Cuatro aviones de este tipo son capaces de rastrear y proteger un espacio aéreo de hasta 800 kilómetros.

El avión es capaz de guiar a los blancos a otros cazas y recibir señales e información para realizar seguimiento de aeronaves de alerta temprana A-50.

Pese a estas características y a tratarse de uno de los aviones de combate más rápidos del mundo, el Mikoyan MiG-31 (Foxhound, según la nomenclatura de la OTAN) dejó de fabricarse en 1994, en medio del caos y la difícil situación económica de la época postsoviética.

Según informaba a comienzos de año el respetado diario de negocios ruso 'Vedomosti' remitiéndose al director general de la corporación Mikoyán, Serguéi Korotkov, MiG ya está trabajando en un nuevo avión de combate que sustituirá a este veterano y fiable avión.

FUENTE: RT

La 'guerra de las galaxias' se siente en el aire: ¿Por qué todos quieren armas en el espacio?



En los últimos tiempos se suceden noticias contradictorias sobre la militarización del espacio y una presunta nueva 'carrera de armamento'. Mientras los militares estadounidenses exigen un constante aumento de sus presupuestos, ya de por sí los más altos del mundo, evocando la necesidad de imponer un dominio absoluto en el espacio, supuestamente cuestionado por Rusia y China, la recesión económica actual amenaza con 'cortar las alas' a los programas espaciales de todos los países.

Pese a todo, y a tenor de las declaraciones de las autoridades rusas, la defensa espacial es una prioridad absoluta para este país. No en vano, en 2015 Rusia reformó sus fuerzas espaciales, fusionándolas con fuerza aérea y formando de esta manera las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, buscando de esa forma una mayor eficiencia.

Paralelamente, el espacio también empieza a ser un ámbito prioritario para otros países como la India y Japón, que se encuentran entre los países que invierten más de 1.000 millones de dólares en este sector.

¿Sabía que no existe ninguna norma legal que impida a los Estados colocar armas en la órbita de la Tierra, salvo las nucleares y de destrucción masiva? ¿Acaso debemos preparanos para una guerra espacial?

Los Estados se comportan en este ámbito siguiendo dos sencillas leyes no escritas. Según la primera, quien domina el espacio, domina la Tierra, que hoy en día no puede prescindir de satélites, que ya controlan todas las facetas de la vida. "Si EE.UU. no es el primero en la militarización del espacio, perderá la carrera en el futuro", afirma Peter Kamocsai de Universidad George Washington.

La segunda ley establece que quien primero despliegue sus armas en el espacio lo dominará sin necesidad de competir, ya que, pese al enorme coste de los programas bélicos espaciales, intentar neutralizar armas letales ya desplegadas cuesta aún más. De hecho, un país con armas en órbita será capaz de destruir las armas de otros países incluso antes de su despliegue.




'Satélites asesinos', láseres todopoderosos... ¿Qué son las armas espaciales?

En realidad, son pocas las armas que han sido probadas en el espacio, aunque algunas, como las explosiones nucleares efectuadas por EE.UU. y la URSS, resuenan incluso hoy en día con un eco amenazante. Afortunadamente, las armas nucleares y las armas de destrucción masiva en el espacio quedaron prohibidas, a diferencia de lo que ocurre con otros tipos de armamento cuyo embargo internacional cae en saco roto cada año, debido, entre otras cosas, a la renuencia de EE.UU. en el marco de la ONU.

Debe quedar claro que actualmente en el espacio no hay armas en el sentido literal de la palabra. Es más, la 'carrera armamentística espacial' -desde su inicio por EE.UU. y la URSS en los primeros años de la década de 1960 hasta hoy en día- no ha dejado ninguna víctima.

No obstante, los países siguen desarrollando su armamento espacial y existe bastante material bélico en espacio, sobre todo satélites militares. Aunque no se trate literalmente de 'armas', sin ellos las guerras actuales ya no serían posibles. Además, la trayectoria de vuelo de algunos misiles balísticos surcan el espacio.

Junto con los satélites militares coexisten proyectos ambiciosos de futuras armas espaciales, como láseres destructores o 'lanzas' futuristas de metal fundido desarrolladas por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA).




El armamento espacial dota a las fuerzas armadas de un país de capacidades indispensable para el dominio global, tanto a nivel teórico como práctico.

El armamento espacial dota a las fuerzas armadas de un país de habilidades indispensables para el dominio global, tanto a nivel teórico como práctico.

Entonces, ¿de qué estamos hablando cuando nos referimos a la militarización del espacio? Existe un debate abierto entre militares, expertos y periodistas acerca de la definición del término 'armamento espacial'. Según la definición militar más estricta, se trataría de dispositivos destructivos ubicados en la órbita del planeta, salvo satélites no destructivos, como los de Inteligencia o comunicación.

Otra definición más común considera que las armas espaciales son armas desplegadas en tierra, agua y aire que pueden alcanzar objetivos en el espacio, o bien armas desplegadas en el espacio que pueden destruir objetivos en la Tierra y en el espacio, incluidos misiles y otros objetos peligrosos que atraviesan el espacio.



Se trata de armas cuya capacidad destructiva se manifiesta tanto a través de energía cinética (proyectiles o aparatos cósmicos 'suicidas', por ejemplo), como de energía dirigida (láseres, radiación electromagnética, sonido, etc.) o, simplemente, de armas convencionales usadas en la Tierra, pero trasladadas al espacio, como las pistolas de los cosmonautas.

Sin embargo, son precisamente los satélites los que se encuentran en el eje de la militarización del espacio, pues apoyan el funcionamiento de las fuerzas armadas convencionales (terrestres, aéreas y marítimas), así como de los misiles balísticos y sistemas terrestres de defensa aérea.

Sin satélites ya no sería posible, por ejemplo, la navegación ni la meteorología, algo que, en cierto sentido, 'borra' la frontera entre satélites civiles y militares, pues tanto soldados como civiles usan, por ejemplo, el sistema GPS y todos queremos saber el pronóstico del tiempo. Rusia y EE.UU. ya tienen sus propios sistemas de navegación por satélite (GLONASS y GPS), mientras que China y la UE los están desarrollando.

En general los satélites son indispensables, entre otras muchas cosas, para tareas tan dispares como:
Inteligencia y reconocimiento;
Guiado de misiles y otras armas;
Navegación;
Cartografía, topografía y meteorología;
Comunicación indemne ante interferencias y bloqueo de comunicaciones de enemigos;
Mando y control de fuerzas armadas;
Control de la no proliferación de armas de destrucción masiva y tecnologías nucleares, control sobre acuerdos de reducción de armamentos y tropas.

Además de hacer posible el funcionamiento de otras armas, los satélites pueden ser armas en sí mismos. Sin embargo, aunque tengan estos satélites en órbita, los países no lo reconocen.

Según datos no oficiales, Rusia ha lanzado desde 2013 alrededor de 20 satélites militares, entre ellos:
cuatro de comunicación;
dos de navegación para su Sistema Global de Navegación por Satélite (GLONASS), análogo del GPS estadounidense;
tres de Inteligencia óptico-electrónica;
uno de Inteligencia de señales (radiolocalización);
uno de Inteligencia radiotécnica;
dos de calibración de radares;
uno para detección y advertencia de lanzamiento de misiles balísticos,
uno de monitoreo submarino.

Varios medios internacionales especulan con la posibilidad de que Rusia haya lanzado en secreto satélites 'asesinos', como el Kosmos-2499 y el Kosmos-2504, que habrían realizaron maniobras sospechosas en 2014 y 2015, acercándose peligrosamente a otros objetos en espacio. Sin embargo, esta información no ha sido confirmada oficialmente ni tampoco se han presentado pruebas fehacientes.

En teoría, los satélites robóticos 'asesinos' pueden realizar varios trabajos, desde examinar a otros objetos, hasta dañarlos. Según James Oberg, exingeniero de la NASA, a corta distancia los satélites enemigos pueden tomar fotos del equipamiento secreto de otros satélites, interceptar sus señales y comunicación, e incluso lanzar un ciberataque contra ellos, disparándoles o dañándolos con alguna herramienta, como manos robóticas.

Los satélites 'suicidas' incluso pueden destruir otros objetos impactando contra ellos.

Rusia mantiene en secreto su programa de satélites Kosmos, pero incluso en el caso de que, en realidad, se tratara de satélites 'asesinos', no fue Rusia el país que los estrenó en el espacio, recuerda Ígor Lísov, columnista de la revista 'Novosti Kosmonávtiki', citado por 'The Moscow Times'. Según él, este tipo de satélites fueron probados por Reino Unido en 2000 y luego por EE.UU., al menos en dos ocasiones.



Los expertos también se muestran desconcertados por satélites secretos chinos como el Shiyan-7 (SY-7), lanzado en 2013, que, según laNASA, consta de un brazo manipulador para capturar otros objetos espaciales y que podría, por ejemplo, arrancar los paneles solares de otros satélites.

Este tipo de satélites no son la única arma espacial que prueban los Estados en secreto. De hecho, China y EE.UU. demostraron su capacidad para destruir objetivos en el espacio con sus sistemas de misiles en 2007 y 2008, respectivamente. La India también busca desarrollar esta capacidad.

En el marco del proyecto de las estaciones espaciales Almaz, la URSS lanzó tres estaciones militares pilotadas. Una de ellas, la Salyut 3, llegó a disparar un cañón automático, el 25 de enero de 1975, un caso único en historia de las armas espaciales.

El 11 de enero del 2007, en una maniobra envuelta en absoluto secretismo, China destruyó su satélite meteorológico obsoleto Fengyun (FY-1C) a una altura de 865 kilómetros con un proyectil cinético lanzado por un misil desde un cosmódromo. Al parecer repitió la prueba con un proyectil similar en 2014.

Aquella fue la primera vez que un satélite era destruido por un arma después de que el 13 de septiembre de 1985 un caza F-17 estadounidense destruyera el satélite militar degradado Solwind (P78-1), con un misil ASM-135 ASAT. EE.UU. calcula que la prueba china dejó en órbita 2.317 piezas grandes de basura, es decir mayores que una pelota del golf, más que cualquier otro fenómeno parecido.

En 2006 EE.UU. lanzó el satélite de reconocimiento secreto USA-193, que dejó de funcionar poco después. El 21 de febrero de 2008 EE.UU. disparó desde el buque de Guerra USS Lake Erie un misil modificado SM-3 que destruyó el satélite, algo que en el contexto de una prueba similar realizada por China un año antes, fue interpretado como 'carrera armamentista espacial'.




Al menos en tres ocasiones han sido destruidos objetos en órbita desde tierra, mar y aire. En una ocasión la estación espacial soviética Salyut 3 disparó su cañón contra satélites. Hasta la fecha no se han registrado casos de destrucción de objetivos en tierra desde el espacio.

EE.UU. estaría perdiendo esta carrera espacial ante Rusia y China. Al menos, esa es la conclusión que puede extraerse de las palabras del subsecretario de Defensa para Adquisiciones, Tecnología y Logística, Frank Kendall, y del subsecretario de Defensa de EE.UU., Bob Work.

El primero afirmó el pasado mes de marzo que la posición tecnológica de EE.UU. en el espacio era "muy mala" debido a los avances rusos y chinos en sistemas antisatélite. Ese mismo día Work agregó que EE.UU. "realiza inversiones crónicamente insuficientes en nuevas armas y capacidades", debido sobre todo a las restricciones impuestas por el Congreso de este país, lo que -dijo- amenaza la "superioridad tecnológica" de EE.UU.

No obstante, varios expertos coinciden en que el cruce de palabras de los funcionarios responde más a las 'guerras presupuestarias' dentro de EE.UU., especialmente durante los recortes aplicados por actual presidencia, que a la presunta amenaza rusa o china.

EE.UU. sigue contando con el mayor presupuesto espacial del mundo, comparable incluso con el presupuesto espacial de todos los demás países juntos. Obviamente, la mayor parte de estos fondos va destinada a la NASA y a sus programas 'civiles', pero, como ya se ha dicho anteriormente, en el espacio la frontera entre lo civil y lo militar a menudo desaparece, por ejemplo, cuando hablamos de sistemas de navegación.



Para 2016 las fuerzas aéreas de EE.UU. exigieron una financiación de 1.200 millones de dólares solo para el desarrollo de sus programas espaciales, según Defense News, así como 5.000 millones más para programas espaciales en los próximos cinco años, de los que la mitad irían destinados a programas clasificados.

En 2014 EE.UU. gastó 34.700 millones de dólares en sus programas espaciales, tanto de carácter militar administrados por las fuerza aérea, como civiles a cargo de la NASA.

Según un informe independiente publicado en 2015, Rusia y EE.UU. sumaban juntos el 65% de toda la inversión mundial en el espacio. En los cinco años anteriores Rusia había aumentado los gastos de su programa espacial en un 11% anual, lo que se ha visto perjudicado en los últimos dos años por el desplome del rublo.

Los astronómicos gastos en el espacio derivan del alto coste de la puesta en órbita de los objetos y de los propios aparatos espaciales. No en vano, algunos satélites sofisticados superan los mil millones de dólares de coste, mientras que el precio de lanzamiento ronda los 20.000 de dólares por kilógramo.

En este sentido, solo pueden desarrollar programas espaciales aquellos países que capaces de soportar los tremendos gastos que estas actividades acarrean a largo plazo, como EE.UU., Rusia, China, y algunos otros países que ahora tratan de 'alcanzarlos'.



Además de su altísimo coste, los ingenios espaciales que órbitan la Tierra cuentan con desventajas importantes en comparación con los armamentos convencionales terrestres, marítimos y aéreos, si bien en algunos aspectos están 'por encima' de cualquier arma, explica Piotr Topichkánov en el estudio 'El espacio ultraterrestre: Armas, Diplomacia y Seguridad' de la división de Moscú del Fondo Carnegie para la Paz Internacional.

La primera desventaja reside en el 'coeficiente de ausencia'. Los aparatos espaciales giran alrededor de la Tierra (salvo los que están en una órbita geosíncrona), por lo que la mayor parte del tiempo cada punto fijo en la superficie del planeta está fuera del alcance de un aparato. Cuanto más alta es la órbita del aparato tanto menos es el 'coeficiente de ausencia', pero tanto más combustible o energía necesita el aparato para alcanzar su objetivo en la Tierra.

Sin embargo, a diferencia de las fuerzas militares convencionales, los aparatos espaciales son autónomos, en el sentido de que no necesitan abastecimiento de combustible y lubricantes. De hecho, lo único que requieren son órdenes y comunicación.

Otra desventaja de los aparatos espaciales es que son casi imposibles para esconder o de camuflar. Los Estados clasifican la información sobre sus equipamientos y funciones, pero no pueden ocultar la órbita que sobrevuelan y apenas pueden mantener en secreto su lanzamiento. La única excepción reside en el hecho de que, de vez en cuando, pueden hacer pasar un satélite militar por uno civil, explica el experto.

En las operaciones militares de las fuerzas convencionales resulta indispensable tener en cuenta las características del relieve, algo que a los aparatos espaciales no les afecta, con excepción de las nubes en la atmósfera, que impiden recolección de datos de Inteligencia por medio de la toma de fotos.
YAL-1 Airborne Laser. Un Boeing 747-400F de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. armado con láser químico.

Sin embargo, en el espacio existen otras particularidades y peligros, como la gravitación, la radiación, la atmósfera, las radiointerferencias y la basura espacial, entre otras. El satélite ruso Kosmos 2251 y el estadounidense Iridium 33 colisionaron en el espacio el 10 de febrero de 2009.

Como se ha dicho, el mayor inconveniente radica en el alto coste de lanzamiento, lo que limita la cantidad de carga útil que pueden portar los cohetes. Actualmente, el porcentaje de la carga útil (como proyectiles, por ejemplo) de un aparato espacial puede ser del 2-3% en órbitas bajas y de menos del 1% en la órbitas altas, calcula Topichkánov.

En teoría, los proyectiles desplegados en el espacio podrían alcanzar sus objetivos en cualquier parte de la Tierra en cuestión de pocos minutos, no requiriendo de la media hora larga que tardan los misiles balísticos lanzados desde tierra, si bien en la actualidad el peso de tales proyectiles, mucho mayor que el peso de los satélites, elevaría el coste de lanzamiento de los aparatos espaciales a niveles estratosféricos.

La URSS logró llevar a cabo el proyecto del Sistema del Bombardeo Parcialmente Orbital (SBPO), que permitía poner misiles en órbita y luego hacerlos volver a la Tierra para destruir objetivos. El alcance de estos cohetes no tenía límite.




El sistema diseñado para portar ojivas militares fue desplegado en 1968, pero el mismo año el Tratado sobre el espacio ultraterrestre prohibió las armas nucleares en el espacio. La URSS retiró el sistema en 1983, al entrar en vigor el segundo tratado sobre limitación de armas estratégicas SALT II, que vetó el envío de ojivas militares al espacio y, en concreto, el SBPO.
¿Qué normas legales nos protegen de las guerras espaciales?

Antes de que fuera firmado en 1967 el Tratado sobre el espacio ultraterrestre, EE.UU. y la URSS pudieron llevar a cabo varias pruebas nucleares, tanto exitosas como fallidas, consistentes en el lanzamiento y detonación de bombas nucleares a una altura de entre 100 kilómetros (una de las definiciones del límite inferior del cosmos) y 800 kilómetros. En 1958 tuvo lugar la Operación Argus (EE.UU.), en 1961 el Proyecto K (URSS) y en 1962 el Proyecto K (URSS) y los Starfish y Checkmate en EE.UU. Washington llegó incluso a planear una prueba nuclear en la Luna en el marco del Proyecto A119.

Sin embargo, la firma del tratado, y después la del tratado SALT II lograron detener el desarrollo de las armas nucleares y las de destrucción masiva en el espacio, si bien las armas convencionales, por ejemplo las cinéticas, como la que usó China para destruir su satélite en 2007 dejando innumerables fragmentos de basura espacial en órbita, aún siguen estando permitidas, pese a que varias iniciativas buscan lo contrario.

En 2007 la Asamblea General de la ONU votó a favor del proyecto del tratado sobre la prevención de una carrera armamentística en el espacio exterior (PAROS por sus siglas en inglés), pero Israel se abstuvo y EE.UU. votó en contra.

En 2008 China y Rusia presentaron ante la ONU el Proyecto del tratado sobre prevención de colocación de armas en el espacio exterior, uso de fuerza o amenaza de uso de la fuerza contra objetos espaciales, conocido como PPWT, pero EE.UU. se opuso también a esta propuesta. En 2014 Rusia y China propusieron de nuevo en vano un proyecto actualizado del PPWT.

Cada año la Asamblea General de la ONU aprueba la resolución sobre Medidas de transparencia y fomento de la confianza en las actividades relativas al espacio ultraterrestre (TCBM) y sobre la cooperación internacional para la utilización del espacio ultraterrestre con fines pacíficos. Sin embargo, las resoluciones de la Asamblea General de la ONU no son de aplicación obligatoria.

El año pasado 129 países votaron a favor de la resolución denominada 'Compromiso de no ser el primero en emplazar armas en el espacio ultraterrestre', también propuesta por Rusia junto con China, Brasil y 38 otros países en el marco de la Asamblea General de la ONU. No obstante, Georgia, Ucrania y EE.UU. votaron en contra y más de 40 naciones (incluyendo todos los países de la UE) se abstuvieron. Un año antes la Asamblea General también apoyó dicha propuesta, pero los mismos Estados e Israel la rechazaron.

Cabe destacar que Rusia se comprometió unilateralmente a no colocar armas en el espacio en 2004, siguiendo después sus pasos Argentina, Armenia, Bielorrusia, Brasil, Cuba, Indonesia, Kazajstán, Kirguistán, Sri Lanka, Tayikistán y Venezuela. En cambio, EE.UU. "durante varios años intenta a bloquear" los esfuerzos internacionales en contra de la carrera armamentista en espacio, se lamentó la cancillería rusa en relación al voto en contra estadounidense.



Por su parte, EE.UU. explica que apoya la iniciativa de la resolución TCBM, aunque en lo referente al compromiso de no ser el primero en emplazar armas en el espacio ultraterrestre no existe "entendimiento mutuo" en relación al término "armas en espacio ultraterrestre". EE.UU. también argumenta que no se puede confirmar el compromiso político de no ser el primer Estado con armas en espacio, y que la iniciativa rusa se centra solo en armas basadas en espacio y no en el armamento antisatélite basado en la Tierra.

EE.UU. mantiene históricamente una posición agresiva en cuanto a su dominio en el espacio. Este país fue el primero en probar allí sus armas nucleares, y poco después de que estas pruebas quedaran prohibidas emprendió trabajos ambiciosos sobre la Iniciativa de Defensa Estratégica, apodada 'Star Wars' que fue anunciada por el presidente estadounidense Ronald Reagan el 23 de marzo del 1983. No obstante, EE.UU. fue consciente desde el principio de la complejidad de esta tarea, advirtiendo el propio Reagan que el programa no podría concretarse en el transcurso del siglo XX.

Cuando la 'Guerra Fría' tocó a su fin, EE.UU. empezó a actuar de manera "arrogante", debido a la ausencia de un rival poderoso y gracias al presupuesto militar más grande del mundo, opina el experto Vladímir Dvorkin, del Fondo Carnegie. Según él, Washington dejó de respetar sus propios compromisos, como ocurrió con la Declaración sobre colaboración estratégica firmada por Rusia y EE.UU. en 2002, que presuponía la colaboración en materia de la defensa antimisil y en materia de armamento en el espacio.

Durante la presidencia de Bill Clinton, EE.UU. calmó un poco los ánimos de la 'carrera espacial', reanudándola, no obstante, a partir de 2001. En enero de ese año el Congreso de EE.UU. recomendó al país "mantener la habilidad de desplegar armas en el espacio" y estableció tareas que se pueden cumplir con ayuda de armamento espacial, como impedir a rivales usar el espacio y herramientas espaciales, algo que solo se puede lograr destruyendo o dañando los armamentos espaciales de otros países, recuerda Dvórkin.

Dicha tarea fue confirmada en 2006, en el marco de la nueva estrategia nacional sobre el espacio. Dos años antes, en 2004, EE.UU. creó el 76º Escuadrón de Control Espacial basado en Peterson en el Estado de Colorado, capaz de dañar o destruir satélites internacionales.

EE.UU. lleva a cabo varios proyectos ambiciosos como ANGELS (Experimento de navegación y orientación automatizada para el espacio local), que arrancó en 2005 y fue desclasificado en 2014. En el marco del experimento, EE.UU. desarrolló microaparatos espaciales autónomos con capacidad de detección e inspección de otros objetos en el espacio que, según expertos, pueden vigilar unos 600 satélites en órbita geosíncrona, e incluso afectar aparatos rivales, por ejemplo dispersando tinta para cegar sus equipos ópticos. EE.UU. lanzó al espacio dos satélites GSSAP en 2014 y planea lanzar dos más en 2016.

Tras la caída de la URSS los militares de EE.UU. no se impusieron límites de gasto en lo que se refiere a modernas tecnologías espaciales, dando rienda suelta a declaraciones agresivas que antes no se permitían hacer, incluso en el contexto de la 'Star Wars' de Ronald Reagan, opina Dvórkin.



"La dominación de espectro completo" de EE.UU. gracias a la "superioridad" en espacio, tierra, mar, y aire es el objetivo declarado en el plan de desarrollo estratégico hasta 2020 del Comando Espacial de EE.UU. (que actualmente pasó a ser el Mando Espacial de la Fuerza Aérea). El plan busca establecer "el control sobre el espacio", lo que incluye la capacidad de EE.UU. de privar a otros Estados del "uso del espacio" en caso de que sea necesario.

En junio de 2015 la secretaria de la Fuerza Aérea de EE.UU., Deborah Lee James, explicó que EE.UU. tiene que aumentar los gastos en armamento espacial para "defender" sus satélites de Rusia y China, ya que el país debe prepararse ante "la posibilidad de que algún día un conflicto pueda extenderse de la Tierra al espacio".

En cualquier caso, EE.UU. ocupa, sin duda, un papel preponderante en cuanto a militarización del espacio, lo que no quiere decir que los demás países se estén quedando atrás.

A diferencia de lo que ocurre en Rusia o China, en EE.UU. las diferentes entidades del Gobierno tienden a entablar un debate por la financiación para recibir el apoyo del Congreso. Es por ello que, pese a la gran cantidad de programas clasificados, los militares estadounidenses revelan a menudo datos sobre su programas para poder demostrar su eficacia y seguir recibiendo fondos.

Rusia y China, en cambio, prefieren guardar secreto en lo que rodea a las armas espaciales.

En el siglo XXI, si bien hay países que no tienen Ejército, resulta que no existe ninguna norma legal que les impida colocar armas en la órbita de la Tierra, con la excepción de las armas nucleares y las de destrucción masiva. Aunque hace 50 años las superpotencias lograron ponerse de acuerdo para poner fin a la carrera nuclear en el espacio por el bien de la humanidad, desde entonces no han podido impedir la carrera armamentística espacial.

Pese a que en la actualidad estamos tan lejos de las armas espaciales como las de las películas de ficción, si no se prohíbe su uso a escala internacional resultará imposible hacer que los países cejen en su empeño de hacerlas algún día realidad.

En la elaboración de este artículo se han utilizado los archivos multimedia de RT, Reuters, Sputnik, freepik.com.

Redactado por Olga Rákova
Diseño de Dmitri Dobrydin

Rusia no emplea en Siria todo su poderío militar (Parte III)


Según recientes declaraciones del presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, Rusia no está empleando en Siria todo su poderío militar y medios de inteligencia de que dispone.

Rusia en un futuro próximo puede desplegar en sus bases aéreas en Siria aviones no tripulados de combate (UCAV), en vista de que el acuerdo militar ruso-sirio que autorizó la intervención antiterrorista rusa en Siria no tiene fecha límite, según se hareportado. Un candidato UCAV ruso sería el Ojótnik (Okhotnik, “cazador” en ruso), aparentemente un ala volante desarrollada por la empresa Sujoi en colaboración con la empresa MiG. Se espera que el UCAV Ojótnik esté listo para entrar en servicio en 2018 ó 2020. Es de esperar que el Ojótnik se emplee para misiones de bombardeo de precisión y de destrucción de defensas antiaéreas enemigas (DEAD), pero se ha informado de un UCAV ruso en desarrollo actualmente, que podría ser el Ojótnik, que se utilizará para interceptar aviones caza de V Generación americanos y baja emisión de señales de radar, los F-35 y F-22, además de ser diseñado para interceptar al bombardero estratégico americano de baja detección por radar, el B-2.

Rusia podría utilizar en el futuro escuadrones de UCAV de propulsión a chorro como el Ojótnik, desplegados en Siria para ejercitar sus capacidades como interceptores de aviones caza F-35, contra aviones F-35 israelíes y turcos que violasen el espacio aéreo sirio en misiones de ataque, ya que Israel y Turquía planean adquirir este cazabombardero americano de baja detección por radar. UCAV rusos basados en Siria complementarían en operaciones aéreas a aviones de combate tripulados rusos y sirios, contribuyendo con su uso a materializar las declaraciones del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, el general del Ejército Valery Gerasimov, de “completamente automatizar la batalla en Siria”.

Rusia puede desplegar en Siria para la defensa aérea del país el caza multipropósito Su-35S de la llamada IV Generación + +, avión con tecnologías del avión caza de V Generación ruso PAK FA, el cual es la respuesta tripulada rusa a los cazas americanos de V Generación F-22 y F-35. El Su-35S y el PAK FA fueron desarrollados por la empresa Sujoi, como lo está siendo el UCAV Ojótnik. Rusia podría desplegar su avión caza de V Generación y baja detección por radar, el PAK FA, en Siria para defender la soberanía de su aliado de ataques por parte de Israel, Turquía, EE.UU. o Arabia Saudita, y para operar en conjunción con UCAV como Ojótnik. Se espera que el PAK FA entre en servicio y se fabrique en serie en este año de 2016.

El caza PAK FA podrá operar no sólo en misiones de intercepción de aviones enemigos o de ataque a blancos terrestres con bombas de precisión y misiles aire-tierra, como el UCAV Ojótnik, incluyendo misiones de supresión de defensas antiaéreas enemigas (SEAD) y destrucción de defensas antiaéreas enemigas (DEAD), pero también servir de plataforma de ataque electrónico (EA) por medio de sistemas modulares de guerra electrónica (EW) que también podrán ser instalados en UCAV como Ojótnik. El PAK FA y UCAV como Ojótnik serán también aviones de ataque cibernético en combinación con sus propiedades de ataque electrónico, transmitiendo virus cibernéticos como bombas lógicas o para activarbombas lógicas que ya infectasen sistemas computarizados enemigos del régimen de Israel, Turquía o Arabia Saudí.

Dotado de un avanzado sistema de computadoras que le proporciona a través de un “piloto electrónico” vuelo autónomo, el PAK FA empleado en Siria podría servir de avión de mando, control, comunicaciones y computadora (C4) para controlar las operaciones de al menos otros cuatro aviones de combate que podrían ser cazas PAK FA, poseyendo así una función de avión de mando, control y comunicaciones ejercida por los aviones caza de IV Generación rusos Su-30 y MiG-31, en éste último caso según informa Hugh Harkins en su libro Sukhoi Su-34 ‘Fullback:’ Russia’s 21st Century Striker. Si el caza PAK FA es dotado de una supercomputadora compacta basada o similar a la supercomputadora móvil terrestre del sistema de control de grupo de aviones no tripulados Vologda, el caza de V Generación ruso podría controlar simultáneamente un grupo de hasta 10 aviones no tripulados de combate (UCAV). El piloto del PAKFA podría supervisar la supercomputadora a bordo para controlar los aviones no tripulados de combate bajo su mando operacional por medio de un casco de pantalla montada que captaría órdenes de su pensamiento a través de la tecnología deelectroencefalografía.

El control de los aviones no tripulados de combate se llevaría a cabo utilizando el programa informático Unicum, que permitiría controlar hasta 10 robots o vehículos no tripulados terrestres, aéreos y marítimos, operando los vehículos no tripulados de forma individual o en grupo. Citando a la empresa Rostec del complejo militar-industrial ruso, el programa de computadora Unicum permitiría a “los sistemas robóticos . . . independientemente identificar las labores dentro de un grupo, elegir el líder, remplazar a robots averiados, seleccionar posiciones ventajosas, buscar blancos, pedir al operador permiso para eliminar los objetivos o eliminarlos automáticamente”. Así, en el futuro un avión caza PAK FA con una supercomputadora compacta y el programa computarizado Unicum podría controlar a 10 aviones no tripulados de ataque Ojótniks ó a 10 PAK FAs, o a su vez un avión no tripulado dotado de la supercomputadora podría controlar 10 UCAV Ojótniks.

Con el programa informático Unicum para controlar robots y que estos tomen decisiones de manera autónoma, se cumpliría el objetivo esperado por el General Gerasimov, de que en Siria “quizás pronto seremos testigos de grupos robóticos independientemente conduciendo la guerra”. De acuerdo a un alto directivo de la empresa encargada de desarrollar el programa de computadora Unicum, citado por Rostec, “el programa permite el controlar cualquier grupo de robots en tierra, en el aire y en el mar, con mínima participación de un operador. Robots pueden llevar a cabo misiones de manera independiente, ver y analizar la situación, planear rutas e interactuar con otras máquinas. De hecho, esto es un paso hacia la creación de IA [inteligencia artificial], que casi le da a las máquinas la capacidad de seres humanos”.

Según otro alto directivo ruso describiendo el programa Unicum, también citado porRostec, “el programa permite tomar decisiones independientes sin gente”…. “Al mismo tiempo, el control puede ser centralizado y el operador puede dar órdenes a cada y a todo robot, o descentralizado, cuando todo el grupo recibe órdenes e identifica cómo ha de cumplirlas: cuál máquina hace el reconocimiento, defiende o ataca objetivos. En ambos casos los sistemas robóticos pueden operar sin gente solamente preguntando por permisos para ciertas acciones de tiempo en tiempo”.

En un futuro, programas informáticos como Unicum junto con el desarrollo de inteligencia artificial podrán permitir la operación, independiente de operadores, de robots de combate en el campo de batalla. Así, con ejércitos de miles de robots Rusia podría evitar el sacrificar la vida de millones de hombres como ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial, al reemplazar ejércitos de soldados humanos con máquinas inteligentes de combate usadas en masa.

Otra capacidad de combate que Rusia podría emplear en Siria sería el utilizar aviones caza y cazabombarderos de III Generación como aviones no tripulados de combate (UCAV). La Unión Soviética ya tenía experiencia modificando aviones caza MiG-21, retirados de servicio, para convertirlos en aviones señuelo piloteados por control remoto para ejercicios de entrenamiento de combate aéreo y defensa antiaérea. Así, como revela Alexander Mladenov en su libro Mikoyan-Gurevich MiG-21 de la serie Air Vanguard, no. 14, los soviéticos habían convertido aviones MiG-21 a aviones no tripulados M-21 y M-21M, pudiendo la segunda versión, más avanzada, llevar a cabo maniobras de combate aéreo. Rusia podría, de querer hacerlo, modificar aviones de combate de III Generación, como los cazas MiG-21 yMiG-23 y los cazabombarderos Sujoi Su-22, en aviones no tripulados de combate (UCAV) para misiones de bombardeo aéreo de precisión, armados de bombas inteligentes y de misiles aire-tierra, en Siria. Rusia podría así modificar a los MiG-21, MiG-23 y Su-22 de la Fuerza Aérea Siria a la que, según The Military Balance 2015 del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, le quedarían en conjunto cerca de 200 de esos aviones de fabricación soviética en su inventario. La Fuerza Aérea de la Federación Rusa usaría los aviones modificados en aviones no tripulados de combate, armados también con misiles aire-aire para autodefensa de ataques por aviones turcos e israelíes, para bombardear posiciones de grupos terroristas radicales sunitas en Siria como Daesh, reemplazando dichos aviones en servicio sirio con modernos cazas MiG-35 y Su-30SM para la Fuerza Aérea de Siria.

FUENTE: HISPANTV

Rusia responde a Turquía: Los más avanzados cazas rusos aterrizan en Siria

Dos de los cazabombarderos rusos Sujoi Su-35S, con números de vuelo RF-95815 (06) y RF-95816 (05), desplegados en Siria, 30 de enero de 2016.

Rusia ha desplegado 4 cazabombarderos Sujoi Su-35, su aeronave militar más moderna, a Siria, tras las recientes alegaciones de Turquía sobre presuntas violaciones de su espacio aéreo por aeronaves rusas.

Según ha informado este domingo el portal Web ucraniano InfomNapalm, citando a fuentes, militares, cuatro cazabombarderos Sujoi Su-35S de las Fuerzas Aeroespaciales rusas, con los números de vuelo RF-95815, RF-95816, RF-02517 y RF-02518, viajaron el sábado a Siria junto con un avión de transporte militar Tupolev Tu-154.

Mapas de vuelo del sitio Web Flightradar24 también confirman dicho despliegue y muestran que las aeronaves rusas transitaron por el espacio aéreo de Irán e Irak para llegar a la base aérea de Hmeimim en Latakia.

Dos de los cazabombarderos rusos Sujoi Su-35S, con números de vuelo RF-02517 (04) y RF-02518 (03), desplegados en Siria, 30 de enero de 2016.

Por otra parte fotos tomadas por la tripulación del Tu-154 confirman el despliegue de una formación de cuatro aviones de guerra Su-35S, de la variante especializada para interceptar otras aeronaves militares y realizar bombardeos al mismo tiempo.

Este despliegue podría estar destinado como una respuesta a las alegaciones de Turquía sobre violaciones del espacio aéreo por parte de Rusia. Se espera que dichos cazas sean usados para escoltar a otras aviones de guerra que realizan operaciones cerca de la frontera turco-siria, donde anteriormente cazas turcos derribaron un bombardero Sujoi Su-24 ruso, aumentando significativamente las tensiones entre Moscú y Ankara.

Actualmente Rusia tiene desplegados varias cazabombarderos Sujoi Su-34, Su-30, varios bombarderos Su-24, Su-25, y un número de interceptores Mikoyan MiG-29 en la base aérea de Hmeimim, que sirve como centro de operaciones de las fuerzas rusas en el territorio sirio.

FUENTE: HISPANTV

Un avión de combate ruso Su-24 despega de la base aérea de Hmeimim, en la provincia siria de Latakia (noroeste de Siria).

Independent: Turquía podría estar preparando una invasión a Siria

Un combatiente de las Unidades de Protección Popular (YPG) frente a un tanque del Ejército de Turquía.

Ante los avances de los kurdos en el norte de Siria, el Gobierno de Turquía podría estar preparando una invasión a gran escala para impedir que los kurdos sirios expandieran sus territorios.

Según argumenta un informe publicado este domingo en el rotativo británico The Independent, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, podría actuar agresivamente y realizar una ofensiva a gran escala en el norte de Siria si las Unidades de Protección Popular (YPG) continúan sus avances en el norte de Siria y cierran el paso del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) a Turquía.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, podría actuar agresivamente y realizar una ofensiva a gran escala en el norte de Siria si las Unidades de Protección Popular (YPG) continúan sus avances en el norte de Siria y cierran el paso del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) a Turquía, argumenta un informe publicado en el rotativo británico The Independent.

El autor del informe, el periodista Patrick Cockburn, ganador de premios internacionales incluido el Mejor Reportero Extranjero del Año del Reino Unido (2014), señala a los avances de las YPG y resalta que ya solamente cerca de 100 kilómetros de la frontera turco-siria está en control de Daesh y que durante los últimos meses los combatientes kurdos han conseguido cortar la gran mayoría de las rutas del suministro de dicha banda extremista provenientes de Turquía.

También ha recordado que Turquía, al ver sus intereses amenazados en la provincia siria de Latakia (noroeste) por el avance del Ejército sirio bajo el paraguas de las Fuerzas Aeroespaciales rusas, no dudó en derribar un Sujoi Su-24 ruso, aun sabiendo los peligros que tendría y las contramedidas de Rusia, y afirmó que Erdogan podría llegar a invadir Siria en las próximas semanas.

Un avión militar ruso Sujoi Su-24 arde en el cielo tras ser atacado por cazas F-16 del Ejército turco.

No obstante ha indicado que una posible invasión turca a Siria enfurecería a Estados Unidos dado que este es uno de los países que está prestando apoyo armamentístico y aéreo a los combatientes kurdos que luchan contra Daesh y grupos terroristas como el Frente Al-Nusra (filial de Al-Qaeda en Siria).

Por otra parte ha asegurado que sin una amplia intervención turca, el Ejército y el Gobierno sirio encabezado por el presidente Bashar al-Asad serían los ganadores en la crisis siria ya que el comienzo de los bombardeos de Rusia ha cambiado el rumbo de la guerra a favor de Damasco.

En los últimos meses ha habido múltiples reportes y análisis que señalan una posible intervención a gran escala por parte de Turquía a Siria y el jueves también la agencia británica de Reuters reveló que los kurdos sirios tienen planeado un ataque a gran escala para apoderarse de las áreas fronterizas con Turquía en poder de Daesh.

FUENTE: HISPANTV

Los combatientes de las Unidades de Protección Popular (YPG) en el norte de Siria.

Ejército yemení elimina a cientos de mercenarios bajo el mando saudí

Mercenarios bajo el mando de Arabia Saudí.

El Ejército yemení afirma haber matado a cientos de mercenarios bajo el mando de las fuerzas lideradas por Riad, según el portavoz de las Fuerzas Armadas de Yemen, el general de brigada Sharaf Luqman.

Cientos de mercenarios e integrantes de la coalición de Arabia Saudí han muerto en un ataque con misil a la base aérea Al-Anad, en la provincia de Lahij (suroeste de Yemen), ha anunciado el portavoz del Ejército de Yemen, el general de brigada Sharaf Luqman.

Ya el sábado había reportes sobre la muerte de un presunto líder mercenario estadounidense debido al impacto de un misil yemení a la misma base aérea.

El militar yemení no ha dado información alguna sobre las nacionalidades de los mercenarios y las fuerzas agresoras, no obstante hay reportes de que un gran número de los uniformados abatidos han sido sudaneses y saudíes.

También ha resaltado el gran daño causado por el misil OTR-21 Tochka que ha impactado en Al-Anad y ha asegurado que varios vehículos militares y tanques saudíes han sido destruidos.

Al mismo tiempo ha alegado que dicho ataque ha dejado incapacitadas a algunas de las instalaciones de dicha base, incluido los almacenes de municiones de tanques y de helicópteros estacionados ahí.

Desde el comienzo de la agresión saudí a Yemen las fuerzas yemeníes han realizado varios ataques sobre bases militares saudíes y en repetidas ocasiones contra Al-Anad, y han causado bajas entre sus filas.

Las fuerzas yemeníes también han realizado ataques contra fuerzas saudíes dentro de Arabia Saudí, en su gran mayoría en las regiones de Najran y Asir, fronterizas entre Yemen y Arabia Saudí.

FUENTE: HISPANTV

Ejército yemení mata al comandante estadounidense de Blackwater

Fuerzas yemeníes lanzan fuego de artillería contra mercenarios saudíes.

Las fuerzas yemeníes mataron el sábado al comandante estadounidense de la empresa militar privada Blackwater en la provincia de Lahij, en el suroeste del país.

“Nicholas Butros, el comandante estadounidense de Blackwater, perdió la vida en un ataque con misil Tochka lanzado por las fuerzas yemeníes contra la base Al-Anad, en la Lahij”, informó el sábado por la noche la televisión yemení Al-Masirah.

No es la primera vez que mercenarios de esa empresa militar mueren en combates en Yemen. El pasado 9 de diciembre de 2015, un militar argentino y su comandante mexicano (ambos al servicio de Blackwater murieron durante enfrentamientos en la ciudad de Taiz (suroeste).



Añadió que en este ataque, varios de los mercenarios saudíes murieron. También, el lanzamiento del misil causó destrucciones en los aviones de guerra saudíes, edificios y varios camiones cisternas.

Según Al-Masirah, el ataque fue llevado a cabo justo cuando, "unos 4 mil mercenarios” que apoyan la agresión saudí contra Yemen, estaban ultimando sus preparativos de lanzar una operación a gran escala contra la ciudad de Taiz.

En otra operación, las unidades misilísticas del Ejército yemení destruyeron por completo cinco barcos militares saudíes en las aguas de Al-Mokha, en la provincia de Taiz.

Asimismo, las tropas yemeníes destruyeron dos tanques saudíes, y confiscaron otro en sus operativos en la aldea de Al-Mesraj, en Taiz. Además, tras duros conflictos con los mercenarios saudíes, las fuerzas yemeníes se hicieron con el dominio de los puestos militares de Al-Rafed, Al-Rafis, Nayd al-Qoba y Al-Suq en la misma urbe.

En marzo de 2015, Arabia Saudí emprendió una agresión militar contra Yemen, sin el aval de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) pero con luz verde de Estados Unidos, en un intento por eliminar de la esfera política al movimiento popular Ansarolá y restaurar en el poder a Abdu Rabu Mansur Hadi, fiel aliado de Riad.

Desde el inicio de la campaña militar saudí contra Yemen, las fuerzas yemeníes han derribado varios drones espía saudíes.

FUENTE: HISPANTV

Guerra de precios: "Arabia Saudita juega a la ruleta rusa"

Arabia Saudita se ha desprendido de al menos un billón de dólares en valores estadounidenses haciendo estrellar los mercados mundiales.

Un comerciante saudí sostiene un cordón de oración en el Banco de Inversión Saudí, El Riad. / Reuters / Reuters

Ese país se desprendió de al menos un billón de dólares en valores estadounidenses en el mercado haciéndo estrellar los mercados mundiales, "en paralelo a su guerra de precios del petróleo". Con eso, "Arabia Saudita juega a la ruleta rusa", sostiene.

Resulta imposible determinar con certeza la cantidad de valores que posee el país árabe, debido a que en 1973 Riad y Washington concluyeron un acuerdo en virtud del cual Arabia Saudita obtenía la posibilidad de no hacer públicos los datos acerca de su participación en los bonos del Estado americano.

Sin embargo, empresarios del golfo Pérsico aseguran que Arabia Saudita posee 8 billones de dólares en valores y bonos del Tesoro de EE.UU., y de ser así, "Washington no tendría más problemas con el déficit masivo en su propio país.", señala Escobar.
División en las altas esferas del poder

La actitud de Washington hacia Riad parece ser contradictoria. Mientras que un exfuncionario de la Reserva Federal insinúa que la tenencia saudí de bonos del Tesoro de EE.UU. "ya no debe ser un secreto", el secretario de Estado John Kerry "tranquiliza a Riad afirmando que todo está bien".

"Esto parece explicar un escenario en el que una facción de los 'Amos del Universo' ordenó romper el mercado de valores. Y eso implica divisiones en las altas esferas del poder. El exejecutivo de la Reserva Federal es parte del antiguo aparato […] Los saudíes pensaron que tenían luz verde para vender, pero realmente no es así", escribe Escobar.
¿Qué consecuencias podría tener la revelación de la cantidad de bonos que posee Arabia Saudita?

"[El hecho de que] los saudíes vendan en masa sus tenencias en el mercado, sobre todo en las primeras semanas de enero sembrando el pánico en todo el mundo, parece tener seriamente disgustada a otra facción de los 'Amos del Universo'. Esa facción podría finalmente dar a conocer al mundo la posición secreta de Arabia Saudita en bonos del Tesoro de EE.UU.", destaca el analista.



Teniendo en cuenta que se trata de 8 billones de dólares, eso causaría pánico en Riad. "Imaginen una fuga que indica que se están sentando sobre 8 billones de dólares, mientras que se les pide a los pobres en Arabia Saudita 'sacrificios' económicos para apoyar su guerra de precios del petróleo, más la guerra imposible de ganar en Yemen, con la ayuda de caros mercenarios", apunta Escobar.

"Sería inevitable un alboroto mundial reclamando la congelación de activos saudíes que están siendo utilizados para destruir los mercados mundiales". En estos casos, Washington actúa con el congelamiento de activos y el cambio de régimen. Y mientras Riad está seguro de contar con el apoyo estadounidense por su guerra de precios del petróleo contra Rusia, "Washington emite una advertencia encubierta de que ha tenido suficiente de Arabia Saudita".

Esto implica que Arabia Saudita debe cambiar su actitud para detener la guerra de precios del petróleo, pero el país niega hacerlo. "La decisión está en manos de la Casa de Saud. Deberían organizar sus actividades, o pronto cada 'príncipe' podría estar conduciendo taxis en Londres", concluye Escobar

FUENTE: RT

China difunde las primeras imágenes HD de su misión en la Luna

Las cámaras de la sonda Chang'e 3 y del al vehículo lunar Yutu nos acercan la superficie de la Luna con una nitidez nunca antes vista.

China National Space Administration / Emily Lakdawalla
7K209
Increíbles panorámicas en alta definición tomadas en el marco de la misión de exploración lunar china por la sonda Chang'e 3 y el Yutu rover, un vehículo lunar diseñado para explorar la superficie del satélite, han sido publicadas por primera vez.

China National Space Administration / Emily Lakdawalla

El 14 de diciembre de 2013, a las 13:12 UTC, la sonda logró un alunizaje controlado en la región de Mare Imbrium (mar de la lluvia) el segundo mayor 'mar' lunar, llamado de este modo ya que en la antigüedad se pensaba que era un verdadero mar.


De esta forma se convirtió en la primera misión china en lograrlo y en la tercera nación después de EE.UU. y la Unión Soviética en llevar a cabo un alunizaje, un logro nada desdeñable teniendo en cuenta que el último alunizaje tuvo lugar en 1976.


Se espera que la misión Chang'e 3 pueda retornar a la tierra en 2017 brindando muestras de la superficie lunar. Después de estas misiones automáticas, las autoridades chinas prevén realizar un aterrizaje tripulado en el año 2025, según indica 'The Guardian'.

China National Space Administration / Emily Lakdawalla

FUENTE: RT

Más de 50 mártires en un triple atentado terrorista en Assaida Zainab en Damasco-campo



Damasco-campo, SANA

Más de 50 personas perdieron la vida y al menos otras 110 resultaron heridas este domingo tras un triple atentado terrorista en la localidad de Assaida Zainab en Damasco-campo, informó una fuente en el Ministerio del Interior.

La fuente agregó que entre los heridos hay heridos de gravedad.

Una fuente en el Ministerio del Interior informó que terroristas takfiristas detonaron un coche bomba en la zona de Kú Sudan en la localidad de Assaida Zainab.

A continuación dos terroristas suicidas se inmolaron después de activar dos cinturones explosivos en el lugar donde los ciudadanos se congregaron para auxiliar a los heridos de la primera explosión.

El triple atentado terrorista causó colosales daños materiales en el lugar objetivo.

Más tarde, la organización terrorista del Estado Islámico reivindicó las tres explosiones por sus páginas en la red social.

Consejo de Ministros condena rotundamente triple atentado terrorista de Assiada Zainab

En este contexto, el gabinete expresó su enérgica condena a este triple atentado terrorista.

En un comunicado, el primer ministro, Wael al-Halqui señaló que estos actos terroristas cobardes tienen como objetivo elevar la moral de las organizaciones terroristas que están sufriendo derrotas y colapsando a manos de los valientes del ejército sirio.

Al-Halqui aseveró que tales actos terroristas no lograrán torpedear el proceso de la reconciliación nacional que se está desarrollando exitosamente en todas las zonas sirias, especialmente en Damasco-campo.

Asimismo responsabilizó a los países que patrocinan el terrorismo con estos actos cobardes, enfatizando la necesidad de que la comunidad internacional tenga una voluntad real para luchar contra el terrorismo y presionar a los países que le brindan apoyo para que dejen de estas acciones que amenazan la estabilidad mundial.

FUENTE: AGENCIA SANA




Turquía mantiene a sus fuerzas aéreas en alerta máxima

La foto muestra a decenas de caza bombarderos turcos preparados para participar en una maniobra.

Turquía ha puesto a sus fuerzas aéreas en alerta máxima y ha autorizado a sus pilotos a atacar, aun sin el consentimiento del comando, a cualquier aparato que viole el espacio aéreo turco.

La agencia rusa de noticias RIA Novosti ha informado este domingo sobre la decisión de Ankara, mediante la cual todas las Bases de la Fuerza Aérea de Turquía mantienen encendida la alerta 'naranja', que implica la "plena disposición para todo" y una respuesta inmediata de los pilotos a eventuales amenazas, sin el consentimiento del comando.

La decisión se ha tomado después de que el sábado la Cancillería turca alegara que un avión ruso Su-34 violó el espacio aéreo de su país y como consecuencia convocó al embajador ruso en Ankara para expresarle su protesta por lo ocurrido.

En respuesta, Rusia rechazó tales acusaciones y aseguró que las declaraciones de Turquía sobre la supuesta violación de su espacio aéreo no son más que "una propaganda sin fundamentos".

Las relaciones entre Rusia y Turquía se deterioraron después de que Turquíaderribara el pasado 24 de noviembre, cerca de la frontera turco-siria, un bombardero ruso Sujoi Su-24 que retornaba a su base tras atacar posiciones terroristas en Siria.

HISPANTV

sábado, 30 de enero de 2016

EL ROSWELL DE LA INDIA: REVELADAS PRIMERAS IMAGENES DEL OVNI DERRIBADO POR LA FUERZA AEREA INDIA

La policía india examinan los restos del OVNI (recuadro)

La Fuerza Aérea de la India ha publicado imágenes de un objeto volador no identificado (OVNI) derribado por un avión de combate.

El objeto blanco en forma de globo fue interceptado por un avión de combate Su-30 MKI después de que provocó una alerta de radar volando sobre Barmer, Rajasthan, cerca de la frontera con Pakistán, el martes, según ha informado Express.co.uk.

Ahora, las autoridades están convencidas de que cruzó la frontera desde Pakistán, y no era un ovni extraterrestre, como algunos investigadores de ovnis habían sospechado.

Fuentes del Gobierno han dicho a los medios de comunicación indios se sospecha que puede contener una bomba, pero no hay tal dispositivo encontrado entre los escombros.

Una teoría es que era “un posible fichaje por el vecino para probar la respuesta de la India” a una aeronave inesperada.

Se ha podido comprobar que el gran globo de tres metros apareció entre las 10.30 am y 11am como el desfile anual del 67º Día de la República estaba sucediendo en Nueva Delhi.

Las rondas disparadas contra el globo como se decía eran por el 30mm GSH-301 auto cañón del avion de combate.

Según una fuente del Gobierno, en el globo había “feliz cumpleaños” impreso – en una aparente referencia al aniversario.

El Ministro de Defensa Manohar Parrikar dijo: “Nuestros radares recogieron un objeto volador brillante que entra al espacio aéreo indio.

“Un avión de combate trepó rápidamente lo interceptó y disparó derribandolo.”

Imágenes fijas de clips de noticias de TV india mostrando al objeto real


Él daría más detalles.

Un portavoz de la FIA dijo el miércoles: “Debido a la alerta de seguridad elevada, el balón fue derribado ya que podría llevar una carga desconocida.

“Sin embargo, en el análisis de los restos se estableció que no había carga útil peligrosa”.

La Policía de Rajasthan dice que residentes de la aldea de Gugdi, unos 20 km de la ciudad cerca de la zona Balotra Kishor Singh Ki Dhani, habían reportado primero escuchar una “explosión”, seguido de informes similares del pueblo Parawada en la zona Baitu.

Policías fueron enviados a ambas áreas.

Cinco triángulos de metal sólido que se recuperan entre los restos se han añadido al misterio.

Especuladores locales sugieren que podría haber sido sólo un globo meteorológico de la India o Pakistán.

Los canales de noticias se burlaban de una imagen del sospechoso globo. 
C. Scott Waring de Ufo Sightings Daily opina:
No todos los días un OVNI es derribado. Éste se piensa que es un globo con una bomba atada a él. Como una nube esfera gigante me parece. A veces si son alcanzadas por un rayo, pueden funcionar mal y caen a la tierra. Este… desintegrado excepto dos objetos metálicos de tamaño de dedos afilados. Esto fue una gran amenaza que llamaron para derribarlo a los aviones de combate. Sería difícil no verlo 9 pies de diámetro (3 metros). Esto tomo 97 tiros y ninguna carga perjudicial fue encontrada. ¿Por qué se preocupan por un globo? Y esto realmente resalto en el radar. Si los globos fueran una amenaza, Los Angeles, CA tendría un escuadrón de aviones de cazas en la guerra en el cielo sobre Disneyland. TraduccionMaEl

Conspiración en ciernes aprovechando el éxodo de refugiados árabes a Europa, estado policial les espera.

“¿Por qué Alemania, Dinamarca y Suecia quieren devolver ahora los emigrantes que han acogido y confiscar sus bienes?.



Miles de refugiados por una carretera húngara.



Fase I: Bombardear Libia, Iraq y Siria, Primavera Arabe y cambios a gobiernos inestables.

Fase II: Organizar algunos campos de refugiados saturados y en condiciones que obliguen a la gente a desear trasladarse.

Fase III: ONGs occidentales y de Israel organizan la diáspora desde los campamentos de refugiados en colaboración con EEUU y la UE.

Fase IV: Los medios hablan de problemas en la coordinación de llegada en los transportes, de emigrantes que rehúsan la ayuda humanitaria para que les trasladen al destino que les han dicho que deben pedir: Alemania, Dinamarca y Suecia. ¿Por qué estos países?: Son los que llevan varios años con legislaciones que otorgan derechos y protección a los musulmanes por encima de otros países de la UE. Las ayudas monetarias las reciben en todos pero medidas ideológicas son en estos países del norte dónde están más desarrolladas. La idea es que con sus comunidades asentadas en barrios, pueda haber respuestas como estamos viendo, organizadas de violencia. Estos grupos organizados tienen instrucción de los mismos que los han traído para crear escenarios de violencia. Escenarios que de todas formas se hubieran desarrollado, pero que solo organizándolos se logra que ocurran ya mismo y organizados simultáneamente en diferentes ciudades europeas como por generación espontánea que no lo son. La detonación de los alborotos y supuestas violaciones debían ser rápidas y coordinadas. Hemos visto algunos como en Alemania con actrices, pero luego, visto la incredulidad ya han ido yendo a reales que pudieran ser recogidos en escaleras de metros o lugares públicos con cámaras. Todo un guión.

Fase V: Suecia y Alemania aceleran la expulsión de entre 60.000 y 80.000 inmigrantes. Como si no conocieran los expertos el comportamiento tribal y las costumbres que se desarrollan de grupos enormes en un contexto de traer a gente sin integrar y en la miseria. La Ley Marcial ya ha sido ensayada durante una semana en Bélgica, un país con una mayoría residente musulmana, y en Francia con el despliegue del ejército y cierre de fronteras.

Fase VI: La confiscación de los bienes de los inmigrantes por encima de los 1.000 euros en Dinamarca garantizan la revuelta. Alemania y Suiza toman la misma medida de confiscación de bienes, y como Holanda devolverlos a Turquía. El objetivo es la disolución de la Constituciones europeas implementando medidas y nuevas leyes por “asuntos humanitarios” e indignaciones políticas que vamos a ver próximamente, mientras comienza la desestabilización en las ciudades tomadas por la inmigración.

Fase VII: Los problemas de devolución garantizan enormes problemas, violencia y enfrentamiento policial y salida del ejército para “controlar” o “descontrolar” la situación. La iniciativa alemana de expulsiones garantiza que los disturbios se extenderán como reguero de pólvora por toda Europa y la comunidad musulmana con tanta presencia en barrios de las principales ciudades de Europa. Los illuminati que han traído a toda esta gente previa destrucción de sus países con la guerra para forzar la Ley Marcial y el cierre de fronteras (eliminación de Schengen), garantizan el plan Kalergi y la Ley Marcial y el arrinconamiento del cristianismo, y sistemas occidentales progresivamente para el Nuevo Orden Mundial sionista. En ocho años desde los crédito sin avales a cualquiera comenzaron lo que terminaría en las hipotecas subprimes que al cerrar el grifo del crédito nadie podría devolver, y llevaría a una situación de quiebra de muchísimas empresas que serían absorbidas inevitablemente por la banca sionista illuminati por cuatro monedas. Este escenario ordenado solo era posible en una situación aparentemente estable, y ahora conclusa, puede pasar a la fase final: Teniendo la propiedad y control de todo, pasar a la desestabilización programada (recuerden las frases de David Rockefeller).



Fase VIII: Parece que al final han elegido el virus que azotará a la población mundial, el Zika, patentado por los Rockefeller en 1947 y desarrollado por Bill Gates en forma de gripe o virus. La muerte masiva y despoblación, evitarán que la gente se plantee más problemas que la supervivencia, mientras instalan otros problemas como la islamización e invasión islámica del norte de Africa y Al Andalus que prepara EEUU y el SAS británico camuflados de islamistas, el terrorismo en el Mediterráneo en ferrys, y la desaparición de la moneda fiduciaria de papel hacia la criptomoneda y de ahí al microchip.

Rusia desarrolla exoesqueletos militares que podrán ser manejados con el pensamiento

Interfaces cerebro-ordenador podrían sustituir pronto a los actuales sistemas de control de exoesqueletos.

Un empleado de ActiveLink Co. presenta el exoesqueleto PowerLoader light PLL-011E en Tokio, el 2 de junio de 2014. / REUTERS/Issei Kato
345
La Corporación Unida de la Construcción de Aparatos (OPK, por sus siglas en ruso) ha anunciado que en Rusia se están desarrollando nuevos métodos de procesamiento de las señales que emite el cerebro para su posterior aplicación en la esfera de la robótica, informa TASS. Con este avance tecnológico, los exoesqueletos militares podrían ser manejados con la fuerza del pensamiento.

Actualmente los prototipos de exoesqueletos militares son bastante grandes, lo cual limita su uso en batallas reales. "Actualmente los utilizan básicamente para levantar objetos pesados que un hombre no es capaz de levantar, porque la fuerza muscular no es suficiente para eso", explica Aleksandr Kulish, de la OPK, destacando que para las batallas reales todavía hace falta aumentar la velocidad de la comprensión de órdenes del cerebro.

El experto opina que las interfaces cerebro-ordedor que implican la transmisión de señales emitidas por el cerebro a la máquina, son la manera más eficaz de manejar los exoesqueletos. Sin embargo, por ahora los exoesqueletos militares no son capaces de distinguir dichas señales.

La OPK forma parte de la corporación estatal Rostej y es el principal fabricante de producción automatizada y robótica para las Fuerzas Armadas rusas.

FUENTE: RT

Identificados los responsables del atentado del A321

Las fuerzas de seguridad de Egipto junto con funcionarios del Comité de Investigaciones de Rusia lograron esclarecer los nombres de los seis organizadores del atentado a bordo del avión Airbus A321 de la compañía aérea rusa Kogalymavia, que se estrelló el 31 de octubre.

Según los especialistas, fue un empleado del aeropuerto de Sharm el Sheij quien llevó el artefacto explosivo de fabricación casera al avión. La bomba —un pequeño paquete con un explosivo muy potente— estuvo en el compartimiento de equipaje sin ningún camuflaje.



El empleado, que había empezado a trabajar en el aeropuerto no hace mucho, declaró durante la entrevista laboral que quería trabajar solo de maletero. De tal modo, pudo tener acceso al equipaje en cualquier momento.

Tras colocar el artefacto explosivo en el avión, abandonó el aeropuerto y salió de Egipto. Según los investigadores, la última vez fue observado en el territorio de Turquía. Ahora el responsable junto con sus cinco cómplices es buscado por las fuerzas especiales egipcias.


Ministerio de Situaciones de Emergencia

Mientras tanto, las autoridades del aeropuerto de Sharm el Sheikh desmintieron la información de que su empleado llevase una bomba a bordo del A 321 ruso siniestrado el 31 de octubre de 2015, comunicó a RIA Novosti el vicedirector del aeropuerto, Hani Ramzy. "No es verdad", dijo al indicar que si hay pruebas deben presentarse a la Comisión para la Investigación de la catástrofe.

El Ministerio del Interior de Egipto indicó que por ahora no dispone de datos para hacer comentarios al respecto.

El avión Airbus A321, operado por la compañía aérea rusa Kogalymavia, se estrelló el 31 de octubre en la península egipcia del Sinaí cuando cubría la ruta Sharm el Sheikh — San Petersburgo, los 217 pasajeros y siete tripulantes que se encontraban a bordo murieron en este siniestro, el peor en la historia de la aviación rusa.

El 26 de enero, el presidente de la cámara baja del parlamento ruso, Serguéi Narishkin, visitó Egipto y, tras las negociaciones de dos días con el presidente del país, Abdulfatah al Sisi, aseguró que tanto Moscú como El Cairo están interesados en restablecer la comunicación aérea y reanudar los viajes de los turistas rusos al país africano.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/africa/20160128/1056164582/a321-atentado-investigacion.html#ixzz3ylc5IU9s

La gran estafa illuminati llamada Greenpeace

Greenpeace afirma en sus estatutos:

«Greenpeace se financia exclusivamente de las aportaciones de sus socios y no acepta donaciones de gobiernos, partidos políticos o empresas.»

Esto es lo que publicitan en España, al igual que en el resto de oficinas nacionales y regionales asentadas por todo el mundo. Pero lo que no nos cuentan es que reciben donaciones de “Fundaciones sin Ánimo de Lucro” de grandes corporaciones multinacionales del petroleo, comunicación y de la fabricación automotriz.

En Europa es difícil, por no decir imposible, lograr conocer algún dato certero de su financiación, por ello nos vemos obligados a trasladarnos a EE.UU. para conseguir aquello que estamos buscando, puesto que allí las leyes se legislan de forma diferente y nos pueden ayudar a encontrar datos tangibles e irrefutables de lo que exponemos a continuación.

Greenpeace funciona a través de varias formas jurídicas en EE.UU.:
GREENPEACE FUND INC.
GREENPEACE FUND }GPUSA (Greenpeace USA)
GREENPEACE INC.

Greenpeace USA tiene su sede en el 702 H Street, NW, Suite 300, Washington, D.C. 20001, al igual que Greenpeace Fund (forma jurídica de Greenpeace USA), y en la que nos vamos a centrar como hilo conductor de su financiación.

Greenpeace Fund en su web oficial deja bien claro que:

«Greenpeace Fund también proporciona apoyo financiero a las oficinas de Greenpeace en todo el mundo a través de ayudas económicas a Greenpeace Internacional.» «Greenpeace Fund also provides financial support to Greenpeace offices around the world through financial grants to Greenpeace International.»

Empecemos a destripar su financiación con datos comprobables:
IRS FORM 990-PF

Para llegar a conocer qué empresas multinacionales financian a Greenpeace y con qué cuantía la benefician, vamos hacer uso de la legislación en EE.UU., que obliga a las Fundaciones Privadas sin Ánimo de Lucro pertenecientes a éstas y afincadas en su país, a presentar anualmente de forma pública, la fiscalidad de los pagos de todas estas donaciones que realizan a múltiples Organizaciones Sociales e impuestos a la Hacienda Pública, tanto gastos como ingresos; puesto que con sus donaciones desgravan cientos de millones de dólares al año.

¿Dónde podemos encontrar estas donaciones? en los IRS Form 990-PF (Return of Organization Exempt From Income Tax)

Los archivos oficiales “IRS Form 990-PF” de la Hacienda Pública del Gobierno de los EE.UU., que aparecerán en las siguientes tablas, están enlazados para descargar, y por si generase alguna duda… se indica la página concreta del PDF donde aparecen las cantidades con las que han financiado a Greenpeace.

DE QUIÉNES SE LUCRA GREENPEACE







Es bien conocido que John D. Rockefeller fue quien fundó Standard Oil, empresa petrolera declarada ilegal por su monopolio mundial, dividiéndose posteriormente en 34 empresas, controladas por la Familia Rockefeller. La más conocida de ellas es ExxonMobil Corporation, ya que es la multinacional petrolera más influyente del planeta. Además los Rockefeller son accioniostas de muchas otras empresas petroleras…
También bancos como la JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o la City Bankpertenecen a los Rockefeller.
Con lo cual, el oro negro de la Familia Rockefeller, ha estado financiando a Greenpeace durante al menos 8 años consecutivos, con la no despreciable cifra de $1.150.000 y que exponemos a continuación en esta tabla:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRSFor990PF

2001 $50.000 + $150.000 + $100.000 + $75.000 = rockefeller foundation

$375.000

2002 $75.000 rockefeller foundation

2003 $75.000 + $50.000 = $125.000 rockefeller foundation

2004 $50.000 + $75.000 = $125.000 rockefeller foundation

2005 $75.000 + $25.000 = $100.000 rockefeller foundation

2006 $75.000 rockefeller foundation

2007 $75.000 rockefeller foundation 

2008 $75.000 + $75.000 = $150.000 rockefeller foundation

Turner Foundation, Inc.:

Robert Edward Turner III (Ted Turner) es un magnate de los medios de comunicación, dueño de la AOL Time Warner, que gestiona entre otras a la TNT, CNN, Warner Bros, New Line Cinema, Warner Music Group, etc.


Ted Tuner creó esta fundación sin ánimo de lucro para desgravar impuestos, entre otros muchos intereses, y a lo largo de estos años ha financiado sistemáticamente a Greenpeace de la siguiente manera y expondremos tres ejemplos:

Año Importes Donados a Greenpeace Fund Documento IRS Form 990-PF

1999 $150.000 turner foundation

2000 $50.000 turner foundation

2001 $50.000 + $150.000 + $50.000 = $250.000 turner foundation

Recordemos, como curiosidad, que cuando Greenpeace realiza una acción, la primera cadena de televisión que divulga las imagenes es la CNN; “casualmente” siempre hay un intrépido técnico de dicho canal en el momento exacto, en el lugar idóneo, con su cámara al hombro dispuesto a grabar las mejores improntas… y a veces son tan profesionales que les da tiempo de montar la dolly y hacer un elegantísimo travelling… Sigamos adelante.
Marisla Foundation o Homeland Foundation:


¿Quién dijo que Greenpeace le hacía ascos al petroleo?… no les bastaba con el preciado oro negro de los Rockefeller, que fueron a buscar a los Getty, fundadores de la Marisla Foundation.

Como anécdota citaremos la mítica frase que nos legó, sintetizando su vida, J. Paul Getty, dueño de la petrolera Getty Oil (actualmente Lukoil):

«¿Mi receta para hacerme rico? Levantarme temprano, trabajar hasta tarde y encontrar petróleo.»

En cuestión de 6 años aleatorios, hemos sumado la abultada cifra de $460.000 donados a la fundación por otra gran compañía petrolera, y luego van tan orgullosos en sus Rainbow Warriors de vela, para contribuir con el medio ambiente, consumiendo el mínimo de carburante para no contaminar…

Charles Stewart Mott Foundation:


Charles Stewart Mott fue un líder industrial en Flint, Michigan; superintedente de laWeston-Mott Co., compañía perteneciente a su tio Fred Mott. Tras una invitación de su amigo Billy Durant para mover la compañía a la ciudad de Flint, se asociació con Buick Motor Company, y se convirtió entonces en el socio original en la creación de la General Motors Corporation, siendo el Vice-Presidente de la misma, y a su vez el Jefe del Comité Asesor de la GM en su sede de Detroit, sirviendo en la Junta Directiva hasta su muerte.
General Motors, es la es la primera compañía productora de automóviles y camiones, con 9.025 millones de unidades vendidas en todo el mundo durante el año 2011, correspondiente a la cuota de mercado del 11,9% de la industria automotriz a nivel mundial. Extendiendo su producción a 31 paises y vendiendo sus vehículos a través de marcas tan conocidas como Opel, Cadillac, GM Daewoo, Chevrolet, Buick, etc

¿POR QUÉ Y PARA QUÉ?

Si para los grandes Lobbies internacionales Greenpeace es “una grave amenaza para su existencia”, ¿por qué dan de comer al enemigo?… fácil respuesta: CONTRA-PUBLICIDAD.

¿Qué es la contra-publicidad?: una de las técnicas de marketing más efectivas.

Os lo explicaremos con un ejemplo práctico:

Si una empresa multinacional se dedica a la caza de ballenas, y sabe que por su actividad genera cierta incomodidad ética, la empresa activa este mecanismo de marketing agresivo llamado contra-publicidad, antes de que surja alguna propuesta de ley impulsada por la presión pública.
Esta estrategia de marketing se centrará en evidenciar la masacre de ballenas, utilizando el eco mediático, mediante la intrusión de una organización activista de fácil portada, como es en este caso Greenpeace.

En contraposición consigue acallar las conciencias de la opinión pública e incitarla al inmovilismo social; provocando como objetivo final la inmediata reflexión:

“YA HAY ALGUIEN LUCHANDO POR MÍ”

Mientras tanto, gran parte de la población mundial permanece en su sofá delante de la TV, viendo en las noticias imágenes de la épica heroicidad de activistas engañados por la misma organización, que luchan con ideales reales, arriesgando su integridad física por defender los derechos globales para un bienestar común.

De esta manera estos grandes lobbies, títeres entre bambalinas, logran conseguir que la opinión pública generalista (que es en última instancia a quienes les interesa llegar) realice su lavado de conciencia y crea que forma parte de un logro social con activismo pasivo de sofa, para que en la sucesiva noticia, sea bombardeada con imágenes anodinas de una Paris Hilton posando en el fotocol de alguna discoteca en Honolulu.

Por consiguiente, el ciudadano no es capaz de digerir la noticia anterior (masacre de ballenas) y lo que es peor, termina olvidándola.

Este efecto tántrico de aborregamiento, como es lógico, lo consiguen mediante la indispensable herramienta de los medios de comunicación (ej: CNN), a quienes les encomiendan empaquetar bien el producto final, con impactantes imagenes inéditas que vomitar sobre la opinión pública mundial… y mañana… nadie se acuerde.

Vemos entonces cómo corporaciones multinacionales, para hacer efectiva esta dantesca estampa, se hacen valer de sus fundaciones sin ánimo de lucro, contratando los servicios de forma indirecta a este tipo de organizaciones opacas, como es Greenpeace.

Estas suculentas donaciones, añadidas a las realizadas por los incautos benefactores del populus/ populi, les permiten armarse de buques insignia (Rainbow Warriors), facilitándoles surcar los océanos y sustentar su estructura piramidal

No olvidemos las desorbitadas nóminas anuales de algunos directivos de Greenpeace, como fue el caso del conocido ecolojeta John Pasacantando (Ex Director Ejecutivo de Greenpeace USA).




El Rainbow Warrior en el puerto de Génova. Autor: Davide de Bologna

El ¿para qué? es obvio: para seguir su indiscriminada actividad sin mayores obstáculos.

Los balleneros siguen su cruzada de sangre contra los indefensos mamíferos, las petroleras siguen exprimiendo los recursos naturales, entre tantos y tantos desastres que se gestan cada día.

Y aún por encima, con este mecanismo de marketing, las multinacionales consiguen desgravar anualmente cientos de millones de dólares con sus donaciones… una eficaz arma de doble filo.

ORGANIGRAMA MUNDIAL DE GREENPEACE






Greenpeace Internacional tiene su sede en Ottho Heldringstraat 5, 1066 AZ Amsterdam, Países Bajos, y está conformada por:

«Greenpeace USA, España, Italia, Argentina, Chile, Australia, Indonesia, Japón, y un largo etc. hasta 41 países diferentes…»

Una demostración más de que GPUSA (Greenpeace Fund) pertenece a Greenpeace Internacional, al igual que el resto de las franquicias asentadas por todo el mundo.

En la web oficial de Greenpeace USA lo comentan con toda normalidad:

«Greenpeace es una organización internacional que da prioridad a las campañas mundiales de medio ambiente… – Nuestra sede mundial se encuentra en Ámsterdam, Países Bajos. Tenemos 2,8 millones de seguidores en todo el mundo, y oficinas tanto nacionales como regionales en 41 países. Greenpeace is an international organization that prioritizes global environmental campaigns… – Our global headquarters are in Amsterdam, the Netherlands. We have 2.8 million supporters worldwide, and national as well as regional offices in 41 countries.»

Recordemos que Greenpeace Fund (GPUSA) da apoyo financiero al resto de oficinas mundiales a traves de Greenpeace internacional, como exponíamos al inicio del artículo.

“Mismo perro con distinto collar”, si subvencionas a una estás subvencionando a todas…

IMPORTANTE ACLARACIÓN!

Para todas aquellas personas que tengan dudas a la hora de revisar los IRS Form 990-PF remarcamos que:

Greenpeace Fund no es la abreviación de Greenpeace Foundation.

Y volvemos a repetir:

Es a Greenpeace Fund a quien subvencionan las empresas multinacionales con suculentas donaciones, tal y como aparecen en los archivos oficiales que os facilitamos.

¡Por favor!, no confundir Greenpeace Fund (GPUSA) con Greenpeace Foundation. Ésta última no está “afiliada” a Greenpeace USA, o al menos eso proclama en su web:

«La original y más antigua Greenpeace de EE.UU., orgullosa de no estar afiliada a Greenpeace USA.» «”The USA’s oldest and original Greenpeace, proudly unaffiliated with Greenpeace USA.»

Desconocemos de dónde le viene la financiación a esta organización. Si bien es cierto que existe una ambigüedad en la desvinculación entre ambas, puesto que Greenpeace Foundation (que no Greenpeace Fund) y Greenpeace Internacional trabajan conjuntamente en acciones y citamos literalmente:

«Greenpeace Foundation trabaja en conjunto con cientos de otras organizaciones y grupos de todo el mundo, y entre ellos el grupo de Greenpeace Internacional (GPINTL).» «Greenpeace Foundation works cooperatively with hundreds of other organizations and groups around the world; and among these has been the group Greenpeace International (GPINTL).»

Somos conscientes de que esta afirmación expuesta en su web en el apartado “About Greenpeace/ gpMovement”, podría suponer otro foro de debate al cual no vamos a entrar en este artículo. Consideramos que no es relevante para nuestro argumento inicial y sólo lo citamos como mera aclaración.

Fuente: http://realograma.net/noticia/greenpeace_estafa/