Buscar en este blog

martes, 26 de mayo de 2015

La Marina de Guerra china desembarca en Djibuti



Esta noticia es histórica porque es la primera vez que China instala una base militar fuera de sus fronteras. Pero no se entendería sin la ayuda del mapa y sin acompañarla de otros datos importantes a tener en cuenta, como la Operación Atalanta aprobada en 2008 por la Unión Europea para reprimir lo que en Bruselas (y en Madrid) califican como “piratería” en Somalia, un país que tiene fronteras comunes con Djibuti.

Al mirar el mapa verán que en Djibuti se acaba África y empieza Asia, que de ahí a Yemen no hay más que cruzar un estrecho charco de agua y que ambos países abren (o cierran) las compuertas del Mar Rojo y el estrecho de Suez, y que la situación en Yemen es... la que ya saben. En cuanto a Somalia... es como la Costa de los Piratas, pero ¿quiénes son los piratas y quiénes los corsarios?

La OTAN, que no podía permanecer pasiva ante tanto interés, también acaba de abrir una oficina en Djibuti. La operación se ha llamado Combined Task Force 151 y está comanda por la V Flota estadounidense, creada en enero de 2009.

China es el mayor acreedor de aquel país del Cuerno de África: entre un 45 y un 112 por ciento de deuda exterior de Djibuti son préstamos chinos y están garantizados por importantes concesiones, la mayor parte de las cuales se han adjudicado en los últimos cinco años.

Sólo en Etiopía hay ya 350.000 chinos. La mayor parte de los ataques terroristas en África están dirigidos contra técnicos y especialistas chinos que, hasta la fecha eran objeto de una discreta protección por parte del Ejército Popular de Liberación, vestidos de civiles.

Pero China ya ha desplazado a Gran Bretaña en el elenco de los países del mundo que más armas exportan. En febrero del año pasado el ministro chino de Defensa, el general Chang Wanquan, visitó el país africano, donde permaneció un día y medio. En mayo fue el turno de Obama, que recibió al presidente del país africano Ismail Omar Guelleh en la Casa Blanca y le impuso una línea roja que en ningún caso no podía franquear: en Djibuti no podrían instalarse bases militares rusas.

Los chinos han demostrado que tenían mucha prisa y ningún portaviones. La guerra en Yemen ha acelerado sus planes. Mientras construían su base aérea y naval en la región de Obock, la Marina china se instaló en el puerto de la capital. El objetivo es garantizar los suministros de petróleo y gas hacia China, así como las exportaciones hacia terceros países.

China está construyendo un oleoducto para llevar el petróleo sudanés hasta el puerto de Djibuti, un proyecto presupuestado en 3.000 millones de dólares para llevar hasta el Extremo Oriente dos millones diarios de barriles de petróleo. Necesita dos aeropuertos, cuatro puertos de aguas profundas y al menos dos líneas ferroviarias.

Ahora mismo China vive la angustia de que su único portaviones, el Lioaning, antes se llamaba Varyag porque se lo compraron a Ucrania en 1998 y se puede decir que no está operativo porque las obras de reparación no acaban nunca. No se puede ser una gran potencia mundial sin portaviones y China está demostrando los límites actuales de su fuerza, no sólo estratégico-militar sino tecnológica. Quizá eso explique algunas debilidades evidentes de su política exterior.

Al primer portaviones “made in China” le quedan cinco años y sin él no puede mover su fuerza aérea. La base de Djibuti colma en parte esa laguna. Antes de que acabe este año el Presidente Guelleh visitará a Xi Jinping en Pekín. Pero todo no iba a ser un inagotable maná para Djibuti. Las presiones del FMI y del Banco Mundial arrecian. Advierten que Djibuti no podrá devolver los préstamos a China, pero parece que les olvida sumar: si todo marcha como hasta el momento, Djibuti será el Singapur de África.   FUENTE

Prensa China: Habra guerra sobre el Mar Meridional de China a menos que los Estados Unidos retrocedan en sus exigencias

Un periódico estatal chino dijo el lunes que "la guerra es inevitable" entre China y los Estados Unidos sobre el Mar Meridional de China a menos que Washington detenga exigiendo Beijing detener la construcción de islas artificiales en la vía fluvial en disputa. El Global Times, un periódico sensacionalista nacionalista influyente propiedad de diario oficial del gobernante Partido Comunista Diario del Pueblo, dijo en un editorial que China estaba decidido a terminar su trabajo de construcción, que calificó de "línea de fondo más importante" del país.

El editorial llega en medio de crecientes tensiones por la recuperación de tierras de China en el archipiélago Spratly del Mar del Sur de China. China la semana pasada dijo que estaba "muy satisfecho" después de un avión espía estadounidense sobrevoló las zonas cercanas a los arrecifes, y ambas partes se acusan mutuamente de avivar la inestabilidad. China debe "preparar cuidadosamente" la posibilidad de un conflicto con Estados Unidos, dijo el diario. "Si bottomline de los Estados Unidos es que China tiene que detener sus actividades, entonces una guerra entre Estados Unidos y China es inevitable en el Mar del Sur de China", dijo el periódico. "La intensidad del conflicto será mayor que lo que la gente suele pensar en como 'fricción'."

Juego diabólico recorre las redes sociales cautivando a los niños

Una nueva tendencia ocultista en los medios sociales ha ido viral, desafiando a los niños a tratar de convocar a un demonio.

El juego hecho en casa es similar al uso de una tabla de Oujia, y se llama el "Charlie Charlie Challenge."

Se trata de poner dos lápices en un pedazo de papel en la forma de una cruz, y escribir las palabras "sí" y "no" en los cuadros esbozados por los lápices.

Los participantes se convocan lo que dicen es un demonio mexicano llamado Charlie, tratando de hacerle preguntas de orientación para sus vidas.


NYT reconoce la victoria (sic) diplomática y la afirmación de Putin: de Minsk-2 a Sochi

Alfredo Jalife-Rahme



Reunión del presidente ruso Vladimir Putin con su colega alemana Angela Merkel el pasado 10 de mayo en MoscúFoto Xinhua


De los multimediaoccidentales bajo la férula israelí-anglosajona, sólo The New York Times (NYT) se atrevió a asimilar el triunfo diplomático de Rusia, cuatro días más tarde de la inopinada visita del secretario de Estado John Kerry a la ciudad de Putin: Sochi, destino vacacional del Mar Negro donde el zar Vlady Putin invirtió mas de 50 mil millones de dólares para los Juegos Olímpicos (http://goo.gl/EPmNnN): ¡El peso de los símbolos!

Según David Herszenhorn, la visita de Kerry ha sido ampliamente interpretadacomo una señal de rendición de Estados Unidos: una rama de olivo de Obama y su aquiescencia a que Rusia y su líder (¡supersic!) son sencillamente muy importantes para ser ignorados. ¡No, bueno!

El punto de vista retardado del NYTcoincide con el mío cuatro días antes (http://goo.gl/iPWYWi).

Estamos lejos de la teórica apoteosis de Obama cuando se jactaba de haber subyugado a la economía rusa y a su infatuado líder (sic) mediante el desplome del precio del petróleo, la fuga de capitales, la devaluación del rublo y las sanciones europeas (http://goo.gl/lPbG2E).

Vacuidad de la verborrea: hoy Putin cesó de ser el Hitler de Hillary y, según Obama, el tercer mayor peligro de la humanidad detrás del ébola y los yihadistas.

Kerry no se atrevió a tocar el contencioso de la superestratégica península de Crimea, que parece ya haber sido cedida a su propietario histórico.

¿Se perfila el abandono de la parte occidental de Ucrania usurpada por el golpe de Estado de Vicky Nuland, la pugnaz israelí-estadunidense subsecretaria de Estado?

El aislador global Obama quedó aislado con la magnificente parada militar en Moscú donde se escenificó la estratégica asociación, que no alianza militar, de Rusia y China, sin perder de vista a India y a dos potencias medianas con relevancia geoestratégica: Kazajstán y Egipto.

Según David Herszenhorn, Obama encabezó la cargada de Occidente para castigar (sic) a Putin por su intervención (¡supersic!) en Ucrania, habiendo expulsado a Rusia del G-8.

En su mero estilo de cinta negra yudoca y gran ajedrecista geoestratégico,Vlady Putin resbaló los ataques devastadores de Estados Unidos y sus aliados europeos, cuando ha demostrado empecinadamente ser importante (sic) en el escenario global.

A mitad de diciembre Estados Unidos lanzó toda su maquinaria financierista para arrodillar a Rusia y a su divisa, el rublo, lo cual pudo haber sido paliado gracias al rescate bajo la mesa de las colosales finanzas de China, según filtró el británico Alastair Crooke, del think tank Conflicts Forum.

Rusia sugirió doblegar al dólar en su grave crisis de 2008 y tampoco China siguió su consejo, lo cual denota que Pekín no desea, en esta nueva fase tripolar geoestratégica, ser antiestadunidense cuando los chinos se posicionan como emergentes triunfadores.

Según David Herszenhorn, elsupremo (sic) líder Putin ha confundido consistentemente a sus adversarios, sean foráneos o domésticos, y una vez más parece emerger en la cúpula, si no como el vencedor (sic) incontestado en su más reciente confrontación con Occidente, seguramente como un héroe (¡supersic!) nacional, erguido, firmemente en control y sin haber cedido nada, sobre todo a Crimea, su más preciada presea. ¡Leer para creer!

Cita al rusófobo Matthew Rojansky, director del Instituto Kennan –quien, a mi juicio, no entiende nada de la legendaria sapiencia de George Kennan–, con sede en Washington, quien insiste en que laaparente posición fortalecida de Putin puede ser ilusoria (sic), ya que la economía de Rusia se encuentra en recesión y permanece peligrosamente ligada a las fuentes de energía cuando lamayor parte de los analistas (¡supersic!) dice que la perspectiva a largo plazo para los precios del petróleo y el gas es desolador. ¡Wishful thinking de vulgar reduccionismo economicista/financierista!


A mi juicio, los novatos geoestrategas de Estados Unidos apostaron demasiado a la guerra financiera/económica, que hubiera podido pulverizar a un país bananero, pero no a Rusia, una superpotencia nuclear.

¿De qué sirve que ahora NYT admita que las sanciones económicas de Occidente parecen (sic) haber fracasado?

¿Se adelantó Kerry a la fronda de la granja rebelde de la Unión Europea que anhela finiquitar sus contraproducentes sanciones?

Cronos y el antigravitatorio cretense Ícaro se coaligaron en la parte occidental de Ucrania y han puesto al borde de la debacle al régimen golpista neonazi de Kiev de la dupla del presidente Poroshenko, vendedor de chocolates (no es broma) instalado por Alemania, y el pueril premier Yatseniuk, marioneta de la amazona Vicky Nuland, a quien le fallaron sus cálculos cuando la guerra financiera contra Rusia aniquiló antes a Ucrania. ¡Sucedió todo lo contrario!

A juicio de David Herszenhorn, el giro sutil (sic) de Obama refleja el reconocimiento pragmático de que la política de aislar a Rusia, económica y diplomáticamente, está fracasando. Cita a Viktor A. Kremenyuk, vicedirector del relevante think tank Instituto de EU/Canadá, vinculado a la prestigiosa Academia de Ciencias de Rusia, quien comenta que el Kremlin resistió las sanciones e introdujo contra-sanciones.

Cuando nunca Vlady Putin cesó de colaborar con Estados Unidos en los contenciosos acuciantes de Irán/Siria/Corea del Norte/Yemen –con la salvedad de algunos amagos para retirarse de las negociaciones de armamento convencional/nuclear–, Kerry los utiliza como hoja de parra para justificar su visita a Sochi.

Paul Craig Roberts, asistente de la Secretaría del Tesoro con Ronald Reagan, enuncia que Estados Unidos envió a John Kerry a Rusia como un suplicante (http://goo.gl/fPJ9dm).

¿A cambio de qué habrá soltado Obama a Ucrania? ¿Dónde quedan Alemania y Francia relegados por Estados Unidos de Minsk-2 a Sochi?

David Herszenhorn no lee ni su propio rotativo: no está enterado de la advertencia geoestratégica de VladyPutin en su histórica conferencia en Munich hace ocho años (http://goo.gl/oAE9nH).

Ya había advertido aquí el desastre de toda la política de amateurs del gabinete Obama cuando el máximo geoestratega estadunidense de todos los tiempos, George Kennan, había avisado el grave error de asfixiar a Rusia, una superpotencia nuclear (http://goo.gl/4xzdrp).

A mi juicio, el grave problema en Estados Unidos es que su política exterior se encuentra en manos de neófitos proclives a bravatas de taberna cuando sus anteriores geoestrategas se encuentran en vías de extinción y en su cuarta edad: Kissinger (91 años), Brent Scowcroft (90), Brzezinski (87) y el texano James Baker III (86 años). El más imprudente de todos es el rusófobo Brzezinski.

Hoy la política exterior de Estados Unidos está secuestrada por los multimedia israelí-anglosajones y sus locuaces payasos nocturnos en los talk shows que ni conocen siquiera el significado de una multiojiva nuclear colocada en un misil intercontinental ruso Topol-M, que acabaría con la risa de la humanidad.

En Moscú no deben estar tranquilos con el retiro táctico de Obama en Ucrania cuando los aliados de Vicky Nuland en los Balcanes, encabezados por el megaespeculador George Soros –presunto títere de los banqueros esclavistas Rothschild–, incitan a la revuelta islámica en Macedonia: nuevo frente israelí-anglosajón contra Rusia.     FUENTE

¿Cómo sería un enfrentamiento militar entre China y EE.UU.?



Una nueva guerra mundial no está lejos y se cierne un combate mortal entre Estados Unidos y China, sostiene el magnate estadounidense George Soros.

Para evitar el conflicto global, según dijo el inversor en una conferencia en el Banco Mundial la semana pasada, Washington debe hacer concesiones para dejar que la moneda china se una al resto de monedas del Fondo Monetario Internacional.

"Sin esto, […] hay un peligro de una tercera guerra mundial", dijo Soros citado por MarketWatch.

Pero Serguéi Samuilov, un experto del Instituto de EE.UU. y Canadá de la Academia de Ciencias rusa, cree que ni los círculos financieros estadounidenses ni el Congreso controlado por los republicanos seguirán el consejo del influyente magnate.

"Hay que tener en cuenta la convicción de EE.UU. sobre su excepcionalidad y de que deben dominar a otras naciones, inclusive el sector financiero. EE.UU. no está preparado para la aparición de un rival del dólar", comentó al portal SvPressa.

Un amplio conflicto entre EE.UU. y China sí es posible en el futuro próximo, pero no habrá un enfrentamiento militar directo, sino que se aplicarán otras tecnologías, según opinó Konstantín Sokolov, el vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos.

"Tendrán lugar múltiples enfrentamientos en forma de guerras civiles iguales a las que se están desarrollando en Oriente Medio", señaló.

"Por supuesto, China hará todo lo posible para asegurar la victoria de las fuerzas leales a Pekín en tales conflictos. EE.UU. jugará sus propias cartas", agregó.

El experto subrayó que se está preparando un nuevo ataque a Rusia desde Afganistán y a través de los países de Asia central.

Según Sokolov, la participación de militares indios y chinos en el desfile militar de Moscú el pasado 9 de mayo muestra que la agrupación económica BRICS se está transformando en una alianza militar y política.

"Se trata de un nuevo orden mundial, mientras que Occidente quiere perseguir solamente sus propios intereses", señaló.

Fuente: RT

lunes, 25 de mayo de 2015

Rumores de cambio de moneda en Venezuela: mucha atención

¡Ojo! Son solo rumores pero me llegan desde círculos cercanos al poder venezolano y os da idea de lo que se está cociendo ahora mismo en el mundo: ya sabéis que Grecia ha dicho que no pagará la deuda.

Israel habria atacado a Yemen con una bomba atomica

Israel aparentemente ha lanzado una bomba de neutrones contra las fuerzas de Anzarolá (hutíes) en Yemen. Esta seria la primera detonación de un explosivo atómico en condiciones de guerra real desde la segunda conflagración mundial, cuando los EEUU lanzaron dos bombas atómicas -una de uranio y otra de plutonio- sobre el rendido Japón.

así se ve la explosión de una bomba de neutrones

Esto, aunque mucha gente no lo perciba así, es algo muy grave, y solo es el inicio del uso generalizado de bombas atómicas en los escenarios de guerra alrededor del mundo. Es una autorización implícita para que Irán, Arabia Saudí y tal vez Turquía hagan publica su posesión de explosivos atómicos. En el caso de Irán, es el pretexto ideal para "desarrollar" la tecnología atómica bélica.

Aun falta que los expertos hagan pruebas "in situ" para comprobar que realmente se utilizo un artefacto atómico, pero por las características de la explosión todo indica que así fue.

Según el análisis del vídeo:

1- Las imágenes demuestran que la bomba utilizada en Saná, la capital de Yemen, no es una bomba de 2000 libras convencional sino que es mucho más grande.

2- En todo caso, el MOAB (The Mother of All Bombs, madre de todas las bombas) es muy grande, superior a las 4000 libras. El Peso máximo de un avión F-15/16 es de aproximadamente 2000 libras de carga útil por soporte de bomba, haciendo que el despliegue del MOAB sea imposible.

3- Según el tamaño, el color, el efecto de un rayo y la duración de la bola de fuego que se suspenden en el aire y la gran nube de hongo, la bomba parece ser una pequeña bomba de neutrones. Y las imágenes tomadas por las cámaras muestran que la foto tiene destellos de píxeles blancos, y eso es señal de una bomba de neutrones.



Claro, no fue una detonación atómica como las de Hiroshima y Nagazaki, pues esta explosión fue de un arma de fisión atómica de las llamadas bombas de neutrones, que son explosivos radiactivos pero con residuos contaminantes limitados, osea, no dejan rastros de una gran cantidad de polvo radiactivo, ni contaminan por años los objetos que tuvieron contacto con la explosión, pues su objetivo es generar una gran emisión de radiación pero en forma de rayos X, gama y otros; rayos muy energéticos que aniquilan toda vida en cuestión de horas o minutos. Su onda expansiva tampoco es muy potente, pero si la onda radiactiva.

Estas armas son consideradas "tácticas", osea, no de "destrucción masiva", pues su radio de acción esta un poco restringido a un área de algunos kilómetros cuadrados. Se usan básicamente para aniquilar regimientos enteros de soldados o agrupaciones navales, como las formadas por un porta aviones  y sus barcos de apoyo que lo acompañan.  Pero aun así, si son lanzadas sobre una ciudad causan miles o millones de muertes, aunque el daño material no sea tan extenso y evidente.

Estas armas tienen el poder de atravesar el acero de los vehículos blindados con sus rayos (también el hormigón de los edificios), matando a sus ocupantes y dejando inoperativos los vehículos, pues quema todo el equipo eléctrico/electrónico al interior. Ademas deja el metal (y otras substancias) en situación radiactiva por algunos días.

Tomen en cuenta una cosa: la bomba de neutrones tiene una potencia alrededor de 0.1 -1 kiloton, mientras que las bombas arrojadas sobre japón tenían una potencia aproximada (creo) de 10 kt, en tanto la bomba de hidrógeno mas potente ronda una potencia de 1000kt.   La potencia se refiere a la onda expansiva (onda de choque) de una explosión equivalente de kilo toneladas de TNT, no así a la onda radiactiva, que en el caso de las bombas de neutrones es muy potente, para eso fueron diseñadas: para matar por la radiación que generan y no tanto por la onda expansiva.

El siguiente nivel en la escalada bélica sera realmente dejar caer una de estas armas, o una peor, sobre alguna ciudad; y de ahí para llegar al aniquilamiento total del hombre solo falta un paso.

Para algunos países realmente ha empezado el Armagedon.

Nota: se cree que Israel utilizo un avión F-16 camuflado como avión de la fuerza aérea de Arabia Saudí para lanzar la bomba de neutrones sobre Yemen.