EEUU y la OTAN dispuestos a cruzar las líneas rojas de Rusia: enviarán armas de largo alcance a ucrania para atacar Crimea y a la misma capital rusa, Moscú
Así es, desde hace unos días se viene diciendo por parte de las autoridades estadounidenses y sus lacayos europeos que comenzarán la transferencia masiva de equipo militar pesado a ucrania, hablando específicamente de tanques de combate pesados, sistemas de lanzamiento múltiple de misiles, y de sistemas de artillería de largo alcance; pero lo que más preocupa, y nos debería de preocupar a todos, es que también están dispuestos a enviar a ucrania misiles dirigidos de muy largo alcance, así como sistemas de drones también de muy largo alcance, de tal modo que este tipo de armas pondrían en rango de tiro no solo a la península de Crimea, sino que también lo harían con la capital de Rusia, es decir, con Moscú; de tal forma que el gobierno ruso ha comenzado a instalar sistemas antiaéreos en los techos de los grandes edificios de la capital rusa.
Específicamente estamos hablando de los misiles de largo alcance GLSDB para los complejos lanzamisiles modelo Himars, así como de los drones de fabricación británica M31A2, drones que también se pueden lanzar desde los complejos Himars. En el caso de los misiles GLSDB, estos tienen un alcance de hasta 150 kilómetros, mientras que en el caso de los drones M31A2, estos pueden cubrir una distancia de hasta 95 kilómetros; esta autonomía los hace ideales para atacar la península de Crimea, pues esta quedaría dentro de su rango de operación, sobre todo si se disparasen desde la región de Jersón, esto es, desde la orilla izquierda del Dniéper; y recordemos que no tiene mucho que las fuerzas armadas rusas abandonaron la margen izquierda del rio Dniéper, específicamente estamos hablando de la capital de le región homónima, es decir, de la ciudad de Jersón.
De este modo, lo que en realidad está buscando EEUU y sus lacayos es proporcionarle a ucrania las herramientas necesarias para atacar la península de Crimea y la base naval rusa sede de la flota del mar negro, es decir, la base naval de Sebastopol. Esto con el supuesto objetivo de ejercer presión sobre Moscú para que estos se sienten a negociar la paz, o, mejor dicho, la rendición, porque eso es exactamente lo que está buscando Washington y sus lacayos europeos: que Rusia se rinda.
Sin embargo, eso, se sobre entiende, jamás pasará, así le den a ucrania las armas occidentales más avanzadas y de más largo alcance, así le den armas nucleares, Rusia no se rendirá, y continuará la operación militar en ucrania hasta cumplir todos sus objetivos, objetivos que no son otros que la liberación completa de todo el territorio ruso, es decir, del territorio de las cuatro regiones ex ucranianas ya incorporadas a la federación rusa, así como la desmilitarización y desnazificación de la misma Ucrania. Por mientras, Rusia ya liberó la ciudad de Soledar y está a punto de hacer lo mismo con la ciudad cercana de Bajmut, y no solo eso, sino que también ya controla el 75% de la región de Jersón.
Pero el envío de este tipo de armas de largo alcance a ucrania solo exacerbará el conflicto y pondrá a Rusia en un predicamento: es decir, si actuar directamente contra las potencias extranjeras, o sea, contra la OTAN y EEUU, o sólo limitarse a erradicar todas las armas que ponen en peligro su seguridad nacional, armas desplegadas por la misma OTAN en territorio ucraniano.
Pero se entiende que entre más armas transfiera occidente a ucrania, Rusia tendrá que realizar un mayor esfuerzo para erradicarlas a todas, y sucede que, quizá, Moscú termine por cansarse y decida tomar medidas más drásticas para acabar con esa amenaza que representan las armas occidentales a su seguridad nacional; ¿y cuáles podrían ser esas medidas más drásticas que tomaría Moscú?, simple, la utilización de un poder destructivo aún mayor; ¿y cuál es ese poder destructivo aún mayor?, pues, claro está, las armas nucleares tácticas.
La doctrina militar rusa solo contempla el uso de las armas nucleares cuando la misma seguridad del estado ruso se vea amenazada, o cuando el mismo territorio de la federación rusa se vea en peligro; y sucede que el envío de este tipo de armas a ucrania cumple perfectamente con ese principio de la doctrina nuclear rusa: es decir, el envío de este tipo de armas pesadas y de largo alcance a ucrania pone en peligro al mismo estado ruso, así como al territorio de la federación rusa y, asimismo, a la misma población rusa. Así que de esta manera se cumple la premisa necesaria para comenzar a hacer uso del arsenal nuclear de Rusia, que si bien se trataría exclusivamente del tipo táctico, aun así, se comenzaría a hacer un uso de él para acabar de manera rápida y efectiva con la amenaza a la seguridad nacional de Rusia; porque si Rusia decidiera hacerlo de la manera tradicional, es decir, utilizando al ejército y solo armas convencionales, eso llevaría demasiado tiempo y se cobraría la vida de miles de soldados rusos; es por eso que la mejor manera de hacerlo rápida y efectivamente (es decir, acabar con las armas pesadas occidentales y con sus mercenarios), es utilizando armas nucleares tácticas, armas que acabarían de tajo y en un santiamén con el problema.
Y no es que sugiera que Rusia lo haga, sino que esa es la doctrina militar nuclear rusa, y no solo de Rusia, sino de prácticamente todos los países que poseen un arsenal nuclear. Es decir, estas armas nucleares solo se utilizarían en caso de que el mismo estado, o la misma integridad nacional, se vea comprometida; y sucede que el envío de estas armas occidentales a Ucrania cumple perfectamente con esa condición, pues como dije, no solo se ve amenazada la península de Crimea y la base naval rusa de Sebastopol, sino que también se ve amenazada la misma capital rusa, ciudad sede del estado ruso.
Y si bien los misiles que planean enviar los países occidentales a ucrania no alcanzarían la capital rusa, si lo harán los drones que están ayudando a Kiev a desarrollar, drones como los que se han utilizado previamente para atacar las bases aéreas militares rusas dentro del mismo territorio ruso, bases como la base aérea de Engels, base aérea que queda a 700 km de la frontera con Ucrania. Y no solo eso, sino que también occidente está ayudando a ucrania a fabricar misiles balísticos de largo alcance; específicamente estamos hablando de versiones mejoradas de los misiles soviéticos Scud, como los que el gobierno de Sadam Hussein utilizó para atacar el territorio israelí durante la llamada guerra tormenta del desierto.
Los drones que ha utilizado ucrania para atacar los aeródromos militares rusos han sido los drones de fabricación soviética Tu-141, drones que occidente ha ayudado a mejorar y adaptar a los nuevos tiempos, de tal modo que se les han adaptado sistemas de guía por satélite y por GPS, drones que la misma OTAN ayuda a dirigir hacia sus objetivos a través de sus satélites, así como a través de sus aviones de alerta temprana y control aéreo AWACS.
De este modo, el envío masivo de nuevo armamento pesado a Ucrania, se dice que estamos hablando de hasta 900 unidades entre tanques de combate, sistemas de lanzamiento múltiple de misiles, y sistemas de artillería de largo alcance, representa una amenaza muy seria para las fuerzas armadas rusas, así como para el mismo territorio de Rusia, lo que puede orillar a Moscú a tomar medidas drásticas, medidas que minimicen las pérdidas de vidas humanas inocentes, así como de soldados rusos; de tal forma que Rusia podría atacar las formaciones militares ucranianas y mercenarias, así como los centros de acopio de armas occidentales, con ojivas atómicas tácticas, de esas que no causan mucha destrucción material, pero que sí aniquilan toda vida en varios kilómetros a la redonda alrededor del epicentro de la detonación.
Estas armas, las llamadas nucleares tácticas, como su nombre lo indica, solo son de uso táctico, más no son de destrucción masiva; es decir, solo se utilizan para destruir objetivos muy puntuales, así como instalaciones muy específicas, de tal modo que, aunque sí son nucleares, tienen una potencia explosiva muy limitada, no así su poder radiactivo, pues este sí que es muy potente, relativamente; Es decir, su poder radiactivo sí es muy potente si se compara con su poder explosivo, pero comparadas con un arma nuclear estratégica (de las llamadas de destrucción masiva), sigue siendo pequeño; además, su radiación es de corta duración, relativamente, mientras que la radiación generada por las bombas atómicas estratégicas (esas que se conocen comúnmente como armas de destrucción masiva) sí que es muy grande y de muy larga duración, llegando a estar activo por cientos, sino que por miles de años.
Desde el inicio del conflicto en Ucrania occidente ha acusado a Rusia de querer utilizar su armamento nuclear para destruir ucrania, sin embargo, hasta ahora no lo ha utilizado, y nunca lo va a utilizar, no al menos el del tipo estratégico; sin embargo, tal parece que en realidad es occidente el que quiere que Rusia recurra a su armamento nuclear para protegerse, para después decir que son de lo peor y así justificar, o más bien, para obligar al resto de las naciones del mundo a aislar a Rusia.
Porque una cosa es segura, si bien EEUU presiona todo lo que puede a Rusia para obligarla a recurrir a su arsenal nuclear, de ninguna manera quieren un enfrentamiento directo con Rusia; es por eso que para realizar sus planes recurren a sus lacayos de la OTAN y de la Unión europea, para que ellos hagan el trabajo sucio que ellos no quieren hacer; por eso es que presionan para que los europeos envíen sus tanques de combate pesados, como es el caso de Alemania con sus tanques Leopard, y el Reino Unido con sus tanques Challenger, pero EEUU no está dispuesto a enviar sus tanques Abrams, y mucho menos están dispuestos a ingresar directamente a la guerra, no obstante, sí empujan a Europa a ella.
EEUU no quiere un enfrentamiento directo con Rusia porque saben que, de suceder, entonces sí, Rusia recurrirá a su arsenal nuclear estratégico para acabar con ellos, lo que aseguraría la completa destrucción de los EEUU de Norteamérica porque no quedaría parte alguna de su territorio que continuara habitable.
Sin embargo, con estas acciones que está tomando occidente, y específicamente EEUU, es más que probable que tarde, o temprano, suceda un choque directo con Rusia, lo que llevaría a la utilización del arsenal nuclear por ambos bandos; y aunque eventualmente no suceda ese enfrentamiento, una cosa sí es segura, y esa es que de continuar este bombeo masivo de armas pesadas y de largo alcance a Ucrania, Rusia recurrirá a su arsenal nuclear táctico para eliminar la amenaza que representan esas armas a su seguridad nacional; y no olvidemos que EEUU recurre constantemente a esa falacia (falacia en el caso de EEUU) para justificar todas sus intervenciones militares en terceros países, solo que con Rusia se toparon con pared y no se atreven a agredirle directamente. Pero como dice el refrán, sobre aviso, no hay engaño.
Muchos dirán, cómo se atreve Rusia a utilizar su armamento nuclear táctico, son de lo peor, son asesinos, son el mismo diablo; sin embargo, ¿por qué no dijeron nada cuando EEUU arrojó dos bombas atómicas sobre Japón cuando este país estaba prácticamente derrotado?. Cabe aclarar que EEUU es el único país del mundo que ha utilizado armas de destrucción masiva, en este caso, bombas atómicas estratégicas, contra la población civil, en este caso, contra dos ciudades japonesas densamente pobladas; y conste que no estamos hablando de objetivos militares, sino que se trataba únicamente de ciudades llenas de civiles, sin ningún valor militar, pues EEUU lo único que quería era causar el máximo terror posible entre la población civil de Japón, así como enviar un mensaje belicoso a sus principales rivales, en este caso, a la extinta Unión Soviética.
Mientras que, de utilizar Rusia armas nucleares tácticas en Ucrania, estas se utilizarían solo contra objetivos militares, no contra la población civil, como sí ha hecho EEUU, y conste que estamos hablando de armas de destrucción masiva contra una población civil indefensa, mientras que en el caso de Rusia estaríamos hablando de armas nucleares tácticas, es decir, no de destrucción masiva, contra objetivos militares legítimos: He ahí la diferencia entre rusos y occidentales, pues mientras unos (los rusos) tratan de proteger a la población civil, los otros (EEUU) los utilizan (a los civiles) como moneda de cambio masacrando a miles, sino que millones, con sus armas, como fue el caso de las bombas atómicas arrojadas sobre Nagasaki e Hiroshima.
No hay comentarios:
Publicar un comentario