Buscar en este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Censura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Censura. Mostrar todas las entradas

miércoles, 4 de mayo de 2022

Finlandia transfiere docenas de tanques pesados e IFV a la frontera rusa



Finlandia comenzó a transferir su ejército a las fronteras rusas.

El Ministerio de Defensa de Finlandia comenzó una transferencia inesperada de docenas de sus tanques pesados, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal hacia la frontera rusa. Se sabe que al menos dos trenes, completamente cargados con equipo militar, ya han partido en dirección a la frontera entre Finlandia y Rusia.

En los fotogramas de video presentados se puede ver el momento de la transferencia de vehículos blindados pesados y ligeramente blindados hacia la frontera rusa.

En las plataformas ferroviarias, fue posible identificar tanques pesados Leopard 2A6, vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de personal y tractores de orugas. Teniendo en cuenta el hecho de que Finlandia tiene un total de estos vehículos blindados en servicio, Finlandia ha enviado casi la mitad de sus fuerzas blindadas a las fronteras rusas, lo que causa una preocupación muy seria.

Por el momento, no hay declaraciones oficiales de Finlandia con respecto al envío de equipo pesado a la frontera rusa, sin embargo, los expertos señalan que tales acciones por parte de las autoridades finlandesas se asemejan claramente a una escalada, lo que puede obligar a Rusia a tomar medidas de represalia y enviar sus tropas aquí.

martes, 18 de julio de 2017

Alemania: Proyecto de ley pretende multar a las redes sociales que difundan teorías de la conspiración



Un proyecto de ley en Alemania prevée multar de redes sociales que permitan que las Teorías de la Conspiración se difundan en línea.

La multa ascendería hasta 56 millones de dólares.

A Facebook, Twitter y otros grandes sitios de medios sociales se les dará sólo 24 horas para eliminar el contenido considerado ofensivo o “odioso”.

Si no lo hicieran, se enfrentarían como consecuencia a enormes multas./span>

El proyecto de ley fue apresurado por el parlamento alemán, apenas dos meses antes de las elecciones.

Fue apresurado porque se prevé que la canciller Angela Merkel enfrente una vergonzosa derrota por sus fracasadas políticas de inmigración.

El ministro de Justicia Heiko Maas, dijo en respuesta a las críticas a la nueva ley orwelliana.:

“La libertad de expresión termina donde comienza la ley penal“.

El proyecto de ley sugiere que las compañías tendrán que publicar un informe cada seis meses.

Deberán describir detalladamente cómo han tratado las quejas de discurso de odio en sus plataformas.

Heiko Maas propuso en marzoel proyecto de ley.

El Consejo Central de Judíos en Alemania, alabando la medida dijo.:

“Esta ley es el siguiente paso lógico para abordar eficazmente el discurso de odio”

2L”Todos los acuerdos voluntarios con los proveedores de las plataformas han sido prácticamente infructuosos”.
Sin embargo, las compañías afectadas, incluyendo a Facebook, no aceptaron el proyecto de ley.

Dicen que podría reprimir la libertad de expresión.

Según un comunicado de Facebook.:

“Esta ley en su forma actual no mejorará los esfuerzos para abordar este importante problema social”.

“Sentimos que la falta de escrutinio y consulta no hace justicia a la importancia del tema”.

“Seguiremos haciendo todo lo que podamos para garantizar la seguridad de la gente en nuestra plataforma”.

Un portavoz de Facebook dijo a RT en una declaración por correo electrónico.:

“La compañía siempre ha visto el discurso de odio como un asunto serio”.

Pero no cree que la ley alemana pueda “mejorar los esfuerzos para abordar este importante problema social”.

“Compartimos la meta del gobierno alemán para combatir el discurso de odio.

Hemos estado trabajando duro en este problema y hemos hecho progresos sustanciales en la eliminación de contenidos ilegales”, dice el comunicado.

Facebook agregó 3.000 personas a su equipo de operaciones comunitarias, además de las 4.500 que ya tiene.

Dijo que están construyendo mejores herramientas para mantener a nuestra comunidad a salvo.

“Creemos que las mejores soluciones se encontrarán cuando el gobierno, la sociedad civil y la industria trabajen juntos”.

Esta ley en su forma actual no mejorará los esfuerzos para abordar este importante problema social.

“Sentimos que la falta de escrutinio y consulta no hace justicia a la importancia del tema”.

En los “puntos de fondo” proporcionados en la declaración, Facebook dijo que la ley fue criticada por los expertos legales por ser apresurada por el parlamento a pesar de contradecir la constitución alemana y las leyes de la UE.

Según la compañía, la legislación permitiría eliminar “contenido que no es claramente ilegal”.

También desplazaría complejas decisiones legales del gobierno, a las empresas de tecnología.

En mayo el grupo Reporteros sin Fronteras dijo:

“Tememos la censura resultante de la ley alemana sobre contenido de odio en línea”.

“RSF se opone a este proyecto de ley.

Dijo Elodie Vialle, directora de Periodismo y Tecnología de RSF.:

Esta ley sólo contribuiría a la tendencia a privatizar la censura.

Delegaría los deberes de los jueces a las plataformas comerciales en línea.

Las plataformas decidirían si el contenido debe ser eliminado.

Los gigantes de Internet reemplazarían a los tribunales independientes e imparciales.

Visto en : Orbes Argentina

domingo, 5 de marzo de 2017

Facebook pone en marcha la polémica función para denunciar "noticias falsas"

Los anuncios sobre la posible introducción de la herramienta aparecieron en diciembre del año pasado.



Facebook ha lanzado una polémica iniciativa para denunciar "noticias falsas", informa 'Mashable'. Desde ahora una etiqueta roja con un signo de exclamación va a advertir a los usuarios sobre las noticias que podrían contener información errónea.

La herramienta ha sido discretamente introducida en EE.UU. y este viernes los internautas empezaron a publicar las imágenes de la nueva etiqueta en Twitter.

Sin embargo, todavía la medida no está disponible para todos y no está claro cuántas personas tienen la posibilidad de denunciar noticias.



En diciembre Facebook prometió intensificar su lucha contra la desinformación y emprender nuevas medidas para verificar la veracidad de lo que se publica en la red social.

Para ello, Facebook cuenta con la ayuda de varios medios de comunicación de verificación de hechos. En la actualidad, 43 medios forman parte de esta red, según informa Poynter, entre los que destacan 'The Washington Post', 'ABC News', 'Associated Press', 'Factcheck.org', 'Politifact' o 'Snopes'.

La medida se produjo después de la intensa campaña electoral de Estados Unidos, en la que la red social fue acusada de ser la plataforma a través de la cual se estaban filtrando informaciones falsas para desestabilizar tanto a Hillary Clinton como a Donald Trump.

viernes, 17 de febrero de 2017

La OTAN y la Unión Europea detrás de Décodex



El estado mayor militar de la Unión Europea reconoció su papel en la creación de Décodex, un servicio del diario francés Le Monde tendiente a desacreditar otros sitios web de información.

Oficialmente subvencionado por Google y Facebook, ese servicio supuestamente lucha contra la «influencia rusa» en Occidente acusando a los sitios web que cuestionan a la OTAN de no ser serios o de hacerse eco de la «propaganda de Moscú».

Para colaborar con ese proyecto fueron seleccionados varios medios de prensa, que son todos franceses porque, según los promotores de la campaña, el origen del mal no son la agencia rusa Sputnik ni la televisión rusa Russia Today sino… la Red Voltaire

martes, 6 de diciembre de 2016

La campaña de la OTAN contra la libertad de expresión

por Thierry Meyssan

Es una historia que comenzó hace 15 años. La OTAN trató primero de silenciar a los ciudadanos que querían saber la verdad sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. Luego arremetió contra los que cuestionan la versión oficial de las «primaveras árabes» y de la guerra contra Siria. Como una cosa lleva a la otra, después atacó a quienes denunciaban el golpe de Estado en Ucrania. Ahora, la OTAN se inventa una seudo ONG para que acuse como agentes rusos a todo el que haya hecho campaña por Donald Trump.

Logo del Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN

Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 vinieron, simultáneamente, un estado de emergencia permanente y una serie de guerras. Como escribí en aquel momento, la teoría según la cual todo fue concebido y organizado por un puñado de yihadistas desde una cueva en Afganistán no resiste el más mínimo análisis. Todo hace pensar, por el contrario, que los atentados del 11 de septiembre fueron organizados por una facción del complejo militaro-industrial.

De ser cierto este análisis, los subsiguientes sucesos sólo podían conducir a la represión en Estados Unidos y en los países aliados de esta potencia.

Quince años después, la herida que abrí en aquel momento sigue sin cerrarse, incluso se abrió aún más a raíz de nuevos acontecimientos. Al Acta Patriótica y las guerras por el petróleo se sumaron las «primaveras árabes». La mayoría de la población estadounidense no sólo ha dejado de creer en lo que le dice su gobierno desde el 11 de septiembre de 2001 sino que, al votar por Donald Trump, acaba de expresar su rechazo al Sistema posterior al 11 de septiembre.

Resulta que yo abrí el debate mundial sobre los atentados del 11 de septiembre, que fui miembro del último gobierno de la Yamahiriya Árabe Libia y que tengo la oportunidad de relatar –desde el lugar de los hechos– lo que está sucediendo en la guerra contra Siria. Al principio, la administración estadounidense creyó que podía detener el incendio acusándome de escribir cualquier cosa por dinero y atacándome donde duele, o sea el portamonedas. Pero mis ideas han seguido extendiéndose.

En octubre de 2004, cuando 100 personalidades estadounidenses firmaron una petición reclamando que se reabriera la investigación sobre los atentados del 11 de septiembre, Washington empezó a inquietarse [1]. En 2005, reuní en Bruselas más de 150 personalidades del mundo entero –entre las que se hallaban invitados sirios y rusos, como el general Leonid Ivashov, ex jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de la Federación Rusa– para denunciar a los neoconservadores mostrando que el problema estaba alcanzado proporciones globales [2].

Bajo el mandato de Jacques Chirac, los servicios de la presidencia de la República Francesa se preocuparon por mi seguridad. Pero en 2007, la administración Bush solicitó mi eliminación física al nuevo presidente francés Nicolas Sarkozy. Cuando un amigo personal, oficial y miembro del estado mayor, me advirtió sobre la respuesta positiva de Sarkozy, supe que no tenía más camino que el exilio. Otros amigos –en aquel momento llevaba 13 años como secretario nacional del Partido Radical de Izquierda– acogieron mi decisión con incredulidad, mientras que la prensa me acusaba de paranoia. Pero nadie vino públicamente a prestarme ayuda. Encontré refugio en Siria y viajo por el mundo evitando cuidadosamente los territorios de la OTAN, además de haber escapado a numerosos intentos de asesinato o de secuestro. A lo largo de 15 años, he abierto debates que se han generalizado. Siempre me han atacado cuando estaba solo. Pero cuando mis ideas han encontrado eco, han sido miles las personas que se han visto perseguidas por haberlas compartido y desarrollado.

Fue en aquella misma época cuando Cass Sunstein –el esposo de la embajadora de Estados Unidos en la ONU, Samantha Power [3]– redactó con Adrian Vermeule un trabajo, destinado a las universidades de Chicago y Harvard, sobre cómo luchar contra las «teorías de la conspiración» [4], y así designan el movimiento que inicié. En nombre de la «Libertad» ante el extremismo, los autores de aquel trabajo definen en su texto todo un programa destinado a liquidar la oposición:

«Podemos imaginar fácilmente una serie de respuestas posibles.
El gobierno puede prohibir las teorías de la conspiración.
El gobierno pudiera imponer una especie de gravamen, financiero o de otro tipo, a quienes difundan esas teorías.
El gobierno pudiera implicarse en un contra-discurso para desacreditar las teorías del complot.
El gobierno pudiera comprometer a partes privadas creíbles para que se impliquen en un contra-discurso.
El gobierno pudiera implicarse en la comunicación informal con las terceras partes y estimularlas» [5].

La administración Obama dudó en asumir públicamente esa opción. Pero, en abril de 2009, propuso en la Cumbre de la OTAN organizada en Strasbourg-Kehl la creación de un servicio de «Comunicación Estratégica». Incluso expulsó de la Casa Blanca al célebre abogado Anthony Jones, en 2009, por haberse expresado sin rodeos sobre ese tema [6].

El proyecto de creación del servicio de comunicación estratégica de la OTAN estuvo engavetado hasta que obtuvo el apoyo del gobierno letón. Y finalmente ese servicio se instaló en Riga, bajo la dirección de Janis Karklins –por demás responsable en la ONU de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información y del Foro sobre la Gobernanza de Internet. Concebido por los británicos, ese servicio cuenta con la participación de Alemania, Estonia, Italia, Luxemburgo, Polonia y el Reino Unido. Al principio, se limitó a incrementar los estudios sobre el tema.

Pero todo cambió en 2014, cuando el think tank de la familia Khodorkovsky, el Institute of Modern Russia (Instituto sobre la Rusia Moderna), con sede en Nueva York, publicó un análisis de los periodistas Peter Pomerantsev y Michael Weiss [7]. Según ese informe, Rusia ha desplegado en el exterior un vasto sistema de propaganda. Pero, en vez de tratar de construirse una imagen favorable –como en tiempos de la guerra fría–, Moscú ha decidido ahora inundar Occidente con «teorías conspirativas» para sembrar confusión. Los autores del trabajo afirman que esas «teorías» ya no abordan solamente el tema del 11 de septiembre sino también la cobertura periodística de la guerra contra Siria.

En un esfuerzo por reactivar el antisovietismo de la guerra fría, ese informe marcaba el inicio de una inversión de valores. Hasta entonces, la clase dirigente estadounidense sólo trataba de disimular el crimen del 11 de septiembre atribuyéndolo a unos cuantos barbudos sin importancia. Ahora se trata de acusar a un Estado extranjero de ser responsable de los nuevos crímenes que Washington ha cometido en Siria.

En septiembre de 2014, el gobierno británico creó la 77ª Brigada: una unidad encargada de contrarrestar la propaganda extranjera. Esa 77ª Brigada británica se compone de 440 militares y más de un millar de civiles provenientes del ministerio británico de Exteriores, así como del MI6, del organismo de cooperación externa y de la Stabilisation Unit. Y no se conocen sus objetivos. Esa brigada trabaja con la 361st Civil Affairs Brigade del Ejército de Estados Unidos, con bases en Alemania e Italia. Ambas unidades militares estaban siendo utilizadas para sabotear los sitios web occidentales que tratan de dar a conocer la verdad sobre el 11 de septiembre y sobre la guerra contra Siria.

A principios de 2015, Anne Applebaum –esposa del ex ministro de Defensa de Polonia Radosław Sikorski– creó en el Center for European Policy Analysis (Centro de Análisis de la Política Europea), con sede en Washington, una unidad designada como Information Warfare Initiative (Iniciativa sobre la Guerra de la Información) [8]. Su objetivo inicial era contrarrestar la información rusa en el centro y el este de Europa. La señora Applebaum puso esa iniciativa en manos del ya mencionado Peter Pomerantsev y de Edward Lucas, uno de los jefes de redacción de la conocida publicación The Economist.

Aunque Pomerantsev es a la vez coautor del informe del Institute of Modern Russia y uno de los dos principales responsables de la Information Warfare Initiative, ahora resulta que ya no habla del 11 de septiembre y que tampoco considera ya la guerra contra Siria como un tema central sino sólo como un tema recurrente que permite “percibir” la acción del Kremlin. Este personaje concentra sus ataques sobre el canal de televisión Russia Today y la agencia de prensa Sputnik, dos órganos de prensa públicos rusos.

En febrero de 2015, le llega a la Fondation Jean Jaures –think tank del Partido Socialista francés y contacto de la National Endowment for Democracy (NED)– su turno de publicar una Nota titulada Conspirationnisme, un état des lieux [9]. Pasando por alto todo lo sucedido alrededor de Rusia, esa Nota toma el debate en el punto donde lo había dejado Cass Sunstein y propone simple y llanamente prohibir que los «conspiracionistas» puedan expresarse. Por su parte, la ministra de Educación de Francia organiza talleres en las escuelas para advertir a los alumnos en contra de los «conspiracionistas».

El 19 y el 20 de marzo de 2015, el Consejo Europeo pide a la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, que prepare un plan de «comunicación estratégica» para denunciar las campañas de desinformación de Rusia sobre Ucrania. El Consejo no mencionaba ya ni el 11 de septiembre, ni la guerra contra Siria sino que cambiaba de objetivo para concentrarse en Ucrania

En abril de 2015, la señora Mogherini crea un Servicio Europeo para la Acción Exterior (EEAS, siglas en inglés) que no es otra cosa que una unidad de Comunicación Estratégica dentro de la Unión Europea [10]. Esa estructura está bajo la dirección de un británico agente del MI6, Giles Portman, y distribuye a numerosos periodistas europeos, dos veces por semana, toda una argumentación que supuestamente demostraría la mala fe de Moscú, argumentos que posteriormente aparecen publicados en los medios de difusión europeos.

El 20 de agosto de 2015 se inaugura en Riga el Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN, bajo la dirección de Janis Sarts. Participan en la ceremonia el senador estadounidense John McCain, director de una de las dos ramas de la NED, quien conversa en la foto con la presidente de Lituania, Dalia Grybauskaite.Foto: Gatis Diezins

A partir de su creación, el Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN se vincula a un servicio del Atlantic Council: el Digital Forensics Research Lab. La OTAN redacta un Manual de Comunicación Estratégica, cuyo objetivo es coordinar y reemplazar todo el dispositivo anterior en materia de Diplomacia Pública, de Relaciones Públicas (Public Affairs), de Relaciones Públicas Militares, de Operaciones sobre los Sistemas Electrónicos de Comunicación (Information Operations) y de Operaciones Sicológicas.

Bajo la inspiración de la OTAN, Anna Fotyga, la ex ministra de Exteriores de Polonia, ahora convertida en eurodiputada, lleva al Parlamento Europeo una resolución –adoptada el 23 de noviembre de 2016– sobre «la comunicación estratégica de la Unión [Europea] tendiente a contrarrestar la propaganda dirigida contra ella por terceros» [11]. Obsérvese que existe un nuevo desplazamiento del blanco: ya no se trata de contrarrestar el cuestionamiento sobre el 11 de septiembre –asunto de hace 15 años–, ni tampoco el cuestionamiento de la guerra contra Siria sino de crear una mescolanza entre la impugnación de los acontecimientos en Ucrania y el discurso del Emirato Islámico (Daesh). Y se vuelve así al punto inicial: quienes cuestionaban el 11 de septiembre trataban, según la OTAN, de rehabilitar a al-Qaeda; quienes le hacen el juego a Rusia tratan de destruir a Occidente, como lo hace Daesh. Pero no importa que la OTAN esté apoyando a al-Qaeda en el este de Alepo.

Dado a conocer el 24 de noviembre de 2016 en un sonado artículo del Washington Post [12], un misterioso grupo llamado Propaganda or Not? ha elaborado una lista de 200 sitios web –entre ellos Voltairenet.org– a los que el Kremlin supuestamente ha confiado la tarea de repercutir la propaganda rusa y confundir a la opinión pública estadounidense hasta el extremo de llevarla a votar por Donald Trump.

Propaganda or Not? no publica los nombres de sus responsables, pero dice reunir en su seno a 4 organizaciones: Polygraph, The Interpreter, el Center for European Policy Analysis y el Digital Forensic Research Lab.
Polygraph es un sitio web de la Voice of America [13], la radio y televisión pública de Estados Unidos bajo control de la Broadcasting Board of Governors.
The Interpreter es la revista del Institute of Modern Russia, ahora difundida por la Voice of America.
El Center for European Policy Analysis es un apéndice de la National Endowment for Democracy (NED) dirigido por Zbigniew Brzezinski y Madeleine Albright.
Digital Forensic Research Lab es un programa del Atlantic Council.

En un documento divulgado por Propaganda or Not?, esta falsa ONG nacida de varias asociaciones financiadas por la administración Obama señala al enemigo: Rusia. Y acusa a ese país de haber dado origen al movimiento a favor de la verdad sobre los atentados del 11 de septiembre y de los sitios web de apoyo a Crimea y Siria.

El 2 de diciembre de 2016, el Congreso de Estados Unidos votó un ley que prohíbe toda cooperación militar entre Washington y Moscú. En pocos años, la OTAN ha reactivado el maccarthysmo.

miércoles, 23 de noviembre de 2016

Putin tilda de degradación de la democracia la resolución contra medios rusos



MOSCÚ (Sputnik) — La resolución del Parlamento Europeo contra los medios rusos es una señal de la degradación de la democracia en los países occidentales, declaró el presidente ruso, Vladímir Putin.

"La adopción de esta decisión demuestra que lo que observamos es una degradación obvia de la noción de democracia en el sentido político de esta palabra en la sociedad de Occidente, y en este caso a nivel del Parlamento Europeo", dijo.



Putin expresó la esperanza de que "triunfe el sentido común y en realidad no veamos plasmada ninguna restricción".

Este 23 de noviembre el Parlamento Europeo aprobó la resolución 'Comunicaciones estratégicas de la UE para contrarrestar la propaganda de terceras partes', en la que se asegura que Rusia lleva a cabo una "propaganda hostil" contra la UE con la ayuda de los medios de prensa, fundamentalmente Sputnik y el canal de televisión RT.

La resolución afirma que Rusia financia a partidos y organizaciones políticas opositoras en países de la UE y utiliza sus relaciones bilaterales para distanciar entre sí a los Estados miembros de la UE.

La resolución contiene afirmaciones que colindan con la propuesta de aplicar medidas de censura contra los medios de prensa rusos y llama a los países europeos a implementar "iniciativas jurídicas concretas para ser más eficaces y responsables en la solución del problema de la desinformación y la propaganda".

​Los principales medios rusos calificados por la resolución como una amenaza para la UE y sus socios en Europa del Este son la agencia Sputnik, el canal de televisión RT, la fundación Russki Mir (Mundo Ruso) y Rossotrudnichestvo, la agencia federal de cooperación internacional bajo la tutela del Ministerio de Exteriores de Rusia.

domingo, 15 de mayo de 2016

UNA MALA SEMANA PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN



Esta semana se han acumulado una serie de hechos que ponen sobre la mesa la creciente persecución contra la libertad de expresión que estamos viviendo en nuestras sociedades.

Las demostraciones que hemos tenido de ello en estos últimos días son múltiples y variadas.

Vamos a enumerar unas cuantas…

En el Microlector, exponíamos un caso recientemente acontecido en Alemania…

UNA HAMBURGUESERÍA ALEMANA SE ARRUINA POR LAS AMENAZAS DE SEGUIDORES DE ERDOGAN

El restaurante Urban Burgery de la ciudad alemana de Colonia ha tenido que ser cerrado después de que el dueño recibiera amenazas por servir a sus clientes una hamburguesa bautizada con el nombre de Tayyip Erdogan.

“Hasta nuevo aviso, el restaurante está cerrado”, ha explicado a los periodistas Joerg Tiemann, director general del restaurante.

El local ofrecía en su carta el Erdogan-Burger, una hamburguesa “apetitosa y jugosa” y “con un buen trozo de queso de cabra, claro”, según la carta. El queso de cabra es una referencia al poema satírico del humorista alemán Jan Böhmermann, en el que afirmó que el presidente turco mantenía relaciones sexuales con cabras e insinuó que Erdogan “mira porno infantil mientras ataca a los kurdos”.



Al principio, todo iba bien, sin embargo, el jueves pasado, 6 de mayo, “cuatro hombres musculosos vestidos de negro se colocaron frente al restaurante y permanecieron allí observando durante 20 minutos”, según ha declarado Tiemann al diario Bild. “Ya no podía garantizar la seguridad de mi equipo”, ha agregado.



La incorporación del Erdogan-Burger a la carta del restaurante fue una muestra de solidaridad con el humorista Jan Böhmermann y con los periodistas del diario Cumhuriyet condenados a prisión en Turquía.

Recordemos que Jan Böhmermann es el humorista alemán que fue despedido de su trabajo en la televisión por realizar un “poema ofensivo” contra el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, en el que de forma muy sarcástica, el humorista criticaba los constantes abusos del presidente turco contra la libertad de prensa en su país y sus constantes crímenes contra los kurdos.



Jan Böhmermann

Entre los abusos dictatoriales de Erdogan, está la persecución judicial contra dos periodistas del periódico Cumhuriyet, Can Dündar, de 54 años, y su colega, Erdem Gul, de 49 años, acusados de “espionaje y de intentar derrocar al gobierno”, en mayo de 2015, por hacer su trabajo y publicar un video que revelaba el envío de armas a los rebeldes y terroristas en Siria mediante camiones supervisados por la inteligencia turca.



Can Dundar

De hecho, el periodista Can Dundar estuvo a punto de morir el pasado 6 de mayo a la puerta del tribunal de Estambul donde está siendo juzgado, por un individio desconocido que disparó contra él al grito de “traidor”.



No hace falta decir, que el individuo en cuestión, era un defensor de las políticas represivas y neo-fascistas del presidente islamista Erdogan.

El mismo tipo de fanáticos defensores del presidente turco, son los que han conseguido que cerrara la hamburguesería Urban Burgery de Colonia.

Y es que el caso del presidente turco, es una de las mayores vergüenzas a escala mundial en estos momentos.

Recapitulemos: tenemos a un gobernante dictatorial que persigue y encierra a todo aquel que le critica, le denuncia o incluso a quien se atreve a burlarse de él en Twitter, como vimos en la noticia NO ES BROMA: EXPERTOS TURCOS ESTUDIAN SI COMPARAR A ERDOGAN CON GOLLUM MERECE PENA DE CÁRCEL.

Un grupo de expertos de Turquía, está estudiando si comparar al presidente Erdogan con el personaje de Gollum del Señor de los Anillos debe ser penado por la ley.



Aunque parezca mentira, un tribunal de la ciudad turca de Aydin ha pedido a un comité de expertos que evaluen si el presidente del país fue insultado por Bilgin Ciftci, un médico, quien fue despedido en octubre después de compartir un meme comparando las expresiones faciales de Recep Tayyip Erdogan con el personaje de Gollum.

Tenemos pues a un presidente dictatorial, que siguiendo la tradición de los dictadores del siglo XX, envía a sus matones a tratar de asesinar o arruinar a los que le critican, tildándoles de “traidores”.

¿Y cual es la respuesta de Europa ante las políticas inaceptables de este firme candidato a futuro tirano y genocida?

Pues rendirse a sus pies, negociar con él para permitir que sus matones puedan entrar en la Unión Europea sin visado y en el caso de Alemania, echar de su trabajo al humorista que le ha criticado y permitir que los matones pro-erdogan, consigan cerrar negocios por la fuerza bajo amenaza.

¡Un aplauso para Angela Merkel y para la Unión Europea: que gran ejemplo de respeto por los derechos de sus ciudadanos y la libertad de expresión!



Pero este no ha sido el único caso en que fanáticos seguidores de algún líder político, han atacado como perros rabiosos a alguien por “meterse con su amo”.

En EEUU hemos tenido otro ejemplo: el ataque realizado contra una joven artista que cometió el sacrilegio de crear una obra que se burlaba de Donald Trump, ese payaso populista que algunos tratan de vendernos como “un anti-sistema defensor de la libertad, que pone nerviosas a las élites” ( permítanme que me ría. ¿quién con dos dedos de frente puede considerar anti-sistema o anti-elitista a un multimillonario? ).

Bien, el caso es que la joven cometió el terrible crimen de pintar a Donald Trump con un micropene, como burla a las constantes alusiones al tamaño de su miembro que el multimillonario ha ido realizando a lo largo de su campaña, incluso durante algun debate televisado (con un tipo de mensaje adecuado para el nivel intelectual del norteamericano medio).

En Enero, Illma Gore, una artista de 24 años que reside en Los Ángeles, comenzó una obra que sabía que provocaría controversia: una pintura en la que aparece Donald Trump desnudo con un pene muy pequeño.

La obra estaba titulada como “Make America Great Again” (“Haz a Estados Unidos grande otra vez”), el lema de la campaña de Trump. La imagen se volvió viral.

Tras varias amenazas, la artista Illma Gore asegura que fue golpeada mientras caminaba por su barrio en Los Ángeles.

Lo que siguió, según contó Gore a BBC Mundo, fue una sucesión de amenazas anónimas. Incluso le cancelaron su página de Facebook. Pero hace diez días, indica, la violencia pasó de las redes sociales, correos electrónicos y llamadas a la vida real.



La artista asegura que el pasado 29 de abril mientras caminaba por su barrio en Los Ángeles, desde un auto comenzaron a gritarle frases de apoyo a Trump. Según explicó, desde que se hizo público su cuadro, han circulado en internet su imagen, nombre y hasta sus datos personales, por lo que en varias oportunidades la han reconocido e insultado por la calle.

Según su relato, el auto frenó y antes de que ella pudiera reaccionar, el hombre que viajaba en el asiento del acompañante se bajó y la golpeó en la cara al grito de:“¡Trump 2016!”.

¿Este tipo de actitud de “defensa rabiosa del estimado líder”, no recuerda poderosamente a la que tienen los defensores de Erdogan en Turquía y Alemania?

Cuando alguien se dedica a defender a muerte a “su líder”, se llame Trump, Putin, Erdogan, Netanyahu, Obama o Maduro, no actúa como una persona, sino como un perro que defiende a “su amo”.

Y ver que este tipo de actitudes siguen repitiéndose en pleno año 2016, es altamente inquietante y descorazonador.

Pero la persecución de la libertad de expresión, ha tenido otras caras.

Y uno de los ejes de expresión, lo hemos tenido alrededor del nazismo.

En España veíamos la siguiente noticia:

La directora del semanario satírico ‘El Jueves ’, Mayte Quílez, ha sido agredida a primera hora de este miércoles en el portal de su casa cuando volvía de correr por la ciudad.

Quílez ha recibido a las puertas de su casa un puñetazo en la cara por parte de un hombre que llevaba una sudadera con capucha.

Esta supuesta agresión llega el día después de que la revista haya publicado una polémica portada donde cargaba contra el crecimiento de la ultraderecha y los grupos neonazis en diferentes puntos de Europa.






Otro síntoma más de la creciente putrefacción que están viviendo las sociedades occidentales y especialmente España, donde los nazis y en especial la ultraderecha, sigue más presente que nunca, aunque trate de camuflarse bajo las siglas de algunos partidos “democráticos”.

Pero curiosamente, y como ya viene siendo habitual, el nazismo también ha servido de pretexto para perseguir la libertad de expresión en dirección opuesta.

En lo que ha sido uno de los ataques contra la libertad de expresión más alucinantes y vergonzosos de los últimos tiempos, esta misma semana hemos podido ver como en Escocia, un hombre era arrestado por la policia, por subir a Youtube un video humorístico en el que enseñaba a su perro a comportarse como un nazi.

Así es como lo exponíamos en el Microlector…

Un hombre de Escocia ha sido detenido tras subir a Internet un vídeo que muestra a un perro haciendo supuestamente un saludo nazi ante Adolf Hitler, que aparece en la televisión.

El vídeo muestra a un perrito sentado frente a una pantalla que muestra imágenes del Führer, mientras que su amo le levanta la pata, imitando de tal manera el saludo nazi.



Las imágenes habían sido compartidas en internet por un hombre de 28 años de la ciudad de Coatbridge, y según ha reportado la policia, “han ofendido y herido a muchas personas en nuestra comunidad”.

Según las autoridades escocesas: “No hay lugar para los delitos de odio en Escocia y la policía toma todos los reportes de incidentes en serio.”



Después de que el video se hiciera viral, el hombre reveló en una entrada de su blog que había sido despedido de su trabajo como trabajador temporal de un centro de llamadas.

En el video se puede ver al joven diciéndole a su mascota“¿quieres gasear a los judíos?” en diferentes circunstancias a lo largo del día. Curiosamente, el perro solo responde o actúa ante la “propuesta” de “gasear a los judíos” de su dueño.

Finalmente, el hombre pone a su perrito ante una pantalla que emite un discurso de Adolf Hitler y a continuación se le puede ver diciéndole al animal “Sieg Heil”, a lo que el animal responde levantando la pata como en un intento de saludo nazi.

El hombre declaró que tan pronto como el video comenzó a acumular visitas (más de 1 millón), supo que “algo iba a suceder”, pero insiste en que el video era sólo una broma.

Su actitud fue tildada de “indignante” y el Consejo Escocés de Comunidades Judías desestimó sus afirmaciones de que era una broma.

Más tarde, el hombre emitió una disculpa a la comunidad judía, y dijo que nunca tuvo la intención de ofender a nadie.

“Estoy asustado porque todo el mundo va a pensar realmente que odio a los Judios. Honestamente, yo no odio a nadie, el propósito del video sólo era molestar a mi novia”

Como comentábamos al final del artículo, el video tiene un evidente tono de broma, que quizás pueda calificarse de muy mal gusto.

Pero si el humor de mal gusto debe provocar un arresto policial, esperamos que no tarden en detener a humoristas como Adam Sandler o Sacha Baron Cohen, cuyos continuos insultos hacia otras comunidades y su humor zafio, barriobajero y de pésimo gusto, merecería también un arresto.

Vean el video para hacerse una idea del “horrendo crimen” cometido por este joven escocés…

En el conjunto de noticias anteriores, hemos visto ejemplos de represión violenta de la libertad de expresión realizados por fanáticos seguidores de líderes o ideologías. Aunque es muy preocupante, no deja de ser la repetición de un conjunto de actitudes fanatizadas que hemos visto en el pasado, expresadas con diferentes gamas de colores ideológicos.

Nada nuevo bajo el sol.

Pero el caso del joven escocés y su perro, supera diferentes líneas y nos advierte de algo que va incluso más allá.

Estos últimos años hemos estado experimentando un lavado de cerebro masivo a escala internacional, que bajo el lema de la “corrección política”, se ha traducido en una persecución de todas aquellas expresiones que puedan ser consideradas “discriminatorias o que inciten al odio”.



Con el falso pretexto de defender a los “colectivos desprotegidos”, se ha extendido sobre la sociedad un paraguas de represión psicológica masivo, que persigue cualquier expresión que contradiga determinados discursos.

Y uno de los primeros focos de represión de todo tirano, es el campo del humor.

La tiranía es capaz de tolerar algunas expresiones, pero jamás tolera la sátira; y no lo hace nunca, porque básicamente, el sentido del humor es una de las expresiones superiores de la inteligencia en el ser humano.

Reprimiendo la expresión humorística, se reprime una actividad superior del cerebro, un paso indispensable para poder inculcar doctrinas fanatizantes que programen a la población.

La represión del humor, la hemos visto con el humorista alemán Jan Bóhrnemann, que perdió su trabajo por burlarse de Erdogan, pero también lo hemos visto mil y una veces a nuestro alrededor, cuando alguien comete el espantoso crimen contra la humanidad de realizar bromas que puedan ser consideradas “sexistas, racistas, homófobas, discriminatorias, antisemitas, islamófobas o xenófobas”.



Y es que estamos viviendo uno de los momentos más tristes de las últimas décadas,porque bajo la etiqueta del “respeto a la diferencia”, en realidad se están instaurando las bases para una nueva inquisición tiránica, que tendrá muchas caras y muchas facetas y que no solo reprimirá nuestras expresiones, sino nuestras mentes.

El patético caso del “perro nazi” es un ejemplo más de ello.

¡Estamos ante el caso de una persona que ha sido detenida por hacer una broma con su perro, en su propia casa y por subir un simple video a Youtube! ¡No es que Youtube haya retirado el video: es que la policía ha ido a su casa y lo ha arrestado, directamente!

Aunque es cierto que en este caso en concreto estamos ante una maniobra represiva impulsada por el poderoso lobby judío británico, que trata de convertir a su pueblo en algo intocable bajo el pretexto sempiterno del nazismo y el holocausto, lo cierto es que esta persecución es un síntoma de algo que va más allá.

Ahora se detiene a alguien por, presuntamente, burlarse del holocausto, pero en el futuro quizás podamos ver a alguien detenido tras ser acusado de burlarse de un gay, de un negro, de una mujer o de un musulmán.



Y el cargo será “homofobia, racismo, sexismo o islamofobia”, etiquetas que alcanzarán el rango sustitutivo de los viejos pecados.

Y esto no se detendrá aquí. Pronto determinadas expresiones no se tratarán sólo como un “delito de incitación al odio”, sino que serán consideradas como la expresión de una condición psiquiátrica que debe ser curada mediante algún tipo de tratamiento farmacéutico.

¿Cuánto tiempo tardaremos en ver aparecer a un médico en televisión, diciéndonos que hay una nueva enfermedad psiquiátrica llamada“homofobia” o “sexismo” o “xenofobia”, mientras nos muestra imágenes de un escáner cerebral y nos dice, con expresión cuasi-sacerdotal: “hemos detectado que las expresiones de homofobia se producen en esta zona del cerebro y hemos inventado un tratamiento para evitarlas”?

¿Alguien quiere apostar?



¿Qué quedará pues de la libertad de expresión en el futuro?

¿Qué quedará del sentido del humor, muchísimas veces basado en la burla y el escarnio de otros colectivos?

Cuando una sociedad pone barreras al humor, siempre, de forma ineludible, muere la libertad de expresión y tras ella, la libertad de todo tipo.

Siempre.

La única forma de combatir la burla, es con la burla; la única forma de combatir el humor, es con el humor; la única forma de combatir las ideas es con otras ideas.

Así debería ser en sociedades que se hacen llamar “libres y democráticas” y en las que sus ciudadanos fueran personas maduras.

Pero por lo visto, este no es el futuro que nos espera.



Después de tantas décadas de lucha por la libertad, que han implicado a tantas generaciones de mujeres y hombres que se han dejado la piel para construir sociedades en las que al menos pudiéramos expresarnos libremente, resulta que de nuevo, y sin que nadie se haya dado cuenta, la forma de contrarrestar las ideas expresadas por los demás, es a base de amenazas, golpes, tiros y represión policial y judicial.

Pero por lo visto, no hay demasiada gente preocupado por ello.

Quizás es que estamos muy equivocados y el derecho más importante en la sociedad actual, es que no nos prohiban hacernos “selfies”…

FUENTE: https://elrobotpescador.com/2016/05/15/una-mala-semana-para-la-libertad-de-expresion/
Fuentes:

INDIGNANTE: UN HOMBRE ES ARRESTADO EN ESCOCIA POR UN VIDEO EN BROMA EN EL QUE ENSEÑA A SU PERRO A HACER EL SALUDO NAZI

SEGUIDORES DE TRUMP AGREDEN A LA ARTISTA QUE PINTÓ AL MILLONARIO CON UN MICROPENE

UNA HAMBURGUESERÍA ALEMANA SE ARRUINA POR LAS AMENAZAS DE SEGUIDORES DE ERDOGAN

UNA HAMBURGUESERÍA ALEMANA SE ARRUINA POR LAS AMENAZAS DE SEGUIDORES DE ERDOGAN

HOMBRE ARMADO INTENTA ASESINAR AL PERIODISTA TURCO QUE DENUNCIÓ ASUNTOS SUCIOS DE ERDOGAN

NO ES BROMA: EXPERTOS TURCOS ESTUDIAN SI COMPARAR A ERDOGAN CON GOLLUM MERECE PENA DE CÁRCEL

http://www.lavanguardia.com/cultura/20160511/401726417622/el-jueves-agresion-directora-mayte-quilez.html

https://actualidad.rt.com/actualidad/206744-hombre-armado-dispara-periodista-turco-estambul

viernes, 15 de enero de 2016

Israel y el lobby sionista buscan implantar la censura en Francia


Una subasta en la Galería de Artcucial, en París, en beneficio de la Asociación Reporteros Sin Fronteras, tenía como fin la de defender la libertad de expresión en el mundo. Irónicamente, sin embargo, esta subaste se ha convertido en un ejemplo de censura a manos de Israel y el lobby sionista en Francia.

Fue a finales de 2015, que la casa Artcurial recibió un correo de la embajada israelí en Parío, que señalaba que una obra de las que iban a ser subastadas era “ofensiva” para Israel. Se trataba de un cuadro de Ernest Pignon-Ernest que fue publicado en la portada del diario Libération y que incluía el retrato de un líder político y militar palestino, Maruan Barguti, que estaba acompañada de las siguientes palabras: “En marzo de 1980, cuando dibujé a Mandela, algunos sectores afirmaron que se trataba de “un terrorista”.

“Este cuadro pone en la subasta un proyecto terrorista haciendo creer que se trata de un hombre de paz (Barguti), al que se compara con una gran figura reconocida internacionalmente: Nelson Mandela”, señaló la embajada israelí en su correo, que el diario Le Monde pudo consultar.

Barguti, de 56 años, es un líder nacionalista palestino emblemático de la lucha a favor de la libertad de este pueblo y de la retirada completa israelí de los territorios ocupados en 1967. Él es un antiguo jefe de Tanzim, el brazo armado de Fatah, el partido liderado por el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas. Él permanece encarcelado desde 2002 en una prisión de máxima seguridad de Israel condenado a cinco cadenas perpetuas por haber sido el cerebro de la Segunda Intifada (2000-2005).

El email de la embajada israelí continuaba afirmando que la presencia del cuadro podría “sembrar la confusión y crear prejuicios en contra de la reputación de Israel”.

El presidente delegado de Artcurial, François Tajan, accedió a retirar el cuadro de la lista de obras a subastar, según Le Monde, aludiendo a los “atentados recientes en París, a la prórroga del estado de emergencia y a potenciales problemas de orden público”, como si todos estos hechos tuvieran algo que ver con la figura de Barguti. Por su parte, el autor de la obra Ernest Pignon-Ernest condenó la decisión.

“He visto la violencia contra el pueblo palestino con mis ojos”, señaló. “Lo que se ha escrito sobre mi retrato de Barguti es verdad: cuando hice el retrato de Mandela, en pleno apartheid, él estaba también en prisión, donde cumplía cadena perpetúa (como ahora Barguti) por dirigir la rama militar del Congreso Nacional Africano. Se me dijo entonces que era un terrorista. No está excluido que Maruan Barguti sea un día el presidente de Palestina”, afirma el artista. “Creo que no se habla lo suficiente de la miseria y desesperación del pueblo palestino. He ido a Ramalá y la vida allí me ha hecho recordar al régimen del apartheid. He visto la violencia ejercida contra el pueblo palestino. Los centenares de resoluciones de la ONU que condenan la actitud de Israel no han sido aplicadas”.

Libertad de los creadores

Por su parte, el diario Libération, que ha publicado la obra del artista en su primera página, mostró su desacuerdo con la decisión de Artcurial. “Deseamos vivamente que la obra de Ernest Pignon-Ernest se mantuviera en el catálogo de venta, dado que esta venta tiene por objetivo el apoyar la libertad de expresión en el mundo.” Él periódico también advirtió del daño que puede causar a la galería y a los medios “el dejar creer a la opinión pública que actuamos bajo la influencia de una embajada extranjera”.

El periódico señaló que había notificado su posición a Artcurial, una postura “fundada en el respeto a la libertad de los creadores, incluso cuando producen obras de contenido polémico”.

Un primer artista, Christian Guémy, afirmó posteriormente que iba a retirar una obra suya de la subasta como medida de protesta.

Reporteros Sin Fronteras y Libération acabaron también poniendo fin a su asociación con Artcurial. “Hemos decidido pues, efectuar la subasta en otra parte a fin de continuar fieles a nuestros principios”, dijo Christophe Deloire, secretario general de RSF, a Le Monde.

Otra exposición en La Maison de los Métallos, en París, ha sufrido otras presiones similares por parte de la embajada de Israel. Esta exposición, que llevaba el título de “Palestinos entre dos guerras” y estaba organizada en colaboración con Médicos Sin Fronteras, buscaba exponer las condiciones de vida de los palestinos. El centro de arte decidió anular su celebración.

La presión sionista se ha dejado sentir también en los ámbitos político y judicial y ha llevado a Francia a convertirse en el único país democrático del mundo en prohibir los llamamientos al boicot contra la política de un estado.

El pasado 20 de octubre, el Tribunal de Casación de París confirmó la condena a 14 activistas del grupo Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) por acciones llevadas a cabo en un supermercado en 2009 y 2010, donde pidieron a los consumidores que boicotearan los productos procedentes de Israel en razón de la política de opresión y ocupación llevada a cabo por el estado sionista. Cada uno recibió multas de 1.000 euros y una pena colectiva de 28.000 euros como daños y perjuicios.

El grupo denunció motivos puramente políticos en esta sentencia y rechazó el argumento de “provocación para la discriminación”, un argumento estúpido refiriéndose a un régimen criminal como es la entidad sionista, que ejerce una violencia sin parangón contra todo un pueblo.

Lanzado en 2005, el BDS es un movimiento ciudadano internacional que existe en numerosos países y que ha logrado numerosos éxitos en los últimos años, atrayendo a su causa a numerosas entidades civiles, sociales, académicas, culturales y religiosas de todo el mundo.

Sin embargo, en Francia, debido a las actividades del lobby sionista, este movimiento ha sufrido una persecución, en la que han tomado parte los gobiernos sionistas de François Hollande y, anteriormente, de Nicolas Sarkozy. En una circular dirigida a los fiscales en 2010, el gobierno hablaba de dar una “firme respuesta” a “los llamamientos al boicot de los productos israelíes”, cuya etiqueta de barras comienza por 079.

El abogado de BDS en Francia, Antoine Comte, deploró la “gran regresión” en la actitud de las autoridades y dijo que llevaría el caso ante el Tribunal de los Derechos Humanos en Estrasburgo.

FUENTE: ALMANAR

Source: Periódicos

martes, 5 de enero de 2016

Facebook y la tiranía del Gran Hermano

Me ha bloqueado mi cuenta Facebook de facebook.

En un primer momento me agarraron fuera de lugar, no me caía bien el veinte de que había pasado; pero ahora, en momentos en que he tenido tiempo de meditar la situación, me pongo a pensar:

¿Quien es Facebook para tomarse la atribución de pedirme mi identificación oficial personal, mi pasaporte o mi licencia de conducir, quienes son ellos? ¿Que ley les autoriza a husmear la vida privada de las personas, quien les autoriza a controlar nuestra vida?

¿Es que acaso ahora ellos llevaran el gobierno? ¿quienes son para certificar quien es quien, acaso tienen alguna facultad judicial?. Usurpan las funciones del gobierno para otorgar carnet de "identificación oficial".

Estos sujetos están enfermos de poder. Se creen con el derecho divino de controlar nuestras vidas, nuestras relaciones sociales.

¿Es que acaso el gobierno mexicano les ha autorizado a certificar la identidad de los ciudadanos?.

Esto es una usurpación de las facultades del gobierno mexicano y de todos los demás gobiernos.

Que se bajen de su nube los de Facebook, no los necesitamos para vivir o para existir, Yo existo con o sin la certificación de ellos.

No les daré ese gusto, NO señores, no les voy a decir quien soy ni les facilitare mis documentos oficiales, puedo vivir sin ustedes.

Ademas, ¿quien los certifica a ustedes? ¿quien me garantiza que mis datos confidenciales no serán usados de manera incorrecta o fraudulenta? ¿quien tendrá acceso a ellos, acaso la NSA (Agencia de Seguridad Nacional estadounidense)?.  Los ciudadanos somos los que debemos certificarlos a ustedes y no ustedes a nosotros.

Se de antemano que ustedes espían a la gente, usando múltiples herramientas, como el reconocimiento facial y algoritmos matemáticos para determinar nuestra identidad a través de rastrear nuestros gustos, nuestros "like", nuestros contactos, nuestra actividad en Facebook, etcétera; así que de antemano se que ustedes saben quien soy, pero lo que desean es una confirmación, pero no se las daré, búsquenle por otro lado.

Facebook es una herramienta de control y clasificación de la gente, es uno de los tentáculos del Gran Hermano, y ahora ustedes me lo han confirmador a mi.

Aclaro: Me bloquearon la cuenta y todas mis publicaciones sin enviarme algún aviso antes, simplemente me eliminaron de facebook sin haber justificación alguna.

Aquí se ve como me dicen que mi cuenta esta bloqueada por motivos de "seguridad"






Aquí se me muestra la fotografía de alguno de mis contactos para identificarla para de esa manera "comprobar" que soy yo, pero sucede que ponen contactos con los que casi no tuve interacción y por lo tanto me es difícil determinar quienes son.   Plan con maña

Aquí me muestran la "fotografía" de algún contacto mio, pero sucede que no es fotografía si no una imagen, entonces, ¿como quieren que lo identifique?.   Plan con maña sin duda

Finalmente aquí se observa la leyenda donde se me pide una "identificación oficial" para demostrar que Yo soy yo.

lunes, 4 de enero de 2016

Facebook y sus politicas

Me han eliminado temporalmente de facebook, me piden identificarme plenamente, con fotografía y datos reales.

¿Es esta una practica común en Facebook o solo aplica en determinados casos?.

¿Alguien tiene mas información al respecto?

martes, 1 de diciembre de 2015

Francia comienza con el apagado de webs de noticias alternativas



Por Selecta News

El gobierno francés, con la excusa de imponer estrictas leyes “antiterroristas” a raíz de los atentados de París, está procediendo al cierre de las webs de noticias alternativas. La versión francesa de la web We Are Change ya ha sido bloqueada, en una ofensiva sin precedentes contra los medios alternativos en Europa.
El informe de Trueactivist.com dice:

‘Le Blog De Resistence’ es un portal de noticias alternativas popular con más de 10 millones de visitas y miles de suscriptores regulares. El autor, que se hace llamar Z, fue llamado a declarar tras los atentados de París. Según relata el webmaster:

“¿Cuánto tiempo durará este blog abierto? Lo peor es que a los franceses no les importa, están totalmente obsesionados con más seguridad a expensas de sus libertades. El mundo se burla de los terribles secretos revelados por Snowden. Esto es Francia, la “tierra de la libertad”. Hoy, una vez más repito, tengo mucho miedo a la libertad de expresión y de los medios alternativos. No sé cuánto tiempo más podré escribir e informar libremente. Temo por mí mismo. La gran cantidad de leyes aprobadas desde el inicio del año (ley antiterrorista, inteligencia …) es enorme. Es muy difícil para nosotros escribir bajo el estado de emergencia. El estrés y la tensión están en todas partes “.

viernes, 16 de octubre de 2015

ASÍ EMPIEZA LA PERSECUCIÓN A LOS MEDIOS ALTERNATIVOS…LA QUE SUFRIREMOS TODOS



Si has llegado hasta aquí debes leer este artículo.

De hecho, este artículo debería ser leído con atención por todas aquellas personas con una mente inquieta que no se conforman con las informaciones oficiales de los grandes medios y que acuden a fuentes alternativas en Internet para hallar puntos de vista más auténticos e independientes.

Este artículo habla de una realidad oculta que mucha gente desconoce y que está empezando a afectar a muchos de los que publicamos en medios alternativos.

Deben saber cómo se está empezando a perseguir a estos medios alternativos y cómo, poco a poco, esta persecución se irá recrudeciendo hasta convertirse en una auténtica guerra sin cuartel contra todos aquellos que resulten incómodos para el poder establecido.

A continuación reproducimos un artículo escrito por Joe Wright en Activist Post en el que se habla de cómo se trata de ahogar económicamente a los medios alternativos…podemos dar fe de que todo lo que dice el artículo es cierto, porque a nosotros nos está sucediendo algo similar; detallaremos nuestro caso particular al final del artículo.



Mientras los principales medios de comunicación utilizan rutinariamente imágenes chocantes para inducir miedo entre la población sobre todo tipo de amenazas a Estados Unidos y sus aliados, algunos periodistas independientes de Internet se están viendo restringidos por políticas publicitarias que les castigan por contrarrestar las opiniones propugnadas por el establishment.

Antes de entrar en el tema, debeis saber lo qué es AdSense.

Para quien no lo sepa, AdSense es un producto publicitario de Google que permite a los editores de internet obtener ingresos mediante la colocación de anuncios en sus sitios web, ya sean de texto, gráficos o publicidad interactiva avanzada.

Estos anuncios son administrados por Google. Como más visitas recibes en tu video o web, más dinero recibes por ingresos publicitarios y esto lo ha convertido en una fuente de ingresos indispensables para muchos medios alternativos.



Por ejemplo, cuando subes un video a Youtube, si reúnes una serie de condiciones, tus videos pueden ser “monetizados”, es decir, a ellos se puede incorporar publicidad que Google/Youtube comparte contigo y que te permite obtener unos ciertos ingresos (generalmente muy limitados)

Pues bien, sabido esto, Joe Wright nos habla de una tendencia preocupante que parece haber surgido en torno a marzo de 2015.

El día 24 de marzo, un activista llamado Luke Rudkowski, que desde hace mucho tiempo publicaba información en YouTube procedente deWeAreChange.org, anunció sus sospechas de que su cuenta de AdSense de YouTube era blanco de una crisis extrema.



Así es como lo denunciaba Luke Rudkowski:

“En los últimos días nos dimos cuenta de que nuestros ingresos en YouTube bajaban masivamente mientras que la mayoría de nuestros nuevos videos y los mejores videos habían sido desmonetizados sin ninguna explicación en absoluto.

Nos fijamos en la cantidad de visitas que recibíamos en nuestros sitios web y en los medios sociales y resulta que estaban mejor que nunca, pero por alguna razón, los ingresos en nuestro canal de YouTube bajaron en picado.

WeAreChange es una organización de noticias totalmente independiente que se mantiene, en su mayor parte, de la financiación procedente de la cuenta de Adsense-YouTube-Google y de los anuncios que se reproducen antes o junto al contenido que ofrecemos.

Estos anuncios han sido retirados en la mayoría de videos de nuestro canal; algunos videos permanecen monetizados, pero sospechosamente, los que generan la mayor cantidad de visitas y los más, nuevos se han desactivado, sin opción de cambiar, revertir ni desafiar la decisión, lo que implica que todas esas visitas no generan ingresos para WeAreChange”

El 29 de marzo, uno de los principales sitios web centrados en la lucha contra la guerra, Antiwar.com, publicó un artículo titulado: “No vean el Mal: Campaña de Boicot de Google contra los fotógrafos de Guerra y los Medios de Comunicación Alternativos”

En este artículo se cuenta la forma en que Google se ha convertido en un instrumento asfixiante al servicio de la “seguridad nacional” de EEUU.



El artículo en cuestión, da detalles acerca de cómo es en realidad la política de Google para asfixiar a todos aquellos que han ayudado a exponer los crímenes de guerra de EEUU o sus alidados y otras atrocidades:

“En la mañana del 18 de marzo, Eric Garris, fundador y webmaster del sitio, recibió un formulario de correo electrónico de Google AdSense que le informaba de que todos los anuncios de Google en antiwar.com habían sido desactivados. La razón dada por Google, fue que una de las páginas del sitio con anuncios, ofrecía imágenes que violan la política de AdSense contra la visualización de “contenido violento o perturbador, incluyendo sitios con texto sangriento o imágenes incómodas”

Por supuesto, las imágenes en cuestión no eran “snuff”, ni nada por el estilo.

Eran las famosas imágenes de abusos a detenidos en la prisión militar de Abu Ghraib en Irak.


Esas imágenes son importantes para la información pública, especialmente para los estadounidenses. Son la documentación previamente secreta de la espantosa violencia de estado infligida en nuestro nombre y financiada con nuestros impuestos”


Esto, que puede parecer un hecho puntual que solo afecta a unas pocas webs y que algunos podrían calificar como “un simple malentendido”, se está convirtiendo en un patrón de conducta de Google que está adquiriendo tintes de persecución en masa contra cada vez más sitios de internet.

WeAreChange puso un tweet el 20 de mayo en el que llamaba la atención sobre otro de sus videos que había sido objetivo del castigo de Google-Youtube.



Luke Rudkowski decía: “IMPORTANTE: Youtube ha desmonetizado nuestro video que se estaba convirtiendo en viral y en el que se criticaba a los seguidores de Hillary Clinton…”

El último sitio en ser víctima de la política de YouTube es el fantástico trabajo de StormCloudsGathering, un canal que cuenta con medios alternativos de forma rutinaria, y que ha crecido hasta los 475.000 suscriptores y 45 millones de visitas.

Es una historia inspiradora de cómo un equipo formado por un marido y una esposa construyeron una plataforma de gran éxito para el activismo contra la guerra y el análisis político. Muestra tanto el poder que cada uno de nosotros puede manejar, así como el poder del mensaje mismo que sigue creciendo de manera exponencial.



Pero al parecer, nuestros amigos de Google, esos jovencitos simpáticos y aparentemente informales que tienen conexiones con el complejo militar dedicado a la vigilancia masiva, se sienten muy amenazados.

La historia de StormCloudsGathering es explicada en un video, en el que básicamente sus autores exponen cómo están siendo sometidos a presión por parte de Youtube, lo que pone en peligro no solo el canal en sí mismo y toda la información que ofrece, sino a la familia que lo gestiona.

Esta familia, empezó su canal de video como una diversión, pero poco a poco fueron aprendiendo, se fueron profesionalizando y cada vez ofrecieron mejores informaciones.

Sus magníficas investigaciones atrajeron a miles de visitantes y pronto decidieron dejar sus trabajos y dedicar todo su tiempo a informar a la gente,confiando en los ingresos que les ofrecería la publicidad de Adsense.

Fue entonces cuando empezaron a recibir acusaciones fraudulentas de violación de copyright y empezaron a ver sus videos desmonetizados, siempre resultando ser, curiosamente, los que acumulaban más visitas y los más incomodos para el poder, pues denunciaban las actividades del gobierno norteamericano en Siria, Irak y Ucrania.

La presión empezó a aumentar hasta que en 2015, Youtube empezó a desmonetizar grandes cantidades de sus videos, con el fin de estrangularlos económicamente de forma definitiva.

Entonces, el administrador de StormCloudsGathering se sumergió en la infinidad de cláusulas que ofrece Youtube en sus contratos de Adsense y descubrió que Youtube podía retirar la publicidad y por lo tanto, los ingresos de un video si el video contenía:

“Acontecimientos y asuntos controvertidos y delicados, como conflictos bélicos o políticos, desastres naturales y tragedias (aunque no aparezcan imágenes explícitas)”

Obviamente, un canal de video dedicado a denunciar la guerra, necesita ofrecer imágenes relacionadas con la guerra y tratar sobre “asuntos controvertidos o delicados”

Así pues, lo que estamos viendo, es una política estructurada de estrangulamiento económico y censura encubierta sobre todos aquellos medios incómodos.

Joe Wright-Activist Post



Sería lógico pensar que Google y Youtube solo realizan estas maniobras contra medios alternativos que han alcanzado una amplia difusión y que realizan graves denuncias a través de grandes trabajos de investigación.

Pero parece que este tipo de presiones se están extendiendo hacia abajo, hacia aquellos blogs, webs o canales de Youtube muchísimo más modestos y que no llaman tanto la atención…como por ejemplo es el caso de Gazzetta del Apocalipsis, el Robot Pescador o el Microlector.

Quiero exponer el caso de los tres blogs, para evitar que otros blogueros caigan en las mismas trampas en las que hemos caído aquí.



EL CASO DE GAZZETTA DEL APOCALIPSIS Y EL ROBOT PESCADOR

No pretendo contaros aburridas batallitas, pero como debeis imaginar, gestionar un blog que publica diariamente representa muchas horas y una buena cantidad de trabajo. Y como podreis imaginar, gestionar 3 blogs y un canal de video es aún más complicado.

Para intentar cubrir gastos (cosa que muy difícilmente se consigue), es necesario poner publicidad en los blogs y en el canal de Youtube, aunque a uno le repugne y le de una rabia terrible tener que hacerlo.

Por otro lado, una de las cosas más laboriosas y difíciles para cualquier persona que administre un blog, es conseguir un buen número de seguidores.

PERSECUCIÓN EN FACEBOOK

En el caso del blog Gazzetta del Apocalipsis, gran parte de sus lectores procedían de su página de comunidad de Facebook, donde tras 2 años de trabajo, consiguió acumular unos 7000 seguidores.

Esa página de Facebook era administrada a su vez por una cuenta de Facebook anónima llamada “Gazzetta del Apocalipsis”, que era la única administradora de la comunidad.

Fue entonces, cuando de repente, Facebook inició una política de persecución de todas las cuentas anónimas, pidiéndole a sus usuarios que se identificaran como personas reales, obligándoles a dar, en muchos casos, su número de teléfono y su carnet de identidad para autentificarse. El objetivo de Facebook era, simplemente, asegurarse de que detrás de cada cuenta hubiera una persona real.



Esa maniobra de identificación masiva se aplicó a mucha gente, pero por lo visto, especialmente a todos aquellos que tenían cuentas con nombres extraños o abstractos que no parecían propios de una persona real, como Gazzetta del Apocalipsis o Robot Pescador.

Curiosamente, muchas de esas cuentas absolutamente falsas y dotadas de nombres e identidades fictícias siguen ahí, pululando fraudulentamente y parece que Facebook no ha hecho absolutamente nada para que se identificaran como personas reales.

Pero en el caso de Gazzetta del Apocalipsis y el Robot Pescador, se emplearon a fondo.

Puesto que las personas físicas “Gazzetta” y “Robot” no existen y no pudieron demostrar su existencia con un carnet de identidad, ambas cuentas fueron inmediatamente anuladas.

Y con la pérdida de la cuenta de la Gazzetta, se perdió el control sobre la comunidad de Facebook de Gazzetta del Apocalipsis y con ello, la posibilidad de publicar en ella, perdiendo así, a 7000 seguidores de un plumazo, lo que representó un impacto devastador para el blog.

Muchos de los lectores del blog, estaban acostumbradas a acceder a los artículos de Gazzetta del Apocalipsis a través de Facebook y al no encontrarlos ahí, muchos se olvidaron completamente de su existencia.

Así de simple.

Internet es un mundo en el que si desapareces de repente, la gente se olvida de ti en 1 minuto, simplemente porque tienen millones de otras páginas a un solo click de ratón.

Obviamente, nadie puede denunciar a Facebook por lo que hizo. Simplemente, aplicó sus condiciones de servicio, que todos los usuarios aceptan por el simple hecho de tener una cuenta.

Pero no es difícil intuir que ese exceso de celo no se aplicó a todos por igual…



PERSECUCIÓN POR “ESTRANGULAMIENTO PUBLICITARIO”

Como hemos visto en el artículo de Joe Wright, uno de los métodos preferidos por estos esbirros al servicio del poder, es el estrangulamiento de los ingresos publicitarios.

La estrategia que siguen, es tan simple como efectiva y básicamente, sigue 3 fases:

-MONOPOLIO: Empiezan creando un monopolio en Internet que acumula a la mayoría de la audiencia. Si quieres que tu mensaje llegue a un buen número de público, debes acudir allí donde se encuentra ese público para que te conozcan. Y eso implica acudir a las grandes redes sociales: Facebook, Youtube o Twitter.

-DEPENDENCIA: Una vez acudes a estas redes sociales y empiezas a acumular audiencia, empiezas a depender plenamente de ellas para mantener esa audiencia. Dependes, no solo de la visibilidad que te brindan, sino de los pequeños ingresos que te ofrecen a través de sus plataformas publicitarias y que te permite seguir con tu actividad de divulgación.

-ESTRANGULAMIENTO: Es entonces, cuando, al depender de ellas, pueden hacer contigo lo que quieran. Un buen día, deciden cambiar sus condiciones de servicio o sus políticas de datos unilateralmente y no puedes hacer absolutamente nada para impedirlo, aparte de abandonar a tu audiencia y dejar de publicar sumiéndote en el más absoluto silencio.

Este proceso en 3 fases es lo que hemos visto reflejado en el artículo de Joe Wright.



Lo estamos experimentando en nuestros blogs de WordPress y es algo que también hemos experimentado en nuestro canal de Youtube de Gazzetta del Apocalipsis.

Nuestros seguidores habituales sabrán que en él hemos subido videos en nombre de Gazzetta del Apocalipsis, el Robot Pescador o la recopilación diaria de noticias de El Microlector.

Puesto que este canal de Youtube dispone de un cierto número mínimo de visitas, sus videos son considerados “monetizables” por Youtube; eso implica que un porcentaje de los ingresos procedentes de los anuncios publicitarios que Youtube asocia a cada video, repercuten directamente en el propietario del canal.

La cantidad es meramente simbólica, pero si alguien acumula centenares de miles de visitas mensuales como en los casos de los que nos hablaba el artículo de Wright, entonces se puede llegar a ganar un sueldo mínimo para ir tirando (no es nuestro caso, desgraciadamente).


Comprendido esto, debemos indicar que uno de los puntos clave para que tus videos sean monetizables, es no violar las leyes de copyright. Es decir, que las imágenes que pongas en los videos o la música de fondo que se utilice en ellos, no esten sometidas a derechos de propiedad intelectual.

Este es un punto importante, porque se sabe que es una de las claves que contiene el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y que también contendrá la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP).



Se ha filtrado que ambos tratados establecerán leyes estrictas para perseguir la violación de los derechos de copyright, con el objetivo de obligar a cualquier persona que publique información, a través de videos, blogs o webs, a que pague los derechos de difusión correspondientes a cualquier imagen, foto, música o fragmento de texto citado que publique y a verse obligado a pedir permiso para simplemente poner un link a cualquier información.

Eso implicará que los únicos que podrán afrontar esos gastos serán los grandes medios de comunicación y con ello se hará imposible que ninguna pequeña web, blog o publicación pueda llevar adelante sus proyectos de denuncia o de información alternativa, acallando así cualquier tipo de disidencia popular.

Pero en el caso de los videos que publicamos en el canal de Youtube de Gazzetta del Apocalipsis, no tenemos estos problemas de momento.

Sabiendo que la música es lo primero que detecta y denuncia Youtube por motivos de copyright (como detectamos con los primeros videos publicados en nombre de Gazzetta del Apocalipsis, que contenían música de películas), decidimos componer nuestras propias sintonías de fondo para los videos de el Robot Pescador y del boletín diario del Microlector, garantizándonos los derechos de copyright sobre la música.

Sin embargo, Youtube nos ha atacado con el mismo argumento con el que atacaron a StormCloudsGathering.

De repente, a algunos de nuestros videos, se les retiró la monetización, sin previo aviso y sin justificación alguna. Y en el caso de los videos del Microlector, eso ha sucedido, precisamente, en algunos de los videos con más visitas.

Decidimos preguntar a Youtube sobre las razones para esta anulación de la monetización de algunos videos.

La respuesta que obtuvimos fue la que ofrecemos en la siguiente imagen…



“Hola,

Hemos decidido que tus vídeos no son aptos para el programa de publicidad por el momento debido a que incluye contenido delicado.

Te agradecemos tu comprensión.

Saludos,

Thierry.

El Equipo de YouTube”

Como vemos, Youtube utiliza el mismo argumento esgrimido para StormCloudsGathering:

“Acontecimientos y asuntos controvertidos y delicados, como conflictos bélicos o políticos, desastres naturales y tragedias (aunque no aparezcan imágenes explícitas)”



Curiosamente, algunos de los videos del canal que siguen monetizados, contienen el mismo tipo de información “delicada”. Hablan de la guerra de Siria, de terroristas y realizan afirmaciones incómodas.

Por esa razón pedimos a nuestros amiguitos de Youtube que nos contaran exactamente qué distinguia a unos videos de otros.

Lo hicimos con estos términos:



A estas alturas, nadie ha respondido a estas preguntas y es de imaginar que jamás serán respondidas.

Esto nos lleva a concluir que la eliminación de la publicidad en algunos de estos videos, no tiene nada que ver con contenidos delicados o violentos concretos, sino que es meramente arbitraria.

Simple y llanamente, es una llamada de atención al canal para que deje de publicar este tipo de contenidos y proceda a hacer lo que se supone que debe hacer un buen canal de Youtube: subir videos de gatitos.

Y ya podemos intuir que poco a poco irán sacando la monetización de más y más videos de forma arbitraria, como hicieron con la gente de StormCloudsGathering.

De hecho han aplicado decisiones unilaterales sobre otros videos del canal sin pedir nuestro permiso y empezamos a temer que detrás de ello se oculta una maniobra malintencionada.

Curiosamente, el exceso de celo de Youtube no ha sido aplicado a los múltiples robos sufridos por el canal, provocados por usuarios que se dedican a descargar los videos de Gazzetta y subirlos a su canal como si fueran propios. Para detectar estos robos, parece que Youtube no dispone de tecnología; sin embargo, dispone de los más eficientes métodos de detección de contenidos incómodos para sus amos.

Y lo que sucede con nosotros sucede con muchos otros usuarios.

La conclusión a la que lleva todo esto es obvia.

Google, Youtube, Facebook o Twitter, elementos al servicio de la CIA, del gobierno de EEUU y por lo tanto de las élites que controlan el mundo, solo quieren que consumamos y que compartamos entre nosotros estupideces vacías de contenido.



Ninguno de los múltiples idiotas que pululan por Youtube pegándose tortazos con skateboards, soltanto mamarrachadas ante la cámara con expresión idiotizada o imitando el bailecillo de moda, serán censurados o sufrirán persecución alguna.

La razón es simple: la estupidez no incomoda al poder.

Queremos dejar claro que todo lo que hemos expuesto en este artículo no es para hacernos las víctimas ni para hacernos los interesantes o los mártires por la verdad.

Hay mucha gente ahí fuera que realmente se está partiendo la cara por revelar la verdad y nosotros no somos más que una pequeña anécdota.

Gente como por ejemplo TÉCNICO PREOCUPADO, que lleva tiempo denunciando valientemente la existencia de una red pedófila que implica a altos cargos y que está sufriendo en sus propias carnes una persecución evidente, tal y como nos indica en esta entrada de su blog: GOOGLE SE UNE A LA FIESTA DE LA CENSURA

Este artículo y la exposición de nuestro humilde caso, es solo una llamada de atención ante lo que se avecina.




La misma estrategia en 3 fases de Monopolio, Dependencia y Estrangulamiento, será aplicada a múltiples facetas de nuestra vida.

El propio Internet ha sido implantado en nuestras vidas siguiendo esta estrategia: primero, Internet ha Monopolizado nuestra forma de comunicación y de intercambio de información en sociedad; eso nos ha convertido en Dependientes por completo de esta herramienta para vivir en una sociedad moderna y una vez nos ha convertido en dependientes, es la herramienta a través de la cual se nos vigila, controla y clasifica; y pronto será el instrumento principal para restringir y Estrangular todas nuestras libertades.

Y lo mismo podemos decir de la implantación del dinero electrónico. Primero será una herramienta útil, cómoda y eficiente para gestionar nuestros intercambios monetarios, hasta que los Monopolice todos. Entonces eso nos convertirá en Dependientes completos del dinero electrónico y por último, podrán controlar nuestra vidas negándonos el acceso a ese dinero a distancia, pulsando un simple botón, con la misma facilidad con la que Youtube corta la monetización de un video.

Y vayamos aún más allá: asocien ustedes al dinero electrónico, la implementación de la Renta Básica Universal que en unos pocos años recibirán todos los ciudadanos por el simple hecho de nacer y que les garantizará la subsistencia de por vida; se implementará en un mundo en el que el empleo escaseará a causa de la falta de recursos y de la robotización de todos los servicios y procesos industriales. Esa Renta Básica Monopolizará todos nuestros posibles ingresos para subsistir, eso nos convertirá en Dependientes absolutos de su recepción para no morir de hambre y en conclusión nos convertirá a todos en Esclavos obedientes, que obedecerán las leyes a rajatabla para no ver cortado ese suministro de subsistencia con un simple click de ratón.

¿Alguien creía que la Renta Básica Universal había sido concebida como algo bueno y positivo? Vayan abriendo los ojos, amigos.



Como podemos ver, todo está bien planeado y sigue la misma estructura en 3 fases.

Se trata de un sutil modelo de sometimiento de los individuos, basado esencialmente en la legalidad y la normativa, siguiendo principios aparentemente razonables.

Si resultas incómodo o molesto por alguna razón, no enviarán a Terminator a tu casa para eliminarte, ni te dispararán un misil con un dron.

Simplemente, los mecanismos legales y normativos del sistema te harán la vida imposible mediante la aplicación de un conjunto de fríos protocolos.

No esperes que vengan a tu casa un par de siniestros hombres vestidos de negro con sombrero para amenazarte; simplemente te enviarán una notificación al correo, acusándote de haber “violado las condiciones de servicio” y un gris operario anónimo o un simple bot informático te cortará el suministro de aire con la misma indolencia con la que uno tira de la cadena del váter.



Hay quien cree que podremos luchar contra esta malvada maquinaria de forma épica, como en las películas, en la que un grupo de ciudadanos valientes se erigen en “la resistencia” y defendiendo la libertad se enfrentan a unos enemigos malvados con cara de calavera.

La realidad da mucho más miedo, porque el enemigo es difuso y muchas veces, imposible de identificar.

Lo que estamos experimentando ahora los blogs, webs y canales de Youtube alternativos, es solo un avance de lo que sufrirá toda la sociedad si no se rebela de forma inmediata y masiva y echa abajo todas las estructuras del poder del sistema…

GAZZETTA DEL APOCALIPSIS