Buscar en este blog

miércoles, 30 de noviembre de 2016

YA ES OFICIAL: DONALD TRUMP NOMBRA A MNUCHIN COMO SECRETARIO DEL TESORO

El banquero Steve Mnuchin es un ex funcionario del gigante Goldman Sachs. Foto Afp

Washington. El banquero Steven Mnuchin, un ex funcionario del gigante Goldman Sachs, anunció este miércoles haber sido nombrado nuevo secretario del Tesoro en el gobierno de Donald Trump, durante una entrevista al canal de televisión CNBC.

Mnuchin también confirmó el nombramiento de Wilbur Ross al frente del Departamento de Comercio, oficina responsable de gestionar la política industrial estadounidense. "Estamos muy honrados de haber sido nombrados en estos puestos", dijo Mnuchin. El equipo de Trump todavía tiene que confirmar sus cargos.

Ross, que también participó en la entrevista televisada, proviene igualmente del mundo de la banca, en concreto de los fondos de inversión, y se ha especializado en rescatar empresas en crisis.

A finales de la década de 1980 ayudó al magnate inmobiliario a gestionar sus casinos, que por entonces atravesaban un difícil momento.

Ninguno de los dos tiene experiencia política ni ha desempeñado un cargo público, pero apoyaron incondicionalmente a Trump durante la campaña. Ambos serán los responsables de poner en marcha los planes económicos que el multimillonario republicano prometió siendo candidato, como revisar los acuerdos comerciales e impulsar el empleo en los sectores industriales del país.


Rusia a Erdogan: Ejército ruso, único en Siria de forma legítima

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov (izda.), y el presidente ruso, Vladimir Putin, agosto de 2016

El plan del presidente turco para derrocar a Al-Asad no coincide con la posición de Rusia, único país que lucha de forma legítima contra el terrorismo en Siria.

La presidencia rusa ha reaccionado así a declaraciones de la víspera de Recep Tayyip Erdogan, en las que este afirmaba abiertamente que su Ejército ha entrado en Siria para "poner fin al Gobierno de (el presidente sirio, Bashar) Al-Asad".

Esta declaración (del presidente turco) no es acorde con las anteriores ni tampoco con como nosotros entendemos la situación, en tanto que único Estado cuyas Fuerzas Armadas se encuentran de manera legítima en territorio sirio a partir de la petición de las autoridades legítimas correspondientes", ha indicado el portavoz del presidente ruso, Dmitri Peskov.

Peskov ha destacado que la postura del mandatario turco no coincide con la de Moscú para solucionar la situación de Siria, y ha señalado que el Kremlin espera que Ankara dé explicaciones al respecto.

Respecto al posible efecto de la “nueva” declaración de Erdogan en las relaciones ruso-turcas, el portavoz ha agregado que, antes de cualquier estimación, Rusia espera que Ankara “explique su posición”.




Las palabras de Erdogan han sido criticadas en los círculos diplomáticos de Rusia. La portavoz de la Cancillería de Moscú, María Zajarova, ha llamado al presidente turco a cumplir acuerdos que excluyen una solución militar en Siria.

"Rusia se atiene a los acuerdos oficiales con Turquía (…) son documentos oficiales y para nosotros son fundamentales en el contexto de la solución de la crisis siria y las relaciones con Ankara", ha señalado Zajarova.

Por su parte, el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Mijail Bogdanov, ha aseverado que las afirmaciones de Erdogan sobre Al-Asad contradicen todos los acuerdos internacionales sobre Siria, sobre todo la resolución 2254, la resolución 2268 y las decisiones adoptadas en formatos de Viena (Austria) y Lausana (Suiza), en los que participan Turquía y Rusia.

Desde el pasado agosto, el Ejército turco lleva a cabo una operación en el norte de Siria bautizada ‘Escudo del Éufrates’, so pretexto de luchar contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

No obstante, es la primera vez que Erdogan hace público otro objetivo de sus tropas en Siria. Esto, a pesar del reciente acercamiento de Turquía a Rusia, que, al contrario que Ankara, intervino en Siria después de recibir una petición en ese sentido del Gobierno de Damasco.

FUENTE: http://www.hispantv.com/noticias/rusia/325926/ejercito-ruso-luchar-terrorismo-siria-erdogan

Rusia y Armenia firman acuerdo para crear un grupo unificado de tropas



MOSCÚ (Sputnik) — Los ministros de Defensa de Rusia y Armenia, Serguéi Shoigú y Viguen Sargsián, firmaron un acuerdo sobre un grupo unificado de tropas de los dos países.



De acuerdo con el titular armenio, el grupo lo integrarán las fuerzas desplegadas en la base militar rusa №102 en Armenia y unidades de las Fuerzas Armadas armenias.

Subrayó que el grupo realizará tareas conjuntas en caso de necesidad.

Además los ministros firmaron un plan de cooperación para el año 2017.

El Reglamento de funcionamiento del grupo especifica el procedimiento de puesta en disposición de combate de los efectivos y el material bélico de este grupo, la subordinación de sus elementos nacionales al mando unificado, el despliegue y el uso de unidades militares armenias y rusas.

Entre las tareas fundamentales del grupo figura la cobertura del tramo de tierra firme de la frontera ruso-armenia, en particular, con el empleo de fuerzas de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).

La base militar №102 se encuentra en la ciudad de Gyumri, en el norte de Armenia, el 20 de agosto de 2010 fue prorrogado hasta el año 2044 el plazo de estancia en territorio armenio, también se previó ampliar el espacio de responsabilidad geográfica y estratégica.

Rusia mantiene en Gyumri los sistemas de misiles antiaéreos S-300B y Buk-M1-2, así como los cazas MiG-29, los helicópteros de transporte Mi-8MT y los de ataque Mi-24P.

martes, 29 de noviembre de 2016

Israel sufre grandes incendios jamas vistos en el país


Turquía le declara la guerra a Siria y a su presidente Bashard Al Assad


Grecia podría sufrir un golpe de estado como consecuencia de su abandono de la Unión Europea para posteriormente unirse a Rusia


¿Cómo será la política militar de la administración Trump en el Extremo Oriente?

La política de la futura administración Trump parece previsible en cuanto a la lucha contra los islamistas y el despliegue de la OTAN en el este de Europa. Pero es mucho más difícil anticipar cuáles son sus intenciones en el Extremo Oriente. El analista Valentin Vasilescu ofrece algunas pistas.


Donald Trump será el presidente de Estados Unidos durante los 4 próximos años. Estados Unidos se considera el «gendarme del mundo» y además traza las líneas de acción de la OTAN. Su política militar estará en manos del general Michael Flynn, ya designado como consejero presidencial para la seguridad nacional.

Una de las certezas sobre la administración Trump es que debe marcar un cambio radical de actitud hacia el gobierno del presidente sirio Bachar al-Assad, lo cual es visible en el hecho que el hoy presidente saliente Barack Obama apartó a Michael Flynn de su cargo como director de la agencia de inteligencia del Pentágono (Defense Intelligence Agency, DIA) precisamente por haber solicitado el cese del apoyo de Estados Unidos a los mercenarios yihadistas.

Desde esta perspectiva, la base rusa de Hmeymim podría convertirse en centro de mando unificado para la lucha contra los mercenarios yihadistas que operan en Siria. Siguiendo esa misma lógica, Estados Unidos tendría que aceptar implicarse junto al Ejército Árabe Sirio participando en acciones militares contra los yihadistas en el terreno, como ya lo hacen varias unidades de Spetsnaz (fuerzas especiales rusas) y de blindados de la Federación Rusa. La aviación de la coalición internacional contra el Emirato Islámico (Daesh), encabezada por Estados Unidos, podría dar apoyo aéreo a las tropas terrestres. Desde la intentona golpista en Turquía, Michael Flynn mostró su apoyo al presidente turco Erdogan, así que sería lógico que Estados Unidos trate de introducirlo en su ecuación para resolver la crisis siria, al igual que Vladimir Putin y Bachar al-Assad, abandonando la variante del respaldo a los combatientes kurdos.

Si bien las posibilidades de cooperación de Estados Unidos con Rusia en el Medio Oriente parecen muy elevadas, esas posibilidades parecen mucho más tenues en cuanto a la desescalada en Europa de la situación creada por la ampliación de la OTAN hasta las fronteras rusas.

Donald Trump ya habló por teléfono con el presidente polaco Andrzej Duda y le garantizó apoyo militar estadounidense. Pero no ha hablado con el presidente de Rumania, ni con el de Bulgaria. Eso significa que el plan de la OTAN para el despliegue de una brigada blindada en los países bálticos y Polonia se concretará durante el mandato de Donald Trump, pero sin el envío de tropas o de medios de combate a otros países de la OTAN, a Rumania ni a Bulgaria. Y el Mar Negro seguirá siendo un lago ruso. Es posible que se negocie la eliminación del escudo antimisiles de Estados Unidos en Polonia y Rumania, a condición de que Rusia ponga en la mesa, como moneda de cambio, alguna garantía de preservación de las principales zonas de interés de Estados Unidos. Pero eso no sucederá en el Extremo Oriente.

Mucho más grandes son las probabilidades de modificación de la actual estrategia de Estados Unidos hacia China, dado el hecho que la economía china se ha ido por delante de la economía estadounidense y que las fuerzas armadas chinas están en condiciones de dotarse de las tecnologías militares más avanzadas. El 60% de la población mundial vive en el sur de Asia y eso explica por qué Estados Unidos no quiere perder ese mercado a manos de China. Una modificación de la estrategia estadounidense sería prohibir el acceso de la flota y de la aviación chinas a sus zonas de interés económico y militar. Eso sería posible mediante la creación de 4 sectores de vigilancia con medios satelitales y aéreos para seguir todos los movimientos de China.

El primer sector abarcaría el acceso al Mar de China Septentrional desde el Océano Índico, con los puntos de paso obligado a través del Estrechos de Malaca y del Estrecho de la Sonda. Aquí tendría el papel clave Singapur, que controla el Estrecho de Malaca –principal vía de aprovisionamiento de China con petróleo proveniente de los países del Golfo. En Singapur, Estados Unidos utiliza la base naval de Sembawang y la base aérea de Paya Lebar.



El segundo sector abarcaría las vías de acceso al Mar de China desde el Océano Pacífico, con los pasos obligados a través del Mar de Joló [también conocido como Mar de Sulú], del Mar de Celebelor [al sur del anterior] y el Canal Babuyan (entre el norte de Filipinas y Taiwán). La coordinación de las misiones estadounidenses de reconocimiento sobre las líneas de comunicación internas en el Mar de China Meridional puede hacerse desde la base estadounidense de Andersen o la base naval de la isla de Guam (Islas Marianas).



El tercer sector abarcaría el acceso al Mar de China Septentrional a través del Océano Pacífico con los puntos de paso obligados, al sur, por la zona situada entre la isla de Taiwán y el archipiélago de Okinawa (Ryukyu) y, al norte, por la zona comprendida entre el archipiélago de Okinawa y la isla de Kyushu (extremo sur de Japón). Hay la misma distancia entre Okinawa y Kyushu que entre la isla de Taiwán y Okinawa: 600 kilómetros. La coordinación de las misiones estadounidenses de reconocimiento puede realizarse desde la base estadounidense en Okinawa.



El cuarto sector abarcaría el acceso al Mar de China Septentrional desde Japón y Corea del Sur. El dispositivo de vigilancia sobre la península de Shandong y la costa este de China ya está siendo garantizado por Corea del Sur y Japón, en el marco de su cooperación con las tropas de Estados Unidos desplegadas en ambos países.


La Organización de Cooperación de Shanghái encabeza la gran transformación de Eurasia

La Organización de Cooperación de Shanghái está en camino de pasar de la cooperación en materia de seguridad y defensa, a sumar esfuerzos en los ámbitos económico y financiero. Durante su 15ª cumbre, realizada a principios de noviembre, el primer ministro de China propuso a los miembros de este grupo la creación de un área de libre comercio y un banco regional de desarrollo, lo cual elevaría la influencia de Pekín y Moscú en una región que, según uno los principales geoestrategas estadounidenses, terminará por definir el futuro de la hegemonía global.



Zbigniew Brzezinski, quien fuera consejero de seguridad nacional del presidente James Carter, sostuvo en 1997, en su libro El gran tablero: la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos (The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives), que una de las condiciones para que Estados Unidos conservara su hegemonía mundial consistía en impedir, a toda costa, el surgimiento de una potencia desafiante en Eurasia. Hoy en día, Washington no solamente ha perdido el control sobre esa parte del mundo sino que China está encabezando, junto con Rusia, la construcción de un gran circuito económico y financiero entre todos los países de la región.

Los medios de comunicación occidentales, en su mayoría, ocultaron que a principios de noviembre el primer ministro de China, Li Keqiang, realizó una gira por varios países de Asia central. Li aterrizó en la ciudad de Bishkek (Kirguistán), donde participó en la 15ª Cumbre de Jefes de Gobierno de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) [1]. La OCS, que cubre 300 millones de kilómetros cuadrados (aproximadamente el 60% de toda la superficia de Eurasia) y es el hogar de una cuarta parte de la población mundial, está compuesta actualmente por China, Rusia, Kazajastán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. La India y Pakistán se encuentran en proceso de incorporación que, previsiblemente, será concluido en la cumbre de Astaná, a realizarse en junio de 2017 [2].

Aunque en un principio fue concebida bajo una perspectiva militar y de seguridad, en estos momentos la OCS incluye también la cooperación en los rubros económico y financiero. Justamente cuando el comercio internacional registra su peor desempeño desde que estalló la crisis financiera de 2008 [3], para los países que conforman la OCS se ha vuelto una imperiosa necesidad estrechar sus vínculos, tanto en términos comerciales, como de inversión. Para enfrentar la desaceleración económica mundial, es urgente que los países emergentes fortalezcan las relaciones Sur-Sur (entre países de la periferia), con vistas a reducir su dependencia de las naciones industrializadas, hoy hundidas en el estancamiento.

La propuesta del primer ministro de China de establecer un área de libre comercio («free trade area») entre los miembros de la OCS apunta, precisamente, hacia la integración horizontal de las cadenas productivas de la región euroasiática [4]. En un momento en el que China está acelerando la reorientación de su economía hacia el mercado interno para, de este modo, disminuir el predominio de las inversiones masivas y el comercio exterior en su patrón de crecimiento, para el resto de países que conforman la OCS es un asunto de primer orden buscar dar el salto hacia la producción de mercancías de alto valor agregado.

Por otro lado, considero que la OCS debe explorar la posibilidad de sumar esfuerzos con otros proyectos de integración que en la actualidad intentan consolidarse. La eliminación de barreras arancelarias bien puede permitir a los países de la OCS aumentar los flujos de comercio y de inversión de forma sustantiva con aquellos bloques regionales que están conformados por las economías emergentes; por ejemplo, la Unión Económica Euroasiática (UEE, integrada por Rusia, Bielorrusia, Kazajastán, Armenia y Kirguistán) o incluso la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN, por sus siglas en inglés).

Es fundamental, en paralelo, que las estrategias de integración económica regional impulsadas por la OCS y la UEE busquen establecer, cuanto antes, alianzas con las zonas de libre comercio que China está impulsando en el Continente asiático, es decir, encontrar puntos de convergencia, verbigracia, con el Acuerdo Económico Comprensivo Regional (RCEP, por sus siglas en inglés). A mi modo de ver, el protagonismo de China en los flujos del comercio mundial proporciona enormes beneficios a los países localizados en Eurasia. Sin embargo, no se trata solamente de vender mercancías en uno de los mercados más dinámicos del mundo sino, también, de adquirir bienes a precios mucho más bajos.

Adicionalmente, cabe destacar que a lo largo del encuentro con sus homólogos de la OCS, Li puso sobre la mesa de negociaciones la propuesta de poner en funcionamiento un banco regional de desarrollo así como un fondo especial de crédito, instrumentos que, a su juicio, serán capaces de responder a las necesidades de financiamiento de la región euroasiática [5]. Si se materializan, estas instituciones se sumarían a las entidades financieras lideradas por China, y que se han puesto en marcha durante los años recientes: el nuevo banco de desarrollo de los BRICS (acrónimo de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés).

Es importante tomar en cuenta que todas estas iniciativas tienen entre sus principales objetivos canalizar el ahorro de los países emergentes hacia el financiamiento de la iniciativa económica y geopolítica más ambiciosa formulada por China en los últimos tiempos: “Un cinturón, una ruta” (One Belt, One Road), una inmensa red de transporte que conectará a los países del Este, Sur y Sudeste de Asia con el Medio Oriente y el Norte de África, atravesando el continente europeo [6].

La República Popular China confirma, una vez más, que la integración económica del continente asiático es una de sus prioridades estratégicas. Aun cuando el Gobierno de Barack Obama lanzó la “doctrina del pivote” en el año 2011 –una estrategia de defensa que tuvo por misión contener el ascenso de China como súper potencia–, los líderes de Pekín han logrado, de forma por demás exitosa, consolidar su liderazgo regional.

Ahora, todo indica que la advertencia que hizo Brzezinski hace ya casi dos décadas, se ha convertido en una dolorosa realidad para Estados Unidos: la OCS, apoyada de forma preponderante tanto por China, como por Rusia, encabeza la gran transformación de Eurasia…
Ariel Noyola Rodríguez

Fuente
Russia Today (Rusia)

Reforma del sistema de Inteligencia según el general Flynn

por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan estima que el general Flynn se dispone a modificar radicalmente el mundo estadounidense de la Inteligencia, abandonando todas las reformas posteriores al 11 de septiembre de 2001. Su objetivo sería poner fin a la obsesión de las cárceles secretas y los asesinatos selectivos para regresar a la esencia de la labor de inteligencia: entender y anticipar la evolución del mundo.


El general Michael T. Flynn, nominado como próximo consejero presidencial para la Seguridad Nacional, está organizando una amplia reforma de los servicios de inteligencia de Estados Unidos.

Según nuestras informaciones, el general Flynn se dispone a cuestionar las grandes reformas introducidas en ese sector por las administraciones Bush y Obama, o sea:
la unificación de las 16 agencias de inteligencia de bajo la autoridad única de un Director de la Inteligencia Nacional supuestamente encargado de garantizar que se comparta la información de inteligencia;
la eliminación de la diferenciación entre los agentes de terreno y los analistas a favor de centros funcionales, como el que aparece en la serie de televisión 24.

Como ya habíamos subrayado entonces, y como también ha subrayado posteriormente el general Flynn:
el Director de la Inteligencia Nacional tenía ciertamente la capacidad para centralizar la información de inteligencia hasta entonces dispersa, pero no de intervenir en el funcionamiento de las diferentes agencias. Por ejemplo, no podía destituir a un responsable incapaz de cumplir con sus funciones.
lo más importante es el hecho que los actuales centros funcionales se especializan en el tratamiento de la información inmediata. Son capaces de localizar a un individuo en cualquier lugar del mundo y de liquidarlo. Pero eso no es labor de inteligencia, sino sólo crimen. La CIA resulta ciertamente eficaz derrocando regímenes que desagradan a la Casa Blanca y dispone de cárceles secretas, pero ya no sabe cómo anticipar la evolución de cada cual en materia de política, y menos aún en el plano militar.

En su época de director de la inteligencia militar estadounidense, Michael T. Flynn quedo tan decepcionado con el funcionamiento de la nueva CIA que trató –sin resultado– de crear en el Departamento de Defensa un servicio que debía llenar esa laguna: el Defense Clandestine Service.

Al igual que Flynn, el coronel James H. Baker, actualmente a la cabeza de la oficina estratégica del Pentágono, se opuso a los neoconservadores y ahora es probable que reciba una promoción.

La nominación del representante de Kansas y ex capitán de caballería Mike Pompeo como próximo director de la CIA parece haber estado condicionada a su previa aceptación del abandono de las reformas realizadas por las administraciones Bush y Obama. A pesar de sus declaraciones extremistas –sobre las cárceles secretas y contra los chiitas–, Pompeo tendría por consiguiente que adoptar la actitud de un soldado obediente.

El actual director de la Inteligencia Nacional, James R. Clapper, ya anunció el fin de sus funciones y su puesto está llamado a desaparecer con el fin de la administración Obama.

En el futuro, las 16 agencias de inteligencia estadounidenses ya no rendirían cuentas a un Director de la Inteligencia Nacional sino sólo al consejero de Seguridad Nacional, o sea directamente al general Flynn.
Thierry Meyssan

Francia y Turquía contra los kurdos

por Thierry Meyssan

Si los medios occidentales no logran explicar las guerras que asolan el «complicado Oriente» es porque no quieren reportar lo que pasa a escala regional. En lugar de entrar a discutir si lo que sucede en Siria es una revolución, una guerra civil o una agresión, o si la represión en Turquía se justifica o no, Thierry Meyssan propone una lectura diferente de los hechos a través del caso de los kurdos.

Al colaborar con el presidente turco Erdogan, el kurdo sirio Salih Muslim ha llevado parte del pueblo kurdo a la derrota. Ahora trata de rectificar su error y Ankara ha emitido contra él una orden de arresto.

Los medios occidentales de difusión abordan los acontecimientos del Medio Oriente país por país. Eso no sorprende a sus lectores, que en su mayoría desconocen la historia de esta región, pero lo cierto es que no logran entender este «complicado Oriente» perpetuamente en guerra.

El Medio Oriente no es para nada comparable con, por ejemplo, Europa, sino más bien con África ya que sus fronteras no se basan en realidads geográficas sino en los “arreglos” entre las potencias coloniales. A lo largo del siglo pasado, los Estados del Medio Oriente se esforzaron por convertir sus poblaciones en verdaderos Pueblos. Sólo Egipto, Siria e Irak lo lograron.

Durante los últimos 5 años, la prensa occidental ha hablado de «revolución democrática» en Túnez, en Libia, en Egipto y en Siria, ha hablado de «injerencia iraní» en Bahréin, Líbano y Yemen y de «terrorismo» en Irak. Pero en el Medio Oriente, todas las fuerzas implicadas, exceptuando solamente a las petrodictaduras del Golfo, han denunciado esa lectura de los acontecimientos y presentado una interpretación regional completamente diferente.

Observemos, por ejemplo, la situación de los kurdos. Podría explicar aquí la situación del Emirato Islámico (Daesh), pero este segundo ejemplo sería mucho más difícil de aceptar para los lectores occidentales.

Según la prensa occidental, los kurdos son felices en Irak, donde disponen de una autonomía casi total en el marco de un sistema federal felizmente impuesto por Estados Unidos. Pero en Siria luchan a la vez contra la dictadura alauita de la familia Assad y la opresión sunnita extremista del Emirato Islámico. Y están demasiado oprimidos en Turquía. Pero son un Pueblo con derecho a un Estado independiente… en Siria, pero no en Turquía.

Para los propios kurdos, la realidad es muy distinta.

Los kurdos tienen una cultura en común, pero no comparten la misma lengua, ni la misma historia.

Para explicar las cosas brevemente hay que decir que los kurdos de Irak eran principalmente pro-estadounidenses durante la guerra fría mientras que los de Turquía y Siria eran pro-soviéticos. Preocupado ante el fuerte respaldo que la URSS encontraba en Turquía, Estados Unidos organizó primeramente una ola de migración kurda hacia Alemania, para que Turquía no se sintiese tentada a romper con la OTAN. Posteriormente, Estados Unidos estimuló la represión contra los kurdos del PKK [1]. Durante la guerra civil de los años 1980, cientos de miles de kurdos turcos del PKK buscaron refugio en Siria, junto a su líder, Abdullah Ocallan, y obtuvieron la protección del Estado sirio. En 2011, esos kurdos de Turquía y sus descendientes optaron por la nacionalidad siria.

Entremos ahora en la parte fundamental de este tema. Nadie mencionó la existencia de una «cuestión kurda» durante lo que llamaré la Primera Guerra de Siria –la que trató de extender a ese país la «primavera árabe» utilizando las técnicas de las guerras de 4ª generación. Todo comenzó poco a poco a partir de la Segunda Guerra de Siria –la que se abrió con la conferencia de los autoproclamados «Amigos de Siria», realizada en París, en julio de 2012.

Las declaraciones de los dirigentes de los países miembros de la OTAN hacían pensar que el derrocamiento de la República Árabe Siria era inminente y que la Hermandad Musulmana ascendería al poder en Damasco, como ya había sucedido en Túnez, en Libia y en Egipto. Así que Turquía invitó las poblaciones del norte de Siria a venir a su territorio, a ponerse al abrigo de los sobresaltos de la «revolución». En septiembre, Ankara incluso nombró para esas poblaciones un «walli», o sea un prefecto turco. Pero ese término proviene de la época otomana y recuerda la opresión del sultán. Bajo la autoridad directa del entonces primer ministro turco Erdogan, ese prefecto –cuyo nombre es Veysel Dalmaz– distribuyó entre los «refugiados» miles de millones de dólares facilitados por las petrodictaduras del Golfo.

En aquel momento, todos vieron que se trataba de una maniobra para debilitar a Siria. Pero nadie entendió el verdadero motivo de aquel desplazamiento de población, a pesar de que Kelly M. Greenhill –muy vinculada a la embajadora de Estados Unidos en la ONU, Samantha Power– ya había publicado un trabajo universitario sobre La ingeniería estratégica de las migraciones como arma de guerra [2], trabajo que debería que haber llamado la atención sobre aquel movimiento. Turquía construyó nuevos poblados para albergar a los sirios, pero no los puso en manos de estos desplazados. De hecho, aún hoy siguen inhabitados. Ankara comenzó por hacer una selección entre los refugiados, según sus opiniones políticas, a algunos los mantuvo en campamentos donde podían recibir formación militar antes de mandarlos de regreso a Siria como combatientes, y a otros los mezcló con la población turca para explotarlos como fuerza de trabajo barata.

Las poblaciones restantes en el norte de Siria se componían principalmente de cristianos, kurdos y turcomanos. Estos últimos se pusieron masivamente al servicio de Turquía y fueron puestos bajo las órdenes de la organización de los Lobos Grises, milicia fascista creada en 1968 por cuenta de la OTAN. Por su parte, Damasco creó milicias cristianas y kurdas para garantizar la protección del territorio. Durante 2 años todos los kurdos sirios lucharon bajo las órdenes de la República Árabe Siria.

Traicionando al fundador del PKK, Abdullah Ocallan, y a sus hermanos kurdos, el sirio Salih Muslim se alió con la Turquía que en los años 1980 masacró parte de su propia familia. Se reunió secretamente en París con los presidentes de Turquía y Francia –Hollande y Erdogan– y concluyó con ellos un pacto. Francia y Turquía se comprometieron a hacerlo presidente de un Estado independiente que se crearía en el norte de Siria. A cambio, Salih Muslim tendría que «limpiar» el terreno masacrando la población cristiana, exactamente como otros kurdos masacraron –hace un siglo– a otros cristianos por cuenta de los otomanos. Salih Muslim tendría que aceptar después que Turquía expulsara hacia el Estado donde él sería presidente a los kurdos turcos, que a su vez serían reemplazados por refugiados sunnitas sirios en los territorios kurdos de Turquía.

Este plan tiene una larga historia. Fue trazado por Ahmet Davutoglu, entonces ministro turco de Exteriores, y su homólogo francés Alain Juppé, en 2011, antes de la incorporación de Turquía a la guerra contra Libia y antes del comienzo de los desórdenes en Siria. El Pentágono lo asumió públicamente, en septiembre de 2013, cuando Robin Wright publicó en el New York Times el mapa de ese futuro Estado, y también el mapa de lo que sería el Califato de Daesh. Por supuesto, el primer Estado se llamaría «Kurdistán», a pesar de hallarse muy lejos del territorio del Kurdistán histórico definido por la Comisión King-Crane en 1919 y reconocido por la Conferencia en 1920. El segundo Estado sería un «Sunnistán» y abarcaría territorios pertenecientes a Irak y Siria, cortando así definitivamente la «ruta de la seda», que China espera restablecer.

Este plan perseguía los objetivos del sultán Abdulhamid II, de los Jóvenes Turcos y del Tratado de Lausana, firmado en 1923: la creación de una Turquía exclusivamente sunnita y la expulsión o masacre de todas las demás poblaciones. Fue precisamente para impedir ese plan y condenar a quienes habían iniciado su aplicación con la masacre de armenios y de griegos pónticos que Raphael Lemkins creó el concepto de «genocidio», cuya definición se aplica hoy tanto a los actos cuya responsabilidad recae en hombros de los franceses Juppé y Hollande y de los turcos Davutoglu y Erdogan.

Nadie debe confundirse sobre lo que aquí escribo. Si bien París y Ankara quieren crear una Turquía exclusivamente sunnita, el hecho es que la mayoría de los sunnitas se opone a ello, lo cual explica la feroz represión desatada tanto en Turquía y como en los territorios del Califato de Daesh.

En julio de 2015, el gobierno de Erdogan ordenó a Daesh la realización de un atentado en la localidad turca de Suruc, atentado que causó la muerte de kurdos y alevitas –estos últimos son el equivalente turco de los alauitas sirios– que expresaban su apoyo a la República Árabe Siria. Erdogan utilizó ese atentado como pretexto para romper la tregua pactada en 1999 con el PKK. Simultáneamente, cortó todo aprovisionamiento a una parte cuidadosamente seleccionada de los refugiados sirios. Así iniciaba Ankara la ejecución del plan anteriormente descrito… y también comenzaba el calvario de Turquía.

En agosto, Turquía empujó los refugiados sirios, a los que había previamente privado de todo recurso, a huir hacia la Unión Europea. En octubre, en Siria, los hombres de Salih Muslim atacaron las comunidades cristianas asirias y trataron de “kurdizar” sus escuelas por la fuerza mientras que, en Turquía, el AKP de Erdogan saqueaba 128 sedes políticas del HDP –partido pro-kurdo– y más de 300 establecimientos pertenecientes a kurdos. Las fuerzas especiales turcas masacraron a más de 2 000 kurdos turcos y arrasaron parcialmente las ciudades de Cizre y Silopi. Nuestros lectores han podido seguir esos hechos, pero los medios occidentales no los mencionaron y sólo ahora –más de un año después– comienzan a hablar de Cizre y Silopi como ciudades mártires.

Con ayuda de Massud Barzani –el presidente «vitalicio» del Kurdistán iraquí– Salih Muslim impuso el reclutamiento obligatorio de los jóvenes kurdos sirios para reforzar sus tropas e imponer el terror. De eso tampoco hablaron nunca los medios occidentales, que prefieren la prosa romántica sobre Rojava. De hecho, los jóvenes sirios de origen kurdo se rebelaron en masa y prefirieron unirse à las Fuerzas de Defensa de la República Árabe Siria.

En septiembre de 2016, el presidente Erdogan anunció que Turquía concedería la nacionalidad turca a una parte de los refugiados sirios que aún quedan en ese país –los que apoyan el plan de una Turquía exclusivamente sunnita. Serán estos quienes finalmente recibirán los apartamentos construidos hace 4 años.

Atrapado entre su ambición personal y la solidaridad de sus hombres hacia sus hermanos kurdos de Turquía, el colaborador Salih Muslim se volvió finalmente en contra de Ankara, que acaba de emitir contra él una orden de arresto en noviembre. Después de recibir al secretario general de la OTAN, el presidente Erdogan anunció que quiere «renegociar» el Tratado de Lausana. Erdogan pretende anexar varias islas griegas, el norte de Chipre, una parte de Siria y también parte de Irak, para crear en 2023 el 17º imperio turco-mongol.

Y desde ahora el ejército turco está ocupando territorios en Siria –Yarablus– y en Irak –Baachiqa. Cuando el primer ministro iraquí, Haidar al-Abadi, lanzó una advertencia a Turquía sobre ese acto de guerra, el presidente Erdogan le respondió con arrogancia que no está «a su nivel» y lo intimó a «mantenerse en su lugar». Al ser cuestionado por dos veces ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el embajador de Turquía y ex ministro de Exteriores Feridun H. Sinirlioglu respondió que su país actúa por el bien de las poblaciones y que por esa razón Irak no debe invocar el derecho internacional ni quejarse.

En un campo de batalla, no puede haber tres bandos, sino dos. En la actual guerra tenemos, de un lado, a Turquía, que pretende dividir las poblaciones en comunidades e imponer la supremacía de una de esas comunidades sobre las demás. Del otro lado está la República Árabe Siria, que defiende la paz y la igualdad entre comunidades que conviven pacíficamente.

¿De qué lado está usted?
Thierry Meyssan

[1] Fundado en 1978, el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) lucha fundamentalmente por los derechos de los kurdos en Turquía. Nota de la Redacción.

[2] “Strategic Engineered Migration as a Weapon of War”, Kelly M. Greenhill, Civil War Journal, Volume 10, Issue 1, julio de2008.

¿Qué hay detrás de las siete bases militares de EEUU en Siria?



Alwaght- Estados Unidos y algunos de sus aliados occidentales, incluido el Reino Unido, han instalado varias bases militares en Siria con el objetivo de materializar sus planes para desintegrar el país árabe y entrenar y apoyar a los grupos armados que están luchando contra el Gobierno del presidente Bashar al-Asad.

Las fuerzas militares estadounidenses tienen bajo su control algunas zonas en la frontera entre Siria y Turquía, donde están brindando apoyos a los grupos armados con el fin de promover proyectos divisorios y federalistas en Siria.

Según reportan los medios locales, las fuerzas estadounidenses han instalado siete bases militares en el norte de Siria, donde están activos los grupos kurdos apoyados por Washington:

Primera base: Se encuentra en el aeródromo de Rmeilan, en la provincia de Al-Hasaka (noreste de Siria), al este de la ciudad de Qamishli y cerca de la frontera con Irak. Esta base fue fundada el pasado mes de octubre por Estados Unidos. Las fuerzas estadounidenses utilizan este aeródromo para desplegar sus cazabombarderos y efectivos militares.

Segunda base: Está situada en la localidad de Al-Mabrukah, al oeste de la ciudad de Qamishli y de acuerdo con las fuentes locales, alberga a al menos 45 miembros de las fuerzas especiales de EEUU.

Tercera base: Está en las proximidades de la fábrica de cemento Lafarge, al este de la localidad de Ayn Isa. Las fuentes militares han informado que durante los últimos días EEUU ha incrementado el número de sus fuerzas militares en esta base, donde planea abrir un centro de entrenamiento para los grupos armados y crear pistas para el aterrizaje de helicópteros militares.

Cuarta base: Está situada en la localidad de Ayn Isa y se considera la mayor base del Ejército de Estados Unidos en el norte de Siria. Los informes indican que más de 100 militares estadounidenses están desplegados en esta base.

La quinta base: Esta base se encuentra en el aeropuerto de Royaria, cerca de la ciudad de Kobani, al norte de Alepo. Más de 300 militares estadounidenses, incluidos los expertos que según las alegaciones de Washington están supervisando las operaciones de la llamada colación internacional, están presentes en esta base cuya superficie llega a 35 hectáreas.

La sexta base: Está situada en la región de Tal Bidar, en el norte de la provincia de Hasaka. Allí, los helicópteros estadounidenses pueden aterrizar. Además, Washington utiliza la base para entrenar a los grupos armados que apoya.

La séptima base: Esta base se encuentra en la ciudad de Tal Abyad, en las fronteras entre Siria y Turquía. Casi 200 militares estadounidenses están desplegados allí. Estados Unidos ha izado su bandera en varios edificios gubernamentales en esa ciudad siria.

Estas bases se utilizan para brindar un apoyo logístico a las operaciones de la denominada coalición internacional encabezada por EEUU mientras Washington alega que sus militares desplegados en Siria brindan asesoramiento militar a los sirios.

Hay una preocupación de que las bases militares estadounidenses en Siria puedan convertirse en centros permanentes de Washington para avanzar en su objetivo de desintegrar Siria. Además, es estima que EEUU está enviando este mensaje a Turquía que Washington tiene alternativas para la base de Incyrlik en Turquía.

El Reino Unido también mantiene su propia base en Siria: Esta base se encuentra en el desierto de Siria. Londres creó esta base en la frontera entre Irak y Jordania. En esta base se entrenan las fuerzas leales al Reino Unido, que alega que está luchando contra Daesh en el sureste de Siria.

Asimismo, hay informaciones que indican que Alemania tiene también una base en el norte de Siria, cerca de la ciudad de Kobani.

Los misiles mar-tierra de Rusia

por Valentin Vasilescu

En Siria, las fuerzas armadas rusas han logrado compensar la retirada de 3 escuadrillas de bombarderos ligeros con el uso de modernos misiles lanzados desde sus navíos de guerra.



Las acciones militares de Rusia contra los terroristas del Emirato Islámico (Daesh) en Siria han sorprendido al mundo entero. Luego de acabar con el mito de que la aviación rusa sería incapaz de realizar golpes aéreos con armas de precisión, Rusia está echando por tierra otra leyenda: la que pretende que la flota rusa se compone de barcos viejos y mal armados en comparación con los de las flotas de las potencias occidentales.

A finales de octubre, el Ejército Árabe Sirio había logrado cercar y aislar completamente entre 7 000 y 10 000 yihadistas del Frente Fatah al-Sham (nuevo nombre del Frente al-Nusra, la rama siria de al-Qaeda) y del Emirato Islámico en el este de Alepo.



A raíz del éxito de esa operación, la ofensiva del Ejército Árabe Sirio en el este de Alepo, que dejó más 1 000 muertos entre los hombres de Fatah al-Sham y de Yesh al-Fatah, abrió grandes brechas en las defensas de los mercenarios yihadistas. El Ejército Árabe Sirio pudo así introducir blindados a través de esas brechas y lograr un considerable avance.

Lo único que podía obstaculizar el éxito del Ejército Árabe Sirio era el envío a los yihadistas de refuerzos provenientes de las demás fuerzas yihadistas concentradas en una zona de la gobernación de Idlib, a 30 o 40 kilómetros de Alepo. En esa zona se concentran alrededor de 20 000 yihadistas, parte de ellos entrenados y armados en el marco de las operaciones encubiertas de la CIA y el Pentágono. Para impedir el movimiento de mercenarios yihadistas de ese lugar hacia el oeste de Alepo, Rusia decidió reforzar sus medios aéreos tácticos desplegados en Siria con un grupo naval capaz de garantizar golpes de alta precisión.



El grupo naval ruso recientemente desplegado en el Mediterráneo oriental se compone del portaviones Almirante Kuznetsov, del crucero nuclear Pedro El Grande, de los destructores Severomorsk y Vicealmirante Kulakov y de la fragataAlmirante Grigorovitch.

El portaviones ruso Almirante Kuznetsov, de 60 000 toneladas de desplazamiento, lleva a bordo 14 aviones multipropósito Su-33, 4 MiG-29K (aunque podría embarcar 20 Mig-29K/KUB), 4 aviones de entrenamiento y ataque terrestre Su-25UTG/UBP y 14 helicópteros de lucha contra submarinos Kamov Ka-27PLO. Cada uno de los aviones del Almirante Kuznetsov está armado con 2 misiles aire-tierra de los tipos Kh-29 L/T y Kh-25 T, guiados por haz de laser y cámara, que pueden ser lanzados a 10 000 metros de altitud y a 10 o 12 kilómetros del blanco seleccionado.

El portaviones Almirante Kuznetsov dispone además de otros medios ofensivos, como los misiles antibuque P-700 Granit, con un radio de acción de 625 kilómetros, que vuelan a entre Mach 1,6 y 2,5 y que pueden ser utilizados también contra blancos terrestres.

El crucero Pedro El Grande también está equipado con misiles P-700 Granit, mientras que los destructores Severomorsk y Vicealmirante Kulakov disponen de misiles P-270 Moskit, con un radio de acción de 250 kilómetros y capaces de volar a Mach 2,5 (2 800 km/h), que también ser utilizados contra blancos terrestres. La fragata Almirante Grigorovitch está armada con misiles crucero Kalibr, cuyo radio de acción es de 1 400 o 2 500 kilómetros, y con misiles Oniks cuyo radio de acción es 600 kilómetros y vuelan a Mach 2,5.

Los navíos de guerra rusos que componen el grupo naval desplegado en el Mediterráneo oriental llevan alrededor de 1 000 misiles que pueden ser utilizados contra los yihadistas. Gracias a la mejoría de sus relaciones con Turquía, Rusia puede reemplazar diariamente los misiles utilizados desde esos navíos recurriendo al uso de los navíos de transporte que transitan por los estrechos del Bósforo y los Dardanelos.

La distancia entre la zona de concentración de los mercenarios yihadistas, en la gobernación de Idlib, y la posición del grupo naval ruso se sitúa entre 100 y 150 kilómetros. Los mercenarios yihadistas de Idlib están por consiguiente a tiro del grupo naval ruso, al igual que el oeste de Alepo. Si las 2 escuadrillas de bombarderos ligeros rusos que se mantienen en operaciones en la base siria de Hmeymim pueden utilizar entre 72 y 80 bombas o misiles al día, el grupo naval ruso también puede usar cotidianamente esa misma cantidad de armamento con las 2 escuadrillas de aviones del portaviones Almirante Kuznetsov. Y los 100 misiles mar-tierra de diferentes tipos disponibles a bordo del portaviones Almirante Kuznetsov, del crucero Pedro El Grande y de los destructores y fragatas también pueden ser utilizados contra los yihadistas.

En definitiva, Rusia prosigue así las operaciones en Siria sin necesidad de volver a desplegar en ese país las 3 escuadrillas de bombarderos ligeros retiradas de la base aérea de Hmeymim el 14 de marzo de 2016.

MODERNOS HELICÓPTEROS ALIGATOR CAPTADOS AL MOMENTO DE DESPEGAR DEL PORTAAVIONES RUSO ALMIRANTE KUZNETSOV


Rusia desarrolla cohete que le permitirá construir base en la Luna

Lanzamiento del cohete espacial ruso Proton-M desde el Cosmódromo de Baikonur, en Kazajistán.

Rusia ha empezado a desarrollar un cohete que transportará cargas pesadas al espacio, lo que le permitirá al país construir su primera base en la Luna.

Según ha revelado este lunes la agencia rusa de noticias TASS, citando al viceprimer ministro del país, Dmitry Rogozin, Rusia ya ha empezado a desarrollar un megacohete que le permitirá transportar equipos y suministros de gran peso a la Luna, lo que en el futuro le permitirá a este país construir una base permanente en el único satélite natural de la Tierra.

Con instrucciones del presidente (Vladimir Putin) estamos lanzando el proyecto de un cohete espacial superpesado que tiene diferentes capacidades de carga útil. Este cohete allanará el camino para implementar la idea de construir una estación de investigaciones en la Luna, la cual será habitable”, ha dicho el viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin.



La construcción de este nuevo cohete le pondría a Rusia por delante de las otras naciones en materia de investigaciones espaciales, ya que dispondría de los medios para enviar equipos pesados al espacio.

En 2014 se propuso por primera vez este proyecto, no obstante, no cristalizó debido a la negativa de Igor Komarov, director general de Roscosmos, la Agencia Espacial Federal Rusa (FKA), ente responsable del programa espacial de Rusia.

Ya Roscosmos había informado en abril de este mismo año que tiene planeado iniciar la construcción de una base en la Luna antes de 2035 y si fuera posible en 2030 y que hasta el momento unos 20.000 millones de dólares han sido destinados a ese programa. No se descarta que se aumente la financiación en los años venideros.

Erdogan afirma que el Ejército turco entró en Siria para derrocar a Asad



ANKARA (Sputnik) — Las fuerzas turcas entraron en Siria para derrocar al presidente de este país árabe, Bashar Asad, declaró el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.

"Hemos aguantado durante demasiado tiempo, pero al fin entramos en Siria junto con el Ejército Libre Sirio", dijo Erdogan al indicar que "estamos allí para restablecer la justicia y poner fin al dominio del cruel tirano Asad".

El presidente turco recordó que el conflicto sirio provocó numerosos muertos y acusó a la ONU de no reaccionar a las violencias en Siria.

"Dicen que en Siria murieron 600.000 personas, pero creo que murió más de un millón, ¿dónde está la ONU, qué es lo que hace?", enfatizó Erdogan.

Desde marzo de 2011 Siria vive un conflicto armado en el que el Ejército gubernamental se enfrenta a grupos armados de la oposición y organizaciones terroristas, entre ellas Daesh y Frente al Nusra, ambas proscritas en Rusia y otros países.

Ankara lanzó el pasado agosto una operación para limpiar de terroristas una superficie de 5.000 kilómetros cuadrados en el norte de Siria y crear una zona de seguridad en la que podrían instalarse los desplazados internos, según el presidente turco.

Damasco protestó reiteradamente por la intervención militar de Turquía en el norte de Siria, al subrayar que viola la soberanía del país.

Grecia podría sufrir un golpe de estado como consecuencia de su abandono de la Unión Europea para posteriormente unirse a Rusia.

Grecia puede salirse próximamente de la unión europea e integrarse a la esfera de influencia de la federación rusa y, con ello, cumplir mi predicción en el sentido de que una futura guerra greco-turco será el detonante de la tercera guerra mundial.



A continuación, reproducimos un artículo escrito por Germán Gorráiz López en la web Katehon, conocida por ser algo parecido a un “Think Tank al servicio de Putin” y liderada por el filósofo Alexander Dugin.

En este artículo, realmente interesante, se tratan las razones por las cuales, podría llegar a producirse un golpe de estado en Grecia en los próximos años, relacionado con la influencia rusa sobre el país heleno y la desintegración, cada vez más previsible, de la Unión Europea tal y como la conocemos actualmente…



Europa atraviesa un período muy convulso pues la crisis financiera está poniendo todavía más difícil el proceso de construcción europea (imprescindible para que pueda competir como potencia mundial) y el estancamiento económico que se está haciendo visible en los países periféricos y emergentes y la aparición de brotes deflacionistas en el seno de la UE ha provocado el desapego afectivo europeo y la aparición de fuerzas centrífugas que podrían provocar la desmembración de la actual Unión Europea (Brexit) y el retorno a escenarios ya olvidados de proteccionismo económico y de compartimentos estancos en el horizonte del 2019.

Asimismo, las políticas constrictivas implementadas en la Unión Europea podrían volverse en su contra pues hasta ahora los procesos de adhesión de nuevos países habían funcionado como un instrumento democratizador y reformista del continente pero la doctrina del “numerus clausus” habría finiquitado el proceso de ampliación con el riesgo evidente de que los valores democráticos que la UE ha exportado hacia los países de la extinta URSS sean reemplazados por los ideales expansionistas de la Nueva Gran Rusia de Putin, con lo que se alteraría notablemente el escenario geopolítico europeo para la próxima década.



Retorno de la OTAN a la Doctrina Truman

Las bases de dicha Doctrina fueron expuestas por George F. Kennan en su ensayo “Las fuentes del comportamiento soviético“ publicado en la revista Foreign Affairs en 1.947 y cuyas ideas principales se resumen en la cita “ el poder soviético es impermeable a la lógica de la razón pero muy sensible a la lógica de la fuerza”. Así, en la reciente Cumbre de la NATO celebrada en Varsovia el 8 y 9 de Julio, se decidió “el refuerzo del flanco oriental de la OTAN” con el despliegue de “unidades de intervención rápida” (Speardhead Force) en Polonia, Países Bálticos, Rumania y Bulgaria así como continuar con la quinta fase del despliegue del Euro DAMN, quedando en suspenso el incremento de las partidas de gasto de los países europeos que sería de un exiguo 2% del PIB nacional, quedando el grueso de la financiación en manos de EEUU.(el 70% de cerca del Billón $ del total del presupuesto).


El presidente estadounidense, Barack Obama insistió en la política de su Gobierno de fortalecer su presencia militar en Europa además de informar de sus proyectos de colaborar en esa área con países como Ucrania, Georgia y Moldavia (EEUU habría enviado ya a Polonia 12 F-16 y 200 soldados de refuerzo tras la crisis ucraniana y el contingente total de sus tropas en Europa ascendería a unos 70.000 miembros), lo que de facto significa la vulneración del Acta Fundacional OTAN-Rusia de 1997 por la cual la OTAN descartaba “el estacionamiento permanente de un contingente sustancial y adicional de tropas de combate en el Este de Europa” y el retorno de la NATO a la Doctrina Truman o de la Contención.

Respecto al sistema antimisiles (Euro DAMN), en realidad se trata de un escudo anti-misil global en el que los misiles interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y sistemas de reconocimiento opto-electrónico) , con el fin maquiavélico de tras un primer ataque sorpresa de EEUU que destruiría el potencial nuclear ruso en su propio territorio, neutralizar posteriormente la réplica rusa por medio de los misiles estacionados en Polonia, siendo previsible que EEUU utilice las peticiones de Polonia como excusa para completar la quinta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM), lo que tendría como réplica por parte rusa la instalación en Kaliningrado del “ asesino del escudo antimisiles de EEUU”.



La entente greco-rusa, misil en la línea de flotación de la OTAN

El retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría entre EEUU-Rusia tras la crisis de Ucrania y la mutua imposición de sanciones entre la UE y Rusia marcarían el inicio de la división en la otrora monolítica postura de los países de la OTAN ante Rusia. Así, en represalia a las sanciones impuestas por la UE en el 2015, Moscú respondió con un embargo a los productos agroalimentarios europeas que habría tenido como efectos colaterales unas pérdidas estimadas en 150 millones de € diarios según el líder de la Liga Norte italiana y diputado del Parlamento italiano, Matteo Salvini y un monto total de más de 100.000 millones (según datos de la propia CE, la exportación a Rusia de la UE en el 2.013 habría ascendido a los 120.000 millones €.

En consecuencia, habría surgido una corriente liderada por Italia, Finlandia y Hungría que serían partidarios de suspender las sanciones a Rusia mientras en la orilla antinómica, tendríamos a Polonia, Gran Bretaña y Países Bálticos como adalides de seguir implementando dichas sanciones en el futuro mediato. Finalmente, no sería descartable que tras las Elecciones de Francia y Alemania en el 2.017, asistamos a una tardía reafirmación de la soberanía europea por parte de ambos países que incluiría la génesis de un nuevo proyecto europeo (Europa de los Siete), integrado por Francia, Alemania, Bélgica, Holanda, Italia, Luxemburgo y Austria, quedando el resto de países europeos periféricos (Portugal, España, Irlanda, Grecia, Eslovenia, Malta y Chipre) gravitando en sus anillos orbitales mientras que los países nórdicos procederán a la gestación de la Federación Escandinava (integrada por Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Letonia, Estonia y Lituania) que pivotará en la ambivalencia comercial ruso-europea.


En el caso heleno, la asfixiante falta de liquidez estaría obligando al Gobierno heleno a gravitar en la órbita rusa (proyecto conjunto greco-ruso para fabricar en Grecia el fusil de asalto Kalasnikov) lo que habría provocado en el Alto Mando de la OTAN la preocupación por el debilitamiento del Frente Oriental contra Rusia. Caso de producirse finalmente la salida de Grecia de la Eurozona por la miopía geopolítica alemana, Rusia pasaría a ser aliado natural de Grecia mientras el país heleno se convertiría en el portaaviones continental de Rusia tras la instalación de una megabase naval en Suda (Creta), con lo que quedaría perfilado el triángulo Sebastopol-Suda-Tartus como bases logísticas de la nueva Flota rusa del Mediterráneo, (disuelta en 1992 tras la extinción de la URSS) y cuya columna vertebral estará formada por la Flota del Mar Negro, la del Norte y la del Báltico, estimando que estará operativa para el 2.016 y que supondrá de facto el control del Mediterráneo Oriental por Putin.

Ello sería un misil en la línea de flotación de la OTAN por lo que ya sin el paraguas protector de la UE, no sería descartable en Grecia la reedición del golpe de los Coroneles (1967), golpe virtual o postmoderno que sería un episodio local dentro del nuevo escenario de Guerra Fría entre EEUU y Rusia y que contaría con el apoyo encubierto de EEUU dentro de su objetivo de anular los esfuerzos de Rusia para extender su radio de acción a los países europeos.



Fuente: http://katehon.com/es/article/riesgo-de-golpe-de-estado-en-grecia

LOS INVERSORES SE LIBRAN DE LOS BONOS DEL TESORO DE EEUU A RITMO RÉCORD




Otra señal ambigua fueron los resultados de una subasta de obligaciones gubernamentales por 126.000 millones de dólares después de la elección de Trump: para atraer a los compradores de bonos a siete años fue necesario organizar una venta masiva, mientras que en las manos de los operadores primarios se han quedado muchos valores de distintos vencimientos debido a una caída en la demanda.

El detonante para una caída tan fuerte de los precios de los bonos del Tesoro de EEUU surgió tras la victoria en los comicios presidenciales de Donald Trump, aclara Elizaveta Belúguina, jefa del departamento de análisis del broker virtual FBS. Se espera que el político aumente el gasto público y la deuda nacional, lo que va a estimular el crecimiento económico y la inflación, creando un entorno poco atractivo para los bonos de bajo rendimiento del Tesoro.

Si anteriormente los bonos del Tesoro disfrutaban de una demanda estable frente a la falta de otras alternativas seguras para inversores, ahora, cuando otros grandes bancos centrales han alcanzado en gran medida los límites de las tasas —tipos- de interés bajas, este factor ayudará mucho menos a los valores de EEUU. Además, los reguladores globales también están recortando las inversiones en los bonos del Tesoro.

A corto plazo, hay factores que pueden influir en que aumente algo la demanda de los bonos del Tesoro, cree la analista. Entre ellos se encuentran la inminente reunión de la OPEP, el referéndum en Italia y la publicación de estadísticas sobre el mercado laboral de EEUU en noviembre.

Sin embargo, la administración del Sistema de la Reserva Federal señaló su intención de elevar los tipos de interés en diciembre, un factor negativo también para los bonos del Tesoro. Por tanto, el próximo año se espera una caída en el precio de los bonos.

SE PRESUME QUE LOS INCENDIOS EN ISRAEL SERIAN UN ATENTADO TERRORISTA DE FALSA BANDERA

Durante casi una semana, Israel se vio azotada por alrededor de 200 incendios forestales, que llevaron incluso a evacuar a 80.000 personas en la ciudad de Haifa y provocaron que muchos ciudadanos perdieran su hogar por el fuego.


Los servicios de seguridad interna de Israel, el Shin Bet, confirmaron que habían detenido a diversas personas relacionadas con los incendios y algunos políticos se apresuraron a culpar de los incendios provocados a los palestinos.

Pero pasados los días, ha surgido una nueva sospecha.

Los incendios se produjeron justo cuando el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se veía golpeado por un nuevo escándalo de corrupción.


El escándalo más reciente implica un grave conflicto de interés, ya que el abogado y hombre de confianza personal de Netanyahu, David Shimron, favoreció mediante presiones y sobornos a la empresa alemana ThyssenKrupp (también su cliente) para que le proporcionara a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) seis submarinos con tecnología de última generación y se encuentra en negociaciones para la venta de tres más, a pesar de que el propio FDI ha tachado esta compra de innecesaria.

Fue precisamente entonces, cuando el escándalo amenazaba con destruir políticamente a Netanyahu, cuando se produjeron los devastadores incendios a lo largo y ancho del país.


El doctor en sicología y neurociencias, Yoav Litvin, en su artículo para Counter Punch, destaca que gracias a los incendios, el primer ministro israelí ahora puede usar el miedo, incitando a sus “títeres de la coalición” y a los medios israelíes contra los palestinos.

Litvin destaca que no importa que aún las investigaciones no hayan dado con los culpables de los incendios. Netanyahu puede consolidar su poder y desviar la atención de la sociedad del tema de la corrupción usando a un enemigo común.

Los medios de comunicación, por su parte, han optado por calificar a esta “intifada de incendios premeditados” como una nueva y aterradora forma de “terrorismo”.


Yoav Litvin, tacha de hipócrita toda esta situación, recordando que durante las décadas de ocupación de Palestina por las fuerzas armadas y colonos israelíes, intencionalmente o no, un sinnúmero de incendios han azotaron los territorios palestinos, destruyendo cosechas y hogares.

“Estos hechos demuestran una vez más, qué tan lejos podría llegar Netanyahu y su gobierno, jugando con el miedo en su perpetua búsqueda del poder y su misión de hacer a de los palestinos el chivo expiatorio”, concluye Litvin en su artículo.


Pero lo que realmente nos está diciendo todo esto, es que los incendios que han provocado el caos en todo Israel durante días, podrían ser una sucia maniobra dirigida por el gobierno de Netanyahu para ocultar sus continuos casos de corrupción.

Si esto fuera cierto y Netanyahu hubiera ordenado quemar parte de su propio país para cubrirse sus espaldas, estaríamos ante un psicópata aún mucho mayor de lo que creíamos inicialmente.


Fuente: https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201611281065172644-israel-palestina-incendios-intifada/

Principio del fin: Terroristas extranjeros huyen en masa de Alepo



Ante el avance relámpago del Ejército sirio en la ciudad de Alepo, los terroristas ‎extranjeros abandonan en masa sus trincheras hacia el sur de la urbe.‎

La oficina de comunicación del Ejército sirio informó el domingo de que los “terroristas extranjeros” han huido “en masa” de sus posiciones en los barrios de Al-Haidaria, Bustan al-Basha, y Al-Sheij Jazar, todos ellos situados en el este de la ciudad septentrional de Alepo (norte), con destino a los distritos del sur de la urbe.

El Ejército sirio, con el apoyo de sus aliados, ha logrado considerables avancesen su ofensiva para acabar con la presencia de la coalición terrorista de Yeish al-Fath, que controla los barrios orientales de Alepo desde 2012.

Durante la operación de las Fuerzas Armadas de la República Árabe Siria para liberar las zonas orientales de la ciudad de Alepo, 42 terroristas entregaron el barrio de Al-Qasidiya, tras renunciar a la lucha armada y rendir las armas", reportó el centro ruso para la Reconciliación en Siria.

El mismo domingo, las fuerzas gubernamentales recuperaron el control total de los barrios de Yabal Bedro y Baadin, lo que obligó a los terroristas a huir al sur de Alepo y reforzar estas posiciones, ya que temen quedar cercados. Lo que, de hecho, podría ocurrir si las tropas sirias toman el control del barrio de Al-Sajur, con lo que Alepo oriental quedaría dividido en dos sectores.

Entretanto, decenas de terroristas se retiraron de otro de sus feudos en el este alepino y entregaron sus armas. “Durante la operación de las Fuerzas Armadas de la República Árabe Siria para liberar las zonas orientales de la ciudad de Alepo, 42 terroristas entregaron el barrio de Al-Qasidiya, tras renunciar a la lucha armada y rendir las armas", según el centro ruso para la Reconciliación en el país árabe.



El diario británico Times reportó al respecto que los terroristas “exhalan su último suspiro” y que “sus días en Alepo ya están contados” pese a las amplias ofensivas que libraron en los últimos meses para extender su dominio y romper el asedio del Ejército sirio a sus posiciones en el este de la ciudad.

Además, miles de civiles se han aprovechado de la confusión en las filas de los grupos armados y terroristas para huir de las zonas bajo su control hacia áreas controladas por el Ejército.

“Cerca de 10 000 civiles huyeron del este de Alepo entre el sábado por la noche y el domingo. Al menos 6000 de ellos fueron al barrio [controlado por las fuerzas kurdas] de Sheij Maqsud, el resto se dirigió hacia zonas gubernamentales de Alepo”, corroboró el opositor Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH), con sede en Londres.

FUENTE: http://www.hispantv.com/noticias/siria/325685/rebeldes-huyen-masa-avance-ejercito-batalla-alepo

Vladimir Putin planea instalar bases militares rusas en Libia



Según sostiene la web DEBKAfile, vladimir Putin podría estar realizando una maniobra para conseguir crear en un futuro no muy lejano, una nueva base militar similar a la que tiene en Hmeimim en Siria, pero situada en territorio norteafricano y más concretamente, en Libia.

Según sostiene DEBKAfile, el general libio Khalifa Hafter llegó a Moscú el domingo 26 de noviembre con un pedido de armas rusas y una petición de apoyo militar a su ejército. Fue recibido en Moscú, que vio en la visita la posibilidad de que Rusia consiga su primera base militar en el norte de África.



General Khalifa Hafter

Según fuentes militares y de inteligencia de DEBKAfile, el presidente Vladimir Putin comenzó a prever una segunda base mediterránea en la costa de Benghazi, gemela de la base Hmeimim en Latakia, Siria. Ésta acomodaría unidades navales rusas así como aéreas y estaría situada a 700 kms de Europa.

El Hafter, nacido en Estados Unidos, ejerció de general en el ejército del difunto Muammar Gadafi y actualmente ostenta el título de comandante supremo del ejército libio. Sin embargo, Libia está hoy plagada de centenares de milicias que compiten por el control. Haftar dirige un poderoso grupo que fue respaldado por Estados Unidos. Pero desde que se negó a reconocer el gobierno establecido por la ONU en Trípoli, se apoya principalmente en las ayudas de Egipto y algunos de los emiratos del Golfo para mantener su bastión de Benghazi en el este de Libia.



Egipto y los Emiratos Árabes Unidos proporcionan al ejército de Hafter apoyo aéreo desde las bases egipcias en el desierto occidental. Sus dirigentes le instaron a aceptar la invitación rusa a Moscú y pedir ayuda militar.

Este fue el segundo viaje de Hafter a Moscú. Estuvo allí en junio y se reunió con el ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu y con el asesor de Seguridad Nacional Nikolai Patrushev. Entonces, el Kremlin se cuidó de extender la ayuda militar al general libio inconformista. Las fuerzas especiales estadounidenses, italianas y británicas estaban realizando una gran ofensiva para expulsar a ISIS del principal puerto de Libia de Sirte. Sin embargo, esta ofensiva aún no ha logrado su objetivo.

La elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos ya está causando movimientos sísmicos en la región. Putin ahora está ofreciendo helicópteros de ataque al ejército de Hafter, vehículos blindados y diversos tipos de misiles, así como apoyo aéreo para luchar contra el Estado Islámico.




Es demasiado pronto para decir si la iniciativa del líder ruso en Libia indica una invitación al nuevo presidente de los Estados Unidos para que trabaje en conjunto en Oriente Medio, o se está cobrando una ventaja ante el incierto período de transición entre las presidencias para construir sus propias fuerzas, preparándose incluso para encararse a Trump como una potencia rival si fuera el caso.

En todo caso, los aviones rusos en Hmeimim son capaces de cubrir la distancia de 1.500 kilómetros hasta Libia, mientras que el portaaviones ruso Almirante Kusnetzev está anclado no muy lejos, frente a la costa mediterránea de Siria. Ambos están por lo tanto disponibles para las operaciones en apoyo del general libio.



Esta sería la primera vez que un portaaviones ruso entrara en acción en esta parte del Mediterráneo.

Las batallas en curso a lo largo de la costa mediterránea entre las varias milicias, incluyendo el ejército de Hafter, son de hecho una guerra para obtener el control de los campos petrolíferos de Libia. Las riquezas petroleras de Libia no están ciertamente ausentes de los cálculos de Putin. La ayuda de Moscú podría permitir a Hafter a tomar ventaja en esta lucha y podría augurar la primera participación rusa en la industria petrolera libia.

lunes, 28 de noviembre de 2016

Trump se reúne con exgerente de un banco que quiere abolir la Reserva Federal y volver al patrón oro



A medida que la transición del poder al presidente electo está acercándose, se está prestando cada vez más atención a las posibles nominaciones para conformar el gobierno, así como a una serie de posiciones y reuniones de alto nivel que podrían ayudar a definir la dirección que tomará la administración del presidente Donald Trump.

El lunes Trump se reunirá con John Allison, el ex director general del banco BB & T y del grupo de expertos Cato Institute.

Ha habido informes de que Allison está siendo considerado para secretario del Tesoro .

Trump durante la campaña electoral no se pronunciaba de manera clara sobre el futuro de la independencia política de la Reserva Federal , pero Allison pone la retórica un paso más allá. Mientras trabajaba para el Instituto Cato, Allison escribió un documento en apoyo de la abolición de la Reserva Federal.

"Me gustaría deshacerme de la Reserva Federal porque la volatilidad de la economía es causada principalmente por la Fed,"  escribía Allison en el 2014 para el Cato Journal, una publicación del Instituto.

Allison dijo que permitir que el mercado se regule por si mismo es preferible a dejar que la Fed continué destruyendo la estabilidad del sistema financiero.

"La FED esta cambiando radicalmente la política económica tradicional,  distorsionando las tasas de interés y provocando una excesiva regulación del sector financiero, lo que hace que calcular racionalmente los indices económicos sea muy difícil".   "Los mercados forman burbujas financieras, pero la FED las exacerba", ha sentenciado Allison.

Allison también sugirió que la práctica del gobierno de asegurar los depósitos bancarios hasta por 250000 dólares debe ser abolida, y los EEUU deben volver a un sistema bancario respaldado por "un patrón de mercado, tal como el oro."

Allison también abogó por mayores reservas de capital de hasta el 20% de los activos de los bancos. Por otro lado, también argumentó que el gobierno debe derogar tres de las regulaciones bancarias más amplias.

"Debemos elevar los niveles de capital, pero es aún más importante eliminar las regulaciones onerosas como lo son la ley Dodd-Frank, la Ley de Reinversión en la Comunidad y la confirmación en los Préstamos", escribió Allison. "Alrededor del 25 por ciento de los costes de personal de un banco son debido a las regulaciones excesivas y onerosas. Los bancos no pueden seguir pagando los altos costes de la regulación y tener grandes reservas de capital."

Esto es similar al deseo de Trump para hacer retroceder la regulación - incluyendo la Dodd-Frank - sobre las instituciones financieras, a pesar de que desde entonces ha dado marcha atrás un poco en ese sentido.

No está aún claro si alguno de los puntos de vista de Allison finalmente se convertirán en parte del plan de gobierno de Donald Trump, pero dada la naturaleza poco convencional de sus ideas, la reunión es muy significativa.


domingo, 27 de noviembre de 2016

Occidente está aterrorizado ante los avances tecnológicos de los modernos tanques rusos

Candidatos de Trump para cargos clave recibieron dinero de un grupo extremista

Rudy Giuliani (izda.), uno de los candidatos del futuro presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para fungir como secretario de Estado, recibió dinero del grupo terrorista MKO.

Los candidatos nominados por el presidente electo de EE.UU. para desempeñar principales y sensibles puestos políticos han aceptado dinero del grupo terrorista MKO.

“Él (Donald Trump) elige a personas que han hecho 'lobby' por el bizarro y brutal Muyahedin Jalq (MKO, por sus siglas en inglés) (…). El MKO tiene las manos manchadas con la sangre de muchos estadounidenses y miles de iraníes que fueron asesinados cuando el grupo era una fuerza de ataque que servía a (exdictador iraquí) Saddam Husein” durante la guerra impuesta por Irak a Irán (1980-1988), indicó el sábado la revista Politico Magazine.

Según la nota, Rudy Giuliani y John Bolton, que figuran en la lista de Trump para fungir los cargos de secretario de Estado y director de Inteligencia Nacional, respectivamente, presionaron en 2012 para que el MKO fuera eliminado de la lista de grupos terroristas del Departamento de Estado de EE.UU.

El MKO (Muyahedin Jalq) tiene las manos manchadas con la sangre de muchos estadounidenses y miles de iraníes que fueron asesinados cuando el grupo era una fuerza de ataque que servía a (exdictador iraquí) Saddam Husein” durante la guerra impuesta por Irak a Irán (1980-1988), indica la revista Politico Magazine.

En el artículo titulado: “Giuliani recibió dinero de un grupo que mató a estadounidenses ¿Le importa a Trump?”, la revista reveló que el MKO había pagado “generosamente” a Giuliani (exalcalde de la ciudad de Nueva York) durante muchos años 20.000 dólares o posiblemente mucho más por comparecencias ante miembros del grupúsculo y por hacer 'lobby' a fin de que sea borrado de la lista de terroristas.

A principios de este mes en curso, el rotativo The New York Times catalogó a Giuliani como "una de las decenas de prominentes estadounidenses que trabajaron para" el MKO a fin de persuadir al Gobierno del presidente Barack Obama para eliminarlo de su lista negra.

El republicano Trump, quien logró imponerse a su rival demócrata, Hillary Clinton en las elecciones del pasado 8 de noviembre, se enfrenta a masivas protestas que se han intensificado tras el anuncio de algunos de sus inmediatos colaboradores.



Politico Magazine también identificó a otros posibles candidatos para empeñar altos cargos en la Administración de Trump, los cuales también han respaldado a Muyahedin Jalq, incluidos el expresidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich; la exsecretaria de Trabajo Elaine Chao; así como Fran Townsend, asesora de Seguridad del expresidente George W. Bush.

Asimismo, recordó que, Bolton, exembajador de EE.UU. ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), "recientemente” había afirmado ante una multitud de miembros del MKO en París (capital francesa) que él había estado comprometido con ellos durante una década".

Desde 1997, el MKO está incluido en la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado norteamericano. Los líderes de esta agrupación terrorista, pagando ingentes sumas de dinero y con un amplio despliegue mediático, han tratado de captar el apoyo de los parlamentarios europeos y estadounidenses para salir de esa lista.

"¿Cómo ha podido ocurrir esto?": Stern destaca avances de la industria militar rusa (vídeo)



El tanque Armata no solo revolucionó la industria militar de Rusia sino también tomó por sorpresa a los expertos militares de la OTAN, que llaman a acelerar el desarrollo de vehículos de orugas en Occidente, escribe el medio alemán Stern.

"Occidente está muy por detrás. ¿Cómo ha podido ocurrir esto?", se pregunta el autor.



No obstante, la respuesta es muy sencilla —los países de la Alianza se han olvidado de las batallas de tanques clásicas, en las que los vehículos pesados se enfrentaban a un enemigo bien protegido—, detalla el autor.

Según indica, la costumbre de lanzar ataques con todas las armas disponibles contra la 'infantería vulnerable' redujo la superioridad de los vehículos blindados occidentales a cero, mientras que el T-14 Armata demuestra que los ingenieros militares rusos lograron evitar esta trampa.

Además, Stern cita al medio británico The Telegraph, que recientemente publicó una serie de artículos en los cuales los autores expresaron su fuerte preocupación por las ventajas indiscutibles del tanque ruso frente a cualquiera de Occidente.

"En cada párrafo se puede sentir el miedo", comenta Stern el documento publicado por el Ministerio de Defensa del Reino Unido, anteriormente publicado por The Telegraph.

Sin embargo, el tanque T-14 no es la única arma rusa capaz de despertar miedo en los países miembros de la OTAN. La plataforma de orugas de combate Armata tiene carácter universal, lo que ya la ha convertido en una base para cinco vehículos blindados más avanzados.

"Cualquier vehículo desarrollado a base de esta plataforma tendrá las mismas ventajas que el nuevo tanque ruso", prosigue Stern.



Entre los rasgos que convierten a Armata en un 'oponente formidable' para las máquinas de combate de la OTAN están su torre 'deshabitada', el blindaje compuesto, el bajo peso de combate y su alta velocidad además del tamaño compacto y un 'relleno' radioelectrónico avanzado.

Asimismo, el artículo llama la atención sobre los recientes informes del Ministerio de Defensa ruso referidos al desarrollo de drones de reconocimiento adaptados para el T-14. Estos aviones no tripulados serán conectados al Armata a través de un cable, lo que le permitirá a la tripulación del tanque observar los alrededores mediante una cámara de alta definición, un radar y un equipo de visión nocturna.