Buscar en este blog

sábado, 31 de agosto de 2019

El plan de Trump para sacar las inversiones de China, ¿buena idea o camino a la recesión?



A finales de agosto el presidente de EEUU, Donald Trump, ordenó a través de su cuenta en Twitter a las empresas estadounidenses que 'abandonen' China.

La gran cantidad de dinero hecha y robada por China a EEUU, año tras año, durante décadas, debe y tiene que parar. En consecuencia se ordena a nuestras grandes empresas que empiecen a buscar inmediatamente una alternativa a China, escribió.

Este tuit ha provocado acalorados debates en la opinión pública estadounidense y los medios de comunicación acerca de si Trump puede o no ordenar a las empresas que salgan de China.

El secretario del Departamento de Tesoro, Steven Mnuchin, y el director económico de la Casa Blanca, Larry Kudlow, comunicaron que Trump puede autorizar esta movida aunque precisamente el Congreso suele tomar las decisiones respectivas.

La Ley de Facultades Económicas para Casos de Emergencia Internacional del año 1977 otorga al presidente estadounidense facultades extraordinarias para que el proceso de la toma de decisiones no se atasque de manera perpetua en el Congreso.

La principal cuestión ahora es si Trump continúa cumpliendo su 'orden' o se retracta. El segundo escenario es el más probable, dado que las inversiones estadounidenses en China son demasiado grandes para caer, considera el periodista David Fickling en su artículo para Bloomberg.

En el 2017 EEUU tenía depositados 107.600 millones de dólares en China en forma de inversiones extranjeras directas, según la Oficina del Representante de Comercio. Esta suma probablemente sea aún más grande ahora a pesar de las tensiones comerciales que hay entre ambos países. Además, hace falta agregar 81.200 millones y 2.500 millones de dólares que el país norteamericano tiene invertidos en las economías de Hong Kong y Macao, respectivamente.

¿Qué implica el posible castigo de Trump?

La ley del 1977 ha sido utilizada mayoritariamente para congelar activos de países especificos y prohibir a las empresas de EEUU realizar transacciones que involucran a estos Estados. En cualquier caso, la intención de Trump sería obligar a las empresas estadounidenses a sacar sus recursos de China

Como resultado, la venta caótica de activos estadounidenses en el país asiático bajará su precio. Aparte de eso, compañías como General Motors, Caterpillar y Boeing —que califican a China como uno de los mayores mercados— sufrirán pérdidasconsiderables en sus ingresos. Por si fuera poco, esta salida forzosa causaría problema relacionado con el servicio de préstamos que fueron tomados por las empresas para adquirir activos en China.

"Claro está que tal escenario es tan dramático que es imposible de cumplir. Dada la existencia de distintos enfoques sobre el gigante asiático en EEUU, el escenario en el que las relaciones económicas entre Pekín y Washington se reducen gradualmente durante los años venideros parece ser más viable", escribe el autor del artículo.

Incluso Trump probablemente no continuará cumpliendo su orden porque esta movida tendría efectos demasiado serios sobre la frágil economía mundial. La idea de la retirada de China puede ser atemorizante para las empresas de EEUU.

Esta es la moneda que va ha sustituir al Dólar

Hace unos días les platicaba de cómo se está armando una coalición internacional liderada por Rusia y china, y a la cual se han unido Inglaterra, Francia y Alemania, para acabar con la hegemonía del Dólar.


Sí, entonces les platicaba de como en Francia y Alemania se está cuestionando fuertemente el papel del dólar como moneda de reserva mundial hegemónica, en su lugar se pide regresar al patrón oro. Pero no olvidemos que ya desde hace años China, Rusia y la india se preparan para la vuelta al patrón oro acumulando de manera constante enormes reservas del preciado metal; para ello están vendiendo los bonos del tesoro estadounidense en su poder para comprar oro. Asimismo, tanto china, como Rusia, ya respaldan sus monedas con oro, petróleo y gas.

Pero también les platicaba de como en Inglaterra se está pidiendo dejar de utilizar el dólar en todo el mundo por ser considerado una moneda desestabilizadora de la economía global, así como del comercio internacional.

Asimismo, se considera al dólar como herramienta de presión política al ser utilizada con tal fin contra los países adversarios a las políticas intervencionistas de EEUU. De esta manera, el banco central de Inglaterra está exigiendo dejar de utilizar al Dólar en todas las transacciones financieras internacionales. Si, aunque usted no lo crea.

De esta manera estamos viendo como la cruzada contra el Dólar va en serio; pero, ¿qué viene después del Dólar?

Una pista la podemos encontrar en las mismas palabras del presidente del banco central de Inglaterra,  Mark Carney: sugirió la sustitución del dólar estadounidense por una alternativa digital global.

Así es, Inglaterra está pidiendo el fin del dominio del dólar pero está sugiriendo sustituirlo por una moneda digital y, global.

Los que me siguen desde el inicio recordarán que les dije que la marca de la bestia no es otra cosa que una Criptomoneda digital global, exactamente como lo está pidiendo el presidente del banco central de Inglaterra.

También les dije que el Bitcoin, el Ethereum, y todas las demás cripto-monedas actuales no son más que ensayos para esa moneda global y digital.

Si bien hay muchos que defienden a capa y espada el Bitcoin, y todavía hay quien invierte en la criptomoneda (aunque no tantos), la verdad es que el Bitcoin tiene los días contados pues el poder global en la sombra no permitirá que le quiten la facultad de poder crear ellos mismos el dinero. Y si bien el Bitcoin también es una creación de ellos, la realidad es que sólo es un ensayo para la verdadera moneda mundial.

¿Y por qué el bitcoin no permanecerá?, pues por que no tiene el valor de mercado suficiente como para poder erigirse como moneda de reserva mundial; me explico:

Si bien un Bitcoin al día de hoy se vende en más o menos 10 mil dólares, su capitalización aun no es suficiente, ni mucho menos, para convertirse en divisa de reserva mundial, para ello su valor tendría que llegar por arriba del millón de dólares por unidad, y esto es así porque solo se pueden fabricar hasta un límite máximo de 20 millones de bitcoins. Actualmente ya se han creado alrededor de 18 millones de bitcoins, es decir, un 85% del total de los que se pueden llegar a crear.

Pero aunque su valor llegase al millón de dólares, aun así no podría convertirse en moneda de reserva mundial pues su posesión está en muy pocas manos, lo que haría que los poseedores actuales de bitcoins se hagan inmensamente ricos mientras que el resto de los mortales serían inmensamente pobres. ¿Acaso tú aceptarías eso? Verdad que no.

Para que una moneda tenga curso legal tiene que ser emitida por un organismo oficial, de otra manera solo es un instrumento financiero especulativo.

Ademas, el Bitcoin no es más que una estafa ponzi; sí, solo es éso aunque a muchos les duela aceptarlo, sobre todo a los que han invertido en él.

En el ecosistema del Bitcoin solo ganan los que invirtieron primero, pues todos los demás inversores que llegaron después, y los que aun faltan, solo están invirtiendo su dinero en una mera promesa de valor futuro, pero ese nuevo dinero invertido está haciendo aún más ricos a los primeros inversores pero cuando se derrumbe la estafa entonces los principales perdedores van a ser los últimos que invirtieron en bitcoins, pues ellos aportaron millonarias cantidades de dinero para hacerse con unos cuantos bitcoins mientras que a los primeros que compraron bitcoins solo les costaron un dólar, o menos.

En realidad, los creadores del bitcoin saben perfectamente que la criptomoneda es una estafa ponzi, y ellos serán los primeros en vender cuando vean que la estafa se derrumba, y eso será cuando se prohíba su uso de manera definitiva; en china y Rusia ya lo están haciendo.

Una estafa (o esquema) ponzi se define como una operación fraudulenta de inversión que implica abonar a los inversores intereses obtenidos del dinero de nuevos inversores. Y eso es exactamente lo que representa el Bitcoin.

Entonces, ¿cuál es la solución?

Pues esa, una criptomoneda digital de reserva mundial, pero emitida por un gobierno global que incluya por igual a todos los países del mundo; es decir, que cada país reciba una cantidad de esas futuras monedas pero que sea proporcional a su desarrollo; es decir, que todo el dinero fíat del mundo se cambien por la nueva moneda global pero a una tasa prefijada de manera unánime por todos los países. Es decir, que según el valor de las monedas fíat actuales, a esa tasa se cambie por la nueva moneda.

Claro, en este caso se tendrían que ajustar las monedas actuales a su valor real; o sea, su valor estaría de acuerdo al desarrollo social, intelectual, económico, científico, tecnológico e industrial de cada país, así como al tamaño del territorio, cantidad de recursos naturales y población total, pero no ligado a intereses políticos.

En este caso el Dólar estadounidense sería devaluado hasta el valor real que debe de tener, que sería algo así como un 10% del valor que posee actualmente; es decir, que los EEUU recibirían solo el 10% de lo que vale actualmente su moneda.

Esa sería la manera justa de implantar la nueva moneda mundial, y por supuesto que sería una moneda digital basada en cadenas de bloques, como el bitcoin.

Pero ya todos sabemos que en el mundo no hay justicia, así que no sería justa la implantación de esta nueva moneda global, pero de que se va hacer, se va hacer, y ya lo están diciendo a todo pulmón en Inglaterra y otros países, básicamente dentro de la eurozona.

Pero de lo que no hay duda es de que el dólar pronto dejará de ser moneda de reserva mundial y sufrirá una devaluación brutal, dejando su valor cerca del 10% de lo que vale actualmente. Pues de eso no lo salva nadie porque después de que el mundo comience a rechazar los dólares, estos no tendrán a otro lugar a donde ir más que a su lugar de origen, es decir, a los EEUU, y esto por supuesto lo dejará en el valor real que tiene, que es de solo un 10% de lo que vale actualmente, sino que menos.

Pero aunque habrá un periodo de transición, donde el lugar del dólar lo va a ocupar el Yuan chino, eventualmente se creará una moneda global digital emitida por un organismo internacional con el cual la mayoría de los países estará de acuerdo.

Y es que a pesar de que el patrón oro es muy bueno, no deja de tener sus inconvenientes, como es, por ejemplo, el almacenamiento del mismo oro; así que la mejor solución sería esa: una moneda global pero por consenso internacional y no impuesta por un solo país.

Ya la revista The economits lo había previsto haciendo alusión a una supuesta moneda global que sustituiría al dólar a la cual llamó Fenix; esa moneda supuestamente se debía implantar en el año 2018, pero como vemos, no sucedió, pero de que habrá una moneda mundial no hay duda de que la habrá, y para eso está presionando la banca internacional con su política de eliminar el dinero en efectivo; por mientras el banco español Santander ya lo hizo posible en España, mientras tanto en otros países europeos ya se usa casi en exclusiva el dinero digital y los medios de pago electrónicos.

Así que para la implantación de esa moneda digital global no falta mucho, pero antes el dólar sufrirá una devaluación brutal y su lugar lo va a ocupar temporalmente el Yuan chino.

El Reino Unido protesta contra el 'golpe de Estado' de Boris Johnson



Cientos de miles de manifestantes han salido a las calles del Reino Unido para protestar contra la decisión del primer ministro, Boris Johnson, de suspender el Parlamento.

Un grupo de Facebook para el evento, llamado "Detengan el golpe [#StoptheCoup], defiendan la democracia", afirma lo siguiente: "Boris Johnson está tratando de cerrar nuestra democracia para poder cumplir con su agenda del Brexit. No podemos confiar solo en los tribunales o en el proceso parlamentario para salvarlo. Todos tenemos el deber de levantarnos y ser contados".

En Londres, la concentración arrancó al mediodía (hora local, 11:00 GMT) ante la verja de Downing Street, residencia oficial del primer ministro.

​En el mismo escenario y cerca a la plaza del Parlamento, en el barrio de Westminster, se manifestaron unos 5.000 ciudadanos pocas horas después de conocerse, el 28 de agosto, la orden de cierre del centro legislativo del Reino Unido.

"No puedo quedarme en casa e ignorar las mentiras que este primer ministro está diciendo en televisión para justificar su descarada y escandalosa acción", señaló a Sputnik Mike Moore mientras se dirigía a Westminster este 31 de agosto.

Un sondeo de la empresa de estudio de mercados Ipsos MORI, publicado el 30 de agosto, indica que el 70% de la ciudadanía no cree la explicación de Johnson de que es necesario abrir un nuevo curso parlamentario en este preciso momento.

Un cartel de protesta en las manifestaciónes en el Reino Unido

Esta amplia mayoría piensa en cambio que el objetivo real del mandatario conservador es "limitar las oportunidades de los diputados para impedir un Brexit sin acuerdo" con la UE.

Más de 1,6 millones de personas han firmado una petición oficial demandando que no se disuelva el Parlamento "hasta que se apruebe otra prórroga del Brexit o se revoque la retirada".

Por otra parte, los sindicalistas han llamado a la "acción directa" para "derrotar los planes del Brexit" de Johnson, a quien asesora Dominic Cummings, reconocido cerebro de la campaña por la salida de la UE del referendo de 2016 y controvertida figura política.

Dirigentes de Momentum, organización próxima al líder laborista Jeremy Corbyn, también han llamado a la gente a "protestar, ocupar y bloquear" las ciudades británicas.

"Nuestro mensaje a Johnson es claro: si nos roba nuestra democracia, cerraremos las calles", retó Laura Parker, coordinadora nacional de Momentum.

Las protestas se extienden por las cuatro naciones del país, desde Londres a Belfast, Edimburgo, Perth, Bangor, St Albans y Windsor, entre otras muchas localidades.

El receso parlamentario de cinco semanas decidido por Johnson reduciría drásticamente las oportunidades de los miembros del Parlamento de redactar una legislación contra el Brexit. Se espera que los parlamentarios trabajen solo un poco más de una semana a partir del 3 de septiembre, y que no regresen hasta el 14 de octubre cuando la Reina ofrecerá su tradicional discurso.

Expremier británico promete llevar a Boris Johnson ante justicia



El expremier británico John Major decide engrosar las filas opositoras a Boris Johnson y promete tomar acciones legales por la larga suspensión parlamentaria.

El actual premier del Reino Unido, Boris Johnson, anunció el miércoles que cerraría las sesiones parlamentarias desde el 10 de septiembre hasta el 14 de octubre. La decisión, que fue ratificada la misma jornada por la reina Isabel II, indignó a muchos políticos y activistas, dado que los opositores de una salida sin acuerdo del país de la Unión Europea (UE), conocida popularmente como el Brexit, apenas tendrán tiempo hasta el 31 de octubre para debatir y votar un eventual nuevo pacto que permitiría la salida ordenada del club comunitario.

En reacción, el líder del partido conservador británico y primer ministro del país entre 1990-1997, John Major, ha prometido este viernes enfrentarse al actual primer ministro ante los tribunales, en un intento por impedir la larga suspensión del Parlamento, sin precedentes desde 1945.

“He prometido buscar una revisión judicial de la acción, si el primer ministro pospone el Parlamento para que los miembros no puedan oponerse a sus planes para el Brexit”, ha señalado Major, según citan los medios locales.

He prometido buscar una revisión judicial de la acción, si el primer ministro (británico, Boris Johnson) pospone el Parlamentos para que los miembros no puedan oponerse a sus planes para el Brexit”, ha señalado John Major, expremier británico entre 1990 y 1997.

Major ha detallado que para materializar este fin solicitará permiso al Tribunal Superior para sumarse a la demanda ya presentada por la activista contraria al Brexit Gina Miller.

“En vista de la inminencia de la suspensión (parlamentaria) y a fin de evitar duplicar el esfuerzo (...), tengo la intención de buscar el permiso del tribunal para intervenir en el caso ya iniciado por Gina Miller, en lugar de comenzar procedimientos legales separados”, ha señalado el expremier.

Hasta el momento, varios partidos y fracciones políticos británicos, como el Partido Laborista, el Partido Nacional Escocés (SNP, por sus siglas en inglés) y Liberal Demócrata, han condenado lo que llamaron “las acciones antidemocráticas” de Johnson.

https://www.hispantv.com/noticias/el-reino-unido/436692/boris-johnson-brexit-parlamento-tension

Vuelve el Su-47: ¿el primer caza de quinta generación de Rusia?



El Salón Aeronáutico MAKS 2019 ha sido testigo de un acontecimiento histórico para la aviación: el mítico caza con el ala en flecha invertida, el Su-47 Berkut, fue presentado por primera vez en una exposición estática para el público general.

De no haber perdido la batalla con el Su-57, esta aeronave podría haber sido la primera de quinta generación creada en la URSS y Rusia. Hasta ahora algunos de sus elementos eran clasificados, razón por la cual el avión solo se mostraba a un selecto grupo de personas.

Por su parte, el público general pudo apreciarlo dos veces a distancia mientras este realizaba sus dos vuelos de demostración, en 1999 y 2001. Así que la edición 2019 del MAKS es un evento muy especial para los entusiastas de la aviación, quienes por fin pudieron apreciar este caza, único en su especie, a unos escasos metros de distancia.

Un avión como ningún otro

Una de las particularidades más destacables del Su-47 Berkut, 'águila real' en español, son sus alas en flecha invertida: que es cuando las puntas de las alas están delante de las raíces de las alas. El primero en tantear este concepto fue el diseñador de aviones soviético Víktor Belyaev en 1936.



El desarrollo de materiales compuestos hizo posible crear un ala ligera y al mismo tiempo muy rígida.

No obstante, ciertas limitaciones en el ámbito de los materiales dificultaba mucho la realización de este concepto, puesto que las alas tendían a dañarse y desintegrarse. Por lo cual, los verdaderos avances en la construcción de las aeronaves con ala en flecha invertida tuvieron lugar con la llegada de los materiales compuestos.

Las únicas dos aeronaves de este tipo fabricadas en serie fueron el HFB-320 Hansa Jet alemán y el Saab MFI-15 Safari sueco. EEUU también experimento en este ámbito y construyó el caza ligero X-29. No obstante, los militares estadounidenses optaron por no seguir adelante con el proyecto considerándolo como un fracaso.



El avión experimental X-29 era una máquina considerablemente más simple que el Su-47.

El Su-47 fue el penúltimo avión con ala en flecha invertida, pero a diferencia del X-29 fue un proyecto más avanzado y complicado. Aparte de la diferencia de tamaños, 8 toneladas del X-29 contra las 20 toneladas del Su-47, el caza ruso también contó con unas prestaciones características de los cazas de quinta generación.

Ventajas y desventajas del ala invertida

Aunque a primera vista pueda parecer solo un experimento, esta configuración del ala presenta ciertas ventajas en comparación con las alas tradicionales. Entre las ventajas están:

-Una reducción de la radiodetectabilidad en la proyección frontal
-Una mayor maniobrabilidad en todos los modos de vuelo
-Mejores prestaciones de despegue y aterrizaje
-Mayor control a bajas velocidades
-Mejor distribución de carga sobre el ala



Debido al particular flujo de aire que generan las alas invertidas, el Su-47 es capaz de realizar unas maniobras muy complicadas.
Al mismo tiempo, estas ventajas vienen a un coste y existen ciertas limitaciones que dificultan el empleo de las alas en flecha invertida:

-Flexión de alas en ciertas condiciones de vuelo
-Inestabilidad de vuelo
-Necesidad de unos materiales de gran rigidez para las alas
-Imposibilidad de reparar las alas incluso de los daños menores, lo que acarrea la necesidad de reemplazar el ala entera en estos casos.

¿El primero de la quinta generación?

El desarrollo del Águila Real ruso comenzó en 1983, pero cinco años más tarde la Fuerza Aérea de la URSS decidió que no le hacía falta este caza. Entonces, el avión fue adaptado para su uso en los portaviones, donde sus ventajas serían mejor aprovechadas. Por desgracia, tras el colapso de la Unión Soviética también cesó la financiación del proyecto.



El Su-47 Berkut, presentado por primera vez en la exposición estática del Salón Aeroespacial MAKS 2019.

A pesar de ello, la oficina de diseño Sukhoi no lo abandonó y usó sus propios recursos para seguir adelante. Así, este caza alzó vuelo por primera vez en 1997 y dos años más tarde fue presentado en el Salón Aeroespacial MAKS como el S-37, una sigla que se asigna a las aeronaves experimentales.

Al igual que los cazas de la familia Su-27 el 'Águila Real' es capaz de mostrar todo un espectáculo aéreo.

En el 2001 ya ostentaba el nombre de Su-47, que se otorga a los aviones de serie, y contaba con muchos avances tecnológicos. Curiosamente, el Berkut ya cumplía con algunos de los requisitos para los aviones de quinta generación. A saber:

Supercrucero: el Su-47 podía volar a una velocidad de 1.200 km/h sin postcombustión.
Furtividad: las alas en flecha invertida, uso de materiales compuestos y compartimentos de armamento internos reducían considerablemente su visibilidad para los radares.
Supermaniobrabilidad: el ala en flecha invertida ofrece unas altas prestaciones de vuelo.
Aviónica avanzada: gracias a ella se solucionaba el problema de la inestabilidad de vuelo.



En el aire el Su-47 muestra tanta agilidad que sorprende ver su enorme tamaño cuando está sobre la superficie.

Sin embargo, el Su-47 no llegó a ser el caza de quinta generación de Rusia. En 2005 la misma oficina de diseño ganó la licitación para el desarrollo del nuevo caza de acuerdo con las exigencias de los militares rusos, y todos los esfuerzos fueron invertidos en lo que llegaría a ser el Su-57.

Curiosamente, el Berkut participaba activamente en el desarrollo del Su-57. Por ejemplo, según algunos informes los compartimentos de armamento fueron puestos a prueba primero en el avión experimental. El Su-47 también sería empleado para probar otros sistemas que fueron implementados en el caza de quinta generación actual.



A día de hoy se desconocen las causas exactas del abandono del proyecto del Su-47. Obviamente una de las principales es el desarrollo de un nuevo caza de quinta generación, para lo cual fueron otorgadas unas cuantiosas sumas de dinero. Pero es probable que también hubiera limitaciones técnicas cuya solución era demasiado complicada o costosa.

La futura fuerza de cazas israelí no podrá contra Rusia



La futura fuerza de cazas israelí no podrá contra Rusia

¿El avión caza americano de V Generación F-35 ayudará a que Israel mantenga su Ventaja Militar Cualitativa (Qualitative Military Edge, QME) o ventaja militar tecnológica sobre vecinos que vería como una amenaza presente?

Recientemente se reportó en el periódico de asuntos de defensa estadounidense Defense News, que según el ministro de asuntos militares israelí, Moshé Yalón, la adquisición por Tel Aviv del avión caza americano de V Generación F-35 ayudará a que Israel mantenga su Ventaja Militar Cualitativa (Qualitative Military Edge, QME) o ventaja militar tecnológica sobre vecinos que vería como una amenaza presente, como Palestina (sin fuerza aérea), Líbano (sin modernos cazas de combate) y Siria (con una fuerza de cazas de combate en su mayoría adquiridos el siglo pasado a la Unión Soviética). Irán, sin intenciones agresoras ni ofensivas contra sus vecinos, sería más bien un objetivo militar a atacar por Israel, potencia agresora e invasora desde su nacimiento, la cual podría planear utilizar los cazas F-35 que planea adquirir de EE.UU. para realizar un ataque estratégico aéreo en la próxima década contra las instalaciones del programa nuclear civil iraní.

Otros países árabes como Jordania, Egipto y Arabia Saudita son aliados de Israel a través de su alianza común con EE.UU. Incluso en este sentido, los jordanos, saudíes, de Emiratos Árabes Unidos, qataríes, kuwaitíes e israelíes colaboran activamente junto con los estadounidenses en apoyar a grupos terroristas radicales en Siria para tumbar a su gobierno, destruir al actual Estado Sirio y fragmentarlo territorialmente. El régimen militar egipcio, por otra parte, colabora con Israel bajo presiones de EE.UU. en estrangular por su bloqueo conjunto a la Franja de Gaza palestina, gobernada por el partido de Hamás, la rama palestina de la Hermandad Musulmana sunita.

Moshé Yalón, cuyo apellido original paterno y suyo inicialmente ha sido Smilansky, por ser de origen judío ucraniano - cambiado para intentar artificialmente “israelizar” su identidad europea del este – es un militar israelí de fuerzas terrestres, específicamente de infantería, incluyendo paracaidistas, y el arma acorazada (carros de combate o tanques). Pero Moisés Smilansky - llamándolo por su verdadero apellido - no es un militar de Fuerza Aérea y aunque ha sido jefe de inteligencia militar israelí, parece no ser un analista con el conocimiento y entendimiento de guerra aérea para darse cuenta que el caza F-35 será presa de cazas rusos como el PAK FA de V Generación y el Su-35S de IV + + Generación, ambos fabricados por la empresa rusa Sujoi.

Para empezar, el caza F-35 fue diseñado como un cazabombardero para misiones de ataque en el mundo postsoviético, poniéndose más énfasis en la misión de bombardero y reconocimiento que en la de avión caza que prevaleciese en un combate aéreo buscado deliberadamente, como lo haría un caza de superioridad aérea. El F-35 se diseñó para un mundo ideal en que no habría una gran potencia aérea como lo fue la Unión Soviética para enfrentar, sin tener que enfrentarse por ello con aviones caza de V Generación (que son esencialmente aquellos cazas con tecnologías que los hacen indetectables o difícilmente detectables por radar) y defensas aéreas de última generación, como las soviéticas. El escenario cambió con la venida de Vladimir Putin a la presidencia de Rusia en el año 2000 y sus esfuerzos para levantar militarmente a las deterioradas fuerzas armadas rusas, afectadas por la disolución de la Unión Soviética y la resultante caída de los presupuestos de defensa. Bajo Putin Rusia financió el desarrollo de su nuevo avión caza operacional de V Generación, el Sujoi PAK FA, y exportó tecnología e investigación y desarrollo rusos para ayudar a la China a desarrollar su avión caza de V Generación, el J-20. Tanto el PAK FA ruso como el J-20 chino son la respuesta euroasiática al caza americano de superioridad aérea y V Generación, el F-22A, y el mencionado cazabombardero F-35.

El F-35 representaría la filosofía de diseño de multitarea o multifunción (multitasking), partiendo de la experiencia americana y su idiosincrasia tanto en el ámbito laboral como en el de quehaceres diarios de hacer varias cosas a la vez. En cuanto a aviones caza, esta filosofía de diseño es la que Douglas C. Dildy y Tom Cooper llaman en su libro F-15C Eagle vs MiG-23/25: Iraq 1991, “sofisticación”, en contraste con el concepto de “especialización” al diseñar este tipo de aviones. Bajo el concepto de “sofisticación” o multifunción, el F-35 fue diseñado para llevar a cabo tareas de ataque o bombardeo táctico y reconocimiento, junto con la función de combate aéreo como plataforma de lanzamiento de misiles aire-aire. En contraste, el también caza americano F-22A y el ruso PAK FA fueron diseñados con el principio de especialización en mente, como avión interceptor o cazador de otros aviones, capaz de derrotar en combate aéreo y derribar todo tipo de avión enemigo que encontrase en los cielos.

Este principio de especialización en diseñar un caza como interceptor o cazador de otros aviones no ha figurado en el diseño esencial del F-35, el cual es por ello inferior al F-22A, al PAK FA ruso y al J-20 chino en las especificaciones de velocidad, en altitud de vuelo, en maniobrabilidad (clave para sobrevivir y prevalecer en un combate aéreo de corto alcance) y en número de misiles aire-aire que puede llevar internamente, dentro del avión, para evitar que los radares enemigos los detecten. Además, la baja detección al radar del F-35 es en su aspecto frontal, al ser iluminado por un radar de frente, pero no por detrás o por encima del avión si es iluminado por el radar de un avión – o satélite espacial – a mayor altura.

Así, y a pesar de las desventajas en especificaciones, Tel Aviv va a adquirir inicialmente 33 cazas F-35I, la versión israelí del F-35A llamada Adir, empezando a recibir la primera orden de 19 F-35I a partir de 2017 y los aviones de la segunda orden de 14 Adir empezando en 2019, según información de The World Defence Almanac 2015 de la revista de defensa alemana Military Technology. De acuerdo a esta fuente y Defense News, los israelíes planean adquirir 17 F-35I adicionales para un total de 50 Adirs, considerándose la opción de adquirir adicionalmente 25 F-35I más para un total de 75, distribuidos en tres escuadrones de un mínimo de 16 y hasta 25 cazas cada uno. Según Defense News, Tel Aviv pretende que los nuevos F-35I reemplacen a los cazas F-15A/B y F-16A/B más antiguos, unos 46 y 35 (otros 25 F-16A/B serán retenidos) respectivamente de acuerdo a Military Technology.

El problema para Tel Aviv es que Rusia desde el año pasado ha decidido defender con su poderío militar y aeroespacial en particular a sus aliados en el Cercano Oriente y de manera más destacada a Siria. Se puede esperar que Irak e Irán estarán también amparadas, de necesitarlo y procurarlo, por la protección del paraguas militar aeroespacial ruso. Las Fuerzas Aeroespaciales rusas defenderán en el futuro y mientras existan las actuales amenazas de Israel, EE.UU., la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN, por miembros como Turquía, Reino Unido, Francia, Alemania y EE.UU.) y los países árabes del Golfo Pérsico, a Siria, Irak e Irán, para impedir una repetición de una intervención militar, invasión y ocupación como la liderada por EE.UU. contra Irak en 2003, o como la campaña aérea y de misiles crucero de EE.UU. y la OTAN contra Libia en 2011.

Rusia usará bases aéreas sirias como la de Jmeimim, podría usar en Irak la base aérea de Al Taqaddum, 74 km al oeste de Bagdad, y sus aviones de combate volarían desde el sur de Rusia y las costas norte y noroeste del Mar Caspio sobre este mar para descender al sur y operar en defensa de Irak e Irán de ser necesario y de ser solicitado. El problema de Tel Aviv y Washington es que parecen todavía ignorar que Moscú se ha convertido en el gran protagonista militar y geoestratégico del Cercano Oriente, aquél que puede y va a desbaratar sus ambiciones hegemónicas anglo-israelíes en la región.

Según Piotr Butowski en su libro Russia’s Warplanes, Russian-made Military Aircraft and Helicopters Today: Volume 1, Rusia planea adquirir 60 aviones caza PAK FA de V Generación para el año 2020. Previamente el Ministerio de Defensa ruso ha planeado adquirir 250 PAK FA, de un número inicial de 300. Se espera que los primeros 10 cazas PAK FA entren formalmente en servicio este año de 2016.

Rusia, de considerarlo necesario para garantizar la seguridad de Siria y de sus fuerzas en el país árabe, desplegará el avión caza PAK FA en Siria. Con capacidad de detectar y seguir simultáneamente a 60 blancos aéreos y de atacar a la vez hasta 16 aviones enemigos, además de poseer supermaniobrabilidad para obtener la ventaja en combates aéreos de corto alcance – la llamada “pelea de perros” – y de llegar rápido a zonas de combate a velocidades supersónicas de supercrucero, el PAK FA, volando desde la base de Jmeimim, y de permitírselo Bagdad, desde la base de Al Taqaddum, podrá interceptar una fuerza israelí de cazas F-35I Adir que vuele desde Palestina y desde el Mar Mediterráneo contra Siria y a través de Jordania y Arabia Saudita en dirección a Irak. Y si los misiles aire-aire del PAK FA tienen una “probabilidad de matar” (probability of kill, Pk) de 75% - 90%, que como Dildy y Cooper mencionan era en 1991 la “probabilidad de matar” del misil aire-aire de corto alcance americano AIM-9L/M Sidewinder, siendo este misil un arma de un solo tiro para poder derribar un avión enemigo (no hacían falta dos o más misiles para derribarlo), 4 cazas PAK FA armados cada uno con 10 misiles aire-aire llevados internamente podrían en teoría atacar y destruir a 40 aviones enemigos – como el F-35 - de una fuerza de 50, equivalente a un 80% del total.

Con la futura introducción del PAK FA ruso de V Generación en el espacio aéreo de Siria, los 25 cazas de IV + Generación F-15I israelíes de fabricación americana quedarán al menos “parcialmente obsoletos”, como Japón considera – correctamente - que es el caso de sus aviones caza de superioridad aérea F-15J de diseño estadounidense ante el caza chino de V Generación J-20, diseñado y construido con asistencia tecnológica rusa. La futura adquisición de EE.UU. por Tel Aviv y Smilansky de otro escuadrón de F-15I según Defense News, probablemente otros 25 cazas, no mejorará la situación para los ocupadores de Palestina, ya que Rusia ha de tener para este año 48 cazas de IV + + Generación Su-35S y tendrá para 2020 otros 48 Su-35S, para un total de 96 aviones. El Su-35S está dotado de tecnologías de V Generación desarrolladas para el PAK FA y que le darían una superioridad sobre el F-15I y probablemente también sobre el F-35I. El Su-35S puede detectar y seguir a 30 blancos aéreos y atacar a la vez a 8 aviones enemigos. En teoría, 3 Su-35S podrían atacar y destruir a 24 F-15I sólo con misiles aire-aire, eliminando al actual escuadrón de estos cazas israelíes, de tener los misiles aire-aire rusos una probabilidad de intercepción de un 75% a un 90%. Ya Rusia ha desplegado los cazas Su-35S en Siria.

Hay que añadir que Rusia habría adquirido para el 2016, 60 cazas modernos Su-30SM, equivalentes al F-15I pero superiores en diseño a los cazas de fabricación americana por ejemplo en combate a corto alcance, al poseer los aviones rusos supermaniobrabilidad. También de acuerdo a datos de Butowski, Moscú va a adquirir otros “60-70” Su-30SM para un total de 120 ó 130 cazas. Ya Rusia ha desplegado los cazas Su-30SM en Siria.

Adicionalmente, Rusia va a adquirir a través de modernizaciones de cazas Su-27 más antiguos la versión Su-27SM3, equivalente al Su-30SM pero sin supermaniobrabilidad en sus motores. Ya desplegó en Siria un escuadrón de Su-27SM3, probablemente compuesto de los 12 cazas nuevos de esta versión que fabricó. Rusia va a adquirir al menos un total de 24 Su-27SM3 y podría alcanzar un máximo de 48 Su-27SM3, aviones modernizados excepto los 12 nuevos fabricados. Moscú podría ordenar que los aproximadamente 54 cazas modernizados anteriormente a la versión Su-27SM sean repotenciados y actualizados a la versión Su-27SM3.

Finalmente, y en vista de la posibilidad real de una guerra aérea con Turquía, con Arabia Saudita y sus aliados árabes del Golfo Pérsico, y con Israel y EE.UU. por Siria, el Ministerio de Defensa ruso podría autorizar la modernización de unos 63 cazas Su-27 adicionales y 20 Su-27UB de entrenamiento y biplazas, basándose en datos de Butowski, a la versión más moderna – y más costosa – del Su-27SM2. Esta versión modernizada Su-27SM2 sería equivalente al Su-35S, al estar dotada con tecnologías de V Generación, siendo capaz de enfrentarse a los cazas F-16E/F Block 60 y F/A-18E/F Super Hornet americanos, a versiones avanzadas de los cazas Eurofighter Typhoon y de los cazas franceses Rafale, y al igual que el Su-35S, probablemente sea capaz de enfrentarse también al F-22A americano (en sí muy superior al F-35 como avión caza), de acuerdo a Yefim Gordon en su libro Famous Russian Aircraft: Sukhoi Su-27. Según Butowski, el número total actual de cazas Su-27 de las Fuerzas Aeroespaciales rusas es de 185, con y sin modernizaciones.

Es por ello ya tiempo para que Tel Aviv negocie una paz definitiva y justa con Siria, Palestina y el Líbano, y no pretenda escudarse tras una fuerza aérea que podrá ser derrotada por el poderío aéreo de Rusia, que ahora posee la Ventaja Militar Cualitativa en el Cercano Oriente. Si no, que Moisés Smilansky se prepare para regresar a Ucrania, y Benjamín Mileikowsky(el apellido original de Netanyahu) planee su regreso a Polonia, que como miembro de la Unión Europea y de su espacio de Schengen, es mejor lugar para vivir.

viernes, 30 de agosto de 2019

El J-20 Stealth Fighter de China es una copia de la tecnología rusa

por Mark Episkopos

TASS , la agencia de noticias estatal líder de Rusia, se hizo eco del Sputnik al señalar que varios J-20 se ejecutan actualmente en el motor AL-31F y que el J-20 comparte un diseño aerodinámico distintivo "similar a un pato" con el MiG-1.44, pero se detuvo justo antes de afirmar que los chinos consultaron directamente el diseño del luchador ruso al construir el J-20.

A medida que el Su-57 ingresa a la producción en serie en cantidades mucho más grandes de lo esperado, Moscú está haciendo un esfuerzo concertado para lanzar el caza de quinta generación a los principales importadores de armas, incluidos Turquía, India y China.

En los últimos años, los medios de defensa chinos han estado particularmente interesados ​​en seguir el desarrollo del Su-57; sus comentarios, en su mayoría positivos , han sido tomados durante mucho tiempo como un referente de los intereses de importación chinos.

(Esto apareció por primera vez en junio de 2019).

Pero la pregunta rara vez se hace a la inversa: a saber, ¿qué piensa Rusia del propio caza J-20 de China?

Mientras que los comentarios de la defensa china han sido en gran medida complementarios del Su-57, sus homólogos rusos han sido mucho más tibios sobre el J-20. En un artículo reciente sobre el "beneficio mutuo" de un acuerdo de importación de China Su-57, la destacada tienda de defensa rusa RGLlegó a la conclusión de que el Su-57 no es ni mejor ni peor que el J-20, pero cumple un propósito operativo completamente diferente. El J-20 fue diseñado como una plataforma de misiles furtivos que puede penetrar defensas aéreas sofisticadas para apuntar a infraestructura crítica o activos militares. El Su-57, por otro lado, sobresale como una plataforma de superioridad aérea que intercambia características de sigilo y ataque terrestre por el potencial de pelea de perros. Por lo tanto, RG caracteriza acertadamente el impulso del argumento de la exportación rusa: la fuerza aérea de China debería comprar el Su-57 no como un reemplazo, sino como un complemento del J-20.

Quizás el aspecto más frecuente, si no contencioso, de los comentarios rusos sobre el J-20 es la alegación recurrente de que los chinos se inspiraron fuertemente en un proyecto de combate de quinta generación soviético que se presentó en 2000. Dmitry Drozdenko, editor adjunto del ejército ruso publicación "Arsenal de la Patria", dijo a Sputnikque el J-20 "se basa" en el malogrado MiG 1.44: "En mi opinión, la máquina se basa en el ruso MiG 1.44. Ese avión fue creado para competir con el PAK FA en la etapa de diseño preliminar, y se hizo su primer vuelo en 2000. El avión chino es muy similar. Aunque no se ha anunciado oficialmente, el J-20 usa nuestro motor AL-31F, desarrollado por Salut, que los chinos compraron por medio billón de dólares ". El artículo continuó citando una configuración de canard de forma similar y una sección de cola como ejemplos de una semejanza supuestamente extraña entre los dos luchadores.

TASS , la agencia de noticias estatal líder de Rusia, se hizo eco del Sputnik al señalar que varios J-20 se ejecutan actualmente en el motor AL-31F y que el J-20 comparte un diseño aerodinámico distintivo "similar a un pato" con el MiG-1.44, pero se detuvo justo antes de afirmar que los chinos consultaron directamente el diseño del luchador ruso al construir el J-20.

A propósito de los problemas del motor, los comentaristas de defensa rusos se unen a sus homólogos occidentales en su escepticismo sobre el estado del motor WS-15 con el que se suponía que debía enviar el J-20. Los problemas de rendimiento y confiabilidad con las palas de turbina de cristal único del WS-15 han llevado a los chinos a producir lotes iniciales J-20 con WS-10B inferiores e inferiores como medida provisional. Hubo una breve especulación en 2018 de que los ingenieros chinos habían logrado arreglar el WS-15, pero nada se ha confirmado hasta el momento de la redacción.

Aunque Moscú puede no tener intención de importar el caza furtivo insignia de China, su percepción es relevante para su esfuerzo continuo de vender a China en el Su-57. Específicamente, Rosoboronexport, la agencia de exportación de armas de Rusia, tendrá que presentar un argumento convincente de que el Su-57 tiene algo que los chinos necesitan y que el J-20 carece. Asimismo, su evaluación del J-20 es estratégicamente importante dentro del contexto de la floreciente relación de defensa chino-rusa en la que ninguna de las partes quiere ser relegada al rol de socio menor.

Mark Episkopos es colaborador frecuente de The National Interest y se desempeña como asistente de investigación en el Centro para el Interés Nacional. Mark también es estudiante de doctorado en Historia en la American University.

Erdogan asegura que la posible compra de cazas rusos Su-57 por parte de Turquía está en conversaciones

Si EE.UU. mantiene su posición de impedir que Turquía adquiera los cazas polivalentes F-35, Ankara deberá "ocuparse" de buscar otras alternativas, ha subrayado el presidente turco.



El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha confirmado que continúan los diálogos con Rusia sobre la posibilidad de comprar los cazas rusos Su-57 en lugar de los aviones de combate estadounidenses F-35.

"Nuestros ministerios continúan reuniéndose con sus homólogos [rusos] (…) Si EE.UU. mantiene su posición actual respecto a los F-35, está claro que nosotros mismos nos ocuparemos [de encontrar una salida]", afirmó este viernes Erdogan en diálogo con periodistas, refiriéndose a la negativa de Washington de vender sus cazas a Ankara.

El mandatario enfatizó en que más allá de los Su-35, Su-57 y F-35, Turquía está discutiendo con Rusia sobre qué medidas tomar en cuanto a su industria de defensa. "Cuando llegue el momento, las condiciones se pondrán sobre la mesa, especialmente en cuanto a producción conjunta y planificación crediticia", asegura la agencia Anadolu, citando al líder turco.

Erdogan destacó que el proceso de cooperación con Moscú ya está en marcha, siendo la compra de los sistemas S-400 el tema más importante. "Continuaremos este trabajo, y creo que puede haber muchos intercambios mutuos con ellos en este sector", aseveró.

El presidente turco visitó en Rusia el salón aéreo MAKS 2019, que arrancó este martes cerca de Moscú. Antes de regresar a su país se le preguntó si las aeronaves de producción rusa estaban entre sus posibles alternativas, a lo que respondió: "¿Por qué no?". "No vinimos aquí para nada".

EE.UU. ha advertido reiteradamente que Turquía no podrá participar en el programa para crear y adquirir los cazas polivalentes F-35 si compra a Rusia los sistemas de misiles antiaéreos S-400 Triumf, argumentando que estos no son compatibles con las defensas de la OTAN y que su adquisición comprometería la seguridad de la alianza atlántica.

El contrato de compra a Moscú de S-400 por valor de 2.500 millones de dólares, que se dio a conocer en septiembre de 2017, ha sido una causa de disputa entre Washington y Ankara.

La entrega de estos comenzó el 12 de julio, pese a las amenazas e intentos de persuasión norteamericanos para que las autoridades turcas abandonaran la idea de recibirlos y adquirieran en su lugar los Patriot estadounidenses.

El pasado 26 de julio, Rusia concluyó la primera fase de la entrega de sus sistemas antiaéreos a Turquía.

Al respecto, el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, señaló que EE.UU. "dejó claro" a Turquía "que la activación de los S-400 es inaceptable".

Tambores de guerra: EEUU acumula fuerzas para dar la batalla a Rusia en el espacio



El espacio será el siguiente campo de batalla. Así lo vaticinó el pasado 29 de agosto el mandatario estadounidense, Donald Trump, durante una ceremonia dedicada a la inauguración del Comando Espacial (Spacecom). Sputnik habló con el especialista militar ruso Alexéi Leonkov para analizar si Washington sería capaz de ganar la batalla espacial.

La expansión militar en el espacio por parte de Estados Unidos no es ninguna novedad. La carrera armamentista en el cosmos ya dio sus primeros pasos durante la época de la Guerra Fría. La tensión podía cortarse con un cuchillo.

Fue en septiembre de 1985 cuando Spacecom se creó por primera vez. Después de los atentados del 11S, Washington se concentró en la seguridad interior. Por esa razón, el comando dejó de existir en octubre del 2002.

Con la llegada de la Administración Trump, EEUU volvió a prestar mucha atención al espacio. En 2018 se anunció que Spacecom sería reestablecido y la promesa cristalizó el pasado 29 de agosto. El nuevo organismo se ocupará de la protección de los intereses vitales del país norteamericano en el espacio. Así lo afirmó el propio Trump.
La Guerra de las Galaxias, episodio II

Si bien la determinación del inquilino de la Casa Blanca es clara, el futuro de Spacecom es incierto. La habilidad de las fuerzas estadounidenses de librar el combate espacial dependerá de las capacidades tecnológicas de EEUU en la creación de armas espaciales, aseveró en su comentario Alexéi Leonkov, director de la revista rusa Arsenal Otechestva (Arsenal de la Patria).

Según recordó Leonkov, en el año 2002, la corporación RAND —think tank estadounidense— publicó un informe sobre diferentes tipos de armas que pueden ser lanzadas al espacio. Se centraba en el uso de armas láser, armas cinéticas que pueden neutralizar misiles balísticos intercontinentales, armas cinéticas almacenadas en el espacio para eliminar blancos terrestres y diferentes tipos de armamento radioelectrónico.

Washington apuesta actualmente por el desarrollo del componente de militarización del espacio más fácil de mejorar: los satélites. Pero, al mismo tiempo, Estados Unidos trabaja en el desarrollo de portadores que llevarán al espacio las armas mencionadas anteriormente.

"Es posible que en la primera fase manden al espacio sistemas cinéticos y los prueben allí. El ensayo consistirá en un ataque contra blancos balísticos. Además, tratarán de ensayar el ataque contra la superficie desde la órbita. Estos objetivos se pueden cumplir a corto plazo", dijo el entrevistado.

Luego, con toda probabilidad, seguirán con el uso de láseres. El arma tendrá que disponer de un sistema de generación de energía nuclear. En la actualidad, EEUU tiene ciertos problemas en este sentido. Las obras de creación de este tipo de sistema de generación de energía fueron suspendidas ya durante la Guerra Fría, dado que todos los experimentos fracasaron.

En cuanto a la posible fecha de aparición de los prototipos de dichos sistemas espaciales, se puede hablar de los años 2024 y 2025, pronosticó Leonkov.

EEUU ya tiene un prototipo de la aeronave espacial X-37B, que podría hacer las veces de portador de armas. La elección es obvia: los estadounidenses apuestan por sistemas aeroespaciales no solo porque sea más barato que el uso de cohetes portadores convencionales, sino también porque son capaces de maniobrar en órbita.

De vez en cuando, agregó Leonkov, aparecen informes que aseguran que Washington prevé crear un conjunto orbital que servirá como instalación para el ensamblaje y mantenimiento de aparatos espaciales.

La Federación de Rusia 'contraataca'

El director general de la agencia espacial rusa Roscosmos, Dmitri Rogozin, se hizo eco de las palabras de Trump en el sentido de que el espacio se va a convertir en el siguiente campo de batalla. "Nadie tiene dudas de que es así. Todos estamos volcados en ello", admitió Rogozin.

De acuerdo con Leonkov, Rusia está creando una agrupación militar de satélites. Se trata de satélites de reconocimiento, de navegación y señalamiento del objetivo, de comunicaciones, así como cartográficos. Es la tarea primordial del Ministerio de Defensa ruso, explicó.

La Defensa rusa no está llevando a cabo hoy obras de creación de armas espaciales, porque se atiene al principio de que el espacio debe estar desmilitarizado. En 2011, Moscú invitó a EEUU a unirse a su iniciativa de renunciar a la militarización del espacio, pero la otra parte no apoyó la idea.

"Desde hace años, Washington persigue metódicamente una política de militarización del espacio. Por ahora no queda claro si alcanzarán su objetivo, pero es obvio que ya dan pasos en esa dirección. No han tenido mucho éxito con los sistemas hipersónicos y no tienen experiencia con sistemas nucleares de producción de energía. Albergamos la esperanza de que los estadounidenses se limiten a la creación de una agrupación satelital", subrayó Leonkov.

En tiempos de la Administración Reagan, en los años 80, el presidente de EEUU tenía planes para desarrollar la Iniciativa de Defensa Estratégica. La URSS, a su vez, tomó un enfoque muy serio hacia la creación de diferentes tipos de armamento espacial.

Los soviéticos desarrollaron y, en algunos casos, incluso ensayaron armas ligeras especiales, misiles espacio-espacio, así como un misil estratégico nuclear con una ojiva orbital R-36orb —SS-9 Mod 3 Scarp, según designación de la OTAN—. Lo único que no se probó en el espacio fueron las armas láser, aunque sí en la superficie y en el aire.

"Si los estadounidenses se niegan a negociar, y es muy probable que así sea, Rusia podría dar nueva vida a sus tecnologías y modernizarlas. De esta manera, podremos crear armas que pillarán desprevenidos a los estadounidenses, como ocurrió en el caso de nuestros sistemas hipersónicos", concluyó Leonkov.

¿Huida de soldados israelíes ante una venganza de El Líbano?

Un corresponsal de Al-Mayadeen cruza por primera vez al territorio palestino ocupado bajo la ausencia de soldados israelíes al sur de El Líbano.

A través de un pueblo meridional de El Líbano, Ali Morteza, reportero de la misma cadena libanesa, pasó el jueves la frontera y transmitió en vivo la desocupación total de la zona fronteriza por los soldados israelíes, de quienes se burló preguntando irónicamente si se habían escondido.

Además, besó la tierra de los territorios ocupados palestinos y dijo: Volveremos y liberaremos a Palestina.

Otros medios libaneses publicaron en la misma jornada del jueves unas fotos que revelaban cómo el régimen de Israel desplegó maniquíes con uniformes de soldados israelíes en sus vehículos en la frontera con El Líbano.

De acuerdo con ellos, el régimen de Tel Aviv ha recurrido a estas tácticas por temor a ataques de represalia del Gobierno libanés y el Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá).

El pasado domingo, dos aviones no tripulados (drones) israelíes cayeron en Dahyeh, zona ubicada en el sur de Beirut (la capital libanesa). Uno de los aviones no tripulados estalló frente al centro de prensa de Hezbolá sin causar víctimas mortales, y el otro fue capturado por las fuerzas de la Resistencia libanesa.

En este sentido, el secretario general del Hezbolá, Seyed Hasan Nasralá, condenó esa “invasión aérea” israelí y advirtió de que la Resistencia derribará “de manera inminente” todos los drones agresores del régimen de ocupación.

Por su parte, el presidente de El Líbano, Michel Aoun, consideró los ataques israelíes contra su territorio “una declaración de guerra” y destacó que Beirut sostiene su derecho a defender su soberanía e independencia.

https://www.hispantv.com/noticias/el-libano/436653/israel-frontera-soldados-represalia-hezbollah

Caza ruso forzó a aviones israelíes a salir de cielo de Siria



Un avión ruso Su-35 obligó a cazas israelíes a salir del espacio aéreo de Siria y a abandonar su segunda ronda de bombardeos en el país árabe.

El régimen israelí, en un ataque en la región suroccidental de Siria, bombardeó el pasado sábado por la noche una posicion gubernamental que se encontraba en la región de Aqraba, perteneciente al suroeste de Damasco, capital siria.

Tras la primera incursión aérea, la aviación militar israelí se disponía a lanzar una segunda ronda de ataques en Siria, sin embargo, los aviones israelíes se vieron obligados a abandonar su plan, según un informe publicado el lunes pasado por el canal ruso Tsargrad.tv, que cita a su vez a fuentes locales.

De hecho, un avión de combate de la Fuerza Aeroespacial rusa tipo Su-35 despegó de la base aérea rusa en Hmeimim (sita en Latakia, oeste de Siria), se dirigió hacia el mar Mediterráneo y obligó a los aviones de combate israelíes a abandonar el cielo del país árabe.

La medida rusa no permitió a la fuerza aérea israelí lanzar una segunda ronda de ataques, reveló la publicación rusa, y destacó que solo un día antes de este incidente, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sostuvo conversaciones con el presidente ruso, Vladimir Putin.

Desde el inicio del conflicto en Siria en 2011, la fuerza aérea israelí viola sistemáticamente el espacio aéreo sirio para bombardear las posiciones del Ejército sirio a fin de apoyar a los terroristas y frenar las victorias del pueblo ante los grupos radicales.

Las autoridades de Siria han declarado en reiteradas ocasiones que, si no fuera por el apoyo sin límite de EE.UU. y algunos países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), Israel nunca habría continuado sus ataques contra el país árabe.

Erdogan dialoga con Rusia para comprar cazas en desaire a Trump

En medio de tensiones con EE.UU., el presidente turco anuncia que Rusia y Turquía están negociando la compra de aviones de combate Sujoi Su-57.

“Las negociaciones (sobre el Su-57) están en marcha y continuarán (…) Nuestros ministros continúan teniendo reuniones con sus homólogos al respecto (…) Daremos a conocer nuestras condiciones de concesión del crédito y de la producción conjunta”, ha informado Recep Tayyip Erdogan.

En declaraciones ofrecidas este viernes a la prensa, el mandatario turco ha señalado que si Estados Unidos no cambia su postura sobre el suministro de los cazas F-35 a Turquía, Ankara “buscará una salida a esa situación”.

El pasado 17 de julio, Washington confirmó el cese de la participación de Turquía en el programa de los F-35, después de que los turcos empezaran a recibir el primer lote del sistema de defensa aérea ruso S-400 en la base aérea de Murted, ubicada cerca de Ankara, la capital turca.

Las negociaciones (sobre el Su-57 con Rusia) están en marcha y continuarán (…) Nuestros ministros continúan teniendo reuniones con sus homólogos al respecto (…) Daremos a conocer nuestras condiciones de concesión del crédito y de la producción conjunta”, informa el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.

Ante la expulsión de Turquía del programa de los F-35, el Gobierno ruso ratificó su disposición a venderle a Turquía sus propios cazas Sujoi Su-57, aviones de quinta generación considerados por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, “el mejor avión del mundo”.

En esta misma línea, Putin recibió el martes a Erdogan como invitado de honor en la inauguración del Salón Internacional Aeroespacial MAKS 2019, donde ambos mandatarios se dirigieron hasta el avión de combate Su-57 y se acercaron hasta su fuselaje, lo que permitió al presidente turco echar un vistazo dentro de la cabina.

Entre tanto, varios analistas advierten de que el acercamiento de Turquía, un importante miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), a Rusia podría resultar en la segmentación del bloque militar.

https://www.hispantv.com/noticias/turquia/436660/erdogan-rusia-putin-cazas-su57

Ataques israelíes pueden desatar otra guerra con El Líbano



Las Naciones Unidas advierte de que las agresiones del régimen israelí al sur de El Líbano podrían conducir a un nuevo conflicto entre Tel Aviv y Beirut.

“Las violaciones del cese de hostilidades podrían conducir a un nuevo conflicto que ninguna de las partes o la región puede permitirse”, advirtió el jueves el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU), en un borrador de resolución.

El CSNU aprobó, además, renovar por un año más la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para El Líbano (FPNUL), creada originalmente para certificar la retirada israelí del límite fronterizo denominado Línea Azul.

Ante tal coyuntura, el organismo internacional instó a todas las partes a “ejercer la máxima calma y moderación” y abstenerse de cualquier acción o retórica que pueda poner en peligro el cese de hostilidades o que desestabilice la región.

“Condenamos todas las violaciones entre El Líbano e Israel, tanto por aire como por tierra, y exhortamos firmemente a todas las partes a respetar el cese de las hostilidades”, insistió el CSNU.

Las violaciones del cese de hostilidades podrían conducir a un nuevo conflicto que ninguna de las partes o la región puede permitirse”, advierte el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU).

La reacción del CSNU se produce después de que varios aviones no tripulados (drones) israelíes violaran el espacio aéreo de El Líbano para bombardear varios blancos en la ciudad de Zahlé, capital de la provincia libanesa de Al-Baqaa, fronteriza con Siria.

Además, el Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá) comunicó el lunes que los dos drones israelíes que cayeron el día anterior en Dahyeh, zona ubicada en el sur de Beirut, no fueron enviados para una misión de reconocimiento sino para atacar. Uno de los aviones no tripulados estalló frente al centro de prensa de este movimiento sin causar víctimas mortales, y el otro fue capturado por las fuerzas de la Resistencia libanesa, precisó.

Las fuerzas israelíes violan con frecuencia los territorios y el espacio aéreo libanés para llevar a cabo tareas de reconocimiento y espionaje. Hezbolá ha advertido que, en caso de que Israel piense siquiera atacar a El Líbano, le “dará una lección” que amenazará su existencia.

https://www.hispantv.com/noticias/el-libano/436667/israel-ataques-guerra-onu

Rusia reacciona al Comando Espacial creado por Donald Trump



La agencia espacial rusa indica que la militarización del espacio es algo inevitable y que podría ser campo de futuras luchas entre las potencias de la Tierra.

El director de la agencia espacial rusa, Roscosmos, Dmitri Rogozin, ha advertido este viernes de que una posible lucha por la supremacía entre las principales potencias de la Tierra llegue al espacio.

Sus declaraciones se producen después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, inaugurara el Comando Espacial de EE.UU. y afirmara que el espacio es el área de confrontación futura. En un mensaje a través de su cuenta de Twitter, Rogozin ha aseverado que las cosas “se están moviendo en esta dirección de manera lenta pero segura”.

Ante tal coyuntura, Rogozin ha subrayado que “nadie en Roscosmos tiene ninguna ilusión sobre esto”, por lo tanto, “todos están trabajando en ello”.

(Las cosas) se está moviendo en esta dirección (la militarización del espacio) de manera lenta pero segura”, dice Dmitri Rogozin, el jefe de la agencia espacial rusa Roscosmos, sobre una posible lucha por la supremacía entre potencias en el espacio.

Trump anunció el jueves la creación del Comando Espacial de Estados Unidos, una nueva fuerza con la que Washington espera contrarrestar a Rusia y China más allá de la Tierra. “El Comando Espacial defenderá el interés vital de EE.UU. en el espacio, el próximo dominio de guerra”, indicó el inquilino de la Casa Blanca. 

Según el magnate, el flamante Comando Espacial va a garantizar que “la supremacía de Estados Unidos en el espacio nunca sea cuestionada ni amenazada” por otros adversarios.

En febrero, un informe del Departamento de Defensa estadounidense (Pentágono) advirtió que el espacio probablemente será un campo de batalla en cualquier conflicto de Estados Unidos con Rusia y China.

El documento titulado “Desafíos a la seguridad en el espacio” recoge que tanto Rusia como China están desarrollando tecnologías que podrían acabar con la preeminencia de la posición estadounidense en el sector espacial.

El martes, Rusia envió con éxito una nave espacial Soyuz que llevaba un robot humanoide a la Estación Espacial Internacional (EEI).

https://www.hispantv.com/noticias/rusia/436655/comando-espacial-militarizacion-trump

jueves, 29 de agosto de 2019

Bolsonaro, ‘el hombre más peligroso del mundo’: prensa alemana

No considera que el cambio climático sea una amenaza', 'Él no quiere proteger la selva tropical, sino explotarla'... son algunas de las reseñas en contra del mandatario brasileño.



Notimex.- El calificativo que la prensa en alemán da al presidente brasileño Jair Bolsonaro de “el hombre más peligroso del mundo”, podría acarrear la consecuencia de dañar al acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercado Común del Sur.

El mandatario brasileño fue llamado el “hombre más peligroso del mundo” por el vienés Standard el cual puntualiza que la actuación del mandatario “azuza en Europa las críticas contra el acuerdo de libre comercio entre la UE y el Mercosur”, de acuerdo a la Deutsche Welle.

“Pero condenar a muerte dicho acuerdo, como demandan ambientalistas y la mayoría de los partidos austriacos, no detendría a Bolsonaro. El tratado contempla numerosas sanciones contra prácticas dañinas para el clima y el medio ambiente en Sudamérica y, en general, proporcionaría más influencia a la UE”, agrega.

Por su parte, el Frankfurter Allgemeine Zeitung explica que en Alemania la protección de la Amazonia es el componente principal de la lucha contra el cambio climático.

“El bosque tropical brasileño tiene entre los ambientalistas en Alemania un estatus sacrosanto. El gobierno de Brasilia, en cambio, no considera que el cambio climático sea una amenaza, sino el revuelo al respecto”.

A su vez, el Frankfurter Runschau señaló “naturalmente, las acusaciones del presidente Jair Bolsonaro contra organizaciones ambientalistas son solo propaganda de un político de derecha radical que quiere distraer de sus propias falencias”.

“Los defensores del medio ambiente no son los responsables de los peores incendios forestales ocurridos desde hace años, sino -aparte de la prolongada sequía-, sobre todo, la política de Bolsonaro”, agrega.

“Él no quiere proteger la selva tropical, sino explotarla. De este modo, ha alentado a leñadores, colonos, buscadores de oro y a la industria agropecuaria a encender fuegos. Bolsonaro puede ser llamado, con razón, un incendiario”, concluye.

The Intercept: Uno de los principales donantes de Trump estaría detrás de la deforestación de Amazonía

Se trata del multimillonario estadounidense Stephen Schwarzman, que también asignó millones de dólares al líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell.



Dos empresas brasileñas que son parcialmente propiedad de un importante donante del presidente de EE.UU., Donald Trump, y el líder de la mayoría republicana del Senado, Mitch McConnell, tienen gran parte de responsabilidad en la continua destrucción de la selva amazónica, "una carnicería que se ha convertido en furiosos incendios que han captado la atención mundial", reza un reciente artículo de The Intercept.

Según la publicación, estas dos empresas son Hidrovias do Brasil y Pátria Investimentos (que posee más del 50% de Hidrovias), ambas propiedad de la importante compañía de inversión estadounidense Blackstone, cuyo cofundador y CEO es Stephen Schwarzman, un aliado cercano de Trump que ha donado a su causa millones de dólares en los últimos años.

Estas compañías "han arrebatado el control" de varias parcelas de tierra en la selva amazónica, las deforestaron y ayudaron a construir una polémica carretera hacia su nueva terminal de embarque en Miritituba, en el estado brasileño de Pará, con el fin de facilitar el cultivo y la exportación de granos y soja, sugiere el artículo.

La terminal está dirigida por Hidrovias do Brasil y permite a los productores cargar soja en barcazas, que la transportan hasta un puerto más grande para, desde allí, enviarla a todas partes del mundo.

Una carretera controvertida

Hidrovias do Brasil anunció a principios del 2016 que pronto comenzaría a exportar soja en camiones desde el estado de Mato Grosso por la carretera B.R.-163, que en aquel entonces estaba en gran parte sin pavimentar. No obstante, la compañía aseguró que planeaba mejorarla y desarrollarla.

En la primavera del 2019, el gobierno de Jair Bolsonaro anunció que Hidrovias do Brasil se asociaría en la privatización y el desarrollo de cientos de kilómetros de la ruta B.R.-163. "El desarrollo de la carretera en sí causa deforestación, pero lo más importante es que ayuda a hacer posible una transformación más amplia de la Amazonía convirtiendo selva en tierras de cultivo", asevera el artículo.

La carretera B.R.-163 ha tenido un marcado efecto sobre la deforestación, han notado varios medios. "Todos los años entre 2004 y 2013, excepto 2005, la deforestación en la Amazonía en su conjunto disminuyó, pero aumentó en la región alrededor de la B.R.-163", informó Financial Times en septiembre de 2017. Este hecho provocó el rechazo de los indígenas defensores de la Amazonía.

En marzo, Hidrovias admitió que su negocio se había ralentizado por el aumento de los bloqueos que organizaban los defensores de la selva en la carretera B.R.-163. No obstante, recientemente la compañía anunció que gracias a una fuerte inversión planeaba duplicar su capacidad de envío de granos a 13 millones de toneladas.

El agronegocio y los incendios en la selva

"El esfuerzo por transformar a la Amazonía de una selva tropical en una fuente de ingresos para el agronegocio es fundamental para el conflicto, y está relacionado con los incendios que hoy se descontrolan", insiste la nota.

En la vanguardia de la invasión de la selva están los llamados 'acaparadores de tierras' o 'grileiros', que talan árboles ilegalmente con motosierras. Luego las tierras recién despejadas se venden a las empresas agroindustriales, que llevan su cosecha hasta la terminal de Miritituba por la carretera B.R.-163 para exportarla.

De acuerdo con el medio, muchos focos de los feroces incendios que desde hace ya más de dos semanas destruyen la Amazonía, causando una devastación sin precedentes, fueron provocados "por agricultores y otras personas que buscan limpiar la tierra para el cultivo o el pastoreo".

El medio indica que el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, es un firme partidario de apoyar el desarrollo del agronegocio en el territorio de la selva e "inicialmente descartó que los incendios merecieran mucha atención". Además, hace semanas Bolsonaro despidió al director del Instituto Nacional de Investigación Espacial, Ricardo Galvão, por un informe sobre la rápida escalada de la deforestación bajo su Administración, alegando que los números del informe eran inventados.
Por su parte, la empresa de Schwarzman, Blackstone, insiste en que sus actividades en el territorio de la selva amazónica se llevan a cabo bajo el lema de "una gestión ambiental responsable" y asegura que gracias a las medidas tomadas por la compañía se registró "una reducción significativa en las emisiones generales de carbono a través de una menor congestión", lo que "ha permitido un flujo más eficiente de productos agrícolas por parte de los agricultores brasileños".

¿Quién es Schwarzman?

Stephen Schwarzman es el cofundador de Blackstone y actualmente posee aproximadamente una quinta parte de esta compañía, lo que lo convierte en uno de los hombres más ricos del mundo, indica el artículo. "En 2018, le pagaron al menos 568 millones de dólares, lo que fue, de hecho, una caída en comparación con los 786 millones que ganó el año anterior", indica la nota, que hace hincapié en que este multimillonario "ha sido generoso con McConnell y Trump".

En particular, en el 2016 Schwarzman donó 2,5 millones de dólares al Fondo de Liderazgo del Senado y al Comité de Acción Política de McConnell y puso a Jim Breyer, el cuñado multimillonario de McConnell, en la junta de Blackstone. Dos años después, Schwarzman asignó otros 8 millones de dólares al Comité de Acción Política.

Además, los empleados de Blackstone han donado más de 10 millones de dólares a McConnell y a su Comité de Acción Política a lo largo de los años, "lo que los convierte en la mayor fuente de financiamiento directo de la carrera de McConnell", subraya el artículo, que menciona que la campaña del Senado de McConnell ha declinado hacer comentarios al respecto.

Además, Schwarzman es un amigo cercano y asesor del mandatario actual de EE.UU., Donald Trump, y se desempeñó como presidente de su Foro Estratégico y de Políticas hasta el 2017. En diciembre del mismo año, Schwarzman organizó una recaudación de fondos para Trump en una cena benéfica de 100.000 dólares el cubierto.

El mundo tiene que poner fin a su peligrosa dependencia del dólar"

En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy hablan de la caída del imperio, como pasó con el romano, con un Donald Trump tan enloquecido como Calígula, llamando al jefe del Banco Central "enemigo del Estado". Mientras su aliado, el Reino Unido, dice que el mundo debe dejar de confiar en el cada vez más inestable dólar. En la segunda parte, Max entrevista a Craig Hemke, de TFMetalsReport.com, sobre el alza en el mercado del oro, cuyo análisis confirma que continuarán las subidas.

Uno de los temas principales de este programa se basa en un reporte de la agencia Reuters sobre el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, quien en la reunión de banqueros centrales celebrada la semana pasada en Jackson Hole (Wyoming, EE.UU.) criticó el rol "desestabilizador" del dólar estadounidense en la economía mundial. Además planteó la posibilidad de que los bancos centrales se unan para crear su propia divisa de reserva sustitutoria.

En aquel encuentro, Carney manifestó que el mundo tiene que poner fin a su peligrosa dependencia del dólar. "La economía tiene ciclos, y ahora mismo nos encontramos al final de uno de ellos", opina Stacy. "El estatus de la moneda estadounidense como divisa de reserva mundial constituye una carga para todo el planeta, también para el propio EE.UU.; de ahí que haya ahora tanto interés por el oro, que ya cotiza en máximos históricos", acotó Max.
Stacy sostiene que la propuesta de Mark Carney de crear una divisa alternativa consiste en una especie de criptodivisa para los bancos centrales. Pero la presentadora del programa pronostica que ese plan fracasará y acabarán teniendo que recurrir al bitcóin y al oro.

"El privilegio desorbitado que ha tenido Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial es algo transitorio, porque antes de Washington, el dueño de la divisa de reserva mundial era el Reino Unido, antes Portugal, y más atrás en el tiempo, China. Es un cambio que se produce más o menos cada 100 años y que lleva teniendo lugar desde hace siglos; y Estados Unidos no será inmune a él", advierte, por su parte, el invitado Craig Hemke.

Además, este opina que todas las circunstancias económicas que se están dando son propicias para que el 2019 sea el "mejor año" para el oro desde el 2010.

¿Por qué se quema la Amazonia?

Los fuegos suponen una catástrofe ambiental, pero también ponen en peligro a los pueblos indígenas considerados los guardianas de este "tesoro" amazónico.



Los incendios de la Amazonia han provocado una crisis internacional y otra diplomática entre Brasil y Francia, el temor de que el acuerdo entre la Unión Europea (UE) y el Mercosur no salga adelante y la amenaza de un posible boicot de productos brasileños en el exterior, como propuso Finlandia. Mientras el sector empresarial, que ayudó a Jair Bolsonaro a llegar al poder, teme las consecuencias de esta situación, el mandatario vacila en aceptar la ayuda extranjera para combatir los fuegos.

La selva, en la que viven unas 34 millones de personas, incluidas 350 tribus originarias, algunos de ellas en aislamiento voluntario, es esencial para el equilibrio climático del planeta, pero los incendios también ponen en peligro la supervivencia de los pueblos indígenas considerados los guardianas de la Amazonia.

"La naturaleza está llorando y nosotros estamos llorando (...) si no detenemos está destrucción, seremos nosotros los que nos extinguiremos, quemados, y el cielo caerá sobre nosotros, como ya ha empezado a suceder", manifiesta un grupo de líderes indígenas del pueblo huni kuin.

El mundo entero observa preocupado las imágenes de la Amazonia devorada por las llamas. No es para menos. Con sus "ríos voladores", también llamados "cursos de agua atmosféricos", que llevan vapor a otras partes de Brasil, y su multitud de especies, la Amazonia captura el 10 % del total de CO2 y genera el 20 % del agua dulce del planeta. Brasil alberga el 60 % del total de este 'tesoro' ambiental. 

Pero ¿cuál es la causa de los incendios?

Científicos y organizaciones no gubernamentales tienen una respuesta unánime al alarmante incremento de los incendios, de un 85% en lo que va de año en comparación con el mismo período de 2018: los fuegos están ligados a la deforestación provocada por agricultores, madereros e invasores de tierras (a menudo demarcadas como indígenas) alentados por las políticas de Bolsonaro favorables a abrir las áreas protegidas al agronegocio. Solo en julio, se destruyeron 2.254 kilómetros cuadrados.

"Estos terribles incendios no son accidentales. El ataque a la Amazonia se está viendo facilitado por la retórica y por las acciones de Bolsonaro contra los pueblos indígenas y el medioambiente, a niveles que no veíamos desde hace 50 años. La Amazonia y los pueblos indígenas están siendo destruidos a un ritmo extremadamente acelerado", advierte el director de Survival International, Stephen Corry.

Los incendios no son nuevos, pero sí los mayores de los últimos siete años. Normalmente, aumentan con la llegada de la temporada seca en el mes de julio. El fuego es utilizado por los hacendados, muchos invasores de tierras, para abrir caminos y preparar el terreno para la agricultura y la ganadería. Y muchas veces termina por descontrolarse y propagarse a causa de la sequía.

El Gobierno brasileño justifica el aumento de los incendios solo a la sequía, pero el Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonia (IPAM) contradice esta versión: la temporada seca de 2019 ha sido menos severa que años anteriores y, sin embargo, el número de incendios se ha multiplicado.

El agronegocio

En su informe 'Enganchados por la carne', Greenpeace advierte que la agricultura, especialmente el cultivo de soja, y la ganadería son las principales causas de las crisis climática mundial y responsables de dos tercios de la deforestación total de América del Sur.

Después de China, la UE es el segundo mayor importador de soja del mundo y destina el 87 % del grano que recibe a la alimentación animal. "El consumo excesivo de carne y productos lácteos contribuye a la deforestación", advierte el texto.

Este es el motivo por el que, en medio de este desastre, gobiernos como el de Oslo –que recientemente cortó sus ayudas a Brasil– ha pedido a las empresas noruegas, que operan en el gigante latinoamericano, asegurar sus cadenas de producción libres de deforestación.

En 2006, se acordó implementar en Brasil la 'Moratoria de Soja', un compromiso voluntario para no comprar grano procedente de explotaciones dentro de la Amazonia brasileña, fruto de la deforestación. A pesar de su éxito, desde entonces la industria ha seguido expandiéndose hasta incrementar la superficie de cultivos a 35.000 kilómetros cuadrados. "La soja sigue siendo un considerable impulsor indirecto de la deforestación, pues los ganaderos se trasladan a otras tierras, a menudo llenas de árboles, para reemplazar las que están ahora siendo cultivadas con soja", explica el informe.

"Directa o indirectamente, las empresas terminan participando en la deforestación, con excepción de aquellas que decidieron eliminarla de sus cadenas de producción, y es este el camino que deben seguir todas las compañías", explica a RT Danicley Aguiar, de la campaña de Greenpeace en la Amazonia.

En mayo de 2018, cinco de las principales empresas de soja, entre ella las multinacionales estadounidenses Cargill y Bunge, fueron multadas por actividades vinculadas a la deforestación ilegal. 

"Este gobierno es vuestro"

Ya durante su campaña electoral de 2018, Bolsonaro prometió restar competencias a los organismos públicos Ibama [el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y de Recursos Naturales Renovables] e ICMBio [el Instituto Chico Mendes para la Conservación ], abrir las zonas protegidas y las tierras indígenas a la agricultura y a la minería y diminuir la "industria de la multa" por crímenes medioambientales.

En el poder, el ultraderechista amenazó con abandonar el Acuerdo de París sobre el Clima y fusionar las carteras de Agricultura y Medio Ambiente, estas dos medidas no llegaron a materializarse. También quiso traspasar a la cartera de Agricultura la demarcación de tierras indígenas en manos de la Fundación Nacional del Indio (Funai), pero la iniciativa fue tumbada por el Congreso y el Supremo Tribunal Federal (STF).

El presidente ha librado una guerra contra las organizaciones de defensa medioambiental. La última ofensiva ocurrió la semana pasada cuando las acusó de estar detrás de los incendios de la Amazonia. Días antes, el director del Instituto Nacional de Investigación Espacial (INPE) fue destituído después de que el presidente considerase que no eran ciertos los datos sobre la deforestación publicados por este organismo gubernamental.

Bolsonaro eligió como ministro de Medio Ambiente a Ricardo Salles, un joven abogado que antes de asumir la cartera fue declarado culpable de fraude por modificar un plan de protecciones ambientales para favorecer los intereses mineros en la cuenca del río Tiete en Sao Paulo. En opinión de Salles, lo que la Amazonia necesita son "soluciones capitalistas". Los cambios que quiso realizar en la gestión del Fondo Amazonia, financiado por Alemania y Noruega, y que se encarga, entre otras cosas, de combatir la deforestación y luchar contra los incendios, provocó su paralización y la pérdida de millones de dólares en ayudas.

Para dirigir la poderosa cartera de Agricultura, Bolsonaro se decantó por Tereza Cristina da Costa, conocida como 'la musa del veneno' por su voluntad de flexibilizar el uso de agrotóxicos y jefa de la bancada ruralista, cuyo apoyo fue esencial para que el exmilitar alcanzase la presidencia. "Este gobierno es vuestro", llegó a decir Bolsonaro recientemente a los diputados del Frente Parlamentario de Agropecuaria (FPA).

"Los ruralistas, en coordinación con el sector minero, están ayudando a impulsar la agenda amazónica de Bolsonaro. Trabajando desde el gobierno, los representantes de esta industria eliminan las protecciones para los bosques y los derechos sobre la tierra para obtener un acceso sin restricciones a las áreas actualmente protegidas de la actividad industrial", señala la ONG Amazon Watch.

Comercio exterior

En las redes, el hastag #BoycottBrazil pidiendo el boicot a los productos brasileños ha provocado la alarma del sector empresarial de este país. El agronegocio representa más del 40 % de las exportaciones brasileñas y en 2018 batió una cifra récord al alcanzar los 101.700 millones de dólares.

Según fuentes del Gobierno, citadas por G1, fue la presión interna del agronegocio la que empujó al Ejecutivo a cambiar de postura y enviar a los militares a combatir el fuego tras más de 20 días de incendios. "Dejó de ser solo una cuestión ambiental. Ahora es una cuestión comercial y económica", afirmó la fuente.

Blairo Maggi, exministro de Agricultura y uno de los mayores productores y exportadores de soja del país, alertó de que "la retórica del gobierno Bolsonaro llevará al agronegocio al punto cero". "Tenemos una relación muy complicada con Europa y es posible que haya más cierres de mercado", dijo Maggi, conocido como 'el rey de la Soja' y que en 2005 se alzó con el premio de 'Motosierra de Oro' de Greenpeace.

En 2017, Brasil pidió entrar en la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), que integran 37 países desarrollados, pero necesita que sus miembros avalen que el gigante latinoamericano cumple una serie de recomendaciones, entre ellas, algunas relacionadas con el medio ambiente. Los líderes del sector empresarial en Brasil –que acaba de escapar de la recesión con un crecimiento de un 0,4%– han alzado sus voces ante el peligro de que su ansiada entrada se encuentre en riesgo.

"El agronegocio está preocupado ante la visión de que Brasil no protege sus bosques y de que en el mercado internacional se establezca la idea de que existe impunidad. Lo que cuenta es la percepción del consumidor. Es él quien finalmente define a quién compra, qué compra y cómo lo quiere", concluye el portavoz de Greenpeace.

Marta Miera