Buscar en este blog

martes, 30 de septiembre de 2014

LOS BOMBARDEOS DE LA "COALICIÓN INTERNACIONAL" TIENEN COMO VERDADERO OBJETIVO DESTRUIR LA INFRAESTRUCTURA SIRIA, PARA MOTIVAR EL DERROCAMIENTO DEL GOBIERNO DE BASHARD AL ASSAD

EEUU y sus aliados bombardean la mayor planta de gas en Siria



Estados Unidos y sus aliados bombardearon el domingo la principal planta de gas en Siria, controlada por el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), según el opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH).

El director del OSDH, Rami Abdel Rahman, informó de que en los ataques aéreos contra la planta de procesamiento Coneco en la provincia siria de Deir al-Zor (este), ningún elemento terrorista perdió la vida y sólo algunos resultaron heridos.

Por otra parte, Abdel Rahman advirtió de que si la planta de Coneco deja de funcionar por completo, muchas zonas en Siria, incluida Deir al-Zor, se quedarán sin electricidad.

En los últimos días, la llamada coalición anti-EIIL, encabezada por Estados Unidos, ya ha atacado al menos una docena de refinerías en Siria.

El pasado jueves, el vicecanciller iraní para Asuntos Árabes y Africanos, Husein Amir Abdolahian, denunció que los bombardeos en Siria van dirigidos contra los civiles e infraestructuras de ese país árabe.

El "Gran hermano" en acción

Siguiente Generación de identificación el FBI anuncia capacidad operativa plena de una nueva Suite de identificación Biometrica





El centro de datos de la División de Servicios de Información de Justicia Penal en West Virginia.

23/09/14

Agencias que buscan la historia criminal de las bases de datos en el registro del FBI con coincidencias de sus casos son cada vez más rápidos y las respuestas-la más precisas de resultados de los esfuerzos de la Oficina de 10 años para mejorar su capacidad para proporcionar a los socios encargados de hacer cumplir la ley con la identificación oportuna de alta calidad.

A principios de este mes, el FBI anunció la próxima generación del sistema de identificación, o NGI, se encuentra ahora en plena capacidad operativa. El sistema reemplaza el Sistema Automatizado Integrado de Identificación de Huellas Dactilares (AFIS), repositorio de larga data de la Oficina para las huellas dactilares. El gradual despliegue de NGI, que comenzó en 2010, ya ha visto mejoras significativas en las tasas de exactitud en las consultas, el resultado de las nuevas herramientas de alta tecnología y los algoritmos que buscan más eficazmente más de 100 millones de discos. Partidos de huellas digitales ahora son mejor que el 99 por ciento de precisión, y accesos a las huellas latentes (huellas levantadas de la escena del crimen, por ejemplo) se han triplicado desde el 27 por ciento de exactitud en el antiguo sistema AFIS a más del 81 por ciento actual.

“NGI nos da esta oportunidad no sólo de mejorar y potenciar la tecnología que hemos estado usando durante años, sino que también permite a aprovechar las nuevas tecnologías que pueden ayudar a hacer mejor nuestro trabajo”, dijo Steve Morris, director asistente del FBI del Penal Servicios de Información División (CJIS) Justicia, que corre NGI.

Mejoras menores NGI incluyen los siguientes:




Cerrando la brecha

Las capacidades ampliadas de la Generación Siguiente de identificación (NGI) han reducido el margen de error en la identificación de los delincuentes. Modalidades biométricas de NGI incluyen no sólo las huellas digitales, sino también impresiones de la palma, fotos policiales y cicatrices que, al combinarse, pueden presentar un caso convincente. Steve Morris, director asistente de CJIS, dijo NGI no es una nueva autoridad del FBI; más bien es una herramienta que aprovecha las nuevas tecnologías.

“Estamos aprovechando la tecnología que no sólo está aumentando la exactitud de estas cosas, pero cuando se combinan ellos-una huella digital que es de 99 por ciento, más fiable y una imagen-que ya casi está proporcionando certeza virtual facial.

“Ahora la gente puede decir que el 99 por ciento es bastante bueno. ¿Por qué necesitamos mejor que eso? Bueno, supongo que está bien a menos que seas ese tipo en un 100 que el sistema realiza una identificación equivocada sobre. Para poder cerrar esa brecha de 1 por ciento a 99,99 por ciento, porque ahora hemos añadido una fotografía-las posibilidades de que los dos sistemas no identificar a esa persona son exponencialmente menos “.


Repositorio para personas de Preocupación Especial (RISC) : Implementado en 2011, que es un subconjunto de búsqueda de lo que Morris describió como de la base de datos “peores de los peores delincuentes”, incluidos los terroristas y fugitivos peligrosos. El uso de un dispositivo móvil, la policía puede tomar dos huellas dactilares de un sujeto y de forma remota consultar la base de datos y obtener resultados inmediatos. “NGI proporciona una identificación móvil más rápido para el oficial”, dijo Morris.

Sistema de impresión Nacional de Palm : En mayo de 2013, NGI se expandió más allá capacidades de los dedos yla impresión del pulgar tradicionales para incluir las palmas. Morris dijo que la mayoría de las huellas dejadas en la escena del crimen contiene cantos de mano y huellas palmares. Este mismo mes, una impresión de la palma latente resolvió un caso atascado.

Rap Volver : Las entidades que llevan a cabo verificaciones de antecedentes de las personas que ocupan puestos de confianza (maestros, consejeros de campamento) pueden recibir notificaciones si el individuo es posteriormente involucrado en actividad criminal. Lanzado a principios de este año, Rap Volver se nombra para el proceso de informar cuando una persona está involucrada en actividades delictivas.

Interestatal Photo System (IPS) : Lanzada este año, la capacidad de reconocimiento facial de NGI proporciona una manera de buscar millones de fotos policiales o imágenes asociadas a las identidades penales por posibles coincidencias. Tenga en cuenta que los archivos civiles (como los de Rap Volver) y fotos policiales criminales residen en un repositorio separado por grupo de identidad, por lo que la imagen de un maestro de escuela inocente no va a aparecer cuando el sistema devuelve una matriz de posibles candidatos en una consulta penal. “Si la policía sostiene que la foto, que van a volver posibles candidatos del expediente penal”, dijo Morris. “Ellos no están recibiendo los del archivo de civil.”


En salvaguarda de la privacidad y la protección de los derechos de los ciudadanos y las libertades civiles, NGI está sujeta a las mismas protecciones extensas de seguridad, limitaciones de acceso, y las normas de control de calidad que ya existen para el AFIS. Una evaluación de impacto sobre la privacidad a fondo se ha completado y presentado al Departamento de Justicia para cada mejora en NGI.

El sistema de reconocimiento facial no está conectado a Internet o las redes sociales o su oficina local del Departamento de Vehículos Motorizados. “El reconocimiento facial no significa que de alguna manera ahora tenemos esta capacidad de salir y comenzar a recoger los vínculos de video”, dijo Morris.”Eso no es lo que se trata. Es una tecnología que nos permite comparar digitalmente penales fotos ficha policial que tenemos en nuestra base de datos de uno contra el otro “.

Desde hace más de 18.000 organismos y asociados-y hacer cumplir la ley a sus electores-la actualización a NGI significa una mayor precisión y mejor, la inteligencia más rápido. “No sólo estamos proporcionando una mejor tecnología, más preciso, pero somos capaces de ofrecer todas estas mejores servicios de manera más eficiente”, dijo Morris.

Tras la coartada antiterrorista, la guerra del gas en el Levante

«ANTE NUESTRA MIRADA»

por Thierry Meyssan

Si bien cualquiera puede estar de acuerdo con el discurso antiterrorista de Washington y sus aliados del Golfo, todo el mundo se da cuenta de que sólo es la justificación oratoria de una guerra que en realidad persigue otros fines. Estados Unidos dice querer destruir el Emirato Islámico –organización que él mismo creó y que realiza, precisamente para Estados Unidos, la limpieza étnica necesaria para concretar el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado». Más contradictorio aún, Estados Unidos dice querer combatir en Siria del lado de la oposición, supuestamente moderada, de la que forman parte los mismos yihadistas del Emirato Islámico. Y, para terminar, Estados Unidos ha destruido en Raqqa edificios que el Emirato Islámico había abandonado 2 días antes de los bombardeos estadounidenses. Thierry Meyssan estima que, tras esas aparentes contradicciones, estamos viendo la continuación de la guerra del gas.



Nueva York, 24 de septiembre de 2014. Haciendo caso omiso del derecho internacional, el presidente estadounidense Barack Obama ultima con sus aliados del Golfo los detalles de su campaña de bombardeos aéreos en Siria.

La campaña de bombardeos aéreos de Estados Unidos en Irak y en Siria resulta sorprendente en la medida en que es imposible destruir un grupo terrorista solamente con bombardeos aéreos. En Irak, Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han sincronizado sus bombardeos con las acciones de las fuerzas terrestres iraquíes o kurdas. Pero en Siria no disponen de ninguna fuerza terrestre realmente capaz de luchar contra el Emirato Islámico. Y aunque la tuviesen, «esos bombardeos no pueden afectar las capacidades del Emirato Islámico ni sus operaciones en otras regiones de Irak o de Siria», según el general William Mayville, jefe de operaciones del estado mayor estadounidense [1].

En todo caso, y a pesar de las declaraciones oficiales, el Emirato Islámico es una creación de Estados Unidos y del Consejo de Cooperación del Golfo. Y esa criatura sirve a los intereses de sus creadores, tarea que está cumpliendo al pie de la letra:
• En mayo de 2013, el senador estadounidense John McCain entraba ilegalmente en territorio sitio para reunirse allí con el estado mayor del Ejército Libre Sirio (moderado), estado mayor del que formaba parte Abu Yussef, alias Abu Du’a, alias Ibrahim al-Baghdadi, el actual califa Ibrahim (jefe de los extremistas del Emirato Islámico) [2].
• En enero de 2014, la agencia de prensa Reuters revelaba que el presidente Obama había convocado a una sesión secreta del Congreso en la que los congresistas decidieron armar y financiar a los «rebeldes» que operan en Siria, entre los que se incluye el Emirato Islámico, hasta septiembre de 2014 [3]. No se trataba de una sesión a puertas cerradas sino de una sesión secreta que la prensa estadounidense nunca mencionó, en estricta aplicación de la orden de censura que había recibido.
• Orgullosa de este reconocimiento, la televisión pública de Arabia Saudita proclamó que el Emirato Islámico obedece a las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal [4].
• Por su parte, el jefe de la inteligencia militar de Israel, general Aviv Kochavi, lanzaba una advertencia ante un aumento del número de combatientes antisirios y revelaba que los miembros de al-Qaeda –entre ellos el Emirato Islámico, que todavía no se había divorciado de al-Qaeda– estaban entrenándose (bajo control de la OTAN) en Turquía, más exactamente en 3 campamentos situados en Sanlıurfa, Osmaniye y Karaman [5].
• En mayo de 2014, Arabia Saudita entregó al Emirato Islámico armamento pesado nuevo comprado en Ucrania y grandes cantidades de vehículos de la marca Toyota, también nuevos, para invadir Irak. Para el transporte de todo ese material se utilizó un tren especial contratado por los servicios secretos de Turquía.
• El 27 de mayo, el presidente del gobierno regional kurdo de Irak, Masud Barzani, viajaba a Amman, la capital de Jordania, para coordinar la invasión de Irak entre los kurdos iraquíes y el Emirato Islámico. El 1º de junio tuvo lugar otra reunión, también en Amman, con numerosos cómplices sunnitas [6].
• A principios de junio, el Emirato Islámico y el gobierno regional del Kurdistán pasaban al ataque. En cumplimiento de su misión, el Emirato Islámico sembraba el terror al realizar la limpieza étnica que el ejército de Estados Unidos no pudo hacer en 2003. De esa manera se concreta el plan del estado mayor estadounidense para el rediseño del «Medio Oriente ampliado», adoptado desde el año 2001.

No hay por lo tanto razón alguna para que Estados Unidos se esfuerce por destruir el Emirato Islámico, aparte de las muertes ampliamente divulgadas por los medios –y altamente sospechosas– de 3 ciudadanos estadounidenses, pero esos crímenes no justifican por sí solos el diluvio de fuego estadounidense.

Si bien es evidente que el principal blanco de la campaña de bombardeos no es el anunciado, nadie dice con precisión qué es lo que se quiere destruir. Lo que sí se sabe es que hasta el momento Estados Unidos y sus aliados del Consejo de Cooperación del Golfo han estado bombardeando edificios vacios en Raqqa –de donde el Emirato Islámico se había retirado 2 días antes– y una docena de refinerías en el este de Siria.

La aviación estadounidense bombardea una refinería en Siria el 24 de septiembre de 2014.
Las refinerías de petróleo están entre las inversiones industriales más costosas de cualquier país.

https://www.youtube.com/watch?v=nShvy9S4pg4&list=UUNEEHeS9Y2yFVLbWGeHhbYA&index=5

¿Qué tienen que ver estas refinerías con una supuesta guerra contra el terrorismo? Según el Pentágono, esas instalaciones estaban bajo control del Emirato Islámico y le reportaban grandes ganancias.

Pero se trata de otra justificación falsa. Cuando países sometidos a embargos tratan de vender gas o petróleo en el mercado internacional simplemente no logran hacerlo. Pero el Emirato Islámico sí logra vender el petróleo robado, a pesar de las resoluciones 1373 y 2170 adoptadas respectivamente en 2011 y 2014 por el Consejo de Seguridad de la ONU. Es de público conocimiento que el Emirato Islámico está robando hidrocarburos en Irak y Siria y que los envía a través de los oleoductos existentes hasta el puerto turco de Ceyhan, de donde son transportados por barco hasta Israel por los tanqueros de la Palmali Shipping & Agency JSC, la compañía del millonario turco-azerí Mubariz Gurbanoglu. Ya en el puerto israelí de Ascalón, las autoridades de Israel “blanquean” el petróleo robado proporcionando certificados falsos, como si viniera del yacimiento de Eilat. El petróleo robado por el Emirato Islámico es exportado entonces hacia la Unión Europea, cuyos miembros fingen creer que se trata de petróleo israelí.

Es importante señalar que por esa misma vía también se exportan el gas y el petróleo robados por el gobierno regional del Kurdistán iraquí. O sea, si Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo actuasen conforme a las resoluciones 1373 y 2170 del Consejo de Seguridad de la ONU también tendrían que bombardear el Kurdistán iraquí. Pero lo que hacen es respaldarlo, no en contra del Emirato Islámico sino en contra del gobierno central de Irak. [7].

En resumen, lo que se busca con los bombardeos contra las refinerías situadas en territorio sirio es privar a la República Árabe Siria de sus posibilidades de refinar su propio petróleo si recupera esas instalaciones.


El príncipe Khaled, hijo del príncipe Salman, quien a su vez es el heredero designado del trono en Arabia Saudita, participa en los bombardeos a bordo de un F-15.

Cualquiera es capaz de notar que en todo este asunto Estados Unidos se apoya en las monarquías del Consejo de Cooperación del Golfo, sobre todo en Arabia Saudita. Es evidente que los aviones de Arabia Saudita no despegan desde su propio suelo. Según la prensa iraní están operando desde Israel, lo cual, aunque no está comprobado, es muy probable.

A menudo hemos señalado que uno de los principales objetivos de la guerra contra Siria es el control de sus gigantescas reservas de gas natural y del territorio sirio por donde podría pasar un pipeline proveniente de Qatar y Arabia Saudita… o de Irán, rival de esas dos monarquías.

Pero, a partir del inicio de la resistencia de la Novorossia y del respaldo que Rusia le aporta, la Unión Europea está tratando de reducir su dependencia del gas ruso. De ahí la idea del gobierno iraní de proponer su propio gas a ese mercado, como anunció el viceministro iraní del Petróleo, Ali Majedi, el 9 de agosto de 2014 [8]. Para Irán, eso sería una alternativa ante el hecho que el Emirato Islámico le ha cortado el camino hacia Siria a través de Irak.

Esa opción, que defiende los intereses de Irán como Estado pero abandona el combate antiimperialista iniciado por el presidente Ahmadinejad, podría obtener el aval de Washington en el marco de un acuerdo más amplio durante las negociaciones 5+1. Irán aceptaría renunciar a sus investigaciones revolucionarias sobre un modo de producción de energía nuclear capaz de liberar el Tercer Mundo de su dependencia del petróleo mientras que los «occidentales» levantarían sus sanciones contra Irán.

Pero ese viraje, si tuviese lugar, modificaría profundamente todo el equilibrio regional. Y sería difícil obtener su aceptación por parte de la misma Rusia que acaba de acoger a Irán en el seno de la Organización de Shanghai. Por otro lado, eso exigiría una inversión de 8 500 millones de dólares para la construcción de 1 800 kilómetros de tubería y conectar los campos petrolíferos iraníes al sistema Nabucco. El gas iraní transitaría entonces por Azerbaiyán y Turquía antes de hacerlo a través de Bulgaria, Rumania y Hungría para ser finalmente distribuido en la Unión Europea a partir de Austria. Así lo confirmó el ayatola Hassan Rohani al presidente austriaco Hans Fischer en un encuentro al margen de la Asamblea General de la ONU [9].

Nueva York, 24 de septiembre de 2014. El ayatola Hassan Rohani, présidente de Irán, explicó al presidente de Austria, Hans Fisher, su proyecto para el aprovisionamiento de gas de la Unión Europea.

La resurrección del sistema Nabucco sería un excelente negocio para Azerbaiyán, que podría entonces exportar más fácilmente la producción de su yacimiento de gas de Shah Deniz. Y al mismo tiempo Bakú se alejaría de Moscú para acercarse a Washington, lo que quizás explica sus inesperadas compras de armas a Israel.

Desde el punto de vista sirio, un viraje de la política energética iraní no sería necesariamente algo negativo ya que la mayoría de los enemigos de Siria –con excepción de Israel– ya no tendrían así razones para continuar la guerra. Por otro lado, el alejamiento de Irán fortalecería la utilidad de Siria para Rusia. Ante ese tipo de acuerdo, Washington seguiría estimulando la inestabilidad en la región sunnita de Irak para mantener la separación territorial entre Teherán y Damasco, y seguramente apoyaría la permanencia del Emirato Islámico en la región siria de Deir ez-Zor, pero dejaría tranquilo el resto de Siria.
Thierry Meyssan

FUENTE

[1] “U.S. Air Strikes Are Having a Limited Effect on ISIL”, Ben Watson,Defense One, 11 de agosto de 2014.

[2] «John McCain, el organizador de la “primavera árabe” el Califa», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de agosto de 2014.

[3] “Congress secretly approves U.S. weapons flow to ’moderate’ Syrian rebels”, por Mark Hosenball, Reuters, 27 de enero de 2014.

[4] «Un príncipe saudita al mando del Emirato Islámico en Irak y el Levante», Red Voltaire, 3 de febrero de 2014.

[5] “Israeli general says al Qaeda’s Syria fighters set up in Turkey”, por Dan Williams, Reuters, 29 de enero de 2014.

[6] «Revelaciones del PKK sobre la ofensiva del EIIL y la creación del “Kurdistán”», Red Voltaire, 8 de julio de 2014.

[7] «Yihadismo e industria petrolera», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria),Red Voltaire, 23 de junio de 2014.

[8] «Iran ready to supply energy to Europe via Nabucco», Irna, 9 de agosto de 2014.

[9] «Iran Ready to Supply Energy to Europe », Shana, 24 de septiembre de 2014.

Cameron amenaza con abandonar la Unión Europea




El primer ministro británico, David Cameron, declaró el domingo que estaría dispuesto a iniciar una campaña pública para abandonar la Unión Europea (UE), "si pensara que los intereses del Reino Unido no están bien servidos dentro de la UE".

El premier británico, en una entrevista con el canal BBC, dijo ser “un político muy patriótico” y advirtió de que si no logra las "reformas" que cree necesarias para asegurar la permanencia del Reino Unido en la UE, pediría el voto para salir del bloque.

Estas declaraciones se producen un día después de la segunda fuga de un diputado conservador a las filas del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKip, por sus siglas en inglés), encabezado por Nigel Farage.

Mark Reckless es el segundo diputado conservador que se adhirió al UKip, después de Douglas Carswell.

"Prometo que vamos a cortar severamente la inmigración, y esa es un promesa que no podía mantener como conservador (...) También creo que en la "independencia" del Reino Unido, y eso pasa necesariamente por abandona la UE", adujo Reckless, en su momento, como razones principales de su fuga al UKip.

Cameron, que tachó de sin sentido y contraproducente la marcha de Reckless, respondió al diputado: “Si quieres tener un referéndum sobre Europa, si quieres que la inmigración esté bajo control, si quieres reducir el déficit, si quieres una Gran Bretaña fuerte de la que sentirte orgulloso, solo tienes una opción: un Gobierno del Partido Conservador tras la próximas elecciones”.

Si consigue su reelección en las elecciones del próximo año, Cameron ha prometido un referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la UE en 2017.

Según un sondeo de 'Opinium / Observer', publicado el pasado junio, el 48 por ciento de los británicos está a favor de abandonar la UE.

- See more at: http://www.hispantv.ir/detail.aspx?id=290733#sthash.xQdtudbJ.dpuf

El Dr. Kissinger sobre el ‘Nuevo Orden Mundial’ – ¿Editorial o Declaración Política?

“Hillary Clinton llama amigo a Henry Kissinger, alaba su compromiso con la democracia”

Por Anthony Wile.
30 agosto 2014.

El Dr. Henry Kissinger ha escrito un artículo titulado, “Henry Kissinger sobre la Asamblea de un Nuevo Orden Mundial” publicado en The Wall Street Journal.

Es un artículo importante escrito por un hombre importante. Sobre el Dr. Kissinger, elJournal nos dice, “se desempeñó como asesor de seguridad nacional y secretario de Estado bajo los presidentes Nixon y Ford.” Y su artículo es “una adaptación de su libro ‘Orden Mundial‘” – que aparentemente se desvelará el 9 de septiembre en la editorial Penguin Press.

Realmente tienes que leer entre líneas para entender lo que está diciendo el Dr. Kissinger. Pero como alguien que conserva un inmenso prestigio con la élite del poder mundial en todo el mundo, Kissinger, probablemente, con el consentimiento de los demás, al parecer ha decidido enviar un mensaje acerca de lo que debe hacerse para aliviar la peligrosa situación actual del mundo. De todos modos, esto no es, sin duda, nada de lo que simplemente se le pasó por la cabeza en el asiento trasero de su limusina, una mañana.

He aquí algunos extractos:


Libia está en guerra civil, los ejércitos fundamentalistas están construyendo un califato autoproclamado a través de Siria e Irak y la joven democracia de Afganistán está al borde de la parálisis. A estos problemas se añaden un resurgimiento de las tensiones con Rusia y una relación con China dividida entre las promesas de cooperación y la recriminación pública.

El concepto de orden que ha apuntalado la era moderna está en crisis. La búsqueda del orden mundial durente mucho tiempo se ha definido casi exclusivamente por los conceptos de las sociedades occidentales. En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los EE.UU. – fortalecidos por su economía nacional y la confianza – empezó a tomar el relevo del liderazgo internacional y añadió una nueva dimensión.

Una nación fundada explícitamente en una idea de gobierno libre y representativo, los EE.UU. identificó su propio ascenso a la propagación de la libertad y la democracia, y se acredita estas fuerzas con una capacidad de alcanzar una paz justa y duradera. El enfoque tradicional europeo había visto a los pueblos y estados como inherentemente competitivos; para limitar los efectos de sus ambiciones en pugna, se basó en un equilibrio de poder y un concierto de estadistas iluminados.

La visión prevalente de los estadounidenses consideró a la gente inherentemente razonable e inclinada hacia el compromiso pacífico y el sentido común; la propagación de la democracia era, por tanto, el objetivo general del orden internacional. Los mercados libres elevarían a los individuos, enriquecería a las sociedades y substituiría la interdependencia económica de las rivalidades internacionales tradicionales. En Oriente Medio, las milicias religiosas violan las fronteras a su voluntad.

Este esfuerzo por establecer el orden mundial ha llegado en muchos aspectos a buen término. Una plétora de Estados soberanos independientes gobiernan la mayor parte del territorio en el mundo. La expansión de la democracia y la gobernanza participativa se ha convertido en una aspiración compartida si no una realidad universal; redes financieras y comunicaciones globales operan en tiempo real.

Los años entre tal vez 1948 y el cambio de siglo marcaron un breve momento en la historia humana, cuando se podía hablar de un orden mundial incipiente compuesto por un amalgama del idealismo estadounidense y los conceptos europeos tradicionales de la condición de estado y el equilibrio de poder. Pero vastas regiones del mundo nunca lo han compartido y sólo consintieron el concepto occidental de orden.

Estas reservas se están convirtiendo explícitamente, por ejemplo, en la crisis de Ucrania y el Mar del Sur de China. El orden establecido y proclamado por Occidente se sitúa en un punto de inflexión.

Kissinger está aquí indicando un problema. En resumen, él y sus partidarios creen que una especie de Pax Americana existía en el siglo 20, pero ahora la visión de lo que puede llamarse la Angloesfera – una de democracia y gobernanza participativa – está siendo desafiada en “vastas regiones del mundo que han. .. consentido sólo el concepto occidental de orden [sin compartirlo]“.

A continuación, comienza a presentar el problema de una manera más detallada. Señala que la UE se basa en el poder blando, pero que “es dudoso que las llamadas a una legitimidad separadas de un concepto de estrategia puedan sostener un orden mundial.”

Él escribe que Europa aún no cuenta con los atributos de la condición de Estado, lo que ofrece un “tentador vacío de la autoridad.”

Mientras tanto, los estados de Oriente Medio, escribe, “se han disuelto en componentes sectarios y étnicos en conflicto unos con otros.” Esto produce un fenómeno de “estados fallidos que no controlan su propio territorio.”

Y aquí se encuentra una declaración asombrosa: a Kissinger le preocupa que el choque que ahora tiene lugar, en todo el mundo, entre la economía internacional y las instituciones políticas “debilita el sentido de propósito común necesario para el orden mundial.”

Aquí es donde el verdadero punto de vista de Kissinger se convierte en rodeos aparentes. El artículo se presenta como un análisis sobrio de las dificultades geopolíticas, pero la razón de preocupación – que podemos ver ahora – tiene que ver con cómo se están dañando las aspiraciones globalistas.

Se expande sobre este tema con lo siguiente:


El sistema económico se ha convertido en global, mientras que la estructura política del mundo sigue basándose en el estado-nación. La globalización económica, en su esencia, no tiene en cuenta las fronteras nacionales. Su política exterior los afirma, incluso trata de conciliar objetivos nacionales divergentes o ideales de orden mundial.

Esta dinámica ha producido décadas de crecimiento económico sostenido puntuado por periódicas crisis financieras de intensidad aparentemente escalada: en América Latina en la década de 1980; en Asia en 1997; en Rusia en 1998; en los EE.UU. en 2001 y de nuevo a partir de 2007; en Europa después de 2010…

Así, el orden internacional se enfrenta a una paradoja: Su prosperidad depende del éxito de la globalización, pero el proceso produce una reacción política que trabaja a menudo en contra de sus aspiraciones.

Por estas razones, las fuerzas del internacionalismo están fallando, y Kissinger cree que debe haber “un mecanismo efectivo de las grandes potencias para consultar y posiblemente cooperar en las cuestiones más consecuentes.”

Admite que existen diversos foros globalistas para las consultas, pero lo que él sugiere ahora está mas concentrado en su naturaleza y poder con el fin de proporcionar una “elaboración de una estrategia de largo alcance.” Y esta estrategia de largo alcance resulta que incluye una “estructura contemporánea de reglas y normas internacionales [y que] no se limita a ser confirmada por declaraciones conjuntas, sino que debe ser fomentada como una cuestión de convicción común.”

¿Puede haber alguna duda sobre lo que dice Kissinger? Busca una “estructura de reglas y normas.” general. Está buscando, al parecer, de manera significativa una expandida gobernanza mundial.

¿Y si esta estructura no llega?


La condena por fallar no será tanto una gran guerra entre los estados (aunque en algunas regiones esto sigue siendo posible) sino una evolución en esferas de influencia identificados con determinadas estructuras internas y formas de gobierno. En sus bordes, cada esfera se vería tentada a probar su fuerza contra otras entidades consideradas ilegítimas.

Una lucha entre regiones podría ser aún más debilitante de lo que ha sido la lucha entre las nacioneso. La búsqueda contemporánea de un orden mundial requerirá una estrategia coherente para establecer un concepto de orden dentro de las distintas regiones, y relacionar estas órdenes regionales entre sí.

… El triunfo de un movimiento radical podría poner orden en una región, mientras prepararía un escenario para la agitación dentro de ella y con todos los demás. El dominio militar de una región por un país, aunque traiga la apariencia de orden, podría producir una crisis en el resto del mundo.

Si el mundo no crea un centro fuerte “afirmando la dignidad individual y la gobernanza participativa y la cooperación internacional de conformidad con las reglas acordadas,” habrán problemas emergentes, incluyendo el aumento de los conflictos políticos e incluso la guerra.

La noticia no es del todo sombría desde el punto de vista de Kissinger. Hay cosas que se pueden hacer. El final del artículo nos da algunas ideas, a pesar de que son vagas y llenas de generalidades deliberadas. Kissinger se pregunta lo que busca el “EEUU” en el siglo 21 y sugiere que el país pregunta algunas preguntas difíciles acerca de sus metas y objetivos. Luego, escribe lo siguiente:


Para los EE.UU., esto requerirá pensar en dos niveles aparentemente contradictorios. La celebración de los principios universales debe ser emparejado con el reconocimiento de la realidad de la historia, la cultura de otras regiones y puntos de vista de su seguridad. Incluso mientras se examinan las lecciones de décadas difíciles, se debe sostener la afirmación de la naturaleza excepcional de los Estados Unidos.

Éste es probablemente el párrafo crucial del artículo. La “celebración de los principios universales” seguramente implica los que están consagrados en documentos tales como la Constitución de Estados Unidos. Y escribe rotundamente que esos principios deben ser “emparejados con un reconocimiento … de historias, culturas de otras regiones y puntos de vista de su seguridad.”

Lo que Kissinger parece que está advocando es que los ciudadanos estadounidenses revisen las “leyes de la tierra” – por lo menos la Constitución – si es necesario para avanzar en la globalización integral. Los restos destrozados de los derechos que los ciudadanos estadounidenses que una vez que disfrutaron deben destrozarse aún más para dar cabida a los puntos de vista de otros países, tal vez los que han carecido de las fuertes protecciones civiles y penales previstas por la Constitución y sugeridos por la Declaración de Independencia.

En su último párrafo, Kissinger utiliza un lenguaje enrevesado para advertir que las “convicciones elevadas” no pueden ser vistas como proporcionadora de la suficiente protección a los EE.UU. y sus aliados “ante la ausencia de una estrategia geopolítica integral.”

El Dr. Kissinger y sus partidarios quieren que un gobierno global más amplio. Parte del caos en el mundo de hoy es, sin duda, debido a SUS acciones y su determinación de crear o sostener guerras en las regiones conflictivas del mundo. Kissinger es poco sincero al no admitir eso. También es poco sincero al no poner en claro el remedio aparente: Reducir o eliminar partes de la Constitución (formal o no), que no “encajan” con los sistemas políticos de otras regiones.

Por último, si la historia nos muestra algo es que esta clase de reconfiguración y centralización que sugiere aquí son rara vez se llevan a cabo sin sangre o sin dolor, a pesar del carácter sanitario de la lengua.

El mundo, como Kissinger lo describe, ya está en guerra y no tengo ninguna duda de que las guerras irán a peor. Tampoco dudo de que lo que llamamos el “Partido de Wall Street” continuará durante un tiempo más, quizás varios años más, generando finalmente una terrible deflación de los activos.

Es probable que esto sea un fenómeno en todo el mundo, al igual que la guerra moderna está resueltamente internacionalizada. Queda quizás tiempo para generar una riqueza considerable en el mercado – sin duda este año y el próximo, si el mercado sobrevive este otoño. Pero en algún momento, la burbuja va a estallar. Además, la miseria económica se mezclará con una considerable violencia en todo el mundo para crear una cerveza especialmente nociva.

En este punto, los paliativos que el Dr. Kissinger está mencionando tan suavemente probablemente se presentarán en una forma mucho más insistente. Los gobernantes remontándonos a tiempos antiguos siempre han utilizado las mismas fórmulas. Hacen miserables a los ciudadanos y luego se les presentan con una autoridad centralizada, que además agravará de hecho lo que ya es intolerable.

Recopila riqueza mientras puedas. Protégete a tí mismo como sea necesario. Lee el artículo elocuente del Dr. Kissinger varias veces y absorbe el mensaje.

No es sólo un editorial, en mi opinión, sino una declaración política.

Hacia un nuevo desorden mundial

LA CUARTA PÁGINA

Henry Kissinger sostiene que el deterioro del liderazgo de Estados Unidos dividirá el planeta en esferas regionales de influencia. Pero falta saber cómo evolucionará China y cuál será el papel de India y Alemania



EDUARDO ESTRADA

En su nuevo libro, el exsecretario de Estado Henry Kissinger afirma que “el caos amenaza” el orden mundial “junto a una interdependencia sin precedentes” entre países. Tiene toda la razón. La globalización de la economía mundial ha ido acompañada de amenazas que traspasan las fronteras: “La propagación de las armas de destrucción masiva, la desintegración de Estados, las consecuencias de la destrucción medioambiental, la persistencia de conductas genocidas y la difusión de las nuevas tecnologías”. Sin embargo, al tiempo que la prosperidad y los problemas mundiales están cada vez más entrelazados, aumentan también los conflictos geopolíticos entre naciones-estado tradicionales.

El principal motor de toda esa volatilidad es el deterioro del orden mundial encabezado por Estados Unidos, lo que llamo el G-cero, la idea de que vivimos un vacío de poder creciente en el mundo, sin que ningún país ni grupo de países pueda llenarlo a corto plazo. Estados Unidos tiene cada vez menos voluntad y menos poder de influencia, precisamente cuando más importante es un liderazgo internacional. Ya no tiene la excepcional capacidad para organizar la agenda y las instituciones mundiales que tenía, y no existe ninguna estrategia eficaz para intentar recuperarlo. Esa circunstancia refuerza y conecta los conflictos geopolíticos que parecen surgir hoy en todas partes, como en el Mar del Sur de China, Ucrania, Irak y Siria.

Si no abordamos esos problemas, ¿qué ocurrirá en este mundo desordenado? Kissinger imagina algo que en definitiva es realpolitik, pero a escala regional, en vez de mundial. Vivimos en un mundo de regiones, en el que distintos países tienen distintas esferas de influencia, a veces contrapuestas y a veces no. Es una perspectiva completamente verosímil y, a juzgar por los hechos recientes, parece que nos encaminamos en esa dirección. Será un mundo de vencedores y vencidos, en el que unas regiones mantendrán el orden y la estabilidad mejor que otras. Al hemisferio occidental no le iría mal, dado su aislamiento de las zonas geopolíticas más calientes. Para Eurasia y Oriente Próximo, el futuro está más lleno de conflictos, en un mundo sin normas ni árbitros comunes. La zona de más incertidumbre es Asia, con el máximo potencial pero con la posibilidad de sufrir los conflictos más graves.

Ahora bien, debemos poner en duda una hipótesis fundamental en la que se basa la predicción de Kissinger: ¿tiene sentido olvidarse de la dimensión global? Es razonable pensar que el orden mundial va a dividirse en esferas regionales de influencia. Si tuviera que definirme, seguramente estaría de acuerdo, pero sin poner la mano en el fuego. Sobre todo, por la enorme incertidumbre que envuelve el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y China.


La zona asiática es la de máximo potencial, pero también la que puede sufrir conflictos graves

Independientemente de lo que ocurra en los próximos años, está claro que Estados Unidos y China seguirán siendo durante bastante tiempo las dos potencias de mayor tamaño e influencia. Son los dos países que más peso económico tienen en el mundo; en el futuro tendrán también seguramente el mayor peso cultural, político y ciberbélico (para no hablar del poder militar convencional). El libro anterior de Kissinger, On China, demuestra que es muy consciente de la enorme y creciente influencia del país asiático. En mi opinión, hay dos posibles situaciones que impedirían la existencia de un mundo de regiones: que las relaciones entre Estados Unidos y China mejoren de manera radical, o que se estropeen del todo.

Si los dos gigantes logran empezar a coordinarse ante muchas de las crisis internacionales, la fragmentación del mundo en regiones de influencia que predice Kissinger no se produciría. La entente EE UU-China podría alimentar una estructura organizativa de carácter global. En el caso opuesto, el antagonismo entre los dos podría agudizarse tanto que las diversas esferas de influencia en el mundo acabaran por repartirse entre dos opciones radicalmente contrarias que obligarían a muchos países a elegir. Esa situación sería mucho más conflictiva y tendría ramificaciones geopolíticas de guerra fría.

China no está preparada aún para inclinarse hacia un lado u otro: sigue considerándose un país pobre y está emprendiendo una transformación económica histórica. Pero esa transformación, tenga éxito o no, cambiará el papel de China en el mundo, y, si bien tendrá profundas repercusiones en el ámbito geopolítico de China, que es Asia, serán más amplios los interrogantes, aún sin respuesta, sobre si el resultado podría ser un verdadero Nuevo Orden Mundial.

¿Qué lugar le corresponde a India en ese futuro? En muchos sentidos, a India le interesa que las predicciones de Kissinger, aunque pesimistas, resulten ciertas. India es el típico elemento de equilibrio regional; le beneficia un mundo que no tenga un marco global restrictivo. En un mundo de regiones, India puede diversificar y proteger sus intereses estableciendo múltiples pactos y fomentando unas sólidas relaciones de trabajo entre los países occidentales, los grandes mercados emergentes y otros países de la zona. En una situación de posible conflicto entre Estados Unidos y China, a India le sería difícil elegir entre la proximidad y la importancia económica de China y los valores y el sistema de gobierno de Estados Unidos. Incluso en un orden de colaboración entre los dos, India podría salir perjudicada, porque China tendría una influencia desproporcionada en Asia. A medida que los dos países más poblados del planeta sigan creciendo, aumentarán las disputas por los recursos naturales, el agua y los alimentos. India podría ser víctima de acuerdos entre Estados Unidos y China que implicaran concesiones norteamericanas a cambio del apoyo chino en las cuestiones mundiales más acuciantes.


Una UE encabezada por Berlín podría cambiar por completo la orientación de Europa

Hay otros dos ámbitos en los que tampoco estoy totalmente de acuerdo con las afirmaciones de Kissinger.

He explicado cómo podríamos ver un orden global en vez de regional. Por otro lado, podría ocurrir que las instituciones de gobierno se descompusieran en estructuras incluso por debajo del nivel regional. Con peligros todavía presentes y sin una coordinación mundial para afrontarlos, los atentados terroristas, la guerra cibernética, las epidemias y las consecuencias del rápido cambio climático —con unos Gobiernos sin la capacidad ni la coordinación necesarias para reaccionar— podrían minar las estructuras regionales e incluso nacionales. Es lo que ya está sucediendo en Irak, Libia, Yemen y Afganistán (para no hablar de los países de África occidental asolados por el ébola). ¿Se extenderá esa tendencia durante los próximos decenios? Es posible, sobre todo si aumentan el vacío de liderazgo global y las desigualdades entre ricos y pobres.

En segundo lugar, Kissinger se muestra resignado ante la idea de que Europa no es capaz de cambiar de verdad. Cree que se ha propuesto “sobrepasar el Estado” con un proyecto supranacional y que eso “provoca un vacío interno de autoridad y un desequilibrio de poder en sus fronteras”. Kissinger insiste todavía en su famosa afirmación de que Europa “no tiene una dirección” ni un número de teléfono al que llamar. Aunque sigue siendo verdad, la Alemania de Merkel ofrece muchos argumentos para ser la que atienda la llamada. En un orden mundial más disfuncional y volátil, las peticiones de que Alemania asuma el liderazgo se multiplicarán. De aquí a un tiempo, una UE encabezada por Alemania podría cambiar por completo la orientación de Europa, quizá para reforzar la relación transatlántica o quizá para debilitarla y acercarse mucho más a China.

Kissinger acierta al describir la evolución del orden mundial y cómo está hoy descomponiéndose. Sus predicciones indican lo que es más probable que suceda. Pero, con la tremenda volatilidad geopolítica que se cierne en el horizonte, sospecho que no vamos a tener la certeza que a él le gustaría.

Ian Bremmer es presidente del Eurasia Group y profesor de investigaciones globales en la New York University. Pueden seguirle en Twitter en @ianbremmer o @eurasiagroup.
Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Rusia amenaza con tomar represalias contra ataques aéreos de EE.UU.



Advierte que el espacio aéreo de Siria está bajo la protección de Moscú.

Rusia ha emitido una velada amenaza de tomar represalias si los ataques aéreos llevados a cabo por los EE.UU. o sus aliados se dirigen contra el régimen del presidente sirio Bashar al-Assad, dijeron funcionarios de seguridad del Medio Oriente a WND.

Los funcionarios de seguridad dijeron que Rusia se quejó el domingo en conversaciones secretas con representantes de las Naciones Unidas de que la actual campaña aérea de la administración Obama contra los combatientes del Estado Islámico en Siria es una violación de los acuerdos internacionales en materia de control del espacio aéreo sirio.

Los funcionarios dijeron que Rusia advirtió que potencialmente podría tomar represalias si Estados Unidos o los ataques aéreos árabes fueran más allá de los objetivos del Estado Islámico de Irak y Siria, o ISIS, y en su lugar bombardearan cualquier blanco del régimen sirio.

Los funcionarios dijeron a WND que no tienen ninguna información sobre la gravedad de la amenaza de Rusia o si Moscú quería decir que tomarían represalias directas o ayudarían a la fuerza aérea de Assad en una respuesta militar.

Los funcionarios dijeron que los diplomáticos rusos afirmaron que los términos con respecto al espacio aéreo sirio se acordaron en septiembre pasado como parte de un acuerdo para desarmar el arsenal de armas químicas de Siria a mediados de 2014.

En ese momento, la comunidad internacional temía que Assad podría dirigirse a los inspectores de armas químicas que actuaban en Siria. Ese miedo, en parte, propició un acuerdo en el que a Moscú se le proporcionó gran responsabilidad sobre los cielos de Siria, supuestamente para asegurarse contra la actuación de la fuerza aérea de Assad contra los esfuerzos internacionales de desarme.

Las autoridades dijeron además que tanto Rusia como militares iraníes están en alerta elevada en medio de la situación actual en Siria.

El sábado por primera vez aviones de la coalición liderada por Estados Unidos atacaron objetivos de ISIS en Siria, cerca de la frontera con Turquía, así como posiciones al este del país, de acuerdo con activistas y unos funcionarios kurdos que hablaron a la Associated Press.

Nawaf Khalil, un portavoz kurdo del Partido de la Unión Democrática de Siria, o PYD, dijo a la AP que los ataques estaban dirigidos contra posiciones del Estado islámico cerca de la ciudad kurda de Kobani en Siria.

Los ataques de los Estados Unidos y la coalición también habrían atacado un cuartel local de ISIS en la ciudad al norte de siria de Tel Abyad a lo largo de la frontera con Turquía, incendiando una refinería de petróleo.

"Nuestro edificio se sacudía y vimos el fuego, a unos 60 metros (65 yardas) de altura, procedente de la refinería," dijo el hombre de negocios local Mehmet Ozer a la revista Time.

Time informó que los ataques también fueron confirmados por el Observatorio Sirio con sede en Gran Bretaña para los Derechos Humanos y fueron reportados por la agencia de noticias turca Dogan.

FUENTE

Fuente: WND

Las armas para el caza furtivo ruso T-50 están listas para las pruebas


© vpk.name

La corporación Armamento Táctico de Misiles, que desarrolla armas y municiones para el novedoso avión de caza ruso T-50 (PAK-FA) de la quinta generación, está lista para probar en vuelo todos los sistemas diseñados.

Los ejercicios comenzarán antes del final de este año, señaló Borís Obnósov, director de la empresa (conocida también por sus siglas en ruso, TRV), durante la exposición Guidroaviasalón celebrada en la ciudad de Gelendzhik, en el sur de Rusia.

"Todo va según el calendario establecido. Cada semana nos reunimos con los representantes de la empresa Sukhoi [el fabricante de los propios aviones furtivos]", dijo a la agencia de información RIA Novosti. "Estamos esperando el momento para proceder a volar".

"Han sido acordados los protocolos de cooperación informativa, algo que exigió muchos esfuerzos por parte de ambas compañías. Este mismo año arrancarán las pruebas", agregó.

El responsable no precisó si en los sistemas que esperan ser probados se incluyó la última modificación del misil de la aviación X-74m2, que según indicó él mismo el pasado mayo debería estar listo en 2016. Mientras tanto, el misil es considerado un elemento indispensable en este modelo de aviones de combate.

Obnósov espera que las pruebas se realicen dentro de los plazos programados, pero eso dependerá en gran medida "de cómo se comporte el equipo".

La Corporación Aérea Unida tiene programado firmar en 2015 un contrato con el Ministerio de Defensa de Rusia para suministrarle varias decenas de cazas furtivos PAK-FA que se integrarán en la Fuerza Aérea del país.

Los primeros prototipos de este avión fueron presentados en el salón aeronáutico MAKS-2013, celebrado en las afueras de Moscú hace poco más de un año. Los fabricantes de armas enseñaron también algunos misiles que se ofrecían y ya se fabricaban en serie para los aviones de Sukhoi. Entre ellos se encontraba un modelo que puede encajar en las voluminosas plataformas de carga interna del T-50 y otros diseñados para los puntos de anclaje debajo de las aletas y el fuselaje.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139476-armamento-caza-furtivo-t50-rusia

lunes, 29 de septiembre de 2014

Los submarinos rusos equipados con un nuevo misil balístico

La Armada rusa ha adquirido el nuevo misil balístico para submarinos Liner, según comunica Interfax remitiéndose a fuentes en la industria de defensa rusa. El misil ha sido incorporado al Ejército a comienzos de 2014. El Liner será instalado en los submarinos estratégicos de la Flota del Norte del proyecto Delfín, lo que permitirá a la agrupación noroccidental de submarinos atómicos mantener un alto nivel bélico hasta 2025-2030, como mínimo.

Liner supera al Bulavá y se instalará en la Flota del Norte. Fuente: PhotoXpress


El programa de pruebas de vuelo de los misiles balísticos Liner se completó en octubre de 2011. En total se realizaron dos lanzamientos de prueba de los misiles. Ambos fueron exitosos.

De acuerdo con los datos de las fuentes disponibles, la longitud del R-29RMU2.1 Liner es de 15 metros, el diámetro de 1,9 metros y el peso de lanzamiento de más de 40 toneladas. El complejo de misiles permite realizar lanzamientos únicos y en masa de misiles en movimiento a una profundidad de hasta 55 metros y a una velocidad de siete nudos.

Como parte del armamento de los submarinos del proyecto Delfín, los nuevos Liner se utilizarán al mismo nivel que los misiles balísticos modernizados Sineva, de los que el Liner es una modificación. Tiene las mismas características de vuelo que el Sineva, pero además posee un sistema para superar las defensas antiaéreas más perfeccionado y una mayor longitud de vuelo. En el nuevo misil se ha previsto la posibilidad de combinar la carga bélica.

El Liner es capaz de llevar entre 9 y 12 bloques bélicos de baja potencia y supera almisil Bulavá en el equipamiento bélico, y a todos los misiles actuales de combustible sólido de Gran Bretaña, China, Rusia, EE UU y Francia en su perfección aerodinámica. Además, los bloques bélicos pueden instalarse al mismo tiempo que los medios para superar los sistemas de defensa antiaérea.

Según comenta un representante de la Armada, "los Liner son necesarios para que la fuerza naval estratégica de Rusia se mantenga a un nivel moderno, hasta que los buques de la nueva generación, el proyecto 955 Boréi con misiles Bulavá, sean aprobados por el Ejército y se construyan".


Submarino nuclear "Yuri Dolgoruki"

En la actualidad, se ha aprobado la construcción de dos submarinos del proyecto Boréi, hay un tercero en fase de pruebas y un cuarto está ya en construcción.

Aunque algunos militares, como por ejemplo el anterior director del estado mayor de la RVSN, Vladímir Yesin, consideran que el Liner es un competidor directo del Bulavá, no es exactamente es así.


Compararlos no es del todo correcto ya que tienen diferencias de construcción: el Sineva y su heredero el Liner, son misiles de combustible líquido, mientras que el Bulavá vuela con combustible sólido. Además estos misiles pertenecen a diferentes categorías de peso: el Sineva es más pesado (como mínimo pesa 4 toneladas más) y más grande (aproximadamente 3 metros).

De acuerdo con las fuentes militares no se planea seguir desarrollando en el futuro los misiles del tipo Liner, aunque tienen una ventaja sobre los Bulavá. En Rusia se ha tomado la decisión de crear en el futuro misiles balísticos marinos de combustible sólido, ya que los misiles de dimetilhidrazina asimétrica (combustible líquido), aunque más potentes que los de combustible sólido, son peligrosos de manipular, especialmente en la Armada.

Rusia sienta las pautas para pasar a las armas de sexta generación


© deviantart.com / ABiator

Rusia lleva a cabo 23 proyectos de armas de sexta generación y al final de este año el número de proyectos llegará a 40, según el vice primer ministro de Rusia encargado del sector militar, Dmitri Rogozin.

En un artículo publicado en la revista 'Natsionalnaya Oborona' ('Defensa Nacional') el funcionario informa que todos estos proyectos son patrocinados por el Fondo de Investigaciones Futuras (FPI, por sus siglas en ruso), un análogo de la DARPA estadounidense, informa RIA Novosti.

Anteriormente, Rogozin dijo que las armas de sexto nivel tecnológico deben interpretarse como un nuevo tipo de guerras, guerras sin contacto. Actualmente las Fuerzas Armadas de Rusia utilizan principalmente armas de tercera y cuarta generación. El caza de combate T-50 (PAK-FA) no se entregará a la Fuerza Aérea del país hasta 2016.

"Cada proyecto del FPI sienta unas pautas para el sexto nivel tecnológico", explicó.

Según Rogozin, para la implementación de dichos proyectos se crean laboratorios independientes en las principales empresas del sector industrial y en las universidades del país.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136902-rusia-armas-sexta-generacion

Vencer sin matar: las armas electromagnéticas de Rusia


© warfiles.ru

Las armas basadas en la tecnología de pulsos electromagnéticos son unas de las más avanzadas para cualquier ejército. Mientras cada potencia desarrolla sus variantes, Rusia pone la mira en medidas de neutralización sin violencia.

Por el momento un pulso electromagnético (PEM) es, inherentemente, una herramienta militar, ya que todavía no tiene mucho uso 'civil': podría ser utilizado para lanzar proyectiles o para apagar cualquier sistema electrónico, explica el sitio web militar ruso 'Warfiles'. Un pulso comprende una emisión brusca de energía de alta intensidad, lo que trastorna las señales de radio o hace inutilizable cualquier componente electrónico, o sea, todos los conductores.

Dos caminos: atacar o impedir ataquesLas potencias avanzadas aspiran a convertir el pulso magnético en algún sistema finalizado capaz de integrarse en varias estrategias militares. Por ejemplo, EE.UU. optó por adaptar la tecnología para un cañón. El resultado, el famoso 'Cañon de riel', es considerado la posible arma de los buques de guerra estadounidenses de un futuro próximo.

Rusia, por su parte, apostó por el efecto directo del pulso: la neutralización de todo equipo electrónico. Aunque es más complicado tecnológicamente, ofrece una variedad de usos tácticos y sería más humano porque presupone neutralizar al enemigo sin atacarle directamente. Por ejemplo, la tripulación de un tanque 'apagado' simplemente no podría utilizar sus armas ni mover el vehículo: lo último que quedaría sería rendirse.


Armas de PEM rusas: desde los primeros pasos hacia el servicio activo
La primera arma de PEM de Rusia fue presentada en 2001 en una feria en Malasia. Se trató del complejo Ránez-E, parecido a un vehículo de comunicación, que en realidad generaba pulsos de energía dirigidos contra unos blancos aéreos y capaces de 'apagarlos'. A pesar de generar mucho interés, recibió una gran cantidad de observaciones críticas, que los ingenieros rusos resolvieron en las variedades siguientes.



© warfiles.ru
Ahora el Ejército ruso lleva a cabo el desarrollo de una serie de armas de PEM de varios tipos, entre ellas misiles balísticos y de crucero con ojivas electromagnéticas que ya tienen prototipos para las pruebas.

Además, varios vehículos ya entraron en servicio, por ejemplo un complejo móvil de guerra radioelectrónica capaz de ocultar un círculo de hasta 300 kilómetros de superficie de vigilancia de los radares. Las naves rusas están equipadas con sistemas de protección radioelectrónica contra misiles guiados y de disrupción de datos que reciben los radares del enemigo. Finalmente existen complejos para la infantería destinados a prevenir las señales de detonación en caso de dispositivos explosivos operados a través de radioondas o trastornar señales de los sistemas de navegación y apuntación.

Junto con los complejos antiaéreos y las fuerzas de disuasión nuclear, las armas de PEM constituirán un pilar de las armas de defensa del Ejército ruso.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/141707-armas-electromagneticas-rusia-guerra-radioelectronica

Obama descarta la posibilidad de confrontación militar entre la OTAN y Rusia

BUFÓN DEL MAL, SI ESO ES PRECISAMENTE LO QUE QUIEREN Y BUSCAN, LASTIMA QUE RUSIA (VLADIMIR PUTIN) FUE Y ES MAS INTELIGENTE QUE USTEDES Y LOGRO LA "PAZ" CON UCRANIA MEDIANTE LA INDEPENDENCIA DE FACTO DE NUEVA RUSIA, COSA QUE ES PRECISAMENTE LO QUE DESEABA LA FEDERACIÓN RUSA, POR LO TANTO, RUSIA Y NOVA RUSIA SON LOS VERDADEROS VENCEDORES DEL CONFLICTO UCRANIANO.

ESTÚPIDO OBAMA, TU PLAN NO RESULTO, Y TE QUEDASTE COMO EL CHINITO, NOMAS MILANDO


© REUTERS/ Jonathan Ernst
10:03 29/09/2014

El presidente de EEUU, Barack Obama, excluyó la posibilidad de una confrontación militar entre la OTAN y Rusia debido a la crisis ucraniana.

"No creo que haya una confrontación militar entre Rusia y la OTAN", dijo Obama en una entrevista con la televisión CBS.

Precisó que existe la posibilidad de una solución política de la crisis ucraniana, y mencionó los resultados de las negociaciones tripartitas sobre el gas, celebradas la semana pasada en Berlín.

Según acuerdos previos, Rusia y Ucrania deberán firmar un "paquete de invierno", documentos sobre los suministros del gas ruso a Ucrania que se suspendieron hace varios meses.

Disputa de gas entre Rusia y Ucrania >>

Se trata de suministros de 5.000 millones de metros cúbicos del combustible ruso durante medio año a un precio de 385 dólares por cada mil.

Desde mediados de junio el gigante ruso Gazprom no provee gas a Ucrania a causa de su considerable deuda, pero sigue enviándolo a los países europeos a través del territorio ucraniano.

domingo, 28 de septiembre de 2014

Ébola: la divulgación de una mentira

Aunque los telediarios y la prensa hablan todos los días de “estragos” y de “catástrofe”, la realidad es que la epidemia del virus del Ébola sigue manteniendo una magnitud bastante modesta.

La prensa habla de 2.400 muertos en toda África mientras escribo estas líneas, pero incluso esta cifra no acaba de ser exacta.

Si accede a la página de la web de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que trata este tema, se dará cuenta de que de hecho hay 1.044 fallecimientos cuya causa oficial declarada es el virus del Ébola, según la última actualización que ha hecho pública la OMS. El resto son por el momento “probables” o “posibles” casos de muerte por ébola. (1)

Por supuesto, se trata de 1.044 muertes innecesarias y lamentables, pero debería compararse esta magnitud con la cifra de 1,4 millones de muertes anuales por tuberculosis o con la de 855.000 muertes al año por paludismo (y eso que éstas últimas están bajando tras el pico de 1,2 millones de muertes al año que alcanzó en 2004). O con los más de 3.000 fallecimientos que provoca todos los años la gripe estacional en España, teniendo en cuenta muertes directas y las producidas al potenciar otras enfermedades en pacientes cardiorrespiratorios (de 3 a 5 millones en todo el mundo según la OMS). (2)


Muy poco contagio

Las imágenes de sanitarios con las mascarillas puestas y monos integrales para acercarse a los enfermos sospechosos son delirantes y dignas de una película mala de ciencia ficción.

Y es que el virus del Ébola no se transmite en absoluto con tanta facilidad.

Se necesita un contacto directo con un líquido biológico como la sangre, las heces o los vómitos u otros líquidos corporales de animales o personas infectadas, tal como reconoce la OMS. No hay forma de que se transmita por vía aérea. Es decir, aunque alguien hable o tosa, no expandirá el virus del Ébola por el aire.

Dicho de otro modo, el virus del Ébola es comparable al sida por su medio de propagación. Hay que estar realmente en contacto con la sangre o un líquido biológico del enfermo para exponerse al riesgo de contaminación.

Eso significa, explica el profesor Bruno Marchou, jefe de servicio de enfermedades infecciosas y tropicales del Hospital de Purpan, en Toulouse, que el virus del Ébola: “no alcanzará el estadio de pandemia. En Conakry (capital de la República de Guinea), hubo en un inicio varias decenas de casos entre el personal hospitalario. Pudieron superarlo aplicando medidas de higiene estándar sencillas que frenaron la propagación del virus entre el personal”. (3)

Estas medidas de higiene no tienen nada de magia: “Quien se ocupa de un paciente tiene que cubrirse las manos con guantes. Si el paciente vomita, también hay que taparse la cara. Es el abecé de la profesión, lo hacemos todos los días”, prosigue.
«Una mortalidad de entre el 20 y el 90% de los casos»

Sandrine Cabu, de Médicos sin Fronteras, en una entrevista publicada en el diario francés Le Monde, cuenta que el virus del Ébola tiene “una tasa de mortalidad de entre el 20 y el 90% de los casos”.

¿A qué se debe una horquilla tan absurdamente amplia?

A que el virus del Ébola es sobre todo peligroso cuando se trata mal. Las personas mueren por deshidratación o hemorragias, pero el tratamiento consiste entonces sencillamente en hidratar o en someter al paciente a transfusiones, no en darle una vacuna ni un hipotético medicamento. No hay que creer lo que pretende la industria farmacéutica, a la que le encantaría poder vender a los gobiernos unos polvitos mágicos como hicieron con el Tamiflu cuando se produjo la alarma por gripe AH1N1.
«Los nuevos medicamentos no son la solución contra el ébola»

La solución contra la epidemia consiste en respetar medidas sencillas y de sentido común: higiene, nutrición adecuada, vitamina C y vitamina D.

Según Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos, la herramienta más eficaz contra el ébola es aplicar los cuidados básicos a los enfermos.

“La verdadera prioridad debería ser crear infraestructuras médicas en los países afectados para suministrar a los enfermos el apoyo médico básico como la hidratación y la transfusión sanguínea. Esto surtiría mucho mayor efecto sobre la salud que la distribución aleatoria de medicamentos experimentales” (4)

Según Thomas E. Levy, autor de un artículo reciente sobre los remedios potenciales contra el virus del Ébola (5):

“Hasta el día de hoy, no hay un solo virus sometido a prueba que no haya sido inactivado por una cierta dosis de vitamina C. Uno de los medios prioritarios para destruir el virus, o programar su destrucción por parte del sistema inmunitario, es activar la ´reacción de Fenton´. En pocas palabras: dicha reacción puede producirse en el interior del virus, en las células donde los virus se replican y en la superficie de los propios virus”.

Por lo tanto, no hay razones para sospechar que el virus del Ébola se transforme brutalmente en una pandemia en el continente africano, y menos aún en el resto del mundo.

Pero no cabe duda de que esta psicosis puede servir a los intereses económicos de algunos.
Anuncio especial
Curar el ébola con una vacuna es como tratar la diabetes con píldoras

Las promesas de las píldoras que lo curan todo son a menudo un obstáculo que impide llegar a soluciones reales, naturales y… mucho más eficaces. Mire este vídeo. Está repleto de ejemplos y consejos sencillos y demostrados contra la diabetes, la artrosis, la hipertensión, la depresión…

Continúa el post de hoy:


Sembrar el pánico: un negocio muy lucrativo

El pánico en torno al virus del Ébola recuerda a la gripe aviar de 2005 y a la gripe porcina (AH1N1) de 2009.

Se aprovecharon estas dos “pandemias inminentes” para manipular burdamente a la opinión pública y así justificar una vacunación masiva de poblaciones enteras que resultó acarrear terribles efectos secundarios, entre ellos la narcolepsia, un grave trastorno del sueño, como ya comentamos enTener S@lud. (6)

En 2009, la OMS predijo que un tercio de la población mundial podría estar afectada por la gripe AH1N1, con efectos impredecibles. El julio de 2009, la entonces ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, anunciaba orgullosa que el Gobierno español había acordado con dos de las más importantes empresas farmacéuticas del mundo la compra de la friolera de 37 millones de dosis de vacunas contra la gripe A al “módico” precio de 266 millones de euros. Doce meses después, sólo se habían vacunado tres millones de personas. Millones de dosis se guardaron como “reserva estratégica” (después se donaron a la Organización Panamericana de Salud) y el resto tuvieron que ser destruidas (y con ello millones de euros se volatilizaron).

En cuanto al famoso medicamento antiviral “milagroso”, el Tamiflu, su efecto real no era más que reducir la duración de los síntomas a menos de un día, sin poner freno alguno al número de hospitalizaciones. Un estudio británico concluyó que la distribución del Tamiflu contra la gripe AH1N1 tuvo como único efecto… malgastar 500 millones de libras esterlinas.

En efecto, la temporada de gripe de 2009 resultó ser finalmente menos grave de lo habitual, a pesar de la presencia de la cepa AH1N1. Además, resultó que numerosos supuestos casos de gripe AH1N1 ni siquiera fueron casos de gripe, sino simples resfriados, lo cual recuerda al famoso caso del virus del Ébola en Berlín el mes pasado que finalmente acabó siendo… una gastroenteritis.


Jugar con fuego

Los titulares excesivos con los que machaca la prensa día si y día no, según mi opinión, son muy peligrosos:

“La OMS decreta una emergencia de salud pública a nivel mundial”
France 24, 20 de agosto de 2014.

“Ébola sin control”
El País. 5 de septiembre de 2014

“Los científicos ven un futuro calamitoso en la crisis del ébola”
The Times. 12 de septiembre de 2014

Esta psicosis está sembrando un desbarajuste en África, donde algunos gobiernos ya han empezado a cerrar sus fronteras, movilizar a sus ejércitos para reprimir a las poblaciones e incluso a aislar sin razón a decenas de miles de desdichados, hombres y mujeres, ancianos y niños puestos en cuarentena y que están protagonizando escenas desgarradoras, como la huida de personas aisladas de hospitales y centros de aislamiento, su persecución por parte de la población, toques de queda, personas sanas hacinadas como sospechosas en habitáculos de pocos metros bajo supervisión policial…

“Las extraordinarias medidas que están imponiendo los países afectados por la epidemia de ébola están generando los primeros problemas de seguridad ciudadana. Este miércoles, las calles de Monrovia, la capital de Liberia, fueron el escenario de enfrentamientos cuando decenas de ciudadanos de West Point, barrio en torno al cual se ha decretado una cuarentena sanitaria, comenzaron a arrojar piedras a la policía, que respondió con gases lacrimógenos para dispersar a la multitud. Los vecinos estaban muy enfadados porque se encontraron por la mañana todos los accesos bloqueados con barricadas levantadas por la policía con muebles y alambres de espino, lo que les impedía ir a trabajar o a comprar al mercado”. El País (citando a la agencia AFP). 21 de agosto de 2014
«Disparar a matar»

El sábado 23 de agosto supimos que “El Parlamento de Sierra Leona ha convertido en delito penado con hasta dos años de cárcel alojar a enfermos de ébola, en un intento por frenar la diseminación del mortífero virus, anunció el ministro de Justicia”, según publicó el diario El Mundo citando a la agencia Reuters. Y es que el miedo y el temor a ser estigmatizados ha hecho que muchas familias oculten a sus miembros afectados.

El 18 de agosto, todavía peor: el Gobierno de Liberia ordena a sus soldados “disparar a matar” sobre todo aquel que intente cruzar la frontera, supuestamente para evitar que se propague la epidemia. (7)

Estas reacciones totalmente excesivas corren el riesgo de provocar una verdadera catástrofe humanitaria, mucho más grave que el propio virus del Ébola.

Del mismo modo, se empiezan a tomar medidas contra los africanos:

“A escala internacional, los ciudadanos de esos países son sometidos a una cuarentena cada vez más estricta con el cierre de fronteras, la suspensión de vuelos por parte de la mayoría de compañías aéreas que los ofrecen, la repatriación de los miembros de las familias del personal diplomático en dichos países, la anulación de conferencias internacionales, la deslocalización de acontecimientos deportivos, etc.”, apunta Le Nouvelle Observateur. (8)

En Corea, han estallado verdaderas reacciones racistas contra los africanos, a quienes se prohíbe entrar en determinadas tiendas. (9)
El mito del pasajero infectado en un avión

Al escuchar a las autoridades y a los periodistas, podríamos creer que puede estallar una epidemia de ébola en cualquier momento en Europa: basta con que un africano afectado por la enfermedad llegue en avión y desembarque.

Esta hipótesis es totalmente irreal. Sólo pone de manifiesto una ignorancia absoluta hacia lo que es en realidad el virus del Ébola.

No debemos sucumbir ni a la psicosis ni a una forma de racismo no declarado.

La epidemia del virus del Ébola no podrá encauzarse correctamente en África si no cesa toda forma de violencia y de represión. Hay que dejar que cada paciente sea atendido tranquilamente por un personal con una formación médica básica y que adopte las medidas de higiene adecuadas.

No debemos enviar ni cargamentos de vacunas a África ni medicamentos. Eso no serviría más que para enriquecer a los laboratorios farmacéuticos y para provocar daños todavía más graves producidos por los efectos secundarios de los medicamentos.



Fuentes:
OMS (Organización Mundial de la Salud): “Brote de enfermedad por el virus del Ebola en África Occidental”
Datos del informe revelado en la XX Conferencia Internacional sobre el Sida, celebrada en Melbourne (Australia) del 21 al 25 de julio de 2014.
Ladepeche.fr. 14 de agosto de 2014
USA Today. 6 de agosto de 2014
Naturalhealth365.com. 3 de agosto de 2014
Salud, Nutrición y Bienestar: “Confirmado: miles de casos de narcolepsia provocados por la vacuna contra la gripe A / H1N1″. 21 de Agosto de 2013.
Sky news. “Shoot-on-sight order in Ebola-wary Liberia”. 18 de Agosto de 2014.
Le Nouvelle Observateur: “Ebola: ignorance, paranoïa et mise en quarantaine”, 21 de agosto de 2014.
Le Nouvelle Observateur: “Ebola: ignorance, paranoïa et mise en quarantaine”, 21 de agosto de 2014.

Fuente: http://www.saludnutricionbienestar.com/ebola-mentira/

Una tercera guerra mundial para redibujar el mapa de Rusia



El objetivo último de Estados Unidos y la OTAN es dividir (balcanizar) y pacificar (finlandizar) el país más grande del mundo, le Federación Rusa, e incluso establecer un clima de eterno desorden (somalización) en ese vasto territorio o, al menos, en una porción de Rusia y el espacio postsoviético, tal como se viene haciendo en Oriente Medio y el norte de África. La futura Rusia –o las varias futuras Rusias–, una pluralidad de estados debilitados y divididos, a la (o las) que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN ve (o ven) en declinación demográfica, desindustrialización, pobreza, sin ninguna capacidad de defenderse y con unos recursos que están ahí para ser explotados.

El imperio y su plan de caos en Rusia

Hacer pedazos la Unión Soviética no ha sido suficiente para Washington y la OTAN. El fin último de EEUU es prevenir el surgimiento en Europa y Eurasia de cualquier alternativa capaz de desafiar la integración Euroatlántica. Por esta razón, la destrucción de Rusia es uno de sus objetivos estratégicos.

Los objetivos de Washington estaban vigentes y funcionando durante el conflicto de Chechenia. También estaban ahí durante la crisis surgida a partir del Euro-Maidan en Ucrania. De hecho, el primer paso del divorcio entre Ucrania y Rusia fue el catalizador de la disolución de la Unión Soviética en su conjunto y del fracaso de cualquier intento de reorganización.

El intelectual polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski, que fue asesor en materia de seguridad nacional del expresidente Jimmy Carter y uno de los arquitectos de la invasión soviética de Afganistán, en realidad abogó por la destrucción de Rusia mediante una gradual desintegración y transferencia de competencias. Él estipuló que “una Rusia más descentralizada sería menos propensa a una movilización imperial”.1 En otras palabras, si Estados Unidos dividía Rusia, Moscú no estaría en condiciones de desafiar a Washington. En este contexto, Brzezinski decía lo siguiente: A una poco rígida Confederación Rusa –compuesta por la Rusia europea, una república de Siberia y otra que abarcara el Lejano Este– le resultaría más fácil cultivar unas relaciones económicas más estrechas con Europa, con los nuevos estados de Asia Central y con el Oriente asiático; de este modo, Rusia aceleraría su propio desarrollo”.2

Estos puntos de vista no son elucubraciones de una torre de marfil académica o de unos think-tanks imparciales, Tienen el respaldo de gobiernos y a ellos adhieren personas muy cultivadas. A continuación, una reflexión sobre estas personas.

Los medios estadounidenses de propiedad estatal pronostican la balcanización de Rusia

El pasado 8 de septiembre, [el periodista ucraniano] Dmitro Sinchenko publicó un artículo sobre la división de Rusia. En su nota, titulada “Waiting for World War III: How the World Will Change”,3 Sinchenko se refiere al Euro-Maidan y su organización, la iniciativa ucraniana Statesmen Movement (movimiento de estadistas), que defiende un nacionalismo étnico; la expansión territorial de Ucrania a expensas de la mayor parte de los países fronterizos; el reforzamiento de la Organización por la Democracia y el Desarrollo Económico de la GUAM (que agrupa a Georgia, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia), partidaria de Estados Unidos; la integración en la OTAN; y el lanzamiento de una ofensiva para vencer a Rusia, como parte de sus objetivos en política exterior4. Una nota aparte; la inclusión de la palabra “democracia” en la GUAM no debería engañar a nadie: la GUAM, como lo prueba la inclusión de la república de Azerbaiyán, no tiene nada que ver con la democracia, pero sí con el intento de crear un contrapeso a la Comunidad de Estados Independientes (CIS) liderada por Rusia.

Sinchenko empieza contando la historia de la expresión “Eje del Mal”, utilizada por Estados Unidos para vilipendiar a sus enemigos. Habla de cómo, en 2002, George W. Bush (h) acuñó la frase poniendo en el mismo saco a Iraq, Iran y Corea del Norte; cómo John Bolton amplió el Eje incluyendo en él a Cuba, Libia y Siria; cómo Condoleezza Rice sumó también a Bielorrusia, Zimbabwe y Myanmar (Birmania); y termina proponiendo que Rusia sea agregada a la lista por ser el mayor país paria del mundo. Incluso sostiene que el Kremlin se ha involucrado en todos los conflictos: los Balcanes, el Cáucaso, Oriente Medio, África del Norte, Ucrania y el Sudeste de Asia. Continúa su nota acusando a Rusia de planificar la invasión de los Estados Bálticos, el Cáucaso, Moldavia, Finlandia, Polonia e, aún más ridículo, dos de sus más estrechos aliados, tanto en lo militar como en lo político: Bielorrusia y Kazajstán. Como ya lo dice en el título, Sinchenko incluso da la nueva de que Moscú tiene la intención de provocar una Tercera Guerra Mundial.

Esta ficción no es algo que haya sucedido en las redes corporativas de noticias alineadas con el gobierno estadounidense; también ha sido publicada por los medios propiedad del gobierno. La emitió el servicio ucraniano de Radio Free Europe/Radio Liberty, que ha sido una herramienta propagandista de EEUU en Europa y Oriente Medio y ayudado a derribar gobiernos.

Causa escalofríos comprobar que el artículo trata de potabilizar la posibilidad de otra guerra mundial. Ignorando repulsivamente el posible uso de armas nucleares y la terrible destrucción que se precipitaría sobre Ucrania y el mundo, la nota pinta engañosamente una imagen idílica de un mundo que sería “corregido” por una guerra global. En esencia, Radio Free Europe/Radio Liberty y el comentarista están diciendo al pueblo de Ucrania: “la guerra es algo bueno para vosotros”. Y que después de una guerra con Rusia surgirá cierta versión de un utópico paraíso.

Además, el artículo encaja muy bien en el vaticinio de Brzezinski en relación con Rusia, Ucrania y la masa continental llamada Eurasia. Predice la división de Rusia considerando que Ucrania forma parte de una Unión Europea ampliada, en la que también están Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Israel, Líbano y Groenlandia (la dependencia danesa en América del Norte). También controla una confederación de estados del Cáucaso y el mar Mediterráneo, lo que podría ser la Unión del Mediterráneo, que incluiría a Turquía, Siria, Egipto, Libia, Tunes, Argelia, Marruecos y la República Árabe Democrática Saharawi (hoy ocupada por Marruecos) en el Sahara occidental. Aquí, Ucrania aparece como un país miembro más de la Unión Europea. En este sentido, Ucrania estaría situada en un corredor –alineado con Estados Unidos– formado por Francia, Alemania, Polonia y Ucrania, es decir, en el eje París-Berlín-Varsovia-Kiev cuya creación proponía Brzezinski ya en 1997 para que Washington pudiera desafiar a la Federación Rusa y sus aliados de la CIS.5

Redibujar las fronteras de Eurasia: el mapa estadounidense de una Rusia dividida

Con la revisión de las fronteras de la Federación Rusa, el artículo de Radio Free Europe/Radio Liberty afirma que después de una tercera guerra mundial cualquier rivalidad bipolar entre Moscú y Washington dejaría de existir. En una descarnada contradicción, pretende que un auténtico mundo multipolar solo será posible cuando Rusia sea destruida, aunque esto implique que Estados Unidos se convierta en la mayor potencia dominante del globo y tanto Washington como la Unión Europea resulten debilitados como consecuencia de la augurada guerra contra los rusos.



En el artículo de Sinchenko se incluyen dos mapas que muestran tanto las nuevas fronteras del especio euroasiático que propone el autor como el aspecto del mundo después de la destrucción de Rusia. Sin embargo, ni Sinchenko ni sus dos mapas reconocen el cambio de frontera en la península de Crimea y la representan como formando parte de Ucrania y no de la Federación Rusa. De oeste a este, estos son los cambios realizados en la geografía de Rusia:

• El oblast* ruso de Kaliningrado será anexado por Lituania, Polonia o Alemania. De un modo u otro se convertirá en una parte de la Unión Europea ampliada.

• La Karelia oriental (hoy, rusa) y lo que es actualmente una parte federada de la república de Karelia dentro del Distrito Federal Noroccidental de Rusia, junto con la ciudad federada de San Petersburgo, los oblasts de Leningrado, Novgorod y dos tercios del norte del oblast de Pskov y el oblast de Murmansk se segregan de Rusia para formar un país alineado con Finlandia. Incluso, esta zona puede ser absorbida por Finlandia para crear una Gran Finlandia. A pesar de que el oblast de Arcángel aparece en el artículo como formando parte de esta zona particionada, no está incluida en el mapa (probablemente debido a un error de trazado).

• Los distritos administrativos sureños de Sebezhsky, Pustoshkinsky, Nevelsky y Usvyatsky en el oblast de Pskov, en el Distrito Federal Noroccidental de Rusia, y los distritos administrativos más occidentales de Demidovsky, Desnogorsk, Dukhovshchinsky, Kardymovsky, Khislavichsky, Krasninsky, Monastyrshchinsky, Pochinkovsky, Roslavlsky, Rudnyansky, Shumyachsky, Smolensky, Velizhsky, Yartsevsky y Yershichsky, así como las ciudades de Smolensk y Roslavl, el oblast de Smolensk, el Distrito Federal Central de Rusia, se anexionan a Bielorrusia. Los distritos de Dorogobuzhsky, Kholm-Zhirkovsky, Safonovsky, Ugransky y Yelninsky, pertenecientes al oblast de Smolensk, aparecen en el mapa aún más fraccionados en correspondencia con la nueva frontera entre Bielorrusia y la amputada Rusia de la propuesta.

• El Distrito Federal del Cáucaso del Norte, que comprende las repúblicas de Daguestán, Ingushetia, Kabardino-Balkar, Karachay-Cherkess, Ossetia del Nortye-Alania, Stavropol Krai y Chechnya es segregada de Rusia en la forma de una Federación Caucásica con influencia de la Unión Europea.

• El Distrito Federal Sur de Rusia, constituido por la república de Adygea, el oblast de Volgogrado, la república de Kalmikya, Krasnodar Krai y el oblast de Rostov, se anexa completamente a Ucrania; el resultado es una frontera común entre Ucrania y Kasajstan con la consiguiente expulsión de Rusia de la zona –rica en combustibles– del mar Caspio y la eliminación de su frontera con Irán.

• Ucrania también se anexa los oblasts de Belgorod, Bryansk, Kursk y Voronezh, separándolos del distrito más densamente poblado de Rusia, el Distrito Federal Centro.

• Siberia y el Lejano Este, específicamente el Distrito Federal Siberiano y el Distrito Federal del lejano Este son amputados a Rusia.

• El texto establece que toda Siberia y la mayor parte del Lejano Este ruso, dos territorios de comprenden las repúblicas de Altai y Altai Krai, el oblast de Amur, la república de Buryatia, Chukotka, eloblast Autónomo Judío, el oblast de Irkutsk, Kamchatka Krai, el oblast de Kemerovo, Khabarovsk Krai, la república de Khakassia, Krasnoyarsk Krai, los oblast de Magadan, Novosibirsk y Omsk, Primorsky Krai, la república de Sakha, el oblast de Tomsk, la república de Tuva y Zabaykalsky Krai, todos ellos se convierten –según Sinchenko– en estados independientes dominados por China o, como es el caso de Mongolia, en nuevos territorios de la República Popular China. Tajantemente, Siberia, la mayor parte del Lejano Este ruso y Mongolia aparecen en el mapa como territorio chino. La excepción es el oblast de Sajalin.

• Rusia pierde la isla de Sajalin (llamada en japonés Saharin y Karafuto) y las Kuriles, constituyentes todas del oblast de Sajalin. Estas islas se anexan a Japón.

En su página web, Sinchenko puso su artículo que unos días antes, el 2 de septiembre de 2014, había emitido por Radio Free Europe/Radio Liberty. Los mismos mapas, autorizados a Radio Free Europe/Radio Liberty por su autor, están también presentes.6 Sin embargo, en la página personal de Sinchenko hay otra imagen más que no agrega nada; se trata de una imagen de una Rusia engullida alegremente por los países vecinos.7



El mapa del Nuevo Orden Mundial: ¿es el nuevo mapamundi después de la tercera guerra mundial?

El segundo mapa corresponde a lo que sería el mapamundi después de una tercera guerra mundial: está dividido en varias entidades supranacionales. La única excepción es Japón. Este segundo mapa y las entidades supranacionales mostradas en él pueden describirse así:

• Como dijimos antes, la Unión Europea está ampliada y controla zonas periféricas del Cáucaso, el Suroeste Asiático [Oriente Medio] y África del Norte. Se trata de la concretización del Diálogo y Asociación Mediterráneos de la OTAN –­tanto en el nivel político como en el militar–, y de la Asociación con el Este de la Unión Europea y de la Asociación Euromediterránea (la Unión del Mediterráneo) –tanto ­en el nivel político como en el militar–.

• Estados Unidos forma una entidad supranacional, con base en América del Norte, que incluye a Canadá, México, Guatemala, Belice, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Colombia, Venezuela, Ecuador, las Guayanas y todos el territorio insular del mar Caribe.

• Todos los países de América del Sur que no sean engullidos por EEUU formarán una entidad supranacional que se llamará Brasil.

• Se creará cierto tipo de bloque o entidad supranacional del Suroeste Asiático [Oriente Medio] en la que estarían Afganistán, Pakistán, Irán, Iraq, Jordania, Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Omán y Yemen.

• Se formará algún tipo de entidad supranacional en el subcontinente indio a partir de India, Sri Lanka (Ceilán), Nepal, Bhután, Bangla Desh, Myanmar (Birmania) y Tailandia.

• Habrá una entidad supranacional en Australasia y Oceanía, que incluirá a Filipinas, Malasia, Singapur, Brunei, Indonesia, Timor Oriental, Nueva Guinea, Nueva Zelanda y las islas del Pacífico. En esta entidad estará Australia y será dominada por Camberra.

• Aparte de África del Norte, que estará controlada por la Unión Europea, el resto de África será unificado en una entidad liderada por Sudáfrica.

• Una entidad supranacional de Asia Oriental incluirá a la mayor parte de la Federación Rusa, Indochina, China, la península de Corea, Mongolia y el Asia Central post-Soviética. La totalidad de esta entidad estará dominada por los chinos y manejada desde Pekín.



A pesar de que el artículo de Radio Free Europe y los dos mapas del mundo tras una tercera guerra mundial pueden ser desechados por extravagantes, es obligado hacerse algunas preguntas importantes. En primer lugar: ¿dónde recogió el autor esas ideas? ¿Acaso fueron transmitidas por algún think-tank apoyado por Estados Unidos y la Unión Europea? En segundo lugar: ¿qué trasluce la visión del autor de un paisaje resultante de una tercera guerra mundial?

Esencialmente, el autor ofrece sus servicios al bosquejo que Brzezinski hiciera de una Rusia dividida. El texto y los mapas hasta han incluido las zonas del norte de África, de Oriente Medio y del Caúcaso a las que la Unión Europea considera como sus propias zonas de influencia. Significativamente, esas zonas están coloreadas de un azul más suave que el azul oscuro que el autor empleó para colorear la Unión Europea.

Aunque el artículo de Radio Free Europe sea descartado, nadie debe perder de vista el hecho de que Japón continúa reclamando el oblast de Sakalin y que Estados Unidos, la Unión Europea, Turquía y Arabia Saudita han estado apoyando a movimientos separatistas tanto en el Distrito Federal Sur como en el Distrito del Cáucaso Norte de la Federación Rusa.

El ucranianismo

El artículo de Radio Free Europe/Radio Liberty irradia tanto ucranianismo que vale la pena detenerse brevemente en él.

Las naciones se construyen porque todas ellas son comunidades dinámicas que, de un modo u otro, se constituyen y se mantienen unidas por el colectivo de personas que construyen sociedades. En este sentido, se podría hablar de comunidades imaginadas.

En el espacio postsoviético y en Oriente Medio existen maquinaciones que deconstruyen y construyen naciones y grupos. Tanto en la jerga sociológica como en la antropológica, incluso en la jerga política, estas maquinaciones reciben el nombre de “la interpretación del Gran Juego”. En este contexto –y hablando de Ucrania–,el ucranianismo en particular ha apoyado tanto a quiene que están contra el gobierno como a los portadores de sentimiento nacionalista anti-Rusia durante más de 100 años, primero bajo la dominación de austriacos y alemanes, más tarde la de polacos y británicos, y ahora bajo EEUU y la OTAN.

El ucranianismo es una ideología que procura materializar y hacer valer un imaginario colectivo o una memoria histórica ficticia entre la población, que insiste en que los ucranianos siempre han sido una nación y una población escindidas –tanto en lo étnico como en lo cívico– de la metrópoli rusa. El ucranianismo es una proyección política que trata de negar la unidad histórica de los eslavos orientales, y las raíces geográficas y el contexto histórico que está detrás de la distinción entre ucranianos y rusos. En otras palabras, el ucranianismo intenta decontextualizar y olvidar el proceso que produjo la distinción entre ucranianos y rusos.

* * *

Rusia siempre ha resurgido de sus cenizas. De esto, la historia es el mejor testimonio. Pase lo que pase, Rusia se pondré de pie. Cada vez que los diversos pueblos de Rusia se han unido bajo un estandarte patriótico, un Imperio quedó hecho trizas. Ha sobrevivido a guerras e invasiones catastróficas, y a todos sus enemigos. Los mapas y las fronteras pueden cambiar, pero Rusia permanecerá.

____________________________

Notas del autor:

1. Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geo-strategic Imperatives (NYC: Basic Books, 1997), p. 202.

2. Ibid.

3. Дмитро Сінченко [Dmytro Sinchenko], “В очікуванні Третьої світової війни. Як зміниться світ” [“Waiting for World War III: How the World Will Change”], Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода [Radio Free Europe/Radio Liberty], 8 de septiembre de 2014.

4. “Рух державотворців” [“Movimiento de Estadistas”], Foreign Policy Strategy, Рух Державотворців: втілимо мрії в життя [Chasing Dreams/Visions], 9 de septiembre de 2014.

5. Brzezinski, The Grand Chessboard, op. cit., pp. 85-86

6. Dmytro Sinchenko, “В очікуванні Третьої світової війни. Як зміниться світ” [“Waiting for World War III: How the World Will Change”], blog de Dmytro Sinchenko, 2 de septiembre de 2014.

7. Ibid.

____________________________

Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Glabalization, especializado en geopolítica y estrategia.

Fuente: Strategic Culture Foundation, 10 de septiembre de 2014.

Traducido del inglés para Rebelión por Carlos Riba García

Notas del traductor:

*. Oblast es una palabra rusa que nombra una subdivisión política de las republicas de la Federación Rusa.

Tomado de http://www.globalresearch.ca/5404155/5404155

¿Errata en el texto? Por favor, selecciónela y presione Shift + E o pinche aquí para informarnos. Gracias por anticipado.