Por varias semanas este
verano un submarino de propulsión nuclear de la Armada Rusa estuvo
patrullando bajo las aguas del Golfo de México sin ser detectado, de
acuerdo a fuentes estadounidenses. Según los informes, un submarino
nuclear de ataque de la clase Akula (Tiburón en ruso) -según la
denominación dada por la Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN)- estuvo operando en el Golfo de México por varias semanas durante
los meses de junio y julio, sumergido por un mes sin ser detectado.
Aunque la prensa no ha recibido informes precisos, el submarino
probablemente pertenecía a la llamada clase Akula-I Mejorada (Improved
Akula-I en inglés) según la OTAN o Proyecto 971U de acuerdo a la
designación rusa, versión más avanzada y silenciosa que la clase de
submarinos Akula-I original (Proyecto 971). El submarino ruso también
pudo haber sido de la clase Akula-II (Proyecto 0971A), de mayor longitud
y tonelaje y más avanzada que la clase Akula-I Mejorada.
El submarino nuclear 'Samara' de la clase Akula-I Mejorada de la Flota rusa del Pacífico
Cabe señalar que las operaciones de patrulla del submarino ruso en el
Golfo de México coincidieron con los ejercicios militares llevados a
cabo por bombarderos estratégicos rusos desde el 18 de junio hasta el 25
de junio pasado y que consistieron en simulacros de lanzamiento de
misiles crucero contra la base de la defensa antimisil nacional
estadounidense en Fuerte Greely y la red de oleoductos en Alaska, por la
que circula más del 11% del petróleo estadounidense. Según funcionarios
estadounidenses, los bombarderos estratégicos rusos operaron cerca de
la Zona de Identificación Aérea que rodea al espacio aéreo de Alaska.
Aviones caza estadounidenses y canadienses salieron al encuentro de los
bombarderos rusos para acompañarlos tras estos acercarse a la Zona de
Identificación Aérea mencionada.
En los ejercicios de la Fuerza Aérea Rusa participaron alrededor de 30
aviones incluyendo bombarderos estratégicos Tupolev Tu-95MS (Bear-H), de
acuerdo a la OTAN, y Tu-160 (Blackjack), también según la OTAN, además
de aviones de reaprovisionamiento en vuelo, aviones con radar de alerta
temprana y aviones caza interceptores. La versión Tu-95MS-16 (Bear-H16)
puede llevar 6 misiles crucero Kh-55SM internamente además de 10 misiles
adicionales del mismo tipo suspendidos en montajes bajo las alas para
un total de 16. El misil crucero Kh-55SM tiene un alcance máximo de
3.000 km y va armado con una ojiva nuclear de 200 kilotones. La potencia
de la bomba atómica de Hiroshima fue de 20 kilotones, equivalente a
20.000 toneladas de TNT. El bombardero supersónico ruso Tu-160 en
cambio puede llevar internamente 12 misiles Kh-55SM. Unos cinco años
antes, en 2007, se llevó a cabo un ejercicio del mismo tipo también con
la participación de bombarderos estratégicos Tu-160 (Blackjack) y
Tu-95MS (Bear-H).
El inicio de los ejercicios aéreos rusos en el Ártico y la presencia
del submarino Akula en el Golfo de México coincidieron con la cumbre que
el presidente de EE.UU., Barack Obama, sostuvo con el presidente de la
Federación de Rusia, Vladímir Putin, en Los Cabos, en el estado de Baja
California Sur de México como parte de la reunión del Grupo de los
Veinte (G-20), reuniendo a representantes de las veinte mayores
economías del mundo. Pero esto no fue todo. En un incidente que al
parecer no se había visto desde antes de la caída de la Unión Soviética
en 1991, el 4 de julio pasado un bombardero estratégico Tu-95MS (Bear-H)
penetró el espacio aéreo de EE.UU. cerca del estado de California, lo
que provocó que cazas estadounidenses le saliesen al encuentro para
escoltarlo fuera del espacio aéreo norteamericano. Esta incursión aérea
coincidió también con las operaciones en inmersión del submarino ruso de
la clase Akula en el Golfo de México. Lo sensible del tema se pudo
apreciar cuando una portavoz del Pentágono se abstuvo de comentar el
incidente del submarino. Ésta ha sido la segunda vez que un submarino de
propulsión nuclear y ataque ruso ha estado operando cerca de aguas
estadounidenses desde el año 2009, cuando dos submarinos de la clase
Akula fueron detectados operando ante la costa atlántica estadounidense.
Clase de submarinos de propulsión nuclear y ataque Akula (Proyecto 971)
Con un tonelaje máximo
sumergido de unas 11.000 toneladas para los submarinos de la clase
Akula-I Mejorada, y de 12.770 toneladas para los de la clase Akula-II,
todos estos submarinos pueden llevar hasta 40 armas lanzadas desde tubos
lanzatorpedos, incluyendo torpedos, misiles crucero antibuque y contra
blancos terrestres y misiles antisubmarinos. Portando 4 tubos
lanzatorpedos de 650 mm de diámetro y otros 4 de 533 mm, tanto los
submarinos de la clase Akula-I Mejorada como los de la clase Akula-II
pueden llevar cada uno 28 misiles crucero estratégicos RK-55 Granat
(Granate en ruso), SS-N-21según la OTAN, aunque se ha reportado que
estos submarinos podrían llevar hasta 35 misiles SS-N-21. Estos misiles
subsónicos tienen un alcance máximo de 3.000 km portando una ojiva de
200 kilotones.
Los submarinos de la clase Akula-I Mejorada y los Akula-II poseen
tecnologías activas y pasivas y sistemas diseñados para ser muy
silenciosos y neutralizar sonidos internos, para evitar así ser
detectados por los sistemas de detección antisubmarina por sónar pasivo.
Ambas clases tienen una velocidad máxima de unos 33 a 35 nudos (millas
marinas por hora) en inmersión, pudiendo operar a 520 metros de
profundidad y llegar a una profundidad de pruebas de 600 metros. El
punto en que el casco de estos submarinos colapsaría por la gran presión
de la profundidad marina se ha dicho: 900 metros.
Con estas características, un submarino de la clase Akula como el que
estuvo en el Golfo de México operaría sin ser detectado ni tampoco
esperado en aguas que podían haberse considerado como “seguras” hasta
este incidente, subiendo a una profundidad de 30-40 metros para lanzar
los misiles crucero SS-N-21. Disparados desde el Golfo de México y no
desde aguas del Atlántico ante la costa este de EE.UU. como se habría
esperado, 28 misiles crucero SS-N-21 volando bajo a alturas de 190 y 200
metros atacarían por donde se podría considerar es la “panza
vulnerable” del territorio continental estadounidense, pudiendo así
amenazar y destruir a ciudades como Boston, Nueva York, Filadelfia,
Pittsburg, Baltimore, Washington DC, la base gran naval de Norfolk en
Virginia, la ciudad de Atlanta y la base de submarinos nucleares de
misiles balísticos en King’s Bay en Georgia, Miami en la Florida, Nueva
Orleans, San Luis de Misuri, Kansas City, Chicago, Cleveland,
Cincinnati, Detroit, Indianápolis, Milwaukee, Minneapolis, las ciudades
de Houston, San Antonio y Dallas en Texas, Phoenix en Arizona, Denver en
Colorado y en California las ciudades de Los Ángeles y San Diego, donde
se halla la base naval de la III Flota de la Armada de EE.UU. en el
Océano Pacífico Oriental. El submarino ruso que operó en el Golfo de
México habría pertenecido a la Flota Septentrional de la Armada Rusa
basada en la Península de Kola, pudiendo haber sido el submarino 'Volk'
(Lobo), el 'Leopard' o el 'Tigr' (Tigre) de la clase Akula-I Mejorada.
También pudo haber sido el submarino 'Vepr' (Jabalí) o el 'Gepard'
(Guepardo) de la clase Akula-II.
El despliegue por parte de la Armada rusa del submarino de la clase
Akula en el Golfo de México, coincidiendo con las maniobras aéreas de la
fuerza de bombarderos estratégicos rusa serían una señal y advertencia
por parte de Moscú a EE.UU. de que Occidente no lleve a cabo una
intervención militar directa en Siria y en Irán, siendo además una
advertencia a Washington por el despliegue del sistema de defensa
antimisil europeo, mostrando en este caso que Rusia puede llevar a cabo
un devastador ataque nuclear contra EE.UU. en caso que su disuasión
nuclear a base de misiles balísticos intercontinentales se viese
neutralizada por un escudo antimisiles tanto nacional de EE.UU. como de
la OTAN. Y ante la posibilidad de que EE.UU. junto a sus aliados ataque
directamente a Siria y a Irán –países aliados de Moscú considerados como
parte de Eurasia y localizados en la periferia de Rusia- como hizo
contra Serbia por Kosovo en 1999, contra Irak en 2003 al invadirlo y
contra la Libia de Gaddafi en 2011 (los tres antiguos aliados de Rusia),
el despliegue del submarino y de bombarderos estratégicos
potencialmente armados con misiles crucero dotados de armas nucleares
cerca de EE.UU. sería una señal de que las Fuerzas Armadas de Rusia son
capaces igualmente de operar en las cercanías de su competidor
geopolítico.
El submarino nuclear ruso 'Nerpa' en servicio en la India con el nombre de 'Chakra'
Como una nota aparte, cabe señalar que el aparente éxito del submarino
Akula ruso en no haber sido detectado en un mes por los medios de
vigilancia antisubmarinos de la Armada de EE.UU. en aguas del Golfo de
México podría ser considerado como un argumento positivo para aquellos
países que consideren adquirir de Rusia esta clase de submarinos. Así,
la India está arrendando el submarino ruso 'Nerpa' (Foca Ocelada en
ruso, submarino de la clase Akula-I Mejorada y no de la clase Akula-II
como se dice a veces erróneamente en la prensa) construido en el Extremo
Oriente ruso y terminado con fondos indios.
Según el periódico brasileño 'Estado de Sao Paulo', Venezuela estaría
negociando con Rusia para comprar de 7 a 11 submarinos, de los cuales
uno sería de propulsión nuclear de la clase Akula. De ser cierto este
informe, sería probablemente en respuesta a los planes en marcha de la
Marina de Brasil de adquirir con la ayuda de Francia un submarino de
propulsión nuclear de ataque y 4 submarinos diésel-eléctricos, con
planes ulteriores de tener una flota de 6 submarinos nucleares de ataque
y 20 de propulsión diésel-eléctrica. Argentina igualmente tiene planes
de modificar tres submarinos diésel-eléctricos de origen alemán de la
clase Santa Cruz dotándolos de sistemas de propulsión nuclear. Se deduce
del artículo del diario brasileño que el submarino de propulsión
nuclear ruso que Venezuela adquiriría sería de la clase Akula-II, clase
con un mayor nivel de automatización y aún más silenciosa que la clase
Akula-I Mejorada.
Las declaraciones y opiniones expresadas
en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no
representan necesariamente el punto de vista de RT.
