Informes destacan que EE.UU., ya fuera del Tratado INF, probará en las próximas semanas misiles más allá del rango que permitía ese acuerdo de desarme nuclear.
“Se espera que la prueba se realice en las próximas semanas”, ha señalado la fuente en condición de anonimato sobre el nuevo misil norteamericano que, ha asegurado, ha sido desarrollado específicamente para desafiar a Rusia en Europa.
Asimismo, ha adelantado que la operación será esencialmente la respuesta de la Administración del presidente Donald Trump al supuesto incumplimiento de larga data de la parte rusa con el Tratado INF, —firmado en 1987 entre EE.UU. y la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) para fundamentalmente garantizar la seguridad mundial durante la última etapa de la Guerra Fría—.
Se espera que la prueba (del nuevo misil de crucero no nuclear de EE.UU.) se realice en las próximas semanas”, ha señalado un funcionario estadounidense de alto rango militar a la cadena local CNN en condición de anonimato.
El pasado febrero, EE.UU. anunció su decisión de dejar el pacto, que prohibía a los dos países poseer, producir o probar misiles de crucero de un alcance comprendido entre 500 y 5500 kilómetros, por un supuesto incumplimiento de Rusia. El Kremlin ha rechazado esa imputación y asegura que el retiro de Washington del INF está relacionado con la apertura de una nueva carrera armamentística.
De igual modo, la agencia de noticias británica Reuters, citando a titulares norteamericanos, ha informado este mismo viernes que el Pentágono tiene programado probar este mes el vuelo de un misil de crucero y en noviembre un misil balístico de mayor alcance.
Tras la decisión de Washington de salir del INF, Moscú anunció el fin de su compromiso en el mismo. El presidente ruso, Vladimir Putin, argumentó que EE.UU. llevaba mucho tiempo violando las cláusulas del tratado con las pruebas de misiles de medio alcance y el despliegue en Rumanía y Polonia de sistemas de lanzamiento de misiles de crucero.
La batalla comercial entre Japón y Corea del Sur que se remonta a antes de la II Guerra Mundial (y cómo puede afectar al sector tecnológico)
¿Por qué podría esta disputa afectar a industrias como la de los celulares?
Una disputa comercial entre Japón y Corea del Sur amenaza con extenderse más allá de sus fronteras y convertirse en un riesgo para los suministros de electrónica de consumo en todo el mundo.
El origen de las tensiones está en la decisión de Tokio de restringir la exportación de materiales industriales que Seúl necesita para fabricar semiconductores y pantallas de visualización.
Según advirtió Japón, estas restricciones podrían volverse aun más estrictas próximamente.
Esto despertó la ira de Corea del Sur. A principios de mes, su presidente, Moon Jae-in, describió la situación como una "emergencia sin precedentes" para la economía de su país.
Funcionarios de Seúl llevarán este martes el desacuerdo a a una reunión del Consejo General de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
Esperan convencer a la comunidad internacional de que Japón ha violado las reglas comerciales globales y que las medidas deben ser rescindidas.
Esta disputa a fuego lento es vista como el último ejemplo de países que utilizan el comercio como arma en batallas diplomáticas.
"Hay culpa para repartir en ambos lados", dice Robert Dujarric, director del Instituto de Estudios Asiáticos Contemporáneos de la Universidad de Temple en Japón.
"El problema se remonta 50 años atrás. No es algo que acaba de llegar hoy".
¿Cómo llegamos hasta aquí?
Los dos países comparten una historia complicada que incluye el dominio colonial de Japón sobre Corea desde 1910 hasta la derrota de Tokio en la Segunda Guerra Mundial, en 1945.
El año pasado, se emitieron en Corea del Sur fallos judiciales que ordenaban a las empresas japonesas pagar a los surcoreanos una indemnización por haber sido forzados a trabajar en tiempos de guerra. Esto provocó tensiones que todavía duran.
Los veredictos fueron condenados en Japón, que sostiene que la disputa se resolvió en 1965 cuando se normalizaron los lazos diplomáticos entre los dos países vecinos.
Mitsubishi Heavy, una de las firmas involucradas, se ha negado a cumplir con la orden judicial, mientras que otras dos compañías han sufrido la incautación de sus activos en Corea del Sur.
En julio, Tokio impuso controles de exportación en un sector electrónico clave de Corea del Sur. Japón dice que estas medidas están diseñadas para limpiar los procedimientos de control de exportaciones.
Pero muchos son escépticos acerca de esa justificación.
"No creo que haya nadie que crea que la decisión japonesa sobre las exportaciones no esté relacionada con el deseo de 'castigar' o 'presionar' a Corea del Sur para que se ocupe de los fallos judiciales", dice Dujarric, de la Universidad de Temple en Japón.
¿Qué controles ha impuesto?
Los límites de exportación se aplican a tres materiales de alta tecnología: poliamida fluorada, fotoprotectores y fluoruro de hidrógeno.
Japón tiene el dominio de la producción de estos materiales que son vitales para hacer chips de memoria y pantallas de visualización.
Estas son industrias clave para Corea del Sur.
Los gigantes tecnológicos del país, Samsung Electronics y SK Hynix, exportaron alrededor del 60% de los componentes de memoria a nivel global el año pasado, según IHS Markit.
Un portavoz de Samsung dijo que la compañía estaba "evaluando la situación actual" y "revisando una serie de medidas para minimizar el impacto en nuestra producción". SK Hynix no quiso hacer comentarios.
Las restricciones no bloquean la venta de los materiales, pero requieren que los exportadores japoneses adquieran licencias para vender estos productos a Corea del Sur, lo que podría causar demoras y obstrucciones en el suministro.
Tokio puede ir más lejos: eliminando a Seúl de su llamada "lista blanca" de socios comerciales de confianza.
Sacar a Corea del Sur de la lista aumentaría dramáticamente el número de productos con restricciones de exportación. Se espera que Japón decida sobre esto el próximo mes. ¿Cómo ha reaccionado Corea del Sur?
La disputa provocó fuertes reacciones en Corea del Sur, lo que trajo a su vez boicots de productos japoneses, desde cerveza hasta ropa y viajes.
Corea del Sur planea llevar la disputa a la OMC con el argumento de que otros países podrían quedar atrapados en el fuego cruzado.
"Hay mucha preocupación de que tal esta decisión tenga un impacto grave no solo en las economías de ambos países, sino también en la cadena de suministro global", dijo la semana pasada Lee Ho-hyeon, director del Ministerio de Comercio de Corea del Sur.
¿Y los suministros electrónicos?
Muchos analistas se pusieron del lado de Corea del Sur para alertar sobre el riesgo que presenta la disputa comercial para los suministros de tecnología global.
"El efecto dominó en las cadenas de suministro de productos electrónicos regionales no se puede subestimar", dijo el economista de DBS, Ma Tieying.
Según afirmó, las interrupciones en el suministro podrían afectar a Apple, Huawei y Sony, entre otros, en la producción de celulares, computadoras y televisores.
Corea del Sur es actualmente el segundo fabricante mundial de semiconductores, según DBS, mientras que Samsung y LG Electronics controlan más del 90% del mercado global de pantallas de diodos orgánicos emisores de luz (OLED).
Cuanto más se prolongue la disputa, más grande será el impacto potencial.
Rajiv Biswas, economista jefe de Asia-Pacífico en IHS Markit, dijo que si los controles de exportación de Japón se mantienen durante un período prolongado, "podría interrumpir la cadena de suministro de productos electrónicos a nivel mundial" dado el dominio de Corea del Sur en el mercado de los chips de memoria.
El experto afirmó que el precio de los componentes de la memoria "podría aumentar significativamente debido a la incapacidad de los otros proveedores de memorias para satisfacer la demanda global".
Sin embargo, el grupo de la industria de fabricación de productos electrónicos Semi dice que es demasiado pronto para evaluar el impacto en el suministro global.
"Todavía estamos esperando para ver. Japón ha dicho que esto no es punitivo. [Aseguró que] esto no va a tener un impacto negativo en el comercio", dijo Mike Russo, vicepresidente de promoción de la industria mundial en Semi.
Russo prevé que Corea del Sur sea eliminada de la lista blanca, lo que podría crear retrasos en el suministro, aunque recuerda que Japón dice que "eso no sucederá".
"Nuestros principales [miembros] nos han dicho que ... están cómodos. Piensan que no habrá un impacto negativo".
Así es, el odio que le tiene EEUU a Irán no es contra Irán, bueno si, pero su principal odio no es contra Irán, es contra china.
Ya todos sabemos que la nueva súper potencia global es ni mas ni menos que el dragón asiático, razón más que suficiente para que los gringos los odien, y es que Irán sólo es un eslabón, quizá el principal, en la expansión económica de china; razón por la cual EEUU quiere destruir al país persa para así detener, o tratar de obstaculizar, el desarrollo científico, militar, tecnológico y económico de los chinos.
Irán, como ya todos sabemos, controla el estrecho de Ormús y el golfo pérsico, dos pasos importantísimos de la ruta comercial del petróleo y gas a nivel internacional, pues a través de él pasa una tercera parte de todo el que se comercializa en el mundo.
Esta es la primera razón de por que EEUU intenta desestabilizar a Irán y generar tensión militar en la zona, pues de esa manera se asegura que los precios internacionales del petróleo se mantengan relativamente altos, pues no olvidemos que Irán es un importante productor internacional del mismo.
Y es que no olvidemos que para que la industria petrolera estadounidense se mantenga en números negros (es decir, con ganancias) es necesario que los precios internacionales del petróleo se mantengan altos, pues EEUU básicamente produce petróleo de esquisto, petróleo que es difícil obtener y su extracción es costosa.
Entonces, impidiendo que Irán venda libremente su recurso energético, de esa manera se mantiene una escasez artificial del petróleo y así se mantienen los precios altos; pero si a Irán se le permitiere vender todo el petróleo y gas que quisiera, en ese momento caerían los precios internacionales de los hidrocarburos púes habría una sobre oferta; es por eso que EEUU se salio del tratado nuclear 5 más uno firmado con Teherán, pues de esa manera volvía a imponer sanciones económicas a Irán y así se le impedía vender libremente su petróleo al declarar un embargo al petróleo iraní y al sacarlo del "sistema del dolar".
¿Recordamos lo que pasó con el petrolero iraní detenido por el reino unido en Gibraltar?, pues no es mas que la ejecución de este plan anteriormente explicado.
Pero el petrolero iraní apenas es la punta del iceberg; en realidad Irán es más importante que solo un actor destacado del panorama energético internacional: Irán es el enlace entre Asia, Medio oriente y Europa.
Y esto es realmente lo que trata de impedir EEUU: que Irán se convierta en piedra angular de la política económica china conocida como una franja, una ruta; o lo que es lo mismo, la nueva ruta de la seda asiática. Así es, para china Irán es el nodo principal en este plan.
Para esto, como ya dije, china está construyendo en Irán la infraestructura necesaria; motivo por el cual EEUU intenta atacar a Irán para así destruir los planes chinos. Pero china no solo está construyendo infraestructura civil en Irán, en realidad también está construyendo infraestructura militar para así defender sus intereses y sus inversiones en la zona.
De esta manera, tenemos que el gigante asiático está creando en el puerto pakistaní de Gwadar una importante base militar, donde operará lo mejor de su armada y fuerza aérea.
Y para que este plan quede blindado contra cualquier acción hostil extranjera, entiéndase EEUU, china está construyendo una red de ferrocarriles, puertos marítimos de última generación para contenedores, carreteras, oleoductos y gasoductos que conectarán a china, a través de otros países amigos, con el golfo pérsico, el estrecho de Ormús y el golfo de Omán y, de ahí, con el resto del Medio oriente, África y Europa.
Es así como china construye en el puerto de Gwadar, en Pakistán, una importante base militar para proteger las rutas marítimas que conectarán a china con el golfo de Omán y el golfo pérsico. Pero también en este puerto se construyen instalaciones civiles para la carga de contenedores en súper buques. China ya obtuvo de parte de las autoridades pakistaníes la concesión del puerto por cien años.
Pero quizá china y Rusia se están tardando demasiado y es eso lo que quiere aprovechar EEUU para desbaratar sus planes cuando aún no se concretan. Es por eso que se detuvo al petrolero iraní en el estrecho de Gibraltar (con el consentimiento de España al cambiar las leyes en Gibraltar tan solo tres días antes para así permitir la detención del petrolero) para que de esta manera Irán cayera en la trampa de querer buscar una venganza; oportunidad que se le dio 5 días después cuando un petrolero con bandera inglesa ingresó ilegalmente en aguas territoriales iraníes e infringió la ley internacional e iraní para que de esa manera provocar que se le detuviera, cosa que finalmente pasó. Situación a partir de la cual EEUU e Inglaterra lanzan una campaña internacional para desprestigiar al país persa y decir que las rutas comerciales internacionales que pasan por el golfo pérsico, el estrecho de Ormús y el golfo de Omán, se ven amenazadas por Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.
Y es a partir de estos hechos que se comienza a organizar por Washington y Lóndres (cada uno por su lado) una coalición internacional militar para presuntamente proteger las rutas comerciales en esa zona (el libre tránsito marítimo internacional según EEUU); coalición que no es mas que el pretexto para organizar una eventual agresión militar contra Irán argumentando que el país persa se ha convertido en una séria amenaza para la región.
Y es en este punto cuando digo que China y Rusia se están tardando; se están tardando en apoyar militarmente a su aliado Irán.
Los EEUU y sus compinches rápidamente están organizando esta coalición militar internacional contra Irán, pero Moscú y Pekín se están tardando en organizar su contra-parte. Es urgente que Rusia y china desplieguen sus fuerzas militares en el país persa de forma similar a como lo hicieron en Siria.
Recordemos que fue la presencia de Rusia en siria la que contuvo (y finalmente derrotó) los planes imperialistas estadounidenses e israelíes; esta presencia rusa en el país árabe fue la que posibilitó el triunfo sobre los grupos armados radicales y sobre la coalición internacional que se creó con el supuesto objetivo de atacar al estado islámico pero que en realidad tenía como objetivo destruir a siria.
Pues de la misma manera es urgente que Rusia y china hagan acto de presencia en Irán y que le suministren al país persa los sistemas antiaéreos S-400, así como los aviones caza de superioridad aérea Su-35s y Mig-35, para que de esa manera Teherán derrote a las fuerzas invasoras y destruya todos sus aviones. Por que recordemos que ya quedó demostrado en Siria que los cazas rusos Su-35s son mejores que los cazas de quinta generacion estadounidenses F-35 y F-22, pues lograron ahuyentar a los yankees del cielo sirio, y aun ponerlos en la mira sin que estos siquiera se dieran cuenta.
Rusia y China pueden desempeñar un papel similar a los que representaron en la guerra de Vietnam y Corea, pues los pilotos rusos y chinos fueron los que pilotaban los aviones caza de esos países y fueron básicamente ellos los que derribaron a los cazas estadounidenses y aliados.
El Ministerio de Exteriores ruso asegura que la formación de una coalición marítima por parte de EE.UU. no tiene fundamento legítimo y está destinada a presionar a Irán.
La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, indicó que antes de la retirada unilateral de EE.UU. del acuerdo nuclear con Irán, el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz se realizaba "de manera estable y tranquila".
"No había necesidad de hacer coaliciones para garantizar la seguridad [en la zona] hasta que los estadounidenses empezaron a aumentar la tensión de manera deliberada y artificial", afirmó la portavoz en referencia a la coalición internacional impulsada por EE.UU. con el objetivo de proteger las rutas de navegación en Oriente Medio.
Se trata de un "esfuerzo marítimo multinacional" llamado Operación Centinela, cuyo objetivo es "promover la estabilidad marítima, garantizar el paso seguro y reducir las tensiones en aguas internacionales" a lo largo tanto de ese golfo como del estrecho de Ormuz, el estrecho de Mandeb y el golfo de Omán.
Según el plan inicial, Washington proporcionaría buques de mando y lideraría los esfuerzos de vigilancia, mientras que sus aliados patrullarían las aguas próximas a los barcos de comando estadounidenses y escoltarían a las embarcaciones comerciales.
"Hay la sensación de que Washington simplemente esté buscando un pretexto para empeorar la situación, continuar la retórica agresiva contra Irán y pasar a una fase más activa y caliente del conflicto, justificándolo con sus cálculos políticos internos", aseguró Zajárova, calificando esta estrategia de "políticas viciosas".
Tensiones en el estrecho de Ormuz
La situación de tensión entre varios países occidentales e Irán se ha agravado luego que a principios de este julio la Marina británica y la Policía gibraltareña detuvieran en aguas del estrecho de Gibraltar un superpetrolero operado por Teherán.
El 19 de julio, los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán anunciaron que habían incautado el petrolero británico Stena Impero "por ignorar las normas y reglamentos marítimos internacionales al atravesar el estrecho de Ormuz".
Más tarde, una fuente del Ministerio de Defensa británico reveló que su buque de guerra HMS Montrose había intentado impedir que los militares iraníes llevaran a cabo esa operación.
El 29 de julio se reportó la llegada a la zona del destructor HMS Duncan al golfo Pérsico para escoltar embarcaciones con bandera del Reino Unido junto con la fragata HMS Montrose.
Si bien mantener abiertas las aguas internacionales podría requerir de acciones militares, el secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, dijo que la Administración Trump no está buscando un choque directo con Teherán. "El presidente [Trump] ha sido claro: no queremos una guerra con Irán (...) No pueden continuar desarrollando su programa de armas nucleares", subrayó.
Por su parte, el ministro de Exteriores de Irán, Javad Zarif, instó este martes al presidente estadounidense, Donald Trump, a que deje de seguir las ansias de guerra de sus aliados, y le recomendó actuar con prudencia en cuestiones de política exterior. Zarif afirmó que "el espacio para la negociación estará completamente abierto" una vez que EE.UU. levante las sanciones. A mediados de julio, Irán declaró que pese que el país persa "nunca" ha iniciado una guerra, Teherán lanzaría una repuesta "devastadora" si es atacado.
Tokio ha tomado medidas para socavar la economía de Seúl.
Japón y Corea del Sur, dos de los aliados más destacados de Estados Unidos en Asia, se encuentran inmersos en una guerra comercial que ralentiza la importación de materiales básicos para la industria tecnológica, informa el diario Los Angeles Times.
El 1 de julio, Tokio anunció la necesidad de obtener licencias para exportar a Corea del Sur poliamida fluorada, resina fotosensible y fluoruro de hidrógeno, unos materiales que se emplean en la elaboración de pantallas para dispositivos móviles y circuitos integrados.
Este cambio aún no afecta a las empresas surcoreanas que poseen reservas, pero incluso gigantes como Samsung y SK Hynix, que fabrican el 70 % de los chips DRAM y el 50 % de los NAND, empezarán a sentir las consecuencias dentro de uno o dos meses.
Dado que Japón elabora entre el 70 % y el 90 % de esos productos, la decisión de Tokio ha generado preocupación en Seúl. Así, el Instituto de Investigación Económica de Corea del Sur estima que una reducción del 30 % en los suministros reduciría su PIB en un 2,2 %, 35.000 millones de dólares.
"Es una vía verdaderamente peligrosa", porque cuando países como Japón empiezan a levantar barreras "podemos tener precios mayores y menos industrias viables en un país dado", comentó Phil Levy, economista principal la compañía de mediación aduanera y cargas Flexport.
Raíces del conflicto
El conflicto comenzó hace décadas. Entre 1910 y 1945, Japón ocupó la península coreana y obligó a millones de personas a trabajar para compañías niponas en muy malas condiciones. De hecho, la actual agravación de las relaciones entre Tokio y Seúl vino provocada por la decisión sobre los "esclavos laborales" que la Corte Suprema de Corea del Sur tomó el pasado otoño boreal.
Japón considera que este asunto quedó resuelto en 1965, cuando ambas partes normalizaron sus relaciones y firmaron un acuerdo que incluía entre 500 y 800 millones de dólares compensaciones a las víctimas por las atrocidades que cometieron los militares japoneses.
Por su parte, Corea del Sur indica que gran parte de esas compensaciones no llegaron a las personas damnificadas, sino que se invirtió en la industrialización del país.
Quejas y litigaciones
En octubre de 2018, ese tribunal apoyó las demandas de ciudadanos coreanos contra un grupo de compañías niponas por esa esclavitud laboral y permitió arrestar sus activos en Corea del Sur si rechazaban las compensaciones.
Las firmas japonesas, instruidas por el Gobierno de Shinzo Abe, se negaron a cumplir la decisión judicial —que obligaba a pagar 89.000 dólares a cada demandante— y la Justicia surcoreana congeló y ordenó la venta de títulos de las compañía Nippon Steel. Posteriormente, tomó decisiones semejantes con Mitsubishi Heavy Industries y otras empresas.
Tokio mantiene que las restricciones que introdujo sobre las exportaciones de materiales no tienen que ver con la historia, sino que se deben a la preocupación de que estas sustancias se puedan aplicar para que países como Corea del Norte o Irán las importen y desarrollen armas de destrucción masiva.
Por el momento, nada indica que la situación vaya a mejorar. Japón ya ha anunciado que expulsará a Corea del Sur de su lista de socios fiables y el pasado 12 de julio funcionarios de ambos países celebraron una reunión de casi seis horas en un ambiente gélido y plagado de discusiones.
Tokio no admite el vínculo entre las restricciones y la disputa histórica porque sería una violación de las normas de la Organización Mundial del Comercio. Seúl ya ha presentado una queja ante ese organismo, cuya consideración tomará al menos un año. ¿En qué estado se encontrará la industria de semiconductores de Corea del Sur para entonces?
Sin mediador
En el pasado, EE.UU. ejerció de mediador entre Corea del Sur y Japón y el entonces presidente norteamericano, Barack Obama, reconcilió a sus aliados asiáticos por última vez en 2015. Sin embargo, en esta ocasión no tiene prisa por intervenir.
Su subsecretario de Estado para Asia, David Stilwell, declaró a mediados de este mes que Washington no planea actuar como mediador y espera que Tokio y Seúl dialoguen para encontrar una salida positiva a la situación.
El presidente de EE.UU, Donald Trump expresó su esperanza en que esos países vecinos hagan las paces y aseguró que estaba dispuesto a intervenir si se lo pedían.
Hace pocos días, el asesor presidencial para la seguridad nacional, John Bolton, visitó Tokio y Seúl para discutir la formación de una fuerza multinacional que permita proteger la navegación en el estrecho de Ormuz y manifestó al ministro de Exteriores japonés, Taro Kono, que EE.UU. no intenta participar en la resolución de la disputa, sino que desea que ambas partes resuelvan sus conflictos por sí mismas.
Efectos secundarios
Este enfrentamiento no solo se desarrolla en el ámbito gubernamental, sino que también penetra en la sociedad. El 19 de julio, un hombre de 78 años se incendió en su coche frente a la Embajada de Japón en Seúl como medida de protesta: su suegro fue uno de esos esclavos.
Asimismo, en Corea del Sur ha comenzado un boicot a mercancías y productos japoneses, desde cerveza a ropa y hasta viajes a Japón.
Parecía que los militares mantenían relaciones normales cuando el Ministerio de Defensa surcoreano declaró su disposición a seguir cumpliendo con el acuerdo GSOMIA sobre el intercambio de datos de inteligencia, pero ahora ha dado a entender que lo abandonará si Japón expulsa a Corea del Sur de su lista de socios fiables.
Mientras tanto, las duras posturas al respecto de los líderes de ambos países benefician a sus tasas de apoyo popular.
Apoyo de Rusia e inclusión de petróleo: ¿está el mecanismo Instex cobrando fuerza?
Rusia no descarta la posibilidad de unirse al Instex, mientras que sus participantes estudian incluir el petróleo en este mecanismo europeo para comerciar con Irán. Sputnik analiza si estos pasos ayudarán a darle vida a la herramienta.
Según la escritora y politóloga iraní Nazanín Armanian, consultada por Sputnik, la propuesta de los europeos de lanzar el Instrumento de Apoyo a los Intercambios Comerciales con Irán (Instex) tenía tres principales objetivo.
ocultar su incapacidad de cumplir el acuerdo nuclear con Irán, a pesar de que solo EEUU, o sea, uno de los siete de los firmantes del acuerdo nuclear, denominado Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), lo ha abandonado;
dar una caja de caramelos a Irán que está vacía para retenerlo dentro del acuerdo nuclear;
no perder el enorme mercado iraní, llenándolo de excedentes de sus productos farmacéuticos y alimentarios, los dos grupos de artículos en los que está centrado el Instex.
Sin embargo, según Armanian, no se ha tenido en cuenta que dichos productos no son objeto de las sanciones de EEUU e Irán los puede adquirir de otros proveedores. Si el país persa no vende su petróleo, no podrá pagar lo que compra, por lo que el Instex incrementará las deudas de Irán ante estos países, explica.
"Las actuales sanciones impuestas por EEUU a Irán son peores a las que [el expresidente de EEUU George W.] Bush sometió a Irak bajo la fórmula Petróleo por alimento, puesto que [el presidente de EEUU, Donald] Trump está impidiendo que Irán ofrezca su petróleo a los mercados internacionales", subraya la analista.
A mediados de julio, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Rusia considera importante el proyecto del Instex y no descarta la posibilidad de unirse al mecanismo.
"Si Rusia consigue introducir el petróleo en el Instex, se resolvería este problema", observa Armanian.
Los accionistas del Instex están debatiendo la posibilidad de incluir en el mecanismo las operaciones con petróleo.
Mientras tanto, el secretario del Tesoro de EEUU, Steven Mnuchin, amenazó a los países que planeaban comerciar con Irán con cortarles el acceso al dólar si incumplían con las sanciones estadounidenses.
"Una de las deficiencias de este mecanismo es que, si bien facilita a las compañías europeas acceder al sistema bancario de Irán, no les protege de las cuantiosas sanciones de EEUU", señala la politóloga.
Al mismo tiempo, "es una oportunidad para que los países europeos recuperen su soberanía nacional. España ha sido uno de los compradores del petróleo iraní, y sus empresas recibieron con gran entusiasmo el levantamiento de las sanciones sobre Irán en 2015".
"Del mismo modo que el Gobierno socialista de España retiró su fragataque escoltaba al portaviones estadounidense USS Abraham Lincoln en el golfo Pérsico, desmarcándose de los planes bélicos de EEUU contra Irán, debe romper las sanciones ilegales y peligrosas de EEUU sobre la nación iraní".
La guerra de los petroleros en el golfo Pérsico muestra que EEUU está dispuesta a llevar al mundo al borde de una gran catástrofe con tal de dejar "las exportaciones del petróleo iraní a cero" como prometió Trump, señala la interlocutora de la agencia.
En estos momentos, la historia ha encomendado a Rusia y China la misión de garantizar la paz mundial, neutralizando las intenciones bélicas de Trump, y ayudar a Irán a exportar su petróleo", afirma Armanian.
Por su parte, el secretario general de la Asociación de Economistas Iraníes, Peyman Moulavi, observa en declaraciones a Sputnik que Rusia es uno de los exportadores de petróleo y una competencia directa de Irán en el mercado del crudo.
"La creación de este tipo de mecanismo, que puede consolidar el intercambio comercial entre los dos países, es posible. Al igual que Irán coopera con Europa, puede cooperar con Rusia, la India y China. La pregunta es dónde está la línea roja esta cooperación", señala Moulavi.
Para el experto, si crece el intercambio comercial, aumentará la presión de las sanciones.
"Me parece que el Instex es una plataforma de compensación, es decir, el dinero que se paga por el petróleo iraní debe pasar por una transacción compensatoria. Y esto, desafortunadamente, depende del potencial de las empresas, del nivel de su capital, que pueda realizar esta transacción mutua", opina Moulavi.
En julio de 2015, Irán y seis mediadores internacionales —Rusia, EEUU, Reino Unido, China, Francia y Alemania— firmaron el llamado Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), que estableció una serie de limitaciones al programa nuclear iraní con el objetivo de excluir su posible dimensión militar, a cambio del levantamiento de sanciones internacionales.
Los sistemas antiaéreos rusos S-300 instalados en Siria están en posición operativa para responder a ataques, según se observa en recientes imágenes satelitales.
El portal de noticias Al-Masdar News ha publicado el miércoles unas fotos satelitales recogidas del canal Telegram ruso Informante Militar, en las que se ven unos lanzadores S-300 emplazados en una base militar del Ejército sirio, ubicada cerca de la ciudad de Masyaf en Hama (centro-oeste).
“El sistema de misiles antiaéreo S-300 suministrado por Rusia ha completado su fase de instalación y se considera listo para el combate”, ha detallado la página web, destacando que el Gobierno de Siria podría usar estos sistemas para defender el país ante posibles ataques aéreos de Israel.
A principios del pasado mes de julio, el operador de satélites comerciales ImageSat International (ISI) también reveló otras fotografías sobre la misma base siria y señaló que todas las cuatro baterías de sistema antiaéreo S-300 estaban en funcionamiento.
El sistema de misiles antiaéreo S-300 suministrado por Rusia ha completado su fase de instalación y se considera listo para el combate”, ha informado el portal de noticias Al-Masdar News.
La Defensa antiaérea de Siria ha repelido en reiteradas ocasiones los ataques aéreos de Israel contra su territorio. En esas ofensivas, el Ejército sirio solo utilizó los sistemas antiaéreos S-200 y Pantsir, ambos de fabricación rusa, para derribar los misiles del régimen de Tel Aviv.
Desde el estallido del conflicto en Siria en 2011, Israel ha lanzado frecuentes ataques aéreos y de artillería contra las posiciones del Ejército sirio para apoyar a los terroristas y frenar las victorias del pueblo ante los grupos radicales.
Aunque las fuerzas sirias todavía no han utilizado los S-300, los militares israelíes han amenazado con atacar y destruir estos sistemas rusos, si son usados desde Siria contra los aviones de guerra israelíes.
En reacción, Damasco ha dicho que no se quedará de brazos cruzados ante los ataques israelíes y ha advertido de que responderá con un ataque al aeropuerto de Tel Aviv, si los cazas israelíes vuelven a atacar el territorio sirio.
