Cuando se produce una caída en el precio de una materia prima energética cómo puede ser el petróleo o el gas natural se produce un efecto cascada que afecta a de forma directa a otros productos substitutivos cómo fuente de energía cómo puede ser el caso del carbón y hoy ya tenemos la primera gran víctima corporativa.
Peabody Energy, la mayor productora privada de carbón del mundo, ha solicitado la protección del capítulo 11 de la Ley de Quiebras de EEUU, equivalente al concurso de acreedores, como consecuencia del impacto negativo en sus cuentas del desplome del precio del carbón, lo que supone una de las mayores suspensiones de pagos del sector desde que comenzaron a caer a mediados de 2014 los precios de las materias primas.
Evolución cotización Peabody Energy
Y la evolución del precio del carbón cabrón ha sido también todo un drama:
La multinacional ha explicado que esta solicitud busca fortalecer la posición de liquidez de la compañía, así como reducir su endeudamiento en un contexto “sin precedentes” de caída de la actividad en el sector.
De este modo, bajo la protección de la Ley de Quiebras, la compañía pretende reducir sus niveles de deuda, así como abaratar sus costes fijos, mejorar su flujo operativo de caja y reposicionarse con vistas al crecimiento a largo plazo.
Mientras tanto, Peabody Energy subraya que todas sus minas y oficinas seguirán operando con normalidad. Asimismo, la compañía explicó que sus filiales australianas no participan en el proceso.
Las dificultades de Peabody Energy se remontan a 2011, cuando la compañía adquirió por 5.100 millones de dólares (4.513 millones de euros) a su competidora australiana Macarthur.
“Ha sido una decisión difícil”, declaró el consejero delegado de Peabody, Glenn Kellow. “A través de esta medida, buscaremos una solución para la sustancial carga de deuda en medio de una histórica caída de la actividad en el sector”, añadió.
En este sentido, la empresa informó de que ha obtenido facilidades de crédito por parte de sus acreedores por importe de 800 millones de dólares (708 millones de euros), incluyendo un préstamo de 500 millones de dólares (442 millones de euros), sujetas a la autorización de los tribunales.
El capítulo 11 de la Ley de Quiebras de EEUU ofrece protección a las empresas frente a sus acreedores, permitiéndoles reorganizar su deuda y vender partes del negocio.
Desde que a mediados de 2014 empezaron a bajar los precios de las materias primas, numerosas compañías estadounidenses del sector del carbón se han visto abocadas a declararse en concurso de acreedores, incluyendo empresas como Arch Coal, Alpha Natural Resources, Patriot Coal o Walter Energy.
¿Invierto en empresas o directamente en materias primas?
El caso de la quiebra de Peabody nos viene bien para aflorar un debate interno. ¿Qué es mejor? ¿Invertir en una empresa minera o en la materia prima subyacente? ¿Qué es mas sensato comprar una acciones de una empresa minera de oro o de un productor de acero o comprar directamente la cotización del oro y el acero?
En principio cómo todo en la vida, la respuesta sería depende. Las empresas que suelen estar presentes en estos sectores suelen ser empresas que requieren altas inversiones en capex, tienen elevados costes fijos y sus ingresos dependen casi completamente de la evolución en el precio de la materia prima que trabajan. Además al ser empresas que requieren de fuertes inversiones suelen tener elevados niveles de endeudamiento.
Es decir son compañías con un alto apalancamiento operativa, lo que significa que una caída en ingresos suele multiplicar las pérdidas y un aumento en ingresos suele multiplicar los beneficios. Las cuentas de resultados de estas compañías suelen amplificar en sus cuentas de resultados los movimientos en precios en las materias primas de referencia.
A esto le puedes añadir que estamos ante balances apalancados por lo que el impacto de variaciones de beneficios se traslada de forma amplificada en la valoración del equity de la compañía.
Invertir directamente en empresas mineras en el fondo es cómo apostar a la evolución del precio de una materia prima pero con el turbo puesto, tanto para las alzas en precios cómo para las caídas en precios. Si tenéis muy claro que el precio de una materia prima va a subir si queréis aprovechar al máximo la subida en el precio de esa materia prima entonces mejor invertir directamente en compañías relacionadas. Sin embargo si no estás seguro si el precio de una materia prima va a subir mucho mejor hacerlo directamente comprando la materia primas, en caso de caída, está última será generalmente inferior a la caída que tendrán el precio de las acciones de una empresa del sector.
Hay sin embargo un pequeño matiz importante. Comprando directamente por ejemplo un ETF que replique la evolución del precio del oro,no tienes riesgo de empresa. El oro no va a quebrar o desaparecer ya que no tiene ningún balance endeudado ni tienes el riesgo de que problemas en las operaciones de una compañía (fraude contable, huelgas, reservas sobrestimadas) impacten en tus resultados.
Mirad el gráfico que os adjuntamos:
En la línea azul tenéis la evolución del Market Vector Gold Mines ETF, un ETF que replica la evolución de la cotización de las principales mineras de oro cotizada en el mundo.
En la línea roja tenéis el SPDR Gold ETF, una ETF que simplemente replica la evolución en el precio del oro. ¿Notáis la diferencia? Desde 2007 invertir en compañías mineras en oro ha dejado una pérdida del 50%. Invertir directamente en oro deja una ganancia superior al 50%.
125Compartido
fuente; http://www.gurusblog.com/archives/peabody-energy-se-declara-suspensin-pagos/13/04/2016/
No hay comentarios:
Publicar un comentario