Reunión del Club de Discusión Internacional Valdai

Vladimir Putin tomó parte en la última sesión plenaria de la Valdai Internacional Discusión Club. El tema de la sesión de aniversario del club es la diversidad de Rusia para el mundo moderno.

Extractos de transcripción de la reunión del Club de Discusión Internacional Valdai

PRESIDENTE DE RUSIA, VLADÍMIR PUTIN : Buenas tardes, amigos, señoras y señores,

Espero que el lugar para sus debates, para nuestras reuniones está bien elegido y que el momento es bueno. Estamos en el centro de Rusia - no es un centro geográfico, sino espiritual. [Novgorod Region] es una cuna del estado ruso. Nuestros destacados historiadores creen y han analizado cómo los elementos del sistema estatal ruso se reunieron aquí. Esto es a la luz del hecho de que dos grandes ríos - el Volkhov y Neva - actuaron como medios naturales de comunicación, establecer un nexo naturales en el momento. Y fue aquí que la condición de Estado de Rusia poco a poco comenzó a surgir.

Como ya se ha señalado, este año la [Valdai] club ha reunido una lista sin precedentes de participantes: más de 200 políticos rusos y extranjeros, líderes públicos y espirituales, filósofos y personalidades de la cultura, personas con muy diferente, original ya veces opuestos vistas.

Usted ya ha estado conferenciando aquí por unos días ahora, y voy a tratar de no te parió indebidamente. Pero, sin embargo, me permitiré expresar mi opinión sobre temas que usted ha tocado durante estos debates de una manera u otra. Yo no sólo estoy pensando en el análisis de las experiencias históricas, culturales y de gobierno de Rusia. En primer lugar, estoy pensando en los debates generales, las conversaciones sobre el futuro, estrategias y valores, sobre los valores que sustentan el desarrollo de nuestro país, cómo los procesos del planeta afectará nuestra identidad nacional, que clase de mundo del siglo XXI que queremos ver, y lo que Rusia, nuestro país, puede contribuir a este mundo junto con sus socios.

Hoy necesitamos nuevas estrategias para preservar nuestra identidad en un mundo que cambia rápidamente, un mundo que se ha vuelto más abierta, transparente e interdependiente. Este hecho se enfrenta a prácticamente todos los países y todos los pueblos en una forma u otra: rusos, europeos, chinos y estadounidenses - las sociedades de prácticamente todos los países. Y, naturalmente, incluso aquí en Valdai, nos esforzamos por comprender mejor cómo nuestros socios están tratando de responder a este desafío, porque estamos reunidos aquí con expertos en Rusia. Pero se procede del hecho de que nuestros huéspedes podrán exponer sus puntos de vista sobre la interacción y la relación entre Rusia y los países que ustedes representan.

Para nosotros (y estoy hablando de los rusos y Rusia), las preguntas sobre quiénes somos y quiénes queremos ser son cada vez más prominente en nuestra sociedad. Hemos dejado atrás la ideología soviética, y no habrá retorno. Los defensores del conservadurismo fundamental que idealizan pre-1917 Rusia parecen ser igualmente lejos de la realidad, al igual que los partidarios de un liberalismo de estilo occidental extrema.

Es evidente que es imposible avanzar sin la autodeterminación espiritual, cultural y nacional. Sin esto no vamos a ser capaces de soportar los desafíos internos y externos, ni vamos a tener éxito en las competiciones mundiales.Y hoy vemos una nueva ronda de dichas competiciones. Hoy sus principales focos son económico-tecnológico e ideológico-informativo. Problemas político-militar y las condiciones generales están empeorando. El mundo es cada vez más rígida, ya veces no renuncia a la ley meramente internacional, sino también la decencia básica.

[Cada país] tiene que tener fuerza militar, tecnológico y económico, pero sin embargo lo más importante que determinará el éxito es la calidad de los ciudadanos, la calidad de la sociedad: su fuerza intelectual, espiritual y moral. Después de todo, en el crecimiento económico final, la prosperidad y la influencia geopolítica se derivan de las condiciones sociales. Ellos dependen de si los ciudadanos de un país determinado se consideran una nación, en qué medida se identifican con su propia historia, valores y tradiciones, y si están unidos por metas y responsabilidades comunes. En este sentido, la cuestión de la búsqueda y el fortalecimiento de la identidad nacional es realmente fundamental para Rusia.

Mientras tanto, la identidad nacional de hoy Rusia está experimentando no sólo las presiones objetivas derivadas de la globalización, sino también las consecuencias de las catástrofes nacionales del siglo XX, cuando experimentamos el colapso de nuestro estado dos veces diferentes. El resultado fue un golpe devastador a los códigos culturales y espirituales de nuestra nación; nos enfrentamos a la interrupción de las tradiciones y la consonancia de la historia, con la desmoralización de la sociedad, con un déficit de confianza y responsabilidad.Estas son las causas fundamentales de muchos problemas apremiantes que enfrentamos. Después de todo, la cuestión de la responsabilidad de uno mismo, ante la sociedad y la ley, es algo fundamental tanto para la vida jurídica y todos los días.

Después de 1991 hubo la ilusión de que una nueva ideología nacional, una ideología del desarrollo, simplemente aparecer por sí mismo. El Estado, las autoridades, las clases intelectuales y políticas prácticamente rechazaron participar en este trabajo, tanto más cuanto que la ideología anterior, semioficial era difícil de tragar. Y, de hecho, todos eran simplemente tienen miedo de abordar incluso el tema. Además, la falta de una idea nacional derivada de una identidad nacional se benefició el elemento cuasi-colonial de la élite - aquellos decididos a robar y retirar el capital, y que no vinculó su futuro a la del país, el lugar donde se ganaron su dinero.

La práctica ha demostrado que una nueva idea nacional no aparece simplemente, ni desarrollarse de acuerdo con las reglas del mercado. Un Estado y la sociedad espontáneamente construido no funciona, y tampoco a copiar mecánicamente las experiencias de otros países. Estos préstamos primitiva y los intentos por civilizar Rusia desde el extranjero no fueron aceptadas por la mayoría absoluta de nuestro pueblo. Esto se debe a que el deseo de independencia y soberanía en las esferas política espirituales, ideológicas y extranjeros es una parte integral de nuestro carácter nacional. Por cierto, estos enfoques a menudo han fracasado en otras naciones también. El momento en que los modelos de estilo de vida ya hechos podrían instalarse en los Estados extranjeros, como los programas de ordenador ha pasado.

También entendemos que la identidad y la idea nacional no pueden ser impuestas desde arriba, no se puede establecer en un monopolio ideológico. Dicha construcción es muy inestable y vulnerable; sabemos por experiencia personal. No tiene futuro en el mundo moderno. Necesitamos creatividad histórica, una síntesis de las mejores prácticas e ideas nacionales, una comprensión de nuestras tradiciones culturales, espirituales y políticos de diferentes puntos de vista, y para entender que [la identidad nacional] no es algo rígido que va a durar para siempre, pero más bien un organismo vivo. Sólo entonces nuestra identidad se basa en una base sólida, se dirige hacia el futuro y no el pasado. Este es el principal argumento que demuestra que una ideología de desarrollo debe ser discutido por personas que tienen opiniones diferentes, y tienen diferentes opiniones acerca de cómo y qué hacer para resolver problemas dados.

Todos nosotros - los llamados neo-eslavófilos y los Neo-Westernisers, estatistas y los llamados liberales - a toda la sociedad deben trabajar juntos para crear objetivos de desarrollo comunes. Tenemos que romper el hábito de sólo escuchar a personas de ideas afines, con enojo - y hasta con odio - el rechazo de cualquier otro punto de vista desde el principio. No se puede dar la vuelta o incluso poner en el futuro del país, como una pelota de fútbol, ​​sumiendo en el nihilismo desenfrenada, el consumismo, la crítica de cualquier cosa y todo, o pesimismo sombrío.

Esto significa que los liberales tienen que aprender a hablar con los representantes de la izquierda y, a la inversa, que los nacionalistas deben recordar que Rusia se formó específicamente como un país multiétnico y multiconfesional desde su mismo inicio. Nacionalistas que recordar que al cuestionar nuestro carácter multiétnico y explotando el tema de Rusia, Tártaro, caucásico, Siberia o cualquier otro nacionalismo o separatismo, significa que estamos empezando a destruir nuestro código genético. En efecto, vamos a empezar a destruirnos a nosotros mismos.

Rusia de la soberanía, la independencia y la integridad territorial son incondicionales. Estas son las líneas rojas que nadie está autorizado a cruzar. Para todas las diferencias en nuestros puntos de vista, los debates sobre la identidad y sobre nuestro futuro nacional son imposibles a menos que sus participantes son patriotas. Por supuesto me refiero patriotismo en el sentido más puro de la palabra.

Con demasiada frecuencia en la historia de nuestra nación, en vez de la oposición al gobierno nos hemos enfrentado a oponentes de la propia Rusia. Ya he mencionado esto; Pushkin también habló de ello. Y sabemos cómo terminó, con la demolición del estado [de Rusia] como tal. No hay prácticamente ninguna familia rusa que escapó por completo los problemas del siglo pasado. Preguntas sobre la forma de evaluar ciertos acontecimientos históricos todavía dividen nuestro país y la sociedad.

Necesitamos sanar estas heridas y reparar los tejidos de nuestro tejido histórico. Ya no podemos participar en el autoengaño, ponchando a páginas antiestéticas o ideológicamente incómodos de nuestra historia, rompiendo los vínculos entre generaciones, corriendo a los extremos, creando o desacreditar ídolos. Es hora de dejar de sólo tomar nota de lo malo de nuestra historia, y reprender a nosotros mismos más de lo que nuestros oponentes harían. [Auto] es necesaria la crítica, pero sin un sentido de autoestima, o el amor por nuestra patria, esa crítica se hace humillante y contraproducente.

Debemos estar orgullosos de nuestra historia, y tenemos cosas para estar orgullosos. Toda nuestra historia sin censura debe ser una parte de la identidad rusa. Sin reconocer esto, es imposible establecer una confianza mutua y permitir que la sociedad avance.

Otro grave problema para la identidad de Rusia está vinculado a los acontecimientos que tienen lugar en el mundo. Aquí hay tanto la política exterior y los aspectos morales. Podemos ver cómo muchos de los países euro-atlánticas son en realidad rechazando sus raíces, incluyendo los valores cristianos que constituyen la base de la civilización occidental. Están negando los principios morales y todas las identidades tradicionales: nacionales, culturales, religiosas e incluso sexuales. Ellos están implementando políticas que equiparan las familias numerosas con parejas del mismo sexo, la creencia en Dios con la creencia en Satanás.

Los excesos de la corrección política han llegado a un punto donde la gente está seriamente hablando de la inscripción de partidos políticos cuyo objetivo es promover la pedofilia. Gente de diferentes países europeos se sienten avergonzados o temerosos de hablar acerca de sus afiliaciones religiosas. Las vacaciones son abolidas o incluso llamaron algo diferente; su esencia se esconde, como es su fundamento moral. Y la gente está tratando agresivamente de exportar este modelo en todo el mundo. Estoy convencido de que esto abre un camino directo a la degradación y el primitivismo, lo que resulta en una profunda crisis demográfica y moral.

¿Qué otra cosa sino la pérdida de la capacidad de auto-reproducen podría actuar como el mayor testimonio de la crisis moral frente a una sociedad humana? Hoy en día casi todos los países desarrollados ya no son capaces de reproducirse a sí mismos, incluso con la ayuda de la migración. Sin los valores arraigados en el cristianismo y otras religiones del mundo, sin las normas de la moral que han tomado forma a través de milenios, la gente inevitablemente pierden su dignidad humana. Consideramos que es natural y correcto para defender esos valores. Hay que respetar el derecho de todas las minorías a ser diferentes, pero los derechos de la mayoría no debe ponerse en tela de juicio.

Al mismo tiempo vemos los intentos de revivir de algún modo un modelo estandarizado de un mundo unipolar y que desdibujan las instituciones del derecho internacional y la soberanía nacional. Un mundo estandarizado Tal unipolar no requiere estados soberanos; requiere vasallos. En un sentido histórico esto equivale a un rechazo de la propia identidad, de la diversidad que Dios ha dado al mundo.

Rusia está de acuerdo con aquellos que creen que las decisiones clave deben ser resueltos de manera colectiva, en lugar de a discreción y en los intereses de ciertos países o grupos de países. Rusia cree que el derecho internacional, no el derecho de los fuertes, se debe aplicar. Y creemos que cada país, cada nación no es excepcional, pero único, original y se beneficia de la igualdad de derechos, entre ellos el derecho a elegir de forma independiente su propio camino de desarrollo.

Este es nuestro punto de vista conceptual, y se desprende de nuestro propio destino histórico y el papel de Rusia en la política global. Nuestra posición actual tiene profundas raíces históricas. La propia Rusia ha evolucionado sobre la base de la diversidad, la armonía y el equilibrio, y trae ese equilibrio a la escena internacional.

Quiero recordarles que el Congreso de Viena de 1815 y los acuerdos alcanzados en Yalta en 1945, tomada con una participación muy activa de Rusia, aseguraron una paz duradera. La fortaleza de Rusia, la fuerza de una nación que gana en esos momentos críticos, se manifestó como la generosidad y la justicia. Y recordemos [el Tratado de] Versailles, concluyó sin la participación de Rusia. Muchos expertos, y estoy totalmente de acuerdo con ellos, creen que Versalles sentó las bases de la Segunda Guerra Mundial debido a que el Tratado de Versalles era injusto para el pueblo alemán: se impuso restricciones con las que no podían hacer frente, y el curso del próximo siglo quedó claro.

Hay un aspecto más fundamental a la que quiero llamar su atención. En Europa y otros países llamados multiculturalismo es en muchos aspectos un modelo artificial transplantado que ahora está siendo cuestionada, por razones comprensibles. Esto se debe a que se basa en el pago por el pasado colonial. No es casualidad que hoy Europeo políticos y figuras públicas están hablando cada vez más sobre los fracasos del multiculturalismo, y que no son capaces de integrar los idiomas extranjeros o elementos culturales extranjeros en sus sociedades.

Durante los últimos siglos en Rusia, lo que algunos han tratado de etiquetar como "la cárcel de naciones", ni siquiera el grupo étnico más pequeño ha desaparecido. Y han conservado no sólo su autonomía interna y la identidad cultural, sino también su espacio histórico. Usted sabe, yo estaba interesado en aprender (yo ni siquiera sabía esto) que en la época soviética [autoridades] pagados tales cuidadosa atención a esto que prácticamente todos los grupos étnicos pequeña tenía su propia publicación impresa, el apoyo a su lenguaje, y para su nacional literatura. Debemos traer de vuelta y tener en cuenta gran parte de lo que se ha hecho en este sentido.

Junto con esto las diferentes culturas en Rusia tienen la experiencia única de influencia mutua, el enriquecimiento mutuo y el respeto mutuo. Esta multiculturalidad y multietnicidad vive en nuestra conciencia histórica, en nuestro espíritu y en nuestra constitución histórica. Nuestro estado fue construido en el curso de un milenio en este modelo orgánico.

Rusia - como filósofo Konstantin Leontiev vívidamente lo puso - siempre ha evolucionado de "florecimiento complejidad" como una civilización estado, reforzado por el pueblo ruso, idioma ruso, la cultura rusa, la Iglesia Ortodoxa Rusa y otras religiones tradicionales del país. Es precisamente el modelo de civilización estado que ha dado forma a nuestro sistema de gobierno estatal. Siempre ha tratado de acomodar de forma flexible la especificidad étnica y religiosa de territorios particulares, garantizar la diversidad en la unidad.

El cristianismo, el islam, el budismo, el judaísmo y otras religiones son una parte integral de la identidad de Rusia, su patrimonio histórico y la vida de hoy en día de sus ciudadanos. La principal tarea del Estado, consagrado en la Constitución, es garantizar la igualdad de derechos para los miembros de las religiones y ateos tradicionales, y el derecho a la libertad de conciencia de todos los ciudadanos.

Sin embargo, es claramente imposible identificar a uno mismo sólo a través de la etnia de uno o religión de una gran nación como con una población multiétnica. Con el fin de mantener la unidad de la nación, las personas deben desarrollar una identidad cívica sobre la base de valores compartidos, una conciencia patriótica, la responsabilidad cívica y la solidaridad, el respeto a la ley, y un sentido de responsabilidad por el destino de su patria, sin perder el contacto con su raíces étnicas o religiosas.

Hay amplias discusiones sobre cómo la ideología del desarrollo nacional se estructura política y conceptualmente - incluso con su participación, colegas. Pero creo profundamente que el desarrollo personal, moral, intelectual y físico de los individuos debe permanecer en el corazón de nuestra filosofía. Volver al comienzo de la década de 1990, Solzhenitsyn afirmó que el principal objetivo de la nación debe ser preservar la población después de una muy difícil 20 ª siglo. Hoy en día, tenemos que admitir que todavía no hemos superado totalmente las tendencias demográficas negativas, aunque hemos virado lejos de una disminución peligrosa del potencial nacional.

Desafortunadamente, a lo largo de la historia de nuestra nación, poco valor fue dado a veces a las vidas humanas individuales. Con demasiada frecuencia, las personas se vieron simplemente como un medio, en lugar de un objetivo y una misión para el desarrollo. Ya no tenemos ese derecho y que no podemos tirar millones de vidas humanas en el fuego por el bien del desarrollo. Debemos atesorar cada individuo. Principal fortaleza de Rusia en este y futuros siglos estará en sus cultos, las personas creativas, física y espiritualmente sanos, en lugar de los recursos naturales.

El papel de la educación es tanto más importante porque, a fin de educar a un individuo, un patriota, debemos restaurar el papel de la gran cultura y la literatura rusa. Ellos deben servir como base para la identidad personal de las personas, la fuente de su singularidad y su base para la comprensión de la idea nacional. Aquí, mucho depende de la comunidad educativa, que ha sido y sigue siendo un guardián muy importante de valores en todo el país, las ideas y filosofías. Esta comunidad habla el mismo lenguaje - el lenguaje de la ciencia, el conocimiento y la educación, a pesar del hecho de que se extiende sobre un territorio enorme, desde Kaliningrado a Vladivostok. De esta manera, la comunidad de profesores, la comunidad educativa en general, en el sentido amplio de la palabra, se une a la nación. En apoyo de esta comunidad es uno de los pasos más importantes en el camino hacia una fuerte, floreciente Rusia.

Quiero subrayar una vez más que sin centrarse nuestros esfuerzos en la educación y la salud de las personas, la creación de la responsabilidad mutua entre las autoridades y cada individuo, y el establecimiento de la confianza dentro de la sociedad, vamos a ser los perdedores en la competición de la historia. ciudadanos de Rusia deben sentir que son el propietarios responsables de su país, región, ciudad natal, los bienes, pertenencias y sus vidas.Un ciudadano es alguien que es capaz de gestionar de forma independiente sus propios asuntos, libremente cooperar con los iguales.

Los gobiernos locales y las organizaciones autorreguladas de los ciudadanos sirven como la mejor escuela para la conciencia cívica. Por supuesto, me estoy refiriendo a las organizaciones no lucrativas. Por cierto, una de las mejores tradiciones políticas rusas, la tradición consejo país, fue también construido sobre los principios del gobierno local. Una verdadera sociedad civil y una verdadera élite política, a nivel nacional centrado-, incluyendo a la oposición con su propia ideología, los valores y las normas para el bien y el mal - su cuenta, en lugar de las dictadas por los medios de comunicación o desde el extranjero - sólo puede crecer a través de la auto eficacia mecanismos -governing. El gobierno está dispuesto a confiar en la auto-regulación y asociaciones de autónomos, pero hay que saber con quién estamos confiando. Esta es una práctica mundial absolutamente normal, que es precisamente por eso que hemos aprobado una nueva legislación para aumentar la transparencia de las organizaciones no gubernamentales.

Hablando de todo tipo de reformas, es importante tener en cuenta que hay más en nuestra nación que sólo Moscú y San Petersburgo. En el desarrollo del federalismo ruso, debemos confiar en nuestra propia experiencia histórica, usando modelos flexibles y diversas. El modelo ruso del federalismo tiene un gran potencial construido en él. Es imperativo que aprendamos a utilizarlo de manera competente, sin olvidar su aspecto más importante: el desarrollo de las regiones y su independencia debe crear igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos de nuestro país, independientemente de donde vivan, para eliminar las desigualdades en el desarrollo económico y desarrollo social del territorio de Rusia, fortaleciendo así la unidad de la nación. En última instancia, este es un gran desafío ya que el desarrollo de estos territorios ha sido muy desequilibrado a lo largo de décadas e incluso siglos.

Quisiera referirme a otro tema. El 21 st siglo promete convertirse en el siglo de grandes cambios, la era de la formación de las principales zonas geopolíticas, así como las áreas financieras y económicas, culturales, de civilización, y militares y políticos. Es por ello que la integración con nuestros vecinos es nuestra prioridad absoluta. La futura Unión Económica Euroasiática, que hemos declarado y que hemos discutido ampliamente en los últimos tiempos, no es sólo una colección de acuerdos mutuamente beneficiosos. La Unión Euroasiática es un proyecto para el mantenimiento de la identidad de las naciones en el espacio euroasiático histórico en un nuevo siglo y de un nuevo mundo. Integración euroasiática es una oportunidad para todo el espacio post-soviético para convertirse en un centro independiente para el desarrollo global, en lugar de permanecer en la periferia de Europa y Asia.

Quiero hacer hincapié en que la integración euroasiática también se basa en el principio de la diversidad. Esta es una unión donde todos mantienen su identidad, su carácter distintivo y su independencia política. Junto con nuestros socios, vamos a implementar gradualmente este proyecto, paso a paso. Esperamos que se convierta en nuestra entrada común en el mantenimiento de la diversidad y el desarrollo mundial estable.

Los colegas, los años posteriores a 1991 se refieren a menudo como la era post-soviética. Hemos vivido y superar ese turbulento período, dramático. Rusia ha pasado a través de estas pruebas y tribulaciones y está volviendo a sí mismo, a su propia historia, tal como lo hizo en otros momentos de su historia. Después de la consolidación de nuestra identidad nacional, el fortalecimiento de nuestras raíces, y que permanece abierto y receptivo a las mejores ideas y prácticas de Oriente y Occidente, debemos y vamos a seguir adelante.

Muchas gracias por su atención.

<...>

MIEMBRO DE LA DISCUSIÓN valdai CLUB CONSEJO ASESOR PIOTR DUTKIEWICZ: Señor Presidente, este es el décimo año que nos reunimos con ustedes aquí.

Esta es una plataforma única y un formato único - no hay nada igual en el mundo. Gracias por estos diez años de apoyo cálido de nuestro club usted.

Tengo una pregunta de dos partes en relación con su artículo en The New York Times. Fue una excelente idea y un brillante artículo. De hecho, usted es personalmente responsable de detener la expansión y profundización del conflicto sirio, lo cual es un logro enorme.

Pregunta: ¿quién se le ocurrió esta idea? ¿Fue Lavrov, Shoigu, Peskov o alguien más? ¿Y cuándo lo comente por primera vez con el presidente Obama?

La segunda parte de la pregunta: me parece que usted se pone en un lugar incómodo posición con esta brillante idea, este brillante artículo, ya que se convirtió en una especie de rehén. Usted y Rusia ha asumido la carga de la responsabilidad por el éxito de este acuerdo. Usted ya tiene muchos detractores, ya que no quieren ver granpolítica global para desarrollarse como un dúo Putin y Obama. ¿Qué pasa si no funciona?

Gracias.

Vladimir Putin: Gracias por sus amables palabras.

Mis colegas y yo siempre me ha encantado que hay gente en el mundo interesadas en Rusia, su historia y su cultura. Hace diez años, cuando me dijeron que estas personas les gustaría venir a Rusia, hable con nosotros, participar en el debate, y quieren aprender acerca de nuestro punto de vista sobre temas clave en el desarrollo de la misma y su lugar en la nación mundo, así, naturalmente, apoyamos inmediatamente; Yo apoyé y mis colegas apoyaron. Estoy muy feliz de que en los últimos diez años, esta plataforma se ha convertido en aún más prestigiosa en comparación con los primeros pasos hace una década. El interés en nuestra nación no es menguante; por el contrario, está aumentando y creciendo.

Quiero responder a sus palabras de agradecimiento en especie. Me gustaría agradecer a todos los expertos en Rusia que permanecen fieles a su amor de nuestra nación y su interés en nuestra nación.

Ahora, en relación con el artículo. Tuve esta idea por casualidad. Vi que el presidente Obama asumió el debate sobre la posibilidad de atacar a Siria para que el Congreso y el Senado. Seguí el curso de ese debate y yo sólo quería transmitir nuestra posición, mi propia posición, a las personas que van a formar sus opiniones sobre este tema, y ​​para aclararlo. Porque, por desgracia, los medios de comunicación a menudo presentan diversos problemas muy unilateral, o simplemente permanecer en completo silencio.

Así que esto fue idea mía; Llamé a uno de mis ayudantes y le dije que me gustaría publicar un artículo en un periódico americano - que no importaba cuál, pero uno de los que llevan la delantera - por lo que esta información podría llegar a los lectores, y dictaba lo que quería para ver por escrito. Usted puede haber notado que no contiene nada que no haya dicho anteriormente, en varios lugares públicos. Ya he hablado de todo esto de una manera u otra. Así que me dictaba, y luego, cuando mis colegas pusieron juntos, le eché un vistazo. No me gusta todo, así que volví a escribir y agregué algunas cosas, se lo di a ellos, trabajaron en él un poco más y me lo trajo de nuevo. Hice algunos cambios más y sentí que estaba listo para su publicación. Organizamos a través de nuestros socios de que sería en el New York Times; llegamos a un acuerdo con esta publicación respetada que el artículo se publicó sin ninguna reducción. Si no les gusta, podríamos darle a otro periódico.

Pero tengo que dar crédito a los editores del New York Times: que completamente acatadas por nuestros acuerdos y publican todo lo que yo escribí. Incluso renunciar a sus requisitos habituales en el número de caracteres y palabras en el artículo; que era un poco por encima del límite. Ellos iban a presentar, pero entonces uno de mis asesores dijeron, "El presidente Obama va a dirigirse a la nación mañana. ¿Y si se anuncia que no habrá ninguna huelga, que cambiaron de opinión? Es mejor esperar. "Le dije:" Muy bien. "Hemos esperado, ya la mañana siguiente, me estaba preparando para el trabajo y me dieron el discurso del Presidente Obama. Empecé a leerlo y me di cuenta de que nada había cambiado radicalmente, así que dejó a un lado sin terminarlo. Pero luego pensé, "No, tengo que leer hasta el final." Y cuando leí todo eso, se hizo evidente que mi artículo era incompleta. Como ustedes comprenderán, el asunto en cuestión era el excepcionalismo estadounidense. Así que cogí el artículo, y en ese mismo momento, yo escribí a mano el último párrafo. Se lo di a mis colegas, que la pasó a The New York Times, y ahí estaba.

Ahora, en relación con la responsabilidad. Ya sabes, todos ustedes son gente muy experimentada, inteligentes y astutos. Esto es lo que voy a decir acerca de la responsabilidad especial de Rusia. Tenemos los mismos derechos y las mismas responsabilidades con todos nuestros colegas que participan en el debate sobre Siria. Esta no es la primera vez que oigo que ahora llevo una responsabilidad especial. Todos llevamos una responsabilidad especial;todos llevamos igualmente. Si el intento de resolver el problema por medios pacíficos no tiene éxito, eso será una tragedia. Pero hay que investigar antes de hacerlo tomamos cualquier otra medida. Mi buen amigo Francois Fillon - nos conocemos desde hace mucho tiempo y se han convertido en amigos durante nuestros años de trabajo conjunto - hablado de cómo, después de la publicación del informe de los expertos de la ONU, se hizo evidente que se habían utilizado armas químicas. Pero esto era claro para nosotros desde el principio, y nuestros expertos estuvo de acuerdo. Lo único que está claro es que lo utilizó.

Estamos constantemente hablando de la responsabilidad por parte del gobierno de Assad, si utiliza armas químicas o no. Pero lo que si que fueron utilizados por la oposición? Nadie está diciendo lo que haríamos entonces con la oposición -, pero esto también es una cuestión importante. Tenemos todas las razones para creer que se trataba de una provocación. Ya sabes, era inteligente y elegante, pero al mismo tiempo, la ejecución era primitiva. Utilizaron un antiguo proyectil de fabricación soviética, tomado de armamentos del ejército sirio desde hace mucho tiempo - incluso había "hecho en la Unión Soviética" impreso en ella. Pero esta no era la primera vez que las armas químicas fueron usadas en Siria. ¿Por qué no se investigan los casos anteriores?

Este asunto debe ser investigado tan a fondo como sea posible. Si finalmente obtenemos una respuesta, a pesar de todos los obstáculos, a la pregunta de quién hizo esto, ¿quién cometió este crimen - y no hay duda de que se trataba de un crimen - a continuación, vamos a dar el siguiente paso; entonces vamos a trabajar con otros colegas del Consejo de Seguridad de la ONU para determinar la culpabilidad de los que cometieron este crimen, juntos y en solidaridad.

Gracias.

MODERADOR SVETLANA Mironyuk : Dicen que el senador McCain siguió su ejemplo y se publicó un artículo de su propia en el periódico Pravda. Probablemente recuerda de los años soviéticos que Pravda era una publicación muy conocida y el periódico más popular en el país. Es cierto que una gran cantidad de tiempo ha pasado y las cosas han cambiado un poco desde entonces, por lo que ya no es cierto. No sé si has oído hablar de esto o no, señor Presidente.

Vladimir Putin : No, yo no sabía nada de él. He conocido el senador antes. Él estaba en Munich cuando hice el discurso allí que se convirtió en tan famoso. En realidad, no había nada anti-estadounidense en ese discurso. Yo simplemente expresé nuestra posición franca y honestamente, y no había nada agresivo en lo que he dicho, si sólo toma una mirada más cercana. Lo que dije entonces era que se nos prometió en un momento dado que la OTAN no se expandiría más allá de la antigua República Federal de Alemania de la frontera oriental. Esa fue una promesa hecha directamente a Gorbachov. Es cierto que no fue realmente establecido y escrito. Pero ¿dónde está la OTAN hoy, ¿dónde está la frontera? Nos engañó, para decirlo sencillamente. Esa es toda la historia. Pero no hay nada agresiva aquí. Es más justo una renuencia a admitir lo que acabo de decir. Pero yo no he dicho esas palabras para ofender a nadie. Yo les dije que íbamos a ser capaces de poner todo lo que antes sí sencillo y claro y discutir los problemas de una, manera honesta y abierta. Es más fácil llegar a acuerdos de esta manera. Usted no debe mantener las cosas ocultas.

El senador tiene sus propios puntos de vista. Creo que a pesar de que él no tiene información sobre nuestro país.El hecho de que él eligió para publicar su artículo en Pravda - y que quería después de todo para publicarlo en el periódico más influyente y ampliamente leído - sugiere que se carece de información. Pravda es una publicación respetada del Partido Comunista, que ahora está en la oposición, pero no tiene muy amplia circulación en todo el país ahora. Él quiere llegar sus puntos de vista a través de la mayor cantidad posible de personas, y por eso su elección simplemente sugiere que no está bien informado acerca de nuestro país.

En realidad, yo habría sido feliz de verlo aquí en el Club Valdai decir, tomar parte en las discusiones. Por lo que yo sé, nuestros grandes cadenas de televisión, los canales nacionales, propusieron que venir y tomar parte en una discusión abierta y honesta. Ahí lo tienen, la libertad de expresión, la libertad de prensa. Él es bienvenido a compartir su punto de vista con todo el país y discutir las cosas con sus iguales, con los analistas políticos y los políticos, los miembros de la Duma del Estado o el Consejo de la Federación.

A este respecto, sólo puedo expresar mi pesar que nuestros colegas estadounidenses no reaccionaron a la propuesta de nuestros parlamentarios y se negaron a recibirlos en Washington para una discusión sobre Siria.¿Por qué hicieron esto? Para ser honesto, yo no veo nada de malo en esta propuesta, que, por el contrario, me parece de interés y lo que hay que hacer. Mientras más realidad discutimos cosas directamente entre sí, más fácil será encontrar soluciones.

SVETLANA Mironyuk : Gracias.

¿Hay más preguntas de los asistentes?

Quedémonos con los participantes, si se puede, para no saltar de un tema a otro.

Bridget Kendall, adelante.

CORRESPONSAL DIPLOMÁTICA PARA LA BBC BRIDGET KENDALL: Gracias.

De nuevo sobre Siria, Rusia ha sido elogiado por sus logros para lograr un acuerdo que parece que podría dar lugar a la eliminación de las armas químicas en Siria, tanto más un logro teniendo en cuenta que el gobierno sirio no admitir que les tenía hasta hace muy poco. ¿Habrías sido capaz de persuadir al presidente Assad que hacer esto si no hubiera habido una amenaza de ataques militares estadounidenses? En otras palabras, no la amenaza de ataques aéreos estadounidenses en realidad juegan un papel bastante útil?

Vladimir Putin : ¿Tengo razón en el entendimiento de que usted está preguntando acerca de si es la amenaza de ataques militares que desempeña un papel en Siria de acuerdo con sus armas han puesto bajo control?

En primer lugar, me gustaría pedir a todos que dirigir sus preguntas a todos los participantes en el debate de hoy, a fin de no convertir esto en un diálogo aburrido. Si usted permite, voy a redirigir su pregunta a mis colegas y pídales que compartan sus puntos de vista sobre este tema.

La amenaza del uso de la fuerza y ​​el uso real de la fuerza están lejos de ser una panacea para los problemas internacionales. Mira lo que estamos hablando en realidad después de todo. Estamos olvidando el meollo de la cuestión. Estamos hablando sobre el uso de la fuerza fuera del marco del derecho internacional actual. Nos hemos estado diciendo cómo el Congreso de Estados Unidos y el Senado están discutiendo si se debe usar la fuerza o no. Pero no es allí que este asunto debe ser discutido. Debería discutirse en el Consejo de Seguridad de la ONU. Ese es el meollo de la cuestión. Ese es mi primer punto.

En segundo lugar, de si lograremos convencer a Assad o no, no lo sé. Hasta ahora parece que Siria se ha comprometido plenamente a nuestra propuesta y está dispuesta a obrar de acuerdo con el plan de que la comunidad internacional está poniendo juntos, trabajando a través de la ONU. Rusia y los EE.UU., en las personas de la Secretaria de Estado de Kerry, y el canciller Lavrov han ya prácticamente redactado las líneas generales de este plan. Hay una organización especial que trabajará en conjunto con las Naciones Unidas en esta cuestión de la eliminación de las armas químicas. Siria ha declarado que se unirá y que de hecho ya se considera a sí misma se han unido a la Convención sobre Armas Químicas Internacional. Estos son los pasos prácticos que el gobierno sirio ha tomado ya. ¿Conseguiremos llevar el proceso hasta el final? No puedo dar una garantía del 100%. Pero lo que hemos visto sólo últimamente, en estos últimos días, nos da esperanza de que esto es posible y se hará.

Permítanme que les recuerde acerca de cómo estas armas químicas surgieron. Siria tiene armas químicas en sí como una alternativa al arsenal nuclear de Israel, tal como lo conocemos. ¿Qué se puede hacer sobre las diversas cuestiones relacionadas con la proliferación y la no proliferación de armas de destrucción masiva sigue siendo una cuestión muy relevante hoy en día, tal vez el tema más importante de nuestro tiempo. Si esta situación se sale de control, como una vez sucedió con la pólvora, las consecuencias serán inimaginables. Por ello, debemos esforzarnos hacia el estatus de libre de armas nucleares en determinadas partes del mundo, especialmente en regiones tan volátiles como el Oriente Medio.

Tenemos que ser muy cuidadosos en nuestra acción a fin de dar garantías de seguridad incondicionales para todos los participantes en este proceso. Después de todo, hay gente en el propio Israel que se oponen enfáticamente a las armas nucleares. ¿Recuerdas el caso conocido cuando un físico nuclear fue enviado a prisión, cumplió su condena y aún sigue pensando que su posición era correcta. ¿Por qué? No hay nada anti-israelí en su posición. Él mismo es un Judio y un ciudadano de su país, pero él simplemente cree que la superioridad tecnológica de Israel es tal que el país no necesita armas nucleares. Israel ya es tecnológicamente y militarmente un largo camino por delante de la región en otros países. Pero las armas nucleares sólo se convierten al país en un objetivo y crean problemas de política exterior. En este sentido, no hay sentido en la posición de este físico nuclear, que reveló la existencia de armas nucleares de Israel.

Pero volviendo a su pregunta sobre si el plan tendrá éxito o no, esperamos que así será.

SVETLANA Mironyuk: Señor Presidente, le sugiero que ya que hemos virado lejos de cuestiones de defensa y seguridad, debemos dar el Sr. Rühe la oportunidad de responder, hacer una pregunta, y expresar su opinión.

Sr. Rühe, tiene usted la palabra.

EX MINISTRO DE DEFENSA DE LA REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA VOLKER Ruhe: Bueno, yo quería hablar de la generación de jóvenes en este país.

En primer lugar, me gustaría empezar - porque he estado aquí desde el principio - que también felicitar a nuestros amigos rusos sobre el formato de Valdai, los arquitectos -, ya que no sería suficiente para llamarlos organizadores. Lo que hemos visto aquí, que yo llamo la cultura de la inclusión y el amor por el pluralismo. Y te puedo decir, señor Presidente, estamos bastante fascinado por las voces plurales de Rusia, incluyendo declaraciones muy poderosas por las personas que están en la oposición a su política, y creo que esto demuestra la fortaleza del país, que se organizó en Por aquí.

Nunca he mirado a Rusia con los ojos un tanto estrechos de un ministro de Defensa, usted sabe esto. Estuve por primera vez aquí en 1971, y Sergei Karaganov es un amigo mío desde finales del decenio de 1970. No miramos él, pero es un hecho de la vida. Hemos vivido SS-20 y Pershing.

Y lo que me gustaría decir es que yo vine aquí como ministro de Defensa en 1995 y me fui a San Petersburgo. Y yo le dije, yo no quiero ver tanques o artillería, o cualquier generales. Quiero ver al alcalde, Sobchak. Y llegué a conocer también, eras parte de su equipo. ¿Por qué? Él era un faro para mí, como un joven miembro del parlamento de Alemania Occidental, aún en la Alemania dividida, y creo que lo que estaba haciendo era mucho más importante que los tanques y la artillería, y que ha demostrado ser de esta manera. Así que es un interés de por vida en un vecino. Y todos nosotros, creo, en este continente, estamos interesados ​​en un éxito, la Rusia moderna.

Ahora, la joven generación. Lo que he visto - y, por supuesto, fue muy interesante para mí escuchar a su hija, que es una voz poderosa para la generación joven, hace dos días.

Así que lo que he visto aquí, lo que he visto en Rusia es que hay realmente un activo para el país, la generación joven. Son muy inteligentes. Ellos quieren tener una buena educación. Ellos quieren estar conectados más internacional. Y quieren tener una mayor participación en la política de su país. Ellos están llamando a las puertas del Kremlin.

La generación joven en mi país, sino que también quieren construir su vida privada, se conectan mucho internacionalmente. Las puertas de nuestros Kremlins, que es el parlamento y el gobierno, son muy abiertos, pero no llaman a él. Lo dejan a los políticos porque piensan cosas se han arreglado muy bien. Y estamos muy triste que algunos de los mejores que desea es tener una vida privada exitosa, pero no participamos en la vida pública.

Así que mi mensaje es en realidad, Rusia puede estar orgulloso de una generación joven, incluso si hay opositores políticos que desean participar en la vida pública, que no es el caso en muchos de los países de Europa occidental. Y he dicho antes en Rusia también, debemos renunciar a este régimen de visados ​​en Occidente, ya que eso permitirá a cientos de miles de jóvenes rusos que venir a ver nuestra vida y nuestro sistema político. Pero debo decir que también cambiaría Rusia, porque una vez que han estudiado en Roma o en Londres o en Washington, porque van a ser las fuerzas del cambio, el cambio necesario en este país. Pero creo que haría que el país también más competitiva.

Ahora, ¿qué tiene eso que ver con la seguridad? Creo que esta es la mejor manera de garantizar la seguridad y desarrollar puntos de vista comunes. Y estoy muy contento de que esta cultura de Valdai, no creo que haya nada - He estado en muchas conferencias, y también a Munich, pero Munich es muy estrecha la seguridad-sabio, no hay conferencia como esta en el mundo.

Y también cuando escuchamos durante cuatro horas a su gente acerca de las ideas y la política - que muchas veces sólo hablamos de lunes a jueves sobre nuestra política. Fue muy interesante ver que los altavoces rusos están mucho más interesados ​​en las cuestiones fundamentales de la sociedad de lo que somos, lo que es en gran medida de la superficie, lo que estamos debatiendo. Así que creo que esto es algo que partir, pero el mensaje real es, creo que sería un gran proyecto de su tercer mandato de integrar esta joven generación cuando están llamando a la puerta del Kremlin, ya que no se olvide , queremos que más personas llaman a las puertas del poder político en Occidente, y que podemos estar orgullosos de estas personas. Ese es mi mensaje.

SVETLANA Mironyuk: Gracias, señor Rühe.

Otras preguntas, por favor.

PRESIDENTE Y FUNDADOR DEL CENTRO DE INTERESES GLOBALES EN WASHINGTON NIKOLAI Zlobin:Buenas tardes.

Todo el mundo parece estar esperando que yo le preguntara acerca de 2018 y si va a correr para un nuevo mandato. Pero yo no voy a hacer esa pregunta. Todo el mundo que he puesto esta pregunta a la medida han dicho que no todos, así que puede que tenga que ejecutar de todos modos, al final, o de lo contrario no habrá nadie en absoluto.

Pero quiero volver a una cuestión que ya hemos discutido. A diferencia de ti, yo ya había leído el artículo de McCain. Hay que decir que no es exactamente una respuesta a su artículo, porque es realmente un artículo personal y no relacionado con Siria. Creo que no es muy políticamente correcto en realidad, pero esa es mi opinión personal.

En realidad, él dice que no que no se permite la crítica de Putin en Rusia. Estoy aquí como un ejemplo vivo de alguien que siempre está criticando a usted. Incluso aquí en Valdai a menudo he discutido con usted, pero todavía estoy aquí como se puede ver, vivo y bien. Para ser honesto, no estoy totalmente de acuerdo con las cosas que dijiste hoy tampoco. Pero McCain dice que el gobierno de Rusia tiene hoy no representa adecuadamente a la sociedad rusa, y que Rusia se merece un gobierno diferente.

A este respecto, tengo una pregunta. Yo sé que las relaciones entre el público y las autoridades es de hecho uno de los grandes problemas de Rusia, un viejo problema, histórico. Antes de las elecciones del año pasado, recuerdo que usted dijo que no hay tal vez una necesidad de cambiar la Constitución, cambiar las relaciones entre el gobierno y la sociedad, cambiar la responsabilidad mutua, desarrollar el gobierno local y así sucesivamente. Allí estaba la muy buena idea también de acercar a los más jóvenes en el gobierno. A veces oigo voces entre la oposición diciendo que este gobierno debe ser barrido a un lado y que es necesario un nuevo gobierno. Ahora está sirviendo su tercer mandato como presidente. ¿Cómo ve hoy en día las relaciones entre el gobierno y la sociedad en Rusia? ¿Está contento con estas relaciones? ¿Qué se debe cambiar? ¿Es la Constitución realmente el problema, o es quizá McCain derecho de una manera? No creo que su argumento es correcto. Pero ¿cuál es su visión ahora, en el siglo XXI, de las relaciones entre la Rusia de las autoridades y la sociedad más altos?

Gracias, señor Presidente.

Vladimir Putin : Usted recuerda las palabras de uno de los líderes mundiales en circulación políticos, un ex primer ministro británico, quien dijo de la democracia que "es la peor forma de gobierno, excepto todas las demás que se han probado". Probablemente entonces - probablemente no, pero a ciencia cierta - Rusia se merece una mejor calidad de gobierno. ¿Hay una forma ideal de gobierno en otros países, incluyendo el que usted y el señor McCain representa? Esta es una gran pregunta, una pregunta muy grande, si estamos hablando de la democracia.

Ha ocurrido dos veces en la historia de Estados Unidos que el Presidente de los Estados Unidos fue elegido por mayoría en los colegios electorales, pero con una minoría de los votantes reales. Este es un defecto evidente en el procedimiento electoral, es decir, un defecto en el corazón mismo de la democracia estadounidense. En otras palabras, cada uno tiene sus propios problemas.

Tal vez tenemos menos problemas que usted, y tal vez incluso más, aunque esto sólo sería natural. Rusia ha pasado por la experiencia de la norma en virtud de los zares, y luego el comunismo, después de la desintegración de la década de 1990. Este ha sido un período de reconstrucción muy difícil y complicado. Pero es muy claro que Rusia está en el camino a la democracia y está en busca de sus propias formas de fortalecer estos fundamentos democráticos. No es este mismo hecho de que desde hace diez años hemos estado recibiendo juntos, debatiendo, discutiendo abiertamente, incluso cuando nos reuníamos a puerta cerrada, todo se hizo público de todos modos. Y esto no es hablar de los otros aspectos de nuestra vida.

En cuanto a qué tipo de gobierno debería tener Rusia, esto es algo que nuestros ciudadanos decidan, y no para nuestros colegas del extranjero. Llevamos a cabo una elección hace un año, no hace mucho tiempo, y la mayoría de los ciudadanos de Rusia votaron por mí. Me baso en esta decisión. Eso no quiere decir que ahora podemos sentarnos en nuestros laureles. Tengo que trabajar en mi mismo, y nuestras instituciones que mejorar también.Esto es justo lo que estamos haciendo.

Note que hemos vuelto a la celebración de las elecciones para gobernador en las regiones. Esta práctica no está tan extendida en el mundo. Estas elecciones son la práctica en los Estados Unidos, pero la India decir, tiene un procedimiento completamente diferente. Muchos países hacen cosas muy a su manera. Alemania tiene su sistema, Francia tiene su manera de hacer las cosas, y en Rusia hemos decidido elegir a los gobernadores regionales por votación directa y secreta.

Hemos liberalizado la actividad de los partidos políticos. Como especialista en Rusia, ya sabes cómo muchos nuevos partidos políticos participaron en las elecciones regionales. En muchos casos lograron la victoria, y hasta donde yo sé, los ganadores de las elecciones a partir de estos nuevos partidos políticos están aquí en Valdai también. Por tanto, el proceso de mejora sigue adelante. Creo que nunca se detendrá, porque la organización del gobierno, la organización política de la sociedad, y los procedimientos democráticos tienen que mantenerse al día, más o menos con las necesidades y demandas actuales de una sociedad, y la sociedad está desarrollando y cambiando. El sistema político va a cambiar y desarrollar con ella.

SVETLANA Mironyuk: Gracias.

Alguna otra pregunta?

DIRECTOR FUNDADOR, Centre for European Reform CHARLES GRANT: Charles Grant, del Centro para la Reforma Europea de Londres.

Tengo una pregunta para el presidente, pero si otros miembros del grupo desean formular observaciones, estaría agradecido, porque se trata de Ucrania. Sé que el Sr. Prodi tiene un interés especial en Ucrania.

Me gustaría que el Presidente nos diga si él ve a Ucrania como normal, soberano, país independiente o de un país que es un poco diferente. Me pregunte que porque tenemos una pregunta ahora - Ucrania tiene que elegir si unirse a la Unión Aduanera con Rusia y otros países, o para llegar a un acuerdo con la UE. Y que hemos escuchado de los participantes aquí en los últimos días que algunas personas en Ucrania se encuentran tácticas armado pesados ​​de Rusia - el cierre de las fronteras, el bloqueo de las exportaciones de Ucrania - contraproducente. Nos han dicho que este está empujando la opinión pública en Ucrania para ser un poco más crítico de Rusia y tal vez más cerca de la UE. Así podrías explicar lo que su estrategia es con respecto a Ucrania y qué tipo de país que usted cree que es.

Gracias.

Vladimir Putin: Mi buen, amigo de mucho tiempo Romano encabezó la Comisión Europea desde hace muchos años. Así que vamos a pedirle que abra la discusión. Yo tengo una respuesta, y estoy listo para responder a usted, pero me gustaría escuchar su opinión.

El ex primer ministro de Italia, Romano Prodi: En primer lugar, te acuerdas de que yo era el presidente de la Comisión Europea. Y recuerdo que en nuestra última conferencia de prensa común, cuando me preguntaron acerca de la relación entre la Unión Europea y Rusia, le dije, deben ser como el vodka y el caviar - No sé cuál es cuál - pero somos tan estrictos , y las cosas no van en esta dirección. Hay algo que tenemos que mover o cambiar, porque realmente - bueno, tal vez mi visión está influenciada por el hecho de que soy por la educación economista - pero veo esa complementariedad, una necesidad de trabajar en conjunto tal, que yo creo que tener que trabajar en esta dirección.

Y claramente, no es sólo un problema de Rusia. Europa está bastante dividida. En este caso, usted tiene países que están mucho más dispuestos a tratar con Rusia, otros no están seguros de eso. También tenemos una visión diferente en problemas muy simples, como la visa. Y estoy de acuerdo que el primer paso es tener la libre circulación de las personas jóvenes. El proyecto Erasmus en Europa, que es una muy simple circulación de los estudiantes, está cambiando la mentalidad de una generación. Nosotros debemos hacer lo mismo con Rusia.

Y claramente, en el caso de Ucrania, creo que va en la misma dirección. Ahora hay una doble propuesta que dice, uno es el acuerdo de asociación que se firmará probablemente en Vilnius a finales de noviembre, y luego está la propuesta de, digamos, la economía euroasiática.

En primer lugar, yo no soy un experto técnico de comercio, pero todos mis consultores digo: "Mira, las dos propuestas no son incompatibles. Son incompatibles tomarse como una imagen, como algo estático, pero si nos sentamos alrededor de la mesa, con buena voluntad, podemos hacer muy pocos cambios y luego hacerlos compatibles. "Y así, como yo respondo al Sr. Grant, refuerzan la identidad de Ucrania - no como un país que divide, sino como un puente entre Rusia y Europa, porque necesitamos puentes, y Ucrania debe y puede ser un puente entre nosotros. Esta es, creo, mi posición. Y estoy trabajando en esta dirección porque Ucrania es un gran país. Cuarenta y cinco millones de personas, aunque la disminución de la población es, geopolíticamente, muy importante. Y tiene que ser un ejercicio de cooperación entre Rusia y la Unión Europea.

Vladimir, en este punto, claramente, ¿por qué estoy tan caliente sobre eso? Porque creo que si creamos dos zonas comerciales divididas, vamos a estar, para el futuro, dañando la estructura. Porque claramente, Europa va en la dirección de la sociedad de inversión del comercio transatlántico con un área tan grande.

Rusia, con esta unión aduanera, tendrá una dimensión que no es comparable con el otro. Así que creo que - bueno, yo no quiero juzgar a Rusia, porque yo no tengo el derecho de hacerlo - pero las dimensiones del país, las características del país, son tales que el gran cambio que se está trabajando para , la modernización y la tecnología, necesita un fuerte vínculo con usted. Desde este punto de vista, en realidad, somos como el vodka y el caviar. Creo que la complementariedad es tan alto que no se puede prescindir de nosotros y no puedo hacer sin ti. Así que hay que ser muy prudente después de su doctrina, su cooperación diversidad, muy prudente para crear una estructura que luego se divergir en el futuro.

Este es el momento en el que debemos estar alrededor de la mesa, como lo hizo con Siria. Su propuesta con Siria es una obra maestra, porque en primer lugar, se ha evitado la guerra, e incluso el presidente de Estados Unidos no era tan feliz con esta guerra. Y en segundo lugar, se da la posibilidad a los estadounidenses para establecer los grandes principios de estar en contra de las armas químicas. Para que pudieran obtener una propuesta que pudiera ser aceptado por usted.

Creo que este es el momento en las relaciones entre Europa y Rusia de utilizar la misma metodología que se ha hecho con Siria. Porque si empezamos a divergir, Rusia será más solos, Europa estará en peor situación, y las relaciones futuras no nos puede ayudar en la dirección que los dos tratamos de explorar en el pasado.

Estoy de acuerdo que a la danza, tenemos que ser dos. No se puede bailar solo. Pero creo que este es el momento en el que tenemos que hacer estas propuestas.

Vladimir Putin: Usted ve lo que es una buena idea que era dio la palabra al Sr. Prodi.

Sí, Romano y yo hemos estado trabajando juntos durante mucho tiempo, y que tienen una muy buena relación personal. Así es como las cosas han jugado fuera. En Italia, siempre he tenido buenas relaciones con él, y con el Sr. Berlusconi, con quien está en conflicto constante en la arena política. Y Berlusconi está siendo juzgado por vivir con las mujeres, pero a nadie se le quedó un dedo sobre él si fuera gay. ( Risas. )

De todos modos, yo quiero hablar de las palabras del Sr. Romano. Tenga en cuenta que no es sólo un intelectual, a pesar de que es de hecho un profesor, un científico, un verdadero intelectual europea. Pero también es un burócrata europeo, hasta su núcleo. Basta con mirar lo que dijo: las relaciones entre Rusia y Europa son como el caviar y el vodka. Pero tanto el caviar y el vodka son productos rusos, los productos de origen ruso. ( Risas ).

Después de todo, Europa se utiliza para el bien conocido principio de comer del plato de uno de los vecinos antes de comer de la propia.

ROMANO PRODI: Que sea whisky con soda.

Vladimir Putin: Bueno, whisky con soda es una bebida mal, para empezar; ¿por qué arruinar el whisky? Usted debe beber directamente.

En cuanto a Ucrania. Ucrania, sin lugar a dudas, es un estado independiente. Así es como se ha desarrollado la historia. Pero no hay que olvidar la condición de Estado de Rusia de hoy tiene sus raíces en el Dniéper; como decimos, tenemos un baptisterio Dnieper común. Rus de Kiev comenzó como el fundamento de la enorme futuro Estado ruso. Tenemos tradiciones comunes, una mentalidad común, una historia común y una cultura común.Tenemos lenguas muy similares. A este respecto, quiero repetir una vez más, somos un solo pueblo.

Por supuesto, el pueblo ucraniano, la cultura ucraniana y la lengua ucraniana tienen características maravillosas que conforman la identidad de la nación ucraniana. Y no sólo la respetamos, pero por otra parte, yo, por mi parte, realmente me encanta, me gusta todo de ella. Es parte de nuestra mayor de Rusia, o el ruso-ucraniana, mundo.Pero la historia se ha desarrollado de tal manera que hoy en día, este territorio es un estado independiente, y nosotros respetamos eso.

Por cierto, Ucrania tuvo un largo y difícil camino para llegar a su estado actual de hoy. Era parte de un estado, luego otro estado, y en cada uno, una parte de las entidades públicas de Ucrania no tuvieron el privilegio. El pueblo ucraniano tuvieron un destino muy difícil, pero cuando nos unimos en una sola Rus, que parte de la nación comenzó a desarrollarse rápidamente, comenzaron a desarrollar la infraestructura y el comercio. Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno soviético asignado en alguna parte alrededor de 1,5 billones de rublos para restaurar determinadas empresas - empresas muy grandes. Una tercera parte de esos fondos fue a Ucrania.

Permítanme reiterar: hoy, Ucrania es un Estado independiente, y nosotros respetamos ese hecho. Naturalmente, la selección de las prioridades y la selección de aliados es el soberano derecho nacional, del pueblo de Ucrania y el gobierno ucraniano legítimo.

¿Cómo vemos este proceso de [Ucrania] unirse a la UE o de la firma de un acuerdo de unión aduanera con Rusia, Kazajstán y Bielorrusia? Después de todo, Rusia también va a firmar un nuevo acuerdo marco. Ya hemos hablado de la firma [de un acuerdo sobre] una cierta forma de una zona de libre comercio con la Unión Europea, y Romano y yo hemos hablado de esto también. Todo esto es posible.

¿Sabes cuál es la diferencia? El hecho de que durante las negociaciones sobre la adhesión de Rusia OMC nos pusimos de acuerdo en un cierto nivel de protección arancelaria. Esto es difícil para nosotros porque nuestra competencia tiene barata y - podemos decir con franqueza - productos agrícolas muy alta calidad, maquinaria agrícola. Las cosas son muy difíciles para nosotros en varios otros sectores, para nuestras industrias. Pero el nivel de protección aduanera en Rusia es más alto que en Ucrania; Creo que es el doble de alta, o cerca de eso.

¿Por qué estamos haciendo tiempo en los procesos de negociación con nuestros socios europeos? Es verdad lo que dije antes acerca de ellos antes de que antes de comer lo que hay en su plato, primero comen los alimentos de los vecinos. Ellos son muy buenos chicos, muy amable, educado, agradable con quien hablar, podemos comer caviar y beber vodka, buena cerveza alemana o vinos italianos o franceses, pero son negociadores muy duros.

En la actualidad ni siquiera podemos avanzar y concluir un nuevo acuerdo marco, y mucho menos un nuevo acuerdo sobre el libre comercio. Eso es porque creemos que nuestros socios están haciendo demandas excesivas y, de hecho, imponiéndonos un acuerdo que nos referimos como la OMC Plus. Es decir, que comprende los requisitos de la OMC con respecto a la apertura de los mercados y varias otras cosas, las normas relativas en particular, además de algunas exigencias adicionales.

Pero antes que nada tenemos que digerir adhesión a la OMC; no podemos ir demasiado rápido. Y creemos que si Ucrania se unió a la Unión Aduanera y coordinamos nuestros esfuerzos y negoció con los europeos, tendríamos más posibilidades de negociar mejores términos de intercambio con nuestro principal socio económico y comercial. Europa sigue siendo nuestro principal socio comercial; 50% de nuestro comercio es con la Unión Europea.

En este sentido, creemos que [de unirse a la Unión Aduanera] sirve tanto a nuestros intereses y ucranianos.Tanto más cuanto que durante el proceso de negociación nos bajar los precios de la energía y los mercados rusos abiertos. De acuerdo con nuestros cálculos, y la Academia de Ciencias de Ucrania confirma esto, Ucrania recibiría un adicional de $ 9 mil millones. No es un menos, sino una ventaja.

¿Cómo beneficiarse de Ucrania de unirse a la UE? Los mercados abiertos? Bueno, esto haría que la economía más liberal. Pero no tengo ni idea de si la economía de Ucrania puede hacer frente a tales liberalismo. No es asunto nuestro negocio realmente, nuestros socios ucranianos deben decidir por sí mismos.

Pero ¿cuál es nuestro problema? Si los derechos de importación se reducen aún más en Ucrania, entonces la buena calidad y los productos europeos baratos harán su camino. Ellos exprimir productos de origen ucraniano fuera del mercado doméstico, empujándolos dónde? Hacia nosotros. Esto crea problemas. Por lo tanto, estamos advirtiendo de antemano y decir: entendemos todo esto, es tu elección, adelante si quieres, pero ten en cuenta que vamos a tener alguna manera de proteger nuestro mercado e introducir medidas proteccionistas. Estamos diciendo esto abiertamente y con antelación, para que después no nos va a acusar de interferir con cualquier persona o cuestionar el derecho soberano de otro país a decidir en favor de la UE.

Usted entiende que sólo tendrá que considerar cómo muchos bienes pueden acceder a nuestro mercado y cuáles son las medidas que tendremos que tomar proteccionista, eso es todo. Después de todo, mirar la participación de los productos agrícolas que las importaciones de Ucrania y que terminan en el mercado ruso. Creo que probablemente alrededor de 70 a 80% de todas las importaciones de alimentos. ¿Y qué van a hacer con sus tuberías y otros productos? Hay toda una serie de cuestiones, nos involucramos en la cooperación interna masiva, y algunos negocios no podemos existir sin sus contrapartes. Y si introducimos estas limitaciones, estas empresas - y las industrias quizá enteros -Will luego enfrentar problemas graves. Eso es lo que estamos hablando, que es lo que estamos advirtiendo. Lo hacemos de buena fe y con antelación, sin que en ningún invasora manera en derecho soberano [de Ucrania] para tomar una decisión de política exterior.

SVETLANA Mironyuk : Muchas gracias, señor Presidente.

Quiero dar Sr. Simes la oportunidad de responder.

PRESIDENTE DEL CENTRO DE LOS EEUU PARA EL INTERÉS NACIONAL DIMITRI SIMES : disfruté escuchando toda esta conversación y el discurso del Presidente. Me siento un poco incómodo, como el hombre viejo honesto que dijo: "Señor Presidente, yo soy un hombre viejo honesto, no tengo nada que perder, y tú eres un genio." No quiero hablar de esa manera y no lo haré hacerlo aquí.

Vladimir Putin : Eso es una lástima. No es difícil - sólo dilo. ( Risas).

DIMITRI SIMES : Tal vez te gusta [lo que tengo que decir], vamos a ver.

Encontré nuestra conversación anterior un poco perturbadora porque parecía que "todo está bien, mi bella marquesa", a excepción de una pequeña nimiedad. Sí, por supuesto que hay problemas entre Rusia y la Unión Europea, existen desacuerdos entre Rusia y Estados Unidos, sino en todo el todo se hace con buena voluntad y la comprensión mutua. Tuve la sensación mientras se escucha la conversación anterior que todo lo que tenemos que hacer es mostrar un poco de buena voluntad y sentido común, y todo va a ir bien.

Amigos, todavía no se han recuperado de, y han hecho más que empezar a buscar una salida a una de las más graves crisis internacionales desde la Segunda Guerra Mundial. Todavía no hemos salido de esta crisis. Aparte de los aspectos técnicos de la situación con las armas químicas de Siria, también hay una diferencia fundamental de puntos de vista. Como dijo el Presidente, la posición de Rusia es que no debería haber ningún uso de la fuerza.

Vladimir Putin : Sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

DIMITRI SIMES : Sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

Además, como dijo el Presidente, no hay ninguna prueba de que las armas químicas fueron usadas por el gobierno de Assad, que en los Estados Unidos y en Europa se suele hacer referencia sólo como régimen. La posición estadounidense y la de las principales potencias europeas es fundamentalmente diferente.

¿Por qué el presidente Obama vio obligado a asumir la iniciativa del Presidente Putin? Como yo lo entiendo, no porque fundamentalmente rechazó la idea de un ataque militar contra Siria. Como acaba de decir el señor Presidente, el señor tenía Obama se dirigió al Congreso y se prepara claramente el país para un ataque militar, pero no lo consiguió. Primero fue decepcionante por el Parlamento británico, y de repente por la opinión pública estadounidense.

Nunca he visto algo como lo que acaba de ocurrir en los Estados Unidos. Emigré allí hace cuarenta años, en 1973, y lo que he visto en ese momento es que la mayoría de los estadounidenses son realistas políticos que no les gusta ningún intervenciones humanitarias extranjeras, y que no quieren extender la democracia por la fuerza.

La opinión pública no importa mucho, porque para la mayoría de la gente que no era un problema importante; eso no es por qué votaron como lo hicieron. Y luego, de repente, por primera vez un verdadero huracán de protesta se desarrolló muy rápido, y tomó impulso como una bola de nieve. Cuando comenzó la Administración estaba seguro de que contaban con el apoyo del Senado, controlado por los demócratas. Y después de la votación del Senado, sería posible para presionar a la Cámara [de Representantes], que tiene una mayoría republicana.

Y de pronto me vi en la televisión estadounidense - y estoy seguro de que mis colegas americanos hicieron también - cómo en estas reuniones de representantes del Congreso, senadores y los votantes, entre ellos el senador John McCain, los votantes gritaron: "¿Cómo se atreve usted ?! ¿Qué estás haciendo ?! "Y cuanto más la Administración y el Presidente Obama habló sobre la necesidad de atacar a Siria, mayor era la oposición pública.

Luego, su iniciativa apareció, señor Presidente, que permitió al presidente Obama para salvar la cara y reconocer lo inevitable, que las huelgas no funcionarán. Pero los motivos principales siguen siendo: la eliminación de Assad, lo que demuestra que si los Estados Unidos y el presidente Obama establecen personalmente algún tipo de línea roja, en este caso el uso de armas químicas, entonces no puede ser cruzado. Y si sucede, entonces América no tolerará que el autor permanezca en el poder, o para el mal de no ser castigado, como dijo Washington. Todos estos puntos siguen siendo válidas.

El problema es mucho más amplio que el de Siria. Cuando se habla de la identidad nacional de Rusia, me acordé de cómo me fue en Rusia en 1991 con el ex presidente Nixon, y cómo él hablaba en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales. Sorprendió a todos los presentes al decir que Rusia es una parte de la civilización occidental y que, naturalmente, Rusia debe entender que hay algunos mecanismos democráticos comunes y los principios del libre mercado.

Dijo que Rusia nunca simplemente siga adelante detrás de la política exterior estadounidense, ni debe adoptar los valores occidentales de América. No sólo es poco natural para Rusia, ya que simplemente se viste-para arriba el país como algo que no es, pero va a tener un efecto boomerang. La opinión pública rusa, la política rusa nunca apoyará esto en el largo plazo. Como resultado, habrá un poco de resentimiento de los Estados Unidos y Occidente, y que tendrá que pagar por esto.

En conclusión, Winston Churchill, que el presidente Putin se refirió a la anterior, dijo una cosa muy interesante y sabia acerca de los Estados Unidos: Dijo que "siempre se puede contar con que los estadounidenses hacer lo correcto - pero sólo después de haber intentado todo otra cosa. "Espero que estamos llegando al final de intentar todo lo demás, y que esto abrirá una oportunidad real para las relaciones ruso-estadounidenses.

Apoyo totalmente la dura postura del presidente Putin, no porque yo no soy un patriota americano, sino porque creo que habla infantil entre las grandes potencias no es la manera de llegar a un acuerdo. Uno tiene que comprender qué esperar del otro país, y lo que es su temple.

Mi pregunta para el Presidente es el siguiente. Creo que apareciste en su discurso de Munich y en su artículo altamente eficaz en The New York Times lo que Rusia no permitirá, y las líneas rojas que Rusia está colocando.Pero si se habla de uno-a-uno con el presidente Obama (y entiendo que un público como éste es un formato diferente), ¿qué Rusia no está de acuerdo con, además de lo que dijo en el New York Times? ¿Qué le dirías si Estados Unidos vio una ventana de oportunidad y trató de usarlo? ¿Cómo ve las posibilidades de cooperación con Rusia? ¿Qué concesiones podría ofrecerle? ¿Es posible, por ejemplo, que la posición de Rusia en algunos temas importantes podría cambiar?

Vladimir Putin : En primer lugar, no creo que la iniciativa de poner las armas químicas de Siria bajo supervisión [internacional] contribuyó, como usted ha dicho, para salvar la cara del presidente Obama. No tiene nada que ver con salvar la cara de nadie. Fue su decisión, basada en un análisis empírico de la situación, y estoy muy contento de que nuestras posiciones sobre este tema coincidieron. Ese es el primer punto.

En segundo lugar, ¿qué le diría? Ya sabes, no hay ningún secreto aquí. Después de todo, hablé con el presidente Obama de uno-a-uno, incluyendo la última vez que nos vimos en San Petersburgo, hablamos en el marco de la cumbre del G-20, y en las reuniones anteriores en Los Cabos [en 2012]. Usted sabe, yo siempre tengo la misma pregunta. Después de todo, la gran mayoría de personas que se sientan aquí somos expertos y puedo pedir a todos ellos, y tú también, uno de los expertos más respetados en Rusia y la política internacional, la misma pregunta: ¿qué es el propósito? Usted sabe, yo siempre pregunto: ¿qué estás tratando de lograr? Si el mal debe ser castigado, lo que es malo no? El hecho de que la familia del presidente Assad ha estado en el poder durante 40 años? ¿Es eso malo? El hecho de que no hay democracia allí? De hecho, tal vez no hay ninguno como el establishment estadounidense lo define.

OBSERVACIÓN : No hay democracia en Arabia Saudita tampoco, pero por alguna razón que nadie está bombardeando ella.

Vladimir Putin : Ver, que dicen que no hay democracia en Arabia Saudita tampoco, y es difícil no estar de acuerdo con eso. Nadie se está preparando para bombardear a Arabia Saudita.

La cuestión es que establezcamos un diálogo de confianza con los estadounidenses y los europeos para que podamos escucharnos unos a otros y escuchar a nuestros respectivos argumentos.

"El mal debe ser castigado. Tiene que haber una democracia "Miren lo que pasó en Egipto:. Había un estado de emergencia allí durante cuarenta años, la Hermandad Musulmana fue forzado subterráneo. Luego se les permitió salir a la luz pública, las elecciones se llevaron a cabo y que fueron elegidos. Ahora todo ha vuelto como antes.Una vez más, la Hermandad Musulmana ha sido empujada bajo tierra, y no hay un estado de emergencia. ¿Es esto bueno o malo? Usted sabe, tenemos que darnos cuenta de que es probable que haya países e incluso regiones enteras que no pueden funcionar de acuerdo con las plantillas universales, reproduciendo los patrones de la democracia estadounidense o europeo. Sólo trate de comprender que hay otra sociedad allí y otras tradiciones. Todo en Egipto ha dado un giro completo, regresó a lo que ellos comenzaron.

Al parecer, los que cometieron los ahora famosos acciones militares en Libia también fueron inspirados por motivos nobles. Pero ¿cuál fue el resultado? Hay demasiado que lucharon por la democracia. ¿Y dónde está la democracia? El país se divide en varias partes que están a cargo de diferentes tribus. Todo el mundo está luchando contra todos los demás. ¿Dónde está la democracia? Mataron al embajador de Estados Unidos.¿Entiende usted que este es también el resultado de la política actual? Este es un resultado directo.

No digo esto ahora para criticar o atacar a nadie. Sólo quiero animar a todos nuestros socios a escucharse unos a otros, y los argumentos de los demás. Rusia tiene intereses no especiales en Siria, y eso no es lo que estamos tratando de proteger mediante el apoyo al actual gobierno. Por supuesto que no. En mi artículo, creo que escribí algo así como "Estamos luchando para preservar los principios del derecho internacional." Después de todo, fue por iniciativa de los padres fundadores de América que cuando se firmaron los estatutos de las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad - y me gustaría subrayar que esto fue a iniciativa norteamericana - que contenían una disposición de que las decisiones relativas a la guerra y la paz deben hacerse por unanimidad. Esto tiene un profundo significado. No importa lo difícil o lo difícil que puede ser.

Después de todo, usted entiende que si algún país se siente invulnerable y golpea de forma unilateral siempre que lo considera necesario, el orden internacional y el sentido mismo de la ONU y el Consejo de Seguridad se reducirá a cero. Esto sería un duro golpe para el orden mundial, no sólo para Siria. Eso es lo que estoy hablando, ¿lo entiendes? Eso es lo que me gustaría decir a usted y esta audiencia, y para nuestros socios en los Estados Unidos.

SVETLANA Mironyuk : Gracias.

Sr. Fillon quiere hablar.

EX PRIMER MINISTRO FRANCÉS, EL DIPUTADO DE LA ASAMBLEA NACIONAL FRANCESA François Fillon(retraducido) : Tengo un gran respeto por el presidente Putin por dos razones.

En primer lugar, porque es el presidente de un gran país, una vasta tierra con una cultura de siglos de antigüedad, por lo que el diálogo con él es esencial. Pero yo lo respeto por otra razón también. Él es alguien que cumple sus promesas y con el que es posible el diálogo. No siempre es un diálogo fácil, pero siempre es posible.

Durante los cinco años que dirigió el gobierno, a menudo vi discusiones formales en las relaciones internacionales, a veces en lugar eventos tediosos, en los que los participantes estarían todos simplemente leer documentos preparados por sus asistentes. Puedo decir que con Vladimir Putin las discusiones eran también mucho más largo y más espontáneo y vivo, y por supuesto más constructiva también. Esto me lleva a dos momentos.

En primer lugar, por supuesto, no podemos simplemente exportar nuestro sistema político. Yo creo que todo pueblo tiene el derecho elegir cómo quieren vivir de acuerdo con su propia cultura y forma de vida. Pero al mismo tiempo, nosotros, ya sea en Rusia o en Europa, no puede ser completamente indiferente a una situación en la que el asesinato en masa ha tenido lugar desde hace dos años.

Un país que interviene en los asuntos de los otros en un intento de imponer su modelo no es lo mismo que tratar de detener la matanza masiva. En este contexto, si no hubiéramos intervenido en la situación en Libia, como Vladimir Putin sabe muy bien, el ejército libio habría borrado la ciudad de Benghazi de la faz de la tierra.

Vladimir Putin ha hecho varias referencias al cristianismo, a la que, como yo, está profundamente comprometido.Pero es en el cristianismo que nos encontramos con los valores que nos obligan a no ser sólo testigos mudos de estos asesinatos en masa. Por supuesto, debemos respetar el derecho internacional en las acciones que tomamos. Francia, por tanto, se opone a los ataques aéreos, en este momento, porque creo que los ataques aéreos llevados a cabo fuera del derecho internacional que sólo empeorará la situación en Siria.

Llamo para la construcción de relaciones de confianza en el Consejo de Seguridad. Podemos construir estas relaciones de confianza, si tomamos las medidas necesarias para con los demás. Puede ser que tengamos dudas sobre el informe de los expertos de la ONU ', pero es mejor tener este informe que no tenerlo. Ahora que lo tenemos, tenemos que trabajar juntos para construir entre Rusia, Europa, EE.UU. y los miembros del Consejo de Seguridad de las relaciones de confianza que nos permitirá evitar la guerra y empujará a las partes en conflicto en Siria hacia una solución política.

Vladimir Putin tomó mis palabras acerca de la responsabilidad como si estuvieran dirigidas a él solo. Lo que quería decir era que Rusia, por supuesto, tiene responsabilidades particulares a través de sus vínculos con el régimen de Bashar Assad, y en Europa también tenemos nuestras responsabilidades a través de los lazos que tenemos con la oposición. Esta responsabilidad nos debe impulsar hacia uno y el mismo resultado - para conseguir que las dos partes para detener los combates. No estamos hablando de imponer la democracia al estilo occidental no, sino de detener la matanza en masa, lo cual es inaceptable. Es inaceptable que debería haber durado tanto tiempo.

Vladimir Putin : Permítanme hacer una observación al respecto.

Por supuesto que no podemos simplemente observar tranquilamente como el asesinato en masa se lleva a cabo, pero al mismo tiempo, vamos a ser honestos con los demás. Sí, un conflicto interno comenzó allí, pero inmediatamente comenzó a ser alimentado desde el extranjero. Armas comenzaron a fluir en, los combatientes comenzaron a llegar a Siria. Ellos empezaron a venir desde el principio, tal vez incluso antes. Este es un hecho claro y conocido.

¿De dónde Al-Nusra, una organización vinculada a Al-Qaeda, vienen? Y hay otro grupo allí también, también vinculado a Al-Qaeda. El Departamento de Estado lo reconoce, reconoce los vínculos de estos grupos. Ellos han admitido después de todo lo que los grupos que forman parte de Al-Qaeda están luchando allí. ¿Qué hacemos con esto?

En mis conversaciones sobre este asunto con mis colegas, yo digo: "Ok, básicamente estás queriendo tomar su lado y ayudarles a llegar al poder, pero ¿qué vas a hacer ahora? Sólo tienes que arrastrar un periódico y alejarlos del poder que han tomado? "Esto no sucede de esa manera. Sabemos que no es posible. No funciona de esa manera. Así que les pregunto, "¿Qué vas a hacer?" Ellos dicen: "No sabemos." Esa es una discusión directa, no hay secretos que esconder. Pero si usted no sabe lo que vas a hacer a continuación, cuál es el punto en yardas por tierra y bombardeos de distancia cuando usted no sabe el resultado? Esa es la gran pregunta.

¿Sabes lo que la principal diferencia en nuestros enfoques es? Si tratamos de intervenir en favor de una de las partes en el conflicto, darles nuestro apoyo, que en última instancia, hacer que sea imposible establecer un equilibrio interno de poder en el país. Todo comenzará a separarse y luego colapsar. Por difícil que sea, tenemos que obligarlos a buscar un terreno común, obligarlos a celebrar convenios entre sí y encontrar un equilibrio de intereses, y entonces podría ser posible llevar la estabilidad a largo duradera en el país y eventualmente incluso tener las cosas se nivelan. Pero si prestamos toda nuestra fuerza a una u otra parte en conflicto sin saldo será posible.

La gente en los EE.UU. reconocen ahora que las operaciones en Irak fueron un error. Dijimos que este sería el caso, pero nadie quiso escuchar. Recuerdo mis conversaciones con el ex presidente, y con el ex primer ministro británico. No voy a repetir los detalles, pero nos habló sobre precisamente estas cosas. Y sin embargo, nadie quería escuchar. En cuanto al resultado, estoy seguro de que esta audiencia ya es plenamente consciente del resultado.

Usted dice que Bengasi habría sido destruida. No lo sé. Quizás esto es así, y tal vez no. Pero es mejor la situación de hoy, cuando está en curso una guerra civil y las personas están siendo asesinadas todos los días? A día de hoy todavía estamos viendo decenas de personas mueren cada día en Irak. Todos los días! El número de personas muertas desde el fin de las operaciones militares es ya mayor que el número de personas muertas durante la propia acción militar. ¿Y cuál es el resultado? Es exactamente lo contrario de lo que se esperaba, y eso es lo que estamos tratando de llegar al otro lado, y por eso buscamos un diálogo constructivo con nuestros socios en Europa y en los EE.UU..

En Libia, las condiciones de vida eran mucho más alto antes. ¿Cuál es la lucha que hay todo esto? La lucha contra el hoy es acerca de las diferentes tribus que tratan de obtener el control de los recursos petroleros. No estoy diciendo que Libia tenía un régimen bueno o equilibrada. Gaddafi pensó un poco de teoría política propia.Esto no quiere decir que las cosas han continuado sin cambios allí por otros 100 años. Pero para resolver el problema de la forma en que trataron, al final no pudieron resolver en absoluto, y es improbable que hacerlo en el corto plazo.

SVETLANA Mironyuk: Gracias.

Señor Presidente, señor Rühe quiere responder.

Sr. Rühe, por favor adelante.

VOLKER Ruhe: presidente Putin, que van junto con usted, lo que usted dijo sobre Irak. Y estábamos tan crítica;los franceses, también. No fue una OTAN - que fue una decisión estadounidense.

Pero Libia era diferente. Y quisiera recordarles que en la primera década de este siglo, las Naciones Unidas crearon un nuevo desarrollo en el derecho internacional llama Responsabilidad de Proteger.

¿Qué quiere decir esto? Cada estado tiene la responsabilidad de proteger a su propia población. Y si no lo hace, entonces no es un derecho de la comunidad internacional para que intervenga, una vez que hay una decisión en el Consejo de Seguridad.

Rusia se abstuvo y hecho posible tener este ataque. Y yo solo quiero decir que estoy muy agradecido a las fuerzas francesas que salvaron la vida de miles de personas en Bengasi. Esto no fue para crear la democracia y que tomará mucho tiempo y siempre será diferente de nosotros. Pero, ¿cuántas personas se puede matar en su propio país, diciendo: "Esto no se refiere a la comunidad exterior"? El derecho internacional dice que esto ya no es posible.

Y llegando a Siria, que es un caso diferente. No existe una base internacional para la intervención. Pero cuando te acuerdas de cómo empezó, y tuvimos un debate muy interesante anoche, fue en Daraa en el sur que los jóvenes demostraron como lo hacemos en las calles, al igual que los jóvenes rusos lo hacen en las calles. Y ellos fueron fusilados.

Y más tarde, todos vemos las imágenes de un presidente de enviar su fuerza aérea para matar a las personas que están haciendo cola para comprar un pedazo de pan. Les puedo decir, un presidente que mata a la gente con su fuerza aérea que quieren comprar un pedazo de pan, no tiene futuro. Él no tiene futuro. Y esto no es nada podemos simplemente mirar. Tenemos que llegar a un acuerdo de qué hacer, y estoy muy agradecido por lo que se ha establecido entre usted y los Estados Unidos. Es muy valioso. Y espero que dará lugar a resultados y que va a ayudar a los dos. Es una situación ganar-ganar para todos nosotros.

Pero también hay que entender que en el mundo de hoy, no se puede ir a los estados que atacan a otros estados. Ese fue el caso en la 20 ª siglo. Pero, ¿qué hacer con los estados que no protegen a su población?Usted no tiene el derecho sólo para intervenir, pero sobre la base de la decisión de la ONU, esto tiene sentido.Porque todo el mundo, todos los presidentes de todos los países, también tiene la responsabilidad de proteger a su propio pueblo.

Esa es mi posición.

Vladimir Putin: Estoy totalmente de acuerdo en que el uso de la fuerza es posible sólo a través de una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU. De lo contrario, por supuesto, estoy totalmente de acuerdo.

SVETLANA Mironyuk: Dimitri Simes. Nos prometió un grado de debate, y aquí lo tenemos.

DIMITRI SIMES: Responsabilidad de proteger es un muy buen principio. Sé que en Occidente, lo seguimos a rajatabla. Por ejemplo, me enteré de que Alemania rompió relaciones diplomáticas con Egipto cuando mataron a un millar de manifestantes en su mayoría pacíficos que apoyan a su presidente legítimamente electo. Estoy bromeando, por supuesto; Alemania no rompió relaciones. Los Estados Unidos no impuso sanción alguna, y ni siquiera se detiene el suministro de armas. Y debo decir honestamente, no tengo ningún problema con esto, porque soy un realista político: así es como funciona el mundo.

De hecho, creo que sería un error para los Estados Unidos para dejar Egipto valerse por sí mismo. Pero tenemos que ser honestos con nosotros mismos. Nunca olvidaré cuando leí acerca de 1862, que Francia e Inglaterra, sobre todo Francia, daban conferencias Alexander II en relación con los llamados soldados rusos en Polonia. Al mismo tiempo, Inglaterra y Francia fueron colonizando África, utilizando los métodos más brutales imaginables.

Vladimir Putin: Sí, vamos a tomar un oscilación en los europeos, con su doble moral ...

DIMITRI SIMES: existe este doble rasero. Y debo decirte honestamente, como amigo y admirador de Henry Kissinger dice del presidente Putin, es una doble moral bien conocido en las relaciones internacionales cuando a diferenciar entre amigos y adversarios; este doble rasero es normal, pero hay que saber cuándo parar.

Vladimir Putin: Sí, es una pena que Henry no está aquí. Se añadiría una idea muy interesante para la discusión.Ya sabes, lo digo sinceramente, porque hay gente en el mundo que, a pesar de patriotismo y los intereses internacionales, han aprendido a decir lo que piensan. Él es uno de ellos.

Creo que el Presidente de Israel es así así; afirma su posición libremente. Quiero decir, él es el presidente en funciones, que ciertamente tiene limitaciones, pero en conversaciones personales, él es muy abierto, ya veces estoy sorprendido por el grado de libertad está con sus palabras. Y Kissinger - que ni siquiera está en el servicio del gobierno y puede hablar con sinceridad.

SVETLANA Mironyuk: Sr. Presidente, tenemos alrededor de diez a más de quince minutos para preguntas.

Vladimir Putin: Sr. Ryzhkov, tiene usted la palabra.

MIEMBRO DE LA DISCUSIÓN valdai CLUB Vladimir Ryzhkov: Señor Presidente, también he sido miembro de este club durante diez años y puede confirmar que se trata de una plataforma de primer nivel, sin censura, con discusiones abiertas y las preguntas más difíciles de golpear. Creo que esta 10 ª reunión Valdai es, en mi opinión, el más incisivo e interesante. Hemos estado trabajando de manera productiva durante diez horas cada día.

Si usted lo permite, me gustaría volver a la política interna, porque ya pasamos mucho tiempo hablando de política exterior. Sobre todo porque, como ustedes saben, hemos estado trabajando aquí por tres días, y creo que la política interna de Rusia es actualmente de enorme interés. Esto se debe a que vemos una especie de despertar social increíble en los últimos años; Creo que lo veas así. En algunos lugares, está sucediendo muy intensamente, y en otros lugares, no tanto, pero la sociedad está despertando de manera muy activa.

Es difícil estar en desacuerdo con lo que ha dicho, que una nación fuerte no se puede construir sin diálogo, sin tener en cuenta todas las opiniones, a través de la violencia, la fuerza y ​​la coerción. Esto es igualmente cierto de Siria, Rusia y Libia.

Si permites, quiero hacerle algunas preguntas bastante tópicos sobre algo que me preocupa personalmente, que yo sé que es preocupante para otras personas aquí presentes y un enorme número de personas en toda la nación.

La primera de estas cuestiones tiene que ver con los hechos ocurridos el 6 de mayo de 2012. Hubo una manifestación en Moscú, que, por desgracia para todos nosotros, terminó con unos enfrentamientos entre algunos de los manifestantes y las fuerzas del orden. Actualmente, el llamado Caso Bolotnaya está en marcha; si no me equivoco, 28 personas están en juicio . Algunos de ellos, alrededor de doce de ellos, ya han sido objeto de investigación, bajo arresto, durante dieciocho meses. Uno de ellos ni siquiera era capaz de decir adiós a su madre, que murió. Hoy en día, la abuela de otro acusado murió; no sabemos si va a ser capaz de ir a su funeral.Sé que es un hecho de que para una gran parte de la sociedad, el caso Bolotnaya - la causa penal contra los participantes en la manifestación - evoca fuertes emociones y tensiones graves.

Señor Presidente, he estudiado este tema con mucho cuidado y mirado en nuestro Código Penal. Se dice que los disturbios en masa se definen como con explosivos, armas, riesgos para la salud, daños a la propiedad y la violencia inmotivada a gran escala. Afortunadamente para nosotros, no había explosivos, ni armas, ni a gran escala de violencia o riesgos para la salud, el 6 de mayo; hubo enfrentamientos individuales. Pero las acusaciones son muy graves. Y me temo que si se trata de penas severas, rígidas, esto se convertirá en un tema que genera mucha tensión dentro de la sociedad. Así que tal vez - Entiendo que las autoridades judiciales están trabajando de forma independiente - que sería bueno considerar la amnistía para los participantes en estos eventos, para apaciguar la enorme ansiedad por parte de muchos ciudadanos?

Y mi segunda preocupación, señor Presidente. Pasamos dos días debatiendo las elecciones 08 de septiembre.Tuvimos una muy intensa discusión, por cierto, había participantes de dos de los más notables campañas: Sergei Sobyanin habló de la campaña de Moscú, y Yevgeny Roizman hablamos de Ekaterimburgo. Muchas regiones vieron campañas verdaderamente brillantes, apasionados y competitivas electorales. Pero, por desgracia, señor Presidente, una docena de provincias - y tal vez más - una vez que volví a ver falsificaciones a gran escala. Los observadores dicen que esto, los expertos dicen que esto, y las personas que viven en esas regiones dicen esto.¿Qué tiene esto conduce?

La sociedad es el despertar; la sociedad quiere participar en la gestión del gobierno, que quiere participar en las elecciones, y que quiere tener el poder legítimo, pero ciertos individuos en las regiones se utilizan para tirar boletas adicionales, reescribirlos y falsificar ellos. Esto conduce a la apatía, que conduce a la decepción, y que en última instancia conduce a socavar la confianza en el gobierno - un gobierno que ambos están en el poder y los de la oposición desean que tenga éxito.

Así que tal vez, señor Presidente, que podría valer la pena considerar algún tipo de medidas adicionales, teniendo en cuenta que dentro de un año, habrá muchas más campañas electorales, con el fin de garantizar unas elecciones justas, abiertas y competitivas - no sólo en el principales ciudades donde las elecciones eran competitivos, sino en toda la nación en general? Esto libera una enorme cantidad de tensión que se vive en muchas regiones, y estoy seguro de que toda una generación de políticos, patrióticamente, de mente brillante talento proactivas, sería entrar en la arena política.

Muchas gracias.

Vladimir Putin : Gracias.

En cuanto a la llamada Bolotnaya Case [en 2011, por el que 12 personas se enfrentan a juicio], no quiero hacer ningún pronunciamientos jurídicos en cuanto a si una forma de motín tuvo lugar allí o no. No dudo de sus competencias como un abogado, pero al mismo tiempo son las autoridades judiciales y de investigación que deben tener este tipo de decisiones.

¿Qué es lo que quiero decir al respecto? Pase lo que pase, no debemos olvidar las lecciones de la historia reciente de nosotros y nuestros vecinos ha enseñado. Recordamos los disturbios de Londres que tuvo lugar hace poco, hace tres años, cuando se volcaron coches. Gracias a las cámaras de circuito cerrado de televisión que están por todas partes en Londres, la policía y los servicios de inteligencia británicos pasó un año en busca de todos los participantes en los disturbios. Encontraron casi cada uno, y todos fueron declarados culpables. Y creo que el Inglés hizo lo correcto, porque nadie debe entretener la ilusión de que tal comportamiento es permisible.

No sé si había signos de disturbios [en la Plaza Bolotnaya] o no. Dejemos eso a la aplicación de la ley y las autoridades judiciales. No quiero intervenir en este debate. Pero hay una cosa que puedo decir, y me gustaría expresar una vez más públicamente mi posición con respecto a este tipo de situación. Si las personas se comportan y se expresan de una manera que viola los derechos y los intereses de los demás ciudadanos, y rompen la ley, entonces el Estado debe reaccionar en consecuencia.

No se puede llamar por golpes o lesiones corporales de la policía, trata de sacarle los ojos, llame para golpear a la gente en la cabeza, o estafar a sus charreteras. ¿Y sabes qué resultado que esto tendría en cualquier país, y en Rusia en particular? Estos actos deben ser reprimidos de conformidad con la ley aplicable. Esto debe quedar claro para todos. Y no hay necesidad de chantajear a las autoridades con el hecho de que sean clasificados antidemocrático. Las autoridades deben actuar en consecuencia.

¿Podemos considerar la concesión de amnistía en este caso? No excluyo que. Pero tenemos que hacer frente a este caso de una manera muy responsable. No excluyo que. Tenemos que dar a [las autoridades] la oportunidad de ver todos los procedimientos legales necesarios hasta su conclusión lógica.

Acerca de si las elecciones eran deshonestos. No sé, probablemente hubo algún fraude. Usted llamó nuestra atención y mencionó las elecciones en Ekaterimburgo. Aquí creo que un candidato [Yevgeny Roizman] corrió, habló en y ganó las elecciones a la alcaldía. Una persona no alineada, un representante de la llamada oposición no sistémica. Y salió y ganó.

En Moscú, la ciudad más grande, las elecciones fueron libres y justas, y la gente aún espera que el alcalde [Sergei Sobyanin] ganaría en la primera vuelta. Pero ellos esperaban que iba a ganar por un amplio margen. En realidad, su principal rival [Alexei Navalny] tenía casi la mitad de los votos. Esto también habla al nivel de apoyo entre los moscovitas. Pero no puedo decir que las elecciones en Moscú fueron fraudulentas. Creo que usted y sus colegas estaban probablemente presentes en los colegios electorales. Ni siquiera puedo imaginar qué otra cosa podíamos hacer para que sean más transparentes. Si tiene alguna duda o sugerencia, vamos a discutir, y vamos a integrarlos en la legislación vigente. ¿Ocurren estos fenómenos negativos en algunas regiones de Rusia? Yo no excluirlo. Insto a que se unan a las autoridades y organismos encargados de hacer cumplir la ley para detectar este tipo de infracciones, y tomar las medidas correspondientes.

Por último, en respuesta a su pregunta, me gustaría expresar mi esperanza de que sus suposiciones son correctas. Lo haría también muy parecido - y creo que en esto todos los días -, los jóvenes patriotas inteligentes para introducir la política rusa, las personas con una visión y comprensión de lo que hay que hacer por el bien de su país, por la Patria clara. Yo mismo realmente quiero esto y voy a contribuir en todo lo posible para hacer que suceda, incluso a través de canales informales.

Usted mismo ha estado en la política desde hace mucho tiempo. Eras un [Duma] diputado, y usted sabe que es posible utilizar un estado de ánimo de protesta para lograr el éxito electoral. Pero esto no se traduce directamente en el desarrollo positivo y eficaz de una determinada región, municipio o el país entero. Necesitamos gente realmente calificados, competentes, gestores eficaces con una clara comprensión y visión de cómo el país se desarrollará.

Ms Sobchak, por favor adelante.

La presentadora de televisión KSENIYA Sobchak : Señor Presidente, la primera generación post-soviética creció durante su tiempo en el poder. Esta generación ha demostrado que está dispuesto a invertir tiempo en la política. Vemos que estas personas - los graduados universitarios en gran parte urbana, de renta media o alta - están dispuestos a trabajar como voluntarios y observadores electorales, y participar en los mítines.

¿Qué opinas exigencias morales y políticos de esta generación son? ¿Ve usted alguna de estas treinta y tantos como sus adversarios políticos? ¿Y cómo cree usted que esta generación recordará usted y, del mismo modo, ¿cómo va a recordarlo?

Vladimir Putin : Usted sabe, a principios de la década de 1990 y en la década de 2000, un gran número de rusos pasó por un período extremadamente penosa debido al colapso de una gran potencia, el colapso de las normas y los principios morales sobre los que la sociedad soviética tenía ha basado. Todo esto fue seguido por el colapso de nuestra economía, lo social y la seguridad, y lo que era prácticamente una guerra civil en el Cáucaso. La gente estaba claramente asustado.

Naturalmente todas estas personas querían pasar rápidamente a través de esta difícil etapa en el desarrollo del país, para estabilizarlo, y comenzar una etapa positiva y progresiva. En general, se han alcanzado estos objetivos.En general. Por supuesto, no todo lo que se ha logrado, pero las cosas fundamentales tienen. Ahora hay una oportunidad de ver todo de cerca, para analizar lo que se hizo bien y qué se hizo mal, y para mirar hacia el futuro, y podemos hacerlo con calma, sin la presión de los graves problemas de la década de 1990 y principios de 2000.Estoy muy contento de que los jóvenes se dedican a esto.

Como en cualquier país los jóvenes tienen grandes demandas y poca experiencia. ¿Quiénes eran los Guardias Rojos en China? Eran jóvenes [los grupos de estudiantes formados en unidades paramilitares durante la Revolución Cultural (1966-1976)]. No vamos a seguir su ejemplo. Todavía necesitamos centrarnos en la gente moderna que entender el país en el que viven, y tienen una idea clara acerca de sus posibles vías de desarrollo.Eso es muy importante, muy importante. En parte yo ya traté de responder a la pregunta de Vladimir Ryzhkov a este efecto: necesitamos [a alistarse] la parte pensante de la población, no sólo a los destructores.

Ya hemos tenido un montón de destructores. Una guerra tras otra, una revolución tras otra. Necesitamos creadores. Realmente me gustaría ver más y más creadores entre aquellas personas que están involucradas de forma activa en la política, cada vez más profesionales. Y [cuando esto sucede] es un proceso muy bueno, una muy buena señal, una señal de al menos bienestar relativo. Estoy seguro de que, en general, esto llegará a pasar.

Nuestro colega alemán habló de cómo, por desgracia, en Alemania los jóvenes no están muy interesados ​​en la política. Sin embargo no estoy totalmente de acuerdo con usted, porque en su tiempo el Partido Verde se creó principalmente por los jóvenes, a continuación, sólo muy recientemente había otro partido que se estableció ...

VOLKER Ruhe : Los amigos del Partido Verde.

Vladimir Putin : Yo apoyo los movimientos ambientalistas, y creo que es un aspecto muy importante de nuestro trabajo.

Entonces el Partido Pirata apareció. Ahora bien, no es tan exitosa en el sentido electoral, pero todavía está allí y también se compone de los jóvenes. En principio, los jóvenes son activos en todas partes. Me gustaría mucho que para esta actividad para asumir un carácter positivo. Por supuesto, también tiene que haber lucha y la competencia política. Y tengo grandes esperanzas de que esto va a suceder, que los líderes destacados surgirán;el país los necesita.

Por favor, adelante.

PREGUNTA : Señor Presidente, en primer lugar muchas gracias por su presentación rica y variada.

Volviendo al tema de la integración, Charles Grant solicitó comentarios acerca de los pensamientos y opiniones acerca de la firma de un acuerdo de asociación con Ucrania de otros miembros de la UE. Participantes Valdai son muy conscientes de que, en diversos grados, la UE se ha vuelto más escépticos acerca de la firma de un acuerdo de este tipo en los últimos dos años. Pero hay que destacar que este escepticismo ha disminuido significativamente en respuesta a la política de Rusia, y no sólo con respecto a Ucrania, sino también Moldavia, y especialmente Armenia.

Mi pregunta es: ¿qué les sorprende usted? Y si tal acuerdo [con Ucrania] se firmó en noviembre, lo que va a ser la respuesta de Rusia?

Vladimir Putin : Creo que ya he respondido a esta pregunta. La respuesta de Rusia implicará principalmente medidas en el ámbito económico. No tenemos ningún deseo o aspiración de revivir el imperio soviético con respecto a la política o las infracciones de [] la soberanía. Esto es obvio, ¿lo entiendes? No es ventajoso para nosotros, y también es imposible e innecesario. Pero cuando hablamos de cosas pragmáticas que no debemos olvidar, como ya dije, que esto afecta no sólo a Ucrania, sino también Moldavia, que también se ha mencionado.

¿Dónde se Moldova vender su vino? En Francia? Estoy seguro de que los franceses no les permite vender una sola botella de vino moldavo en su país. Es tan imposible en Italia. Eso es un hecho; no hay absolutamente ninguna duda de ello. Vamos a ver qué va a pasar si lo intentan. Los productores de vino podrán volcar todas las cajas, destruir todo, y se vierte todo en zanjas. Será imposible para los estados pequeños para vender alguno de sus exportaciones prioritarias en el mercado europeo. Todo se venderá en nuestro mercado, casi el 100% de sus exportaciones. Si tomamos, por ejemplo, las exportaciones de Moldavia y preguntamos a dónde van? La respuesta es: a Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán.

Si los líderes moldavos firman este documento - y buena suerte para ellos - barato vino italiano y francés de buena calidad va a entrar en el mercado moldavo. ¿Dónde irá el vino moldavo? Además, hay ciertos reglamentos técnicos que sean incompatibles con las nuestras. Las reglas son diferentes. Hay algunos parámetros económicos que se aplican de forma automática por la UE y la Comisión Europea, pero no por sí mismo Moldova. Y ellos se extenderán automáticamente a Moldavia. Todos estos bienes se apresuran a nosotros, esto es lo primero.

En segundo lugar, sospechamos que vamos a recibir productos procedentes de terceros países disfrazados de bienes de Moldavia o Ucrania. Eso es lo que nos preocupa. Esto no tiene nada que ver con tratar de ejercer presión sobre el derecho soberano a tomar decisiones. Nosotros sólo le pedimos que mirar todo y hacer sus cálculos. Si nuestros colegas consideren nuestros argumentos no válidos, no se ofenda si nos vemos obligados a defender nuestros intereses, o para introducir ciertas restricciones. No hay nada inusual o egoísta aquí. Tenemos que pensar en nuestros propios intereses económicos nacionales.

Me gustaría dar la palabra a un representante de la comunidad musulmana.

PREGUNTA : Señor Presidente,

Permítame darle las gracias por esta excelente plataforma que nos ha dado la oportunidad de pasar tres o cuatro días a trabajar como un equipo pequeño multi-fe de discutir diversos temas.

En primer lugar, le agradecemos por su política que reafirma los valores morales de la humanidad. Esto es muy importante hoy en día. Usted y los partidarios de la iniciativa ha propuesto un plan para resolver el conflicto en Siria. La situación no es muy grave, y si lo permites, me gustaría recordar a la audiencia que la capital de Siria no es una ciudad cualquiera, sino en la creencia de mil millones de musulmanes, y tal vez también los cristianos, porque es la ciudad donde Jesucristo aparecerá.

Creemos en la segunda venida de Jesucristo, y se dice que es en Damasco que aparecerá. Incluso el Papa Juan Pablo II, cuando llegó a Damasco, visitó el minarete blanco, donde muchos dicen que aparecerá Cristo. Esto es una cosa increíble. Esto explica por qué los jefes de muchas religiones han dado su iniciativa su apoyo, porque es muy importante para preservar la paz en esta tierra.

También me gustaría darle las gracias por el apoyo que las religiones tradicionales de nuestro país reciben. En el Monasterio Iversky, el Metropolita Hilarión habló de cómo en los últimos años, por desgracia, hemos perdido más de 50 imanes y muftíes, quienes fueron asesinados por sus convicciones, asesinado porque montaban guardia sobre la estabilidad de Rusia, la calma y la paz. No sólo los musulmanes han sido asesinados. Se hizo un intento en la vida de un rabino en Daguestán, y nuestros hermanos ortodoxos han sido blanco también. Espero sinceramente que las relaciones entre las autoridades y las religiones del país se desarrollarán en la dirección correcta en el futuro.

Muchas gracias.

Vladimir Putin : Esto era más de un breve discurso que una pregunta, creo.

SVETLANA Mironyuk : Si usted permite, voy a llamar a las dos últimas preguntas ahora. Todavía hay de muchas preguntas, y un montón de caras conocidas. Puedo ver Alexei Kudrin esconderse en las filas de atrás.

Vladimir Putin : Alexei, donde te escondes? ¿Tiene alguna pregunta?

SVETLANA Mironyuk : Yo quería decir que hay un montón de personas que conoce bien aquí. Sencillamente, no será posible responder a todas las preguntas. Vamos a tener dos preguntas más. Usted puede elegir.

Vladimir Putin : Tengo preguntas que quiero de él [Kudrin] preguntar. ¿Qué preguntas tiene él para mí? ( Risas )

Por favor, adelante.

PREGUNTA : Señor Presidente,

Todos tenemos nuestras diferencias políticas diferentes, pero todos tienen una cosa en común: todos queremos una gran Rusia. Rusia puede ser grande sólo cuando está unida. Me refiero a los Estados "en el sentido amplio del término, y no me refiero a la [Rusia Unida] Nombre del partido político. Cuando Vladimir [Ryzhkov] habló antes sobre el caso plaza Bolotnaya, habló precisamente sobre este tema de la desunión. Creo que sin duda te has asegurado un lugar en la historia. Las generaciones futuras darán su evaluación de todo lo que has hecho.

Pero la discusión ahora es sobre esta minoría, sólo una pequeña minoría, sí, pero que vino a llamar a las puertas del Kremlin muchas veces, sólo les parece que nadie está escuchando. Vinieron, pues, golpeando una vez y terminaron en una pelea con los guardias. ¿Hay un delito en esto o no? Usted ganó las elecciones presidenciales y usted tiene el poder de perdonar ellos. Un proyecto de ley de amnistía a estas personas ya se ha presentado a la Duma del Estado. Esta acción recibirá la respuesta que se merece.

Hay muchas otras líneas divisorias también. Usted ha hablado de un tema muy importante en su discurso, sobre las divisiones regionales, por ejemplo, el problema del separatismo, y usted mencionó el separatismo de Siberia.Represento a Siberia en la Duma del Estado ...

Vladimir Putin : ¿Qué parte de Siberia?

PREGUNTA : Novosibirsk. Represento a Novosibirsk y el plan del próximo año para postularse para alcalde de Novosibirsk. En otras palabras, quiero entrar en ese mismo Kremlin puerta y mostrar que la oposición no se trata sólo de hablar, sino también acerca de realmente hacer algo. Esto es lo que quería preguntarte.

En sus promesas de campaña electoral y decretos posteriores, que decidió aumentar los salarios de los maestros.Los resultados reales de esta promesa dan un claro ejemplo del estado del sistema del país de gobierno hoy en día. Nuestra región lleva a cabo su orden ejecutiva y elevó los salarios de los maestros. Un maestro en nuestra región ahora gana 22 mil rublos. Eso parece sin duda una buena cosa. Pero lo qué situación nos encontramos con? Ahora tenemos la mitad del presupuesto regional se gasta en educación. Eso está muy bien, yo soy de izquierdas y esto es justo lo que siempre quise.

Pero en los pueblos que ahora tienen los maestros que ganan 22.000 rublos, mientras que las personas que trabajan en las granjas están recibiendo sólo 6.000 rublos. Eso hace que los profesores «oligarcas» allí, y los lugareños ya están tomando las armas contra ellos. En sí mismo Novosibirsk, por otro lado, 22.000 rublos no es nada. Cada vez que me encuentro con los votantes que siempre me preguntan cuando finalmente vamos a aumentar los salarios. Yo digo que hemos hecho más que les planteamos. Esto es sólo para demostrar que es muy difícil de ejecutar las regiones de Moscú. Es necesario delegar competencias en las propias regiones.

Una de las últimas promesas en el discurso presidencial anual realizada por su predecesor, el señor Medvedev, fue la promesa de redistribuir los ingresos presupuestarios con el fin de transferir 1 billón a nivel municipal. Señor Presidente, ¿cuál es su opinión sobre esta promesa? Como futuro alcalde, te puedo decir que si hacemos llegar este dinero, usted verá lo que nuestro gran Rusia podría ser similar.

Vladimir Putin : Sobre el tema de la educación y la remuneración de los maestros, lo que dije fue que los profesores deben ser pagados por lo menos el equivalente del salario promedio de la región, el promedio para esa región en particular. Si el salario medio en la región de IMDb es de 22.000, de los profesores, no importa donde vivan, incluso en las zonas rurales, se debe prestar 22.000. Esto no los hace oligarcas. Imagínese llamando oligarcas maestros cuando en realidad son sólo las personas que viven una vida modesta.

Pero tal vez en verdad deberían ganar más que algunos de los otros grupos que usted ha mencionado. ¿Por qué, por quien? Es precisamente por el bien de estas mismas personas que no ganan mucho dinero, por lo que sus hijos tengan las mismas oportunidades que los niños de familias más acomodadas para obtener una buena educación y abrir las puertas de sus vidas futuras.

El futuro de nuestro país depende de la calidad de la educación. Estoy seguro de que usted estaría de acuerdo plenamente conmigo en esto. Pero si nosotros no pagamos a nuestros maestros un salario decente no vamos a lograr este objetivo.

En cuanto al hecho de que una gran parte del presupuesto de la región se gasta en las necesidades del sector social, por supuesto que sería bueno tener más dinero en los presupuestos regionales para proyectos de inversión también. Usted está aquí, por supuesto. Pero todos estos proyectos de inversión también implican una gran parte de, digamos, el gasto ineficiente en todo tipo de trabajos subcontratados - vamos a llamarlo ineficaz puesto que no quiero acusar a nadie de corrupción. A menudo hay grandes dudas sobre la eficiencia de todo.Pero cuando conseguimos el dinero directamente a las personas, y más aún cuando es grupos como los maestros, les puedo asegurar que estas son las inversiones más eficaces en el futuro de nuestro país.

En cuanto a los billones de rublos, me gustaría dar un billón o dos para las regiones, y de hecho estamos discutiendo muy activamente la reforma de las relaciones financieras con las autoridades regionales y locales.Tenemos que equilibrar la participación de los poderes y responsabilidades y asegurarse de que tienen sus propias fuentes de financiación.

Ya se trate de un billón, la mitad de un billón, o 1,5 billones de dólares - esto tendría que ser sobre la base de las posibilidades reales del presupuesto federal, que se limitan por el momento por los problemas en el mundial y las economías rusa.

Por supuesto, el objetivo que estamos trabajando es para las autoridades locales, especialmente en las grandes ciudades de un millón de personas o más como Novosibirsk, tener fondos propios suficientes para llevar a cabo las tareas necesarias.

El momento de las elecciones vendrá y nos puede mostrar sus mejores cualidades. Espero que la elección será abierta, honesta y competitiva.

SVETLANA Mironyuk: Señor Presidente, la última pregunta. Por favor, elija.

Responder: Los luchadores quieren hablar .

Vladimir Putin: ¿Qué estás luchando con?

PREGUNTA: Lo siento por la celebración de mi mano durante tanto tiempo, pero yo no podía renunciar porque me han pedido que hable para los luchadores de todo el mundo. El Campeonato Mundial de Lucha Libre están llevando a cabo en Budapest, como usted sabe. Quiero expresar nuestro agradecimiento a usted por parte de la Federación Internacional de Luchas Asociadas y la Federación de Lucha de Rusia: muchas gracias por la contribución que hizo al asegurar que nuestro deporte, la lucha libre grecorromana Lucha libre y permanecer en el Olímpico programa y en la familia olímpica.

Todos nos damos cuenta de que esto es gracias a sus esfuerzos. Los niños que comenzaron a entrenar de nuevo tienen una luz en sus ojos. Este es un gran logro y una gran política, y era completamente para ti. En todo el mundo, nuestros luchadores, campeones olímpicos y hasta niños, entraron en sus estudios de formación hoy en un mejor estado de ánimo, con una nueva determinación para luchar por las medallas olímpicas.

Muchas gracias.

Vladimir Putin: Gracias.

Pero esa decisión fue tomada por el COI; se midió y equilibrada. Es cierto que tenemos muchos amigos allí.Tratamos de trabajar en estrecha colaboración con los miembros del COI. De hecho, le damos la bienvenida a esta decisión. Sería difícil imaginar el programa olímpico sin los deportes que estaban en el corazón de los antiguos juegos olímpicos - de pista y campo, corriendo y lucha libre.

Ya sabes, quiero que terminemos con una nota positiva hoy, así que tengo una sugerencia: ¿por qué no le pido al público que en lugar de abordar sus preguntas yo, hacerles frente a cada uno de mis colegas en el escenario, o como dicen, en el panel. Usted puede pedir a cada uno de mis colegas una pregunta, y luego voy a responder a una última pregunta.

En este momento, Alemania está pasando por un período muy importante: las elecciones. Tal vez alguien tiene una pregunta con respecto a esta cuestión, sobre cómo se formó el gobierno y que será en la coalición? Cómo el futuro Alemania aprovechará sus relaciones con Rusia? Es nuestro mayor socio comercial y económica después de China. Por desgracia, Alemania es actualmente el segundo a China en el volumen de comercio. Tal vez estas preguntas ...

SVETLANA Mironyuk: Una pregunta para el señor Rühe?

Vladimir Putin: Sí.

VOLKER Ruhe: me quedo con sus preguntas.

Vladimir Putin: Yo no lo dudo.

VOLKER Ruhe: Creo que usted verá el mismo Canciller como un socio en el futuro. De habla rusa Angela Merkel, con alrededor del 40%.

Vladimir Putin: Por tercera vez, ahora.

VOLKER Ruhe: creo que no va a cambiar. Ella siempre va a tener miedo de los perros. Pero a ella le darán el 40% y más.

Pero la pregunta es: ¿qué socio de la coalición? Es una cuestión abierta si los liberales con el ministro de Relaciones Exteriores, a quien usted conoce, voy a entrar en el Parlamento. Así que esta es la razón por el Sr. Genscher, creo, que originalmente iba a estar aquí, no vino. Porque es realmente acerca de la situación existencial del FDP, el partido liberal en Alemania. Si consiguen un poco más del 5%, hay una posibilidad de una coalición, como ahora, pero creo que es más probable ahora será una gran coalición liderada por Angela Merkel y los socialdemócratas.

Pero la última vez que los socialdemócratas tenía el 23%, y no es fácil para ellos ser un socio menor de nuevo, ya que son 150 años de edad, un partido muy prominente alemán. Y así, creo que tienen para ganar votos. Si suben el domingo a 27-28%, tienen la confianza suficiente probablemente para ganar el partido más, para ser un socio menor.

Pero creo que en lo que respecta a Rusia, hay un gran consenso en Alemania que queremos trabajar más cerca, cada vez más cerca. Vi que estaba fascinado por los Verdes y los Piratas. Me temo que los Verdes están en crisis y los Piratas a tener alrededor de 2%.

Vladimir Putin : ¿Por qué?

VOLKER Ruhe : Porque no tienen programa. Quiero decir, su oposición es muy concreto en comparación con los Piratas en Alemania.

Así que creo que se ve una gran cantidad de la continuidad en la política alemana, pero como espero, por ejemplo, que el señor Steinmeier a ser canciller de nuevo. Creo que está muy involucrado en las relaciones germano-ruso. Y yo también siento que deberíamos comenzar un nuevo impulso. Y estoy muy animado por la forma en que ha tratado a la oposición y lo que les has dicho aquí.

Así que me voy a casa muy optimista. Voy a emitir mi voto el próximo domingo. Y creo que usted verá una Alemania estable el lunes - también Alemania, como he dicho antes esta semana - que necesita la Unión Europea más que cualquier otro estado. Simplemente porque es muy grande, podemos cuidar de nuestros intereses nacionales mejor en este contexto europeo. Y cuando hubo problemas por venir, en el futuro, todavía habrá problemas. Veo una Alemania que no intenta germanizar Europa, que es una cosa difícil. Tendría Europa también un lugar muy aburrido si todos fueran como nosotros, no sería tan interesante. Nos gustan las diferencias. Nos gusta la solidez, pero también la solidaridad. Y desde mi punto de vista, creo que la solidaridad entre el norte y el sur en la Unión Europea puede desempeñar un papel más importante después de estas elecciones.

Ese es mi análisis. Puede comparar el próximo lunes si está funcionando.

Vladimir Putin: Gracias.

En cuanto a la disminución de la popularidad de ciertas partes, incluidos los nuevos, como resultado de la falta de un programa, un programa político y competitiva clara. Esto es muy importante para todas las naciones, incluida Rusia. Esto es parte de la respuesta a ciertas preguntas que me han preguntado por la audiencia.

Vamos a pedirle al Sr. Fillon si va a funcionar en la elección presidencial. ( Risas. ) Puede contestar brevemente, en una palabra.

François Fillon (retraducido) : No sé por qué tengo que responder a esta pregunta. Después de todo, usted no respondió cuando se le pidió directamente.

Vladimir Putin: No se hizo esta pregunta.

SVETLANA Mironyuk: Sí eras.

Vladimir Putin: ¿Era yo? Yo no lo oí.

SVETLANA Mironyuk: Nikolai Zlobin le preguntó.

François Fillon (retraducido) : Déjeme respondo una vez más . Creo que mi respuesta fue mal interpretado o entendido mal. Prefiero no contestar a esta pregunta, porque usted no respondió cuando se le pidió directamente.

Vladimir Putin: Así que va a responder si lo hago?

François Fillon (retraducido) : Ya veremos.

Vladimir Putin: No estoy lo descartamos.

François Fillon (retraducido) : Yo no descarto que fuera, tampoco.

Vladimir Putin: Sr. Fillon y yo trabajamos juntos cuando él y yo éramos los dos primeros ministros. Quiero expresar mi aprecio por él, en el mejor sentido de la palabra. Él era un socio muy fiable y constructivo, siempre positiva, profesional y calma. Y cuando dijo "no", que nunca sonó insultante, fue siempre justificada. Pero si él dice "sí", siempre nos llevamos nuestros acuerdos a su conclusión lógica. Así que sólo quiero darle las gracias por nuestro trabajo conjunto. Muchas gracias.

SVETLANA Mironyuk: Señor Presidente, quiero hacerle saber que nosotros [RIA Novosti] actualizaciones comunicado de prensa sobre lo que usted dice como presidente, y hoy en día, ya que han tenido éxito como entrevistador, estamos lanzando la noticias de última hora que el Sr. Fillon "hace No descartaría. "

Vladimir Putin: Muy bien.

Romano, será el Gobierno de Letta celebre su tierra, será todo estará bien? Contamos con la estabilidad del Gobierno italiano.

ROMANO PRODI: Absolutamente. Si usted desea tener una Europa aburrido, es necesario imponer valores alemanes, pero si usted quiere tener una diversión Europa, debe imponer los valores italianos.

Vladimir Putin: La diversión es más atractivo, por supuesto.

ROMANO PRODI: Podríamos llegar a un acuerdo sobre esta cuestión.

Las personas se preguntan ahora: se Berlusconi permanecerá en el Parlamento? Creo que de cualquier manera, esto no va a conducir a una crisis de gobierno. El Gobierno continuará su trabajo, o por lo menos cumplir con sus promesas anteriores con respecto a lo que es mejor según los expertos políticos. Sin duda, cualquier persona puede hacer frente a los problemas personales y las decisiones personales sin duda puede alterar la situación temporalmente. Pero en este momento, una división de clases está en curso entre Berlusconi y el Gobierno.

La coalición es complicado. No se parece a la alemana, que se compone de partes que tienen valores comunes, pero tienen sus diferencias. Dos coaliciones que actualmente forman el Gobierno italiano son ciertamente divididos en muchos temas. Pero el primer ministro está trabajando de forma eficiente, con prudencia, y está logrando realmente resultados y el movimiento en la dirección correcta. Así que incluso si no podemos prometer nada en este momento en relación con las perspectivas a largo plazo, podemos prometer estabilidad en el corto y mediano plazo.

Me gustaría compartir una breve observación. Estoy disfrutando de nuestro encuentro mucho. Se asemeja a un circo. Todos somos animales como, hablando aquí y la realización. Y nosotros somos animales libres. Por otra parte, no hay que muchos de nosotros. Esta es exactamente la escala de la derecha. Podemos expresar un gran número de puntos de vista, y al mismo tiempo, podemos hablar uno tras otro. Es una buena combinación. Y quiero pedirle que no cambiaría nada, porque si hay muchos participantes, como en otros foros, nuestras ideas y la esencia de lo que está sucediendo se puede perder, mientras que aquí somos totalmente conscientes de lo que está sucediendo. Y esta es una experiencia muy útil.

Y una última observación. Hemos estado discutiendo la Unión Europea y el mundo. Quiero decir que podemos actuar sólo con la ayuda del Consejo de Seguridad, pero incluso en ese caso, es imprescindible para entender las consecuencias. Si, por ejemplo, tenemos en cuenta la guerra de Libia, que se inició para prevenir atrocidades y matanzas generalizadas. Pero sin duda, debemos movernos en la dirección correcta, y es imperativo entender en qué dirección es la correcta.

Vladimir Putin: Aquí en Rusia, también deseo éxito Gobierno del señor Letta. No voy a negar que me sorprendió en la cumbre del G-20, cuando de repente se anunció que Italia no puede apoyar los planes para un ataque contra Siria. Esto fue inesperado para mí. Honestamente puedo decir que me ha sorprendido una posición tan abierta, personal dentro de la comunidad occidental, a pesar de la solidaridad bien conocida de la OTAN.

ROMANO PRODI: Solía ​​ser mi secretario adjunto.

Vladimir Putin: Es difícil aceptar que todos somos animales aquí. Pero ¿puedo preguntarte, ¿crees que somos herbívoros o los depredadores?

ROMANO PRODI: Somos omnívoros. ( Risas. ) Comemos todo tipo de alimentos; tenemos diversidad, incluyendo en nuestra dieta. De lo contrario, estaríamos en contradicción con lo que estamos diciendo.

Vladimir Putin: Gracias.

Y una pregunta más para nuestro amigo y colega americano. ¿Qué va a hacer Estados Unidos por el déficit presupuestario, la deuda que ha llegado a un tamaño increíble? Es la deuda más grande en la historia de la posguerra de los Estados Unidos. ¿Cómo va la situación desplegar avanzar? Esto afecta directamente a la economía mundial y es una preocupación real para todo el mundo.

DIMITRI SIMES: En primer lugar, contamos con la cooperación con nuestros socios chinos, que van a comprar incluso más americano obligaciones financieras. Creo que verás que en el transcurso de las próximas dos semanas ...

Vladimir Putin: Eso sí, no hay que olvidar que Rusia - Sr. Kudrin está sentado justo allí - ha comprado un montón de sus obligaciones. Sr. Kudrin, cuánto qué compramos?

EX MINISTRO DE FINANZAS RUSO DE 2000-2011, Alexei Kudrin: Señor Presidente, el Fondo de Estabilización de Rusia ha sido transferido a las cuentas en moneda extranjera del Banco Central. No compramos valores;simplemente nos mantenemos moneda en las cuentas del Banco Central. En el mercado global, el Banco Central invierte alrededor del 50% en bonos del gobierno estadounidense, que se incluyen en las reservas de divisas.

Vladimir Putin: Actualmente contamos con más de 500 mil millones en reservas en moneda extranjera, el 40% de los cuales está denominada en dólares estadounidenses; que fue del 50% cuando el señor Kudrin era ministro, y ahora es el 40%. Esto, por supuesto, no es el chino billones de dólares, pero sin embargo, todavía es una suma significativa. Habla de la confianza de Rusia en nuestros socios estadounidenses y nuestra confianza en la política que desarrollan el gobierno de Estados Unidos - Yo digo que sin ningún sentido de la ironía.

Las personas atacadas Alexei Kudrin, en particular los miembros de los partidos de izquierda, por el hecho de que el Banco Central mantiene una proporción significativa de sus reservas en valores denominados en dólares. Pero, sin embargo, hay que dar crédito a nuestros socios estadounidenses; cuando necesitamos dinero, tenemos todo, independientemente de los problemas internos de la economía de Estados Unidos, o cualquier problema con las famosas compañías hipotecarias. En cuanto a la disciplina de la asociación, nuestros socios estadounidenses cumplen todo con una gran disciplina. Pero en última instancia, lo que va a ocurrir a continuación, en su opinión?Con la política de la Reserva Federal y la enorme deuda?

DIMITRI SIMES: Verá varias semanas muy difíciles, quizás incluso meses, cuando la Cámara de Representantes vota en contra del presupuesto propuesto por Obama, a menos que Obama decide no financiar su programa de seguro médico, y eso no va a suceder. Y verás conflicto entre la Cámara y el Senado, entre la Administración del Senado y la Presidencial y la casa.

Supongo que, dada la responsabilidad de usted y Alexei Kudrin, la moneda estadounidense sostendrá a cabo;Estoy casi seguro de ello, aunque habrá algunas semanas tensas mismos, o quizás incluso meses.

Vladimir Putin: Por un lado, siempre hemos asumido que la política de mitigación monetaria debe terminar en algún momento; pero los primeros pasos en esta dirección, incluso las primeras palabras en este sentido, han dado lugar a una cierta desestabilización en los mercados en desarrollo. Ha afectado a Rusia en un grado menor, en términos de la moneda y las salidas . Esto no está relacionado con la política de la Reserva Federal;parcialmente no relacionado. Pero mucho esperamos que nuestros socios estadounidenses tendrán éxito en la superación de estas dificultades, que son evidentes, así, y la columna vertebral fundamental de la economía estadounidense demostrará ser estable.

La última pregunta, por favor. Sr. Prokhanov.

Prosista, MIEMBRO DE LA DISCUSIÓN valdai CLUB ALEXANDER Prokhanov : Señor Presidente, una gran parte de la financiación se destina a la industria militar. Estoy familiarizado con el programa de desarrollo de transporte de alta velocidad; en particular, viajé la ruta Moscú-Kazan. Hay planes para intensificar el desarrollo de la Ruta del Mar del Norte, y para crear centros de innovación. Antes de su elección como, usted publicó un conjunto de artículos fundamentales.

¿Hay un proyecto integral sintético, un gran proyecto, una "Rusia" proyecto en marcha, o son todos estos sólo síntomas de un proyecto de este tipo, y el proyecto está siendo ensamblado por partes?

Vladimir Putin: Rusia no es un proyecto - es un destino. Ya sabes, es la vida.

Por supuesto, tenemos planes para el desarrollo. Tenemos un plan de desarrollo hasta el año 2020; hay planes para el desarrollo de las Fuerzas Armadas y que son muy intensos; tenemos planes para el desarrollo de infraestructura. Hemos acordado no tocar nuestras reservas, y las reservas son muy importantes. Hemos hablado de las reservas del Banco Central, pero también tenemos dos reservas acumuladas por el Gobierno: el Fondo Nacional de Asistencia Social, y el Fondo de Reserva.

Creo que la primera contiene ya 89000000000 dólares, y el segundo también tiene alrededor de $ 90 mil millones.Estuvimos de acuerdo en que después de alcanzar un cierto nivel de fondo de reserva, permitiremos cuidadosamente a nosotros mismos para comenzar a invertir en el desarrollo de la infraestructura. Así nació el proyecto de ferrocarriles de alta velocidad, en este caso, a Kazan. En la primera etapa, vamos a organizar los trabajos de la encuesta, y luego, por supuesto, vamos a construirlo.

Es imprescindible llevar a cabo una gran cantidad de trabajo para desarrollar la infraestructura. Sabemos cómo subdesarrollada la infraestructura está en el Lejano Oriente, en Siberia Oriental - todo esto hay que hacer. Al mismo tiempo, Alexei Kudrin y yo a menudo han sostenido: por supuesto, tenemos que tener una columna vertebral fundamental, por supuesto, nos estamos esforzando para estos proyectos a pagar por sí mismos.Sabemos que no hay que muchos proyectos eficientes del mundo. Trate de hacer algún tipo de proyecto de construcción de carreteras en el pago Lejano Oriente para sí mismo en su totalidad. Usted sabe que esto, en calidad de experto, ¿no?

Cuentan inmediatamente la cantidad de tráfico que va a utilizar este camino y mirar en la posibilidad de utilizarlo como una autopista de peaje, pero de acuerdo a la ley, puede ser una carretera de peaje sólo si hay una ruta paralela, que no hay . Y no va a pagar por sí mismo en los próximos años. Entonces, ¿qué entonces, debemos dejar de construir carreteras en absoluto? Entonces Rusia no tendría una carretera que conecta las partes oriental y occidental de la nación. Sólo nos completamos uno recientemente.

Así que siento que en última instancia, necesitamos invertir dinero en ella, incluso si durante la primera etapa - la primera etapa! - No trae muy buenos retornos. Debemos incluir la financiación de las reservas, pero con cuidado, por lo que mantenemos un colchón de seguridad.

Lo mismo puede decirse de las Fuerzas Armadas. No tenemos un presupuesto militarista. El nuestro es un presupuesto necesario; es grande, pero nunca podría compararlo con, por ejemplo, los Estados Unidos. Usted está familiarizado con las cifras. Si tomamos todos los presupuestos militares de todas las naciones en el mundo, que sumarían menos de lo que los EE.UU. gastan en sus necesidades militares. Así que nuestro presupuesto es muy modesto. Sólo tenemos un poco de equipo de alcanzar la edad de jubilación, en sentido figurado, nuestros principales sistemas de combate: la tecnología de cohetes, aviones, equipos de aviación. De una forma o, simplemente va a cambiar; se están convirtiendo en obsoleto.

Y, por supuesto, si las sustituimos, debemos reemplazarlos con modelos que prometen modernas. Tenemos planes en este ámbito también. Ahora hay que ajustarlos en base a la viabilidad presupuestaria y las capacidades de la propia industria. Este es un proceso natural, es normal. No hay nada sorprendente en esto. No vamos a hacer ninguna reducción repentinos. Como dicen los expertos, vamos a mover algunas cosas un poco a la derecha. Pero, por supuesto, sin duda hacer todas estas cosas.

Pero este no es un proyecto. Este es el destino. Es nuestro destino. Es nuestra patria, nuestra nación. Debemos desarrollar y vamos a hacer esto para nosotros y las generaciones futuras. Siento que Rusia tiene un gran futuro poderoso, y que esta es una nación muy prometedor.

Ya he contado mi primer encuentro con la canciller Kohl varias veces. Para mí, fue completamente inesperado - Ya he dicho esto, pero lo diré de nuevo - porque esta conversación tuvo un impacto muy profundo en mí. Cuando estábamos en Bonn, de repente, inesperadamente para mí como un ex oficial de inteligencia soviético, comenzó a decir: "Europa no tiene futuro sin Rusia." Y comenzó a exponer su razonamiento. Es historiador de profesión, y comenzó a desarrollar esta idea inteligente, con calma, sin ninguna postura.

Ya sabes, algo cambió en mi mente. Entendí que hay gente en el mundo, en Europa, que realmente creen esto.Por desgracia, en términos de política práctica, no siempre funciona. Pero la gente como Kohl son siempre por delante de los políticos prácticos de hoy; en comparación con los demás, que están buscando un poco por delante. Yo creo que también vamos a ganar un poco de comprensión, los europeos finalmente llegar a esta idea, y vamos a encontrar un terreno común en asuntos más rápidamente. Pero Rusia tiene un gran futuro.

GERHARD MANGOTT : Señor Presidente, mi nombre es Gerhard Mangott, soy de Austria. Soy un profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Innsbruck.

Dos breves preguntas. Uno sobre Siria: asumamos y esperar que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de encontrar un consenso sobre el texto de una nueva resolución. ¿Qué sucede, sin embargo, si el gobierno sirio no cumple con sus obligaciones? Su ministerio de Relaciones Exteriores dijo ayer que en tal caso, el Consejo de Seguridad conseguirá ocupándose de la cuestión de nuevo. ¿Puede usted, como Presidente de Rusia, en tal caso, pensar en Rusia apoyando el artículo 42 medidas?

Y el segundo punto que quiero plantear: Yo realmente admiro la diversidad de su país. Es un gran país. Pero, por supuesto, con mucha diversidad, se obtiene una gran cantidad de contradicción de valores. Y eso requiere el respeto entre las personas. El respeto por las minorías para la mayoría, pero respetar también por la mayoría de las minorías. Y yo personalmente me gustaría que endosa la idea de la belleza del amor, independientemente de su expresión y su forma, que se distribuyen en todo el país, sin ningún tipo de acoso, sin que nadie tenga que temer a ser golpeado o asesinado.

Vladimir Putin: Comencemos con la segunda parte de su pregunta. No tenemos ningún tipo de acoso en una base sexual. Rusia no tiene ningún leyes que castigan las minorías sexuales por su ... para su qué?

RESPUESTA: Para su orientación.

Vladimir Putin: Para su orientación, a la derecha. Así que no hay nada de qué preocuparse aquí.

Hemos aprobado una ley que prohíbe la propaganda a los menores. Pero te diré una vez más: hay un problema de la población seria en su país, en todas las naciones de Europa y en Rusia - un problema demográfico. Las tasas de natalidad son bajas, los europeos están desapareciendo; ¿lo entiendes o no? Matrimonios del mismo sexo no producen hijos. ¿Quieres sobrevivir a causa de los inmigrantes? ¿No te gustan los inmigrantes, ya sea, porque la sociedad no se puede tomar en un gran número de inmigrantes tales. Su elección es el mismo que en muchas otras naciones: el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo, el derecho de adoptar, y así sucesivamente. Pero nos permiten hacer nuestra propia elección, como mejor nos parezca para nuestra propia nación.

En cuanto a los derechos, lo repetiré una vez más: no estamos limitando nuestros derechos de las minorías sexuales "de ninguna manera. No hay limitaciones, no tenemos leyes que limitan en nada en absoluto: en el trabajo, o en otras áreas de actividad. Ya he dicho muchas veces, que se comunican con esta gente, les presento los premios estatales a ellos, medallas y así sucesivamente, si ellos se han ganado por el desempeño de su trabajo en las artes, en las empresas, y así sucesivamente. Esto es normal en nuestra práctica política. No hagamos acusaciones infundadas. Estos son temores innecesarios.

Algunas naciones, por cierto, todavía criminalizan la homosexualidad; por ejemplo, aún es ilegal en algunos estados de Estados Unidos. Y la Corte Suprema está en contra de esto, se considera que es inconstitucional, pero ha sido incapaz de abolirla. Pero esto existe, ¿entiendes? ¿Por qué todo el mundo le gusta poner tanto énfasis en Rusia? No hagamos falsas acusaciones, no hay nada alarmante aquí.

En cuanto a Siria. Usted ve, yo siente que es un error hablar ahora de lo que vamos a hacer si el gobierno sirio no cumple con sus promesas. Ellos ya se han adherido a la Convención sobre Armas Químicas y actualmente no tienen ningún motivo para creer que no podrán cumplir con las obligaciones que han tomado sobre sí mismos. Si no lo hacen, vamos a ver en él. Pero es demasiado pronto para hablar de esto.

Quiero agradecerles a todos por nuestro trabajo conjunto. Quiero decir - Empecé por decir esto, pero quiero decir otra vez - estamos muy contentos de que hay muchas personas en el mundo que están interesados ​​en Rusia y que han realizado el estudio de Rusia su profesión. Es agradable y reconocemos que es muy importante. Sus evaluaciones considerados y su visión crítica de la realidad de Rusia son importantes para nosotros.

Esto sin duda ayudará a desarrollar nuestra política nacional; una perspectiva externa es siempre importante. Y nos ayudará a construir relaciones con las naciones que representáis, porque nos da una mejor comprensión de las ideas que guían una nación en particular, en general, y con respecto a Rusia. Esto es muy importante y útil labor. Muchas gracias por hacerlo y por encontrar el tiempo para venir al Club de Discusión Valdai.

Gracias.

http://eng.kremlin.ru/news/6007