Buscar en este blog

lunes, 30 de noviembre de 2015

UNA POSIBLE MANIOBRA DE EEUU Y TURQUÍA PARA PROTEGER A LOS “REBELDES” SIRIOS

Según el analista independiente e investigador geopolítico Tony Cartalucci, EEUU pretende convencer a Turquía para situar a 30.000 militares en la frontera turco-siria bajo el pretexto oficial de luchar presuntamente contra ISIS y el contrabando de personas, armas y municiones.



Según Cartalucci, sin embargo, dicha maniobra ocultaría un plan de EEUU y Turquía para ocupar parte de territorio sirio.

Cartalucci, basándose en datos de ‘The Wall Street Journal’, ondica que una fuerza de 30.000 militares como la que propone EEUU, podría efectivamente sellar la frontera turco-siria, pero curiosamente, se necesitaría el mismo número de tropas para crear una ‘zona segura’ ocupada por la OTAN en Siria con el fin de proteger a los militantes rebeldes de los ataques del ejército de Bashar al-Assad y Rusia.

Según Cartalucci, esto no es una coincidencia: “Es muy probable que Occidente quiera intentar hacer una incursión en Siria bajo el pretexto de haber sido provocado en la frontera, y luego, por la ‘necesidad’ de perseguir a los provocadores, entrar en Siria”.



Según el investigador, el plan de EE.UU. pretende obtener ventaja sobre Rusia, teniendo en cuenta el éxito que las tropas lideradas por Damasco con la asistencia de las fuerzas rusas tienen desplazando a los extremistas sirios de sus posiciones.

“Desde el punto de vista diplomático, la proposición a Turquía de sellar sus fronteras con Siria puede ser la mejor manera de garantizar el cumplimiento de las ambiciones de la OTAN”

“Los Estados Unidos y Turquía, con la emboscada al avión ruso Su-24 en Siria, han demostrado hasta qué punto Occidente está dispuesto a llegar, aunque eso signifique tener que recurrir a la traición extrema. Parece inevitable que vayan a realizar alguna otra “operación de frontera” de forma inminente.

FUENTE



Esta postura geoestratégica cada vez más desesperada se produce en un momento en que Rusia ha comenzado a bombardear a los convoyes con destino a ISIS que salen de territorio turco, casi en la frontera misma.

Las fuerzas armadas sirias están cerca de cerrar esta región fronteriza; se han acercado a la orilla oeste del río Éufrates y comenzarán a moverse hacia el norte hacia la propia frontera turca. Una vez que esta región sea retomada por las tropas sirias apoyadas por Rusia, no habrá “zona segura” para que la OTAN se establezca, por lo que deben realizar algún tipo de maniobra sucia de forma urgente”

Fuente: http://www.globalresearch.ca/us-turkey-edging-up-to-syrian-border-pretext-to-invade-establish-isis-safe-haven-in-northern-syria/5492084

POR QUÉ NOS QUIEREN LLEVAR A UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL…



Desde hace meses, varios pronosticadores vienen advirtiendo de dos grandes cataclismos: un colapso económico y el estallido de una guerra mundial.



Paul Craig Roberts

Por ejemplo, Paul Craig Roberts (ex secretario adjunto del Tesoro durante la presidencia de Reagan y ex editor del Wall Street Journal), cree que la acumulación de hostilidades entre los EEUU y Rusia solo indican una cosa:“la guerra está llegando”.



David Stockman

Del mismo modo, David Stockman, jefe de la Oficina de Administración y Presupuesto durante la era Reagan, también lleva publicando diversos artículos advirtiendo que la disputa entre los EEUU y Rusia lleva a una Guerra Mundial.



Gerald Celente

El pronosticador de tendencias Gerald Celente, que lleva realizando predicciones financieras y geopolíticas precisas desde hace décadas, también nos dice que la 3ª guerra mundial comenzará pronto.



Martin Armstrong

El gestor de fondos de inversión Martin Armstrong, que desarrolló su propio sistema matemático de previsión y con él ha trazado de forma precisa los “ciclos de guerra” desde el año 600 antes de Cristo, prevé el estallido de grandes conflictos entre ahora y el año 2020. Armstrong ha escrito recientemente artículos titulados: “¿Por qué vamos a ir a la guerra con Rusia”, y otro diciendo: “Prepárese para la Tercera Guerra Mundial”.



Larry Edelson

El asesor de inversiones Larry Edelson, que ha estudiado durante mucho tiempo los “ciclos de guerra”, escribió recientemente:

“Este año también será golpeado por otro aumento gradual de los ciclos de guerra. Todo forma parte del incremento de los ciclos de guerra, que se extenderán, por lo menos, hasta el año 2020”



Charles Nenner

El ex analista técnico Goldman Sachs, Charles Nenner, que ha realizado algunas grandes predicciones precisas y que entres sus clientes cuenta con grandes fondos de cobertura, bancos, casas de bolsa y multimillonarios, advierte de que habrá “una gran guerra”, que hará caer el índice Dow Jones hasta los 5000 puntos (actualmente está en torno a los 17000 puntos).



James Dines

El veterano asesor de inversiones James Dines, también pronostica una guerra tan grande y trascendental como las anteriores Guerras Mundiales, comenzando en Oriente Medio.

Como vemos, son bastantes los economistas, analistas y “expertos” que nos advierten del estallido de una gran guerra.

Pero, ¿por qué el mundo camina tan decididamente hacia la guerra?

Las posibles causas, son motivo de discusión…

Se discuten varias causas a continuación.

DEUDA, COLAPSO ECONÓMICO Y DISTRACCIÓN

Martin Armstrong, que estudia los ciclos económicos e históricos y que llegó a gestionar fondos de inversión soberanos por valor de varios miles de millones de dólares (antes de que le encerraran en la cárcel para apoderarse de su método secreto de previsión económica), sostiene que los planes de guerra contra Siria, en realidad están relacionados con el nivel de deuda y el gasto:

“El lío sirio parece tener a un montón de gente haciendo cola en el Capitolio, cuando en la calle, la gente clama por no emprender ninguna acción bélica. Pero los políticos están ignorando a la gente por completo. Esto sugiere que de hecho existe una agenda secreta para lograr algún tipo de objetivo que está fuera del alcance de la opinión pública. El gran problema es la deuda y una guerra es necesaria para aliviar la presión para reducir el gasto”




Armstrong sostiene que ésto fue lo que causó que Turquía derribara el avión de combate ruso sobre Siria:

“Detrás de lo sucedido está la Administración Obama y pretender que Turquía tenía derecho a defender su espacio aéreo al no ser atacado, es simplemente demasiado. Toda esta gente necesitan una guerra para distraernos a todos, puesto que la crisis de deuda soberana está causando el colapso de los gobiernos, en un sistema en el que hay un endeudamiento que crece año tras año y nadie tiene la más mínima intención de pagar sus deudas”.

La misma lógica se aplica a Europa y otros países. Así es como lo ve Armstrong:

“Nuestro mayor problema es que los burócratas quieren una guerra. Esto va a distraer a la población de los abusos de control de la NSA y de hecho justificará lo que han estado haciendo. Ellos necesitan una distracción para el declive económico que se avecina”

El multimillonario administrador de fondos de cobertura Kyle Bass señala:



Kyle Bass

“Billones de dólares de deudas se reestructurarán y millones de ahorradores financieramente prudentes perderán grandes porcentajes de su poder adquisitivo real. Una vez más, el mundo no se acabará, pero el tejido social de los países derrochadores será sometido a gran tensión y en algunos casos se desgarrará. Lamentablemente, cuando miramos atrás y repasamos la historia económica, con demasiada frecuencia lo que vemos es que la guerra es la manifestación lógica de la entropía económica. La guerra es una consecuencia inevitable de la actual situación económica mundial”

El multimillonario inversor Jim Rogers señala:



Jim Rogers

“A continuación de los rescates económicos en Europa, puede desatarse una nueva guerra mundial. Añadiendo más deuda, la situación sólo empeorará, y finalmente, todo se derrumbará. Entonces todo el mundo estará buscando chivos expiatorios. Los políticos culparán a los extranjeros, y nos meteremos de lleno en otra Guerra Mundial”.

El economista y gestor de inversiones Marc Faber dice que el gobierno estadounidense iniciará nuevas guerras en respuesta a la crisis económica:



Marc Faber

“Lo siguiente que el gobierno va a hacer para distraer la atención de las personas en malas condiciones económicas, será empezar una guerra en alguna parte.”

“Cuando la economía mundial no se recupera, por lo general la gente va a la guerra”



UN PUÑADO DE GENTE HACEN UN GRAN NEGOCIO CON LA GUERRA

La guerra es muy buena para un puñado de contratistas de defensa y banqueros que ganan enormes sumas respaldando guerras innecesarias.

EEUU en la actualidad es una oligarquía. Y un funcionario de la administración Bush de alto nivel, el coronel Lawrence Wilkerson, dijo en su momento que esta oligarquía controla todas las decisiones sobre la guerra en los EEUU.



Así que estas personas que hacen grandes negocios con la guerra, empujarán al gobierno de EEUU a meterse en una.

Por si esto fuera poco, hay muchos economistas y opinadores influyentes que tienen la firme creencia de que la guerra es buena para la economía.

Por lo tanto, muchos están empujando abiertamente para el inicio de una guerra bajo el punto de vista erróneo de que ello ayudará a la economía en última instancia.



LA CAÍDA DEL IMPERIO

Una cosa en la que están generalmente de acuerdo los historiadores, es que cuando el poder de los imperios empieza a menguar, tienden a atacar a sus crecientes rivales…por lo tanto, el riesgo de una guerra mundial va en aumento debido a que los EEUU se siente amenazado por el creciente impulso de China.

El gobierno de Estados Unidos considera que la rivalidad económica es una base suficiente para iniciar una guerra. Por lo tanto, los EEUU están utilizando de forma sistemática a los militares para contener la creciente influencia económica de China.

LA COMPETENCIA POR LOS RECURSOS SE AGRAVA

Además, es bien conocido que la competencia por los recursos que escasean, a menudo conduce a la guerra.

Por ejemplo, el Oxford University’s Quarterly Journal of Economics, señala:

“En su obra clásica, ‘Un Estudio de la Guerra’, Wright (1942), dedica un capítulo entero a la relación entre la guerra y los recursos. Otra referencia clásica, ‘Statistics of Deadly Quarrels’, de Richardson (1960), analiza exhaustivamente las causas económicas de la guerra, incluyendo el control de “las fuentes de materias primas esenciales”.

“La historia está llena de ejemplos de ello. Por ejemplo, en la Guerra del Pacífico (1879-1884), Chile luchó contra una alianza defensiva de Bolivia y Perú, por el control de los depósitos minerales del guano (es decir, caca de pájaro). La guerra se precipitó por el aumento en el valor de los depósitos debido a su amplio uso en la agricultura”



Westing (1986) sostiene que muchas de las guerras durante el siglo XX tenían una importante relación con la falta de recursos. Como ejemplos cita la Guerra de Independencia de Argelia (1954- 1962), la Guerra de los Seis Días (1967) y la Guerra del Chaco (1932 a 1935). Más recientemente, la invasión de Saddam Hussein de Kuwait en 1990 fue el resultado de la disputa sobre el campo petrolero de Rumaila”.

“En Resource Wars (2001), Klare sostiene que tras el fin de la Guerra Fría, el control de valiosos recursos naturales se ha convertido en cada vez más importante, y que estos recursos se convertirán en una motivación principal para las guerras en el futuro”.

El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan (y muchos líderes mundiales) admitieron que la guerra de Irak fue principalmente por el petróleo, y el ex secretario del Tesoro, Paul O’Neill, dice que Bush planeó la guerra de Irak antes del 9/11.

Y como sabemos, Libia, Siria, Irán y Rusia son países productores de petróleo, también…



De hecho, hemos documentado ampliamente que las guerras en Oriente Medio y África del Norte son en gran parte por el control del petróleo y el gas.

Las guerras en Siria e Irak son sobre oleoductos. La guerra en Gaza no es una excepción. Y el asunto de Ucrania tiene mucho que ver con el gas.

James Quinn y Charles Hugh Smith sostienen que nos estamos quedando sin todo este tipo de recursos…lo que conducirá a la guerra.

BANCOS CENTRALES Y GUERRA DE DIVISAS

En la actualidad, estamos en medio de una guerra mundial de divisas, es decir, una situación en la que todos los países compiten por devaluar sus monedas, la mayoría con el fin de impulsar las exportaciones.

La presidenta de Brasil Dilma Rousseff, dijo en 2010:

“La última vez que hubo una serie de devaluaciones competitivas…eso terminó en la segunda guerra mundial”

Jim Rickards está de acuerdo:



Jim Rickards

“Las guerras de divisas conducen a guerras comerciales, que a menudo conducen a guerras completas”.

Y el multimillonario inversor Jim Rogers, opina de forma similar:

“Las guerras comerciales siempre conducen a guerras completas”

Teniendo en cuenta que China, Rusia, India, Brasil y Sudáfrica se han unido para crear un banco de 100.000 millones de dólares en China, y que cada vez más intercambios comerciales se realizan en Yuanes o Rublos en lugar de dólares, podemos concluir que la guerra de divisas se está calentando rápidamente.

De hecho, muchos de los aliados más cercanos de Estados Unidos se están uniendo a los esfuerzos de China, que está desafiando a EEUU y a la hegemonía del dólar.

El inversor multimillonario Hugo Salinas Price dice:



Hugo Salinas Price

“¿Qué pasó con la Libia de Gadafi? Muchos especulan que la verdadera razón de su derrocamiento fue que estaba planeando una moneda única para todos los africanos, como el euro en Europa. Lo mismo que le ocurrió a él, le sucedió a Saddam Hussein, porque los EEUU no quiere que ninguna moneda sólida pueda aparecer por ahí y competir con el dólar. Gaddafi estaba hablando de un dinar de oro”

El editor de la CNBC John Carney señaló, en referencia a la creación de un banco central por parte de los rebeldes libios que:

“Es la primera vez que un grupo revolucionario crea un banco central, mientras todavía está en medio de la lucha contra el poder político establecido que trata de derrocar. Ciertamente parece indicar lo extraordinariamente poderosos que los banqueros centrales son en nuestra era.



Esta iniciativa por crear un banco central revela claramente que las potencias extranjeras tienen una fuerte influencia sobre los rebeldes.

Esto sugiere que no son solo un puñado de gentuza rebelde corriendo arriba y abajo, sino que tras ellos hay algunas influencias bastante sofisticadas”

De hecho, todas las guerras recientes parecen haber sido provocadas para conseguir que todos los países entren en el redil de la banca central occidental.

DESIGUALDAD CRECIENTE

Paul Tudor Jones, fundador de la Corporación de Inversiones Tudor y del Grupo Tudor, afirmó recientemente que:


Paul Tudor Jones

“Esta brecha entre el 1% de los más ricos y el resto de la población norteamericana, y entre los EEUU y el resto del mundo, no puede continuar por mucho tiempo. Históricamente, este tipo de brechas se cierran en una de tres maneras: con una revolución, subiendo impuestos o con una guerra”

Bien, pues en estos momentos, existen muchos indicios que apuntan a la tercera opción…

NOTA DEL ROBOT: Evidentemente, este artículo deja muchas cosas en el tintero, pues está centrado exclusivamente en la relación entre la debacle económica global y el estado de pre-guerra que parece que vivimos.

No obstante, es fácil intuir que muchas de las cosas que estamos viendo en la llamada “guerra mundial contra el terrorismo” y la anulación de las libertades, (incluída la libertad de manifestación como ocurre en Francia, algo inaudito), tienen que ver con un posible colapso económico.

Si se produjera dicho colapso, los gobiernos dispondrían del chivo expiatorio perfecto al que echarle todas las culpas: el terrorismo.

Y además, la restricción de nuestras libertades provocada por la “lucha anti-terrorista”, (sobretodo la de opinión, reunión y protesta), les vendrán de perlas para reprimir las previsibles protestas populares y anti-gubernamentales que seguirían a un posible colapso económico.

Para un posible enfrentamiento militar directo entre potencias, aún quedan algunos capítulos intermedios, sobretodo en forma de falsa bandera de gran magnitud…   FUENTE

Fuente: http://www.washingtonsblog.com/2015/11/world-war-looms-unless-stop.html

Venezuela en alerta tras detectar vuelos de reconocimiento de EEUU inusuales

Ministro de Defensa, Vladimir Padrino, especificó que estos vuelos se han registrado "del lado de Colombia" / Se trata del “incremento de la exploración y vigilancia de aviones de EEUU en nuestra área de influencia





Caracas, 30 de noviembre de 2015.- “Del lado de Colombia, hemos identificando patrones de vuelo de reconocimiento de EEUU, inusuales”.
“Todo el sistema de inteligencia de exploración y diligencia estará desplegado en todo el territorio nacional”

Lo denunció el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, desde el Palacio de Miraflores, donde aseguró también: “Estamos verificando todo su trayecto, su desplazamiento. Nuestro sistema está desplegado para una alerta temprana para la defensa del pueblo de Venezuela, de su soberanía y para garantizar nuestra independencia”.

Se trata del “incremento de la exploración y vigilancia de aviones de EEUU en nuestra área de influencia el Caribe, al sur, al occidente, al surocciodente, del país”.

Por esta razón, “estaremos empleando los medios aéreos de la Fanb, no solo en apoyo al CNE, sino en resguardo al espacio aéreo, nuestros buques, resguardando en grupos de tareas, nuestra fachada, caribeña atlántica”. / ZGM

Rusia, sobre la muerte del piloto: "Quienes planearon y realizaron la traición serán castigados"




Los culpables del derribo del bombardero táctico Su-24 "serán castigados merecidamente", informan los medios locales, según el comandante general de las Fuerzas Aéreas rusas.

El comandante general de las Fuerzas Aéreas rusas Víctor Bóndarev ha afirmado tras recibir este lunes el avión con el cuerpo del piloto delderribado Su-24 que esta tragedia es "una traición" y ha asegurado que "los culpables del suceso serán castigados merecidamente", informa RIA Novosti.

"Hoy Oleg Peshkov ha llegado en un avión ruso a tierra rusa. Siempre será un ejemplo de cómo hay que cumplir con el deber. Y los que llevaron al cabo esta traición serán castigados merecidamente", ha afirmado Bóndarev.

Asimismo, el comandante subrayó que "desde el primer día de su servicio militar y hasta su último vuelo Oleg Peshkov ha cumplido rigurosamente y escrupulosamente con su deber militar, su deber como ciudadano y como oficial ruso".

El cuerpo del piloto de avión ruso Su-24 abatido el pasado 24 de noviembre por la Fuerza Aérea de Turquía ha llegado este lunes al aeródromo Chkálovski, que está situado en la región de Moscú, y fue recibido por el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, y el comandante Víctor Bóndarev.

"Si Turquía cierra a Rusia sus estrechos, violaría el derecho internacional"

Turquía ha iniciado un bloqueo de facto de los buques de guerra rusos, impidiendo el tránsito por los Dardanelos y el estrecho de Bósforo, entre el Mar Negro y el Mediterráneo.



Turquía no puede bloquear losestrechos del Bósforo y Dardanelos para buques rusos que ayudan a la aviación rusa en Siria, reiteró a RIA Novosti el ex jefe del Estado Mayor de la Armada deRusia, el comandante de la Flota del mar Negro, almirante, Víktor Krávchenko.

"Turquía no puede bloquear los Estrechos Turcos para naves y buques rusos que se dirigen a Siria", dijo.

Explicó que eso representaría una violación del derecho internacional y, en particular, de la Convención de Montreux firmada por la mayoría de los países.

Indicó que incluso en los tiempos de la II GM Turquía mantenía neutralidad y no cerró los Estrechos pese a la presión por parte de Alemania, por lo cual ahora no hay fundamento para suponer que los Estrechos serán bloqueados.

La Convención de Montreux sobre el paso por los Estrechos es un acuerdo internacional firmado en 1936, el cual asigna a Turquía el control sobre los estrechos del Bósforo y los Dardanelos y regula el tránsito de buques de guerra de otros Estados a través de los mismos. Turquía obtuvo el pleno control sobre los estrechos a cambio de garantizar el libre tránsito de buques civiles durante tiempos de paz.   FUENTE

Fuente: Sputnik

De una decisión "tonta" de Turquía a un plan global de EE.UU.: ¿Por qué atacaron el Su-24?



Esta semana ha estado marcada por un suceso extraordinario: un avión militar ruso que cumplía una misión antiterrorista en Siria fue derribado por un caza de Turquía, un país que Moscú consideraba "no solo un vecino, sino un país amigo". Los expertos cuentan a RT las posibles razones que podrían explicar esta decisión de Ankara.

"No creo que el Gobierno turco hubiera llevado a cabo tal acción contra una superpotencia militar comoRusia sin el consentimiento de EE.UU. Es simplemente ridículo sugerir que el Ejército turco hubiera actuado solo", declaró a RT el analista político independiente Gearoid O'Colmain agregando que "sin duda" este ataque fue llevado a cabo "con el apoyo de EE.UU.".

El analista político sostiene que hay que observar la región en su conjunto para entender lo que ha sucedido. "Hasta 2011, Turquía tenía una política en Oriente Próximo que se consideraba bastante diplomática y progresiva; tenía una política de buena vecindad", explicó O'Colmain para sugerir que la estrategia a largo plazo de EE.UU. es utilizar a Turquía como una herramienta para desestabilizar a Rusia.

Además, señaló, "Rusia está destruyendo el Estado Islámico y Turquía tiene que mantenerlo en Siria. Lo han estado apoyando abiertamente, y esto ha sido admitido abiertamente por la prensa occidental", concluyó el analista.

Turquía vs Rusia: ¿una guerra subsidiaria en Siria?

Nader Hashemi, experto en Oriente Próximo en la Universidad de Denver, asegura que lo que tenemos en Siria es "efectivamente una guerra subsidiaria".

"Esto tiene mucho menos que ver con la violación del espacio aéreo turco y mucho más con el hecho de que Rusia y Turquía están respaldando diferentes partes en el conflicto en Siria", afirmó el experto a RT.

Turquía tomó una decisión "tonta y precipitada"

"Lo que ha ocurrido ahora, creo yo, es que Turquía siente algún tipo de necesidad política, ya sea dentro del país o para su audiencia regional, de mostrar su fuerza en estas cosas, y ha tomado una decisión muy tonta y precipitada al lanzar misiles contra un avión ruso solo para hacer esto", explica, por su parte, Ted Seay, principal asesor político del grupo British American Security Information Council.

El experto argumenta que "Turquía está en la lamentable posición de ser un Estado en primera línea en la guerra civil siria, por un lado, y un aliado de la OTAN, por el otro".

"Francamente, aparte de la legítima defensa, el lanzamiento de misiles aire-aire no es aceptable", opina el experto.

"A Erdogan no le interesa una escalada con Moscú"

"Lo que sucedió fue que el avión ruso se acercó demasiado a algunos intereses muy serios de Turquía, y probablemente es por eso que tomaron medidas", opina el exanalista del Departamento de Defensa de EE.UU. sobre Oriente Próximo Michael Maloof.

"Es probablemente una de las rutas por las que envían a sus fuerzas a través de Turquía a Siria para luchar en nombre de los grupos yihadistas", detalló Maloof a RT.

Con todo, el experto cree que en realidad una escalada con Moscú no es del interés de Erdogan. "Turquía tiene enormes relaciones e intercambios con Rusia, desde energía hasta una gran cantidad de comercio", destacó.

No se trata de los intereses de Turquía, sino de los planes de EE.UU.

"Turquía tiene su interés particular en Siria y tiene una alianza de facto con el Estado Islámico. Turquía ha sido una fuerza central de apoyo a las fuerzas anti-Al Assad en Siria, muchas de las cuales, por supuesto, son organizaciones fundamentalistas islámicas", declaró, por su parte, Joseph Kishore, miembro del Partido Socialista por la Igualdad (EE.UU.).

No obstante, el experto indica que si bien la cuestión de los intereses turcos es significativa, "el verdadero problema aquí es EE.UU.", ya que una acción como el derribo de un avión militar ruso "no podría haber sido realizada sin la aprobación previa del Gobierno de Obama".

Rusia rechaza una guerra con Turquía, pero ¿qué debe esperar Ankara?

Según Kishore, "es evidente que EE.UU. se prepara para tensar la situación en Siria drásticamente; está tratando de enviar un disparo de advertencia contra Rusia, dejando claro que EE.UU. está dispuesto a defender sus intereses en Siria a través de una provocativa y agresiva escalada de la situación en ese país".

"No creo que podamos aceptar por un minuto la idea de que el Gobierno turco hiciese esto sin el apoyo de EE.UU. La verdadera pregunta aquí es cuál es la estrategia del imperialismo norteamericano", señala el analista para añadir que "están tratando de controlar Siria; están buscando un cambio de régimen en Siria como parte de un objetivo más amplio de controlar Oriente Próximo".

En opinión de Kishore, "toda la política de EE.UU. en la región —la llamada 'guerra contra el terror'— es una hipocresía monumental basada en mentiras".

Es evidente que EE.UU. se prepara para tensar la situación en Siria drásticamente; está tratando de enviar un disparo de advertencia contra Rusia
"El Estado Islámico es un producto de la intervención estadounidense en Siria y es parte del objetivo de derrocar al Gobierno de Al Assad. Y la idea de que estén comprometidos con una guerra contra el EI es un fraude monumental", resumió el analista.

El 24 de noviembre el Ministerio de Defensa de Rusia confirmó que un bombardero táctico Su-24 perteneciente a la Fuerza Aérea rusa se había estrellado en Siria, cerca de la frontera con Turquía. Según el Ministerio, el avión siniestrado volaba exclusivamente sobre el territorio de Siria y no violó la frontera con Turquía, tal como señalan medios objetivos de control.   FUENTE

Fuente: RT

"Derribo del Su-24: ¿Venganza petrolera contra Rusia o la punta de un gran iceberg?"



Todos los datos disponibles sobre el derribo del bombardero rusoSU-24 en el espacio aéreo sirio por un F-16 de la Fuerza Aérea deTurquía indican que "la acción fue cuidadosamente premeditada", opina el economista, escritor y politólogo estadounidense William Engdahl. La pregunta es quién está detrás de ello y qué objetivos persigue.

El experto escribió en un artículo publicado en el portal 'New Eastern Outlook' que el derribo puede representar cierto tipo de "venganza petrolera" por la destrucción de tanques contrabandistas por parte de la Fuerza Aérea de Rusia. Al mismo tiempo, esta acción puede ser solamente "la punta de un gran iceberg".

Nepotismo energético de Erdogan

En agosto, Engdahl ya escribió que Bilal Erdogan, hijo del presidente turco, estuvo involucrado "hasta las cejas" en el contrabando ilícito de petróleo de Siria e Irak, es decir, "en complicidad con el terrorismo".

El politólogo cita al vicepresidente del Partido Republicano del Pueblo de Turquía, Gursel Tekin, que afirmó que las compañías marítimas pertenecientes a Bilal Erdogan tienen "muelles especiales en los puertos de Beirut y Ceyhan" para transportar el petróleo robado del Estado Islámico en petroleros japoneses.

Engdahl señala que la empresa marítima de Bilal Erdogan, BMZ Ltd, se ocupa del comercio de petróleo del Estado Islámico y que el contrabando de petróleo ilícito se ha convertido en el negocio familiar de Erdogan, cuyos parientes poseen acciones en la compañía.

En este sentido, la motivación del líder turco para derribar el avión ruso parece muy clara, ya que la aviación rusa había bombardeado repetidamente los convoyes contrabandistas petroleros en la región.

¿"Asesinos solitarios" o "la punta de un gran iceberg"?

El experto asegura que la implicación directa de Recep Tayyip Erdogan y su fuerza aérea y servicios de inteligencia en el derribo del Su-24 es evidente, pero no está claro si Erdogan y su Gobierno actuaron como "asesinos solitarios".

Según explica, en realidad una serie de países de la región han sido involucrados en cierta medida en el contrabando de petróleo ilegal. Algunas fuentes independientes afirman que el petróleo iraquí se transporta de contrabando a Turquía y luego a Israel a través del puerto mediterráneo turco de Ceyhan.

Engdahl cree que independientemente del dinero que puede ganar el líder turco con el negocio familiar, es muy poco probable que hubiera sacrificado las relaciones ruso-turcas por sí mismo sin el apoyo de "partidarios silenciosos".   FUENTE

Fuente: New Eastern Outlook

Turquía desplegó submarinos contra el crucero ruso Moskvá, una amenaza para sus aviones



Turquía ha desplegado dos submarinos en la zona del mar Mediterráneo donde opera elcrucero ruso Moskvá, asignado por el mando de la operación antiterrorista rusa en Siria para misiones de defensa antiaérea de bombarderos que lanzan ataques contra el Estado Islámico y otras agrupaciones terroristas en ese país.

El Estado Mayor turco ha informado que en noviembre en el Mediterráneo oriental han sido desplegados dos submarinos de la Armada nacional: Dolunay y Burakreis, informa la agencia Interfax citando a medios turcos.

Según han anunciado militares rusos horas después de que se diera a conocer el derribo del bombardero ruso Su-24 por cazas turcos, el crucero Moskvá dispone, además de potentes misiles antibuque, del poderoso sistema antiaéreo Fort y ha sido desplegado en la costa de la provincia siria de Latakia, cerca de la base aérea Hmeymim, en la cual operan aviones rusos, con el objetivo de derribar "cualquier objetivo aéreo que sea capaz de amenazar" las aeronaves de Rusia.

Medida de seguridad

El despliegue del crucero Moskvá es una de las medidas tomadas por el Gobierno de Rusia para garantizar la seguridad de los pilotos rusos que luchan contra el Estado Islámico en Siria.

Además de los misiles de crucero del Moskvá, Rusia ha instalado en su base aérea en Siria sistemas antiaéreos S-400 aún más avanzados y de mayor alcance.

"Advertimos que cualquier blanco que represente un peligro potencial para nosotros será destruido", declaró entonces el jefe del Departamento Operativo Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, Serguéi Rudskói.   FUENTE

Fuente: Interfax

La OTAN estudia reforzar la capacidad defensiva de Turquía



La OTAN está elaborando medidas ulteriores para aumentar la capacidad defensiva de Turquía, el flanco sureño de la Alianza, declaró secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

"Estamos trabajando en nuevas medidas para fortalecer a nuestro aliado Turquía, que se encuentra en la frontera con Irak y Siria", dijo.

Insistió otra vez en que el bombardero ruso Su-24, derribado por un avión turco, infringió el espacio aéreo de Turquía.

“(Turquía) nos proporcionó una gran cantidad de información y detalles. Además contamos con nuestras propias fuentes, nuestra información coincide con la que presentó Turquía (…) de que es una violación del espacio aéreo turco”, señaló.

El pasado martes, aviones turcos derribaron un bombardero ruso Su-24 que retornaba a su base tras golpear objetivos del grupo yihadista Estado Islámico (Daesh en árabe, proscrito en Rusia) en Siria.

Ankara afirma que la aeronave rusa incursionó en el espacio aéreo turco, mientras que Rusia sostiene que el aparato no cruzó la frontera y en ningún momento amenazó a Turquía.

El piloto al mando, Oleg Péshkov, falleció, mientras que el navegante Konstantín Murajtin fue rescatado y en la actualidad se encuentra en la base aérea de Hmeymim en Siria.

Según el Ministerio de Defensa de Rusia, el piloto murió al ser atacado desde tierra después de que se catapultara, lo que fue catalogado por el canciller sirio Walid Mualem como un "crimen de guerra".

Fuente: Sputnik

Turquía podría bloquear el tráfico marítimo militar ruso a Siria



¿Encajonados en el Mar Negro? Barcos rusos retrasados en el Bósforo.

Los políticos y los expertos militares en Bruselas dicen que Putin está cerca de encajonarse a sí mismo en el Mar Negro, con todo el poder de la OTAN de pie detrás de Turquía para un cierre de los estrechos del Bósforo y Dardanelos en virtud del Convenio de Montreux 1936.

Con la escalada del Kremlin en su guerra de palabras contra Turquía, Ankara podría cerrar inmediatamente cualquier tráfico marítimo naval militar ruso a través del Estrecho, paralizando así la llamada guerra de Rusia contra el Estado islámico en Siria.

Los artículos 20 y 21 de la Convención de Montreux 1936:

Artículo 20 - En caso de guerra, Turquía siendo beligerante, lo dispuesto en los artículos 10 a 18 no será aplicable; el paso de buques de guerra se deja enteramente a discreción del gobierno turco.

Artículo 21 - En caso de que Turquía se considere a sí misma amenazada con el peligro inminente de guerra tendrá el derecho de aplicar las disposiciones del artículo 20 de la presente Convención.

Si Turquía invoca cualquiera de los dos artículos, Rusia está legalmente bloqueada para mover un solo buque militar a través del Estrecho. Eso es a menos que los rusos ataquen el Estrecho, y obliguen a un tránsito por medio de la fuerza militar, un claro acto de guerra contra Turquía.

El cierre de Turquía de los estrechos podría obligar a Putin a afrontar la realidad: El está apoyando a los dos mayores estados patrocinadores del terrorismo - Irán y Siria - en una guerra que supuestamente se está librando contra los terroristas.      FUENTE

Buques rusos moviéndose en zigzag y dando vueltas esperando durante horas para un permiso para cruzar el Estrecho / marinetraffic.com

Buques rusos entraron en el Bósforo tarde en la noche del 29 de noviembre / marinetraffic.com

Movimiento de barcos de otros países que no tuvieron ningún retraso en ese día / marinetraffic.com

Fuente: Ukraine Today

El ejército de Rusia y Siria se preparan para bloquear la frontera con Turquía



La operación "Destrucción Total" utilizará buques de guerra, aviones y submarinos contra el Estado Islámico.

Damasco y Moscú han acordado tomar medidas para bloquear la frontera con Siria con Turquía y cortar las líneas de suministro para el Estado Islámico y otros grupos yihadistas.

El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, anunció el esfuerzo este viernes después de las conversaciones con el ministro de Exteriores sirio, Walid Muallem.

"Apoyamos activamente esto. Estamos abiertos a la coordinación de medidas prácticas, sin duda, en la interacción con el gobierno sirio", dijo Lavrov sobre una propuesta anterior por parte del presidente francés, François Hollande. "Estamos convencidos de que mediante el bloqueo de la frontera tendremos en muchos aspectos resueltas las tareas para erradicar el terrorismo en territorio sirio."

"Esperamos que la iniciativa del presidente Hollande se lleve a cabo en el marco de nuestro trabajo conjunto, incluido en el Grupo de Apoyo a Siria", agregó.

Lavrov dudaba de la dedicación de Ankara a la eliminación del Estado Islámico.

"El foco del tratamiento terrorista se concentra en vastos territorios de Siria e Irak", dijo. "Es el llamado Estado Islámico de Irak y el Levante, y tenemos una opinión común de que puede ser exterminado sólo sin ningún doble rasero. La responsabilidad especial en cuanto a la denuncia de tales estándares dobles y actuaciones en un frente unido contra el terrorismo se basa en los países vecinos de Siria", dijo, según la agencia de noticias rusa TASS.

A principios de este mes el diario alemán Deutsche Welle publicó un informe que documenta la transferencia de suministros a través de la frontera con Turquía a las zonas controladas por el Estado islámico.

El diario turco Cumhuriyet también publicó informes que revelan la transferencia de armas a Siria por la agencia de inteligencia de Turquía. El gobierno turco respondió a los informes al arrestar a los periodistas.

Operación Destrucción Total

El sábado, el sitio web de noticias egipcio al-Youm al-Sabe publicó un informe indicando que Rusia lanzará en breve una operación masiva llamada "Destrucción Total", según la agencia de noticias iraní Fars.

El informe dijo que Rusia utilizará aviones de combate Sukhoi, bombarderos Tupolev, submarinos y buques de guerra desplegados en el mar Mediterráneo contra el Estado islámico.

La semana pasada, Rusia desplegó su sistema antiaéreo avanzado S-400 en Siria.   FUENTE

Fuente: Infowars

Despegan cazas rusos Su-34 cargados con misiles aire-aire

Un cazabombardero ruso Su-34.

Los cazabombarderos rusos Su-34 han despegado por primera vez cargados con misiles aire-aire en el marco de la operación antiterrorista de este país en Siria.

"Los cazabombarderos rusos Su-34 han despegado este lunes por primera vez no solo con bombas OFAB-500 y KAB-500, sino también con misiles aire-aire de alcance corto y medio", ha anunciado el portavoz de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, coronel Igor Klímov.

Asimismo, ha explicado que los mencionados aviones cargados de misiles les permitirán defenderse ante posibles ataques de otras aeronaves.

En este mismo contexto, ha subrayado que los misiles de las aeronaves rusas "están cargados con dispositivos de autoguiado” y son capaces de impactar contra objetivos localizados a 60 kilómetros de distancia.

De acuerdo con las fuentes, seis de estos aviones, desarrollados a partir del mítico Su-27, toman parte en los ataques aéreos de Moscú en el país árabe y según la clasificación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el Su-34 o Fullback, será aplicado en lugar de los bombarderos tácticos de la anterior generación —el Sujoi Su-24— e incluso, reemplazará a los bombarderos de largo alcance Tu-22M3, de mayor tamaño.

Es de mencionar que el Su-34, diseñado a partir del caza pesado de la familia del Su-27, puede portar hasta ocho toneladas de carga útil en 12 puntos de suspensión externa y, además de bombas y misiles de ataque a tierra, dispone de un amplio arsenal para combates aéreos.

Un caza Sujoi Su-24 de la aviación rusa despega de la base aérea Hmeimim, en la provincia siria de Latakia.

El pasado martes, un avión ruso Su-24 fue derribado por los cazas F-16 de Turquía en la frontera sirio-turca, por lo que las relaciones entre Moscú y Ankara se enfriaron drásticamente.

En este contexto, el Gobierno de Moscú ha impuesto nuevas sanciones a Ankara en respuesta al derribo del avión militar, las cuales están recogidas en un decreto firmado el sábado por el jefe del Ejecutivo ruso, Vladimir Putin.

Rusia ya suspendió el viernes el régimen de entrada sin visados que mantenía con Turquía, un día después de que el primer ministro ruso, Dmitri Medvedev, anunciara que su país preparaba represalias económicas contra Ankara.

Desde el pasado 30 de septiembre y tras recibir una petición siria de ayuda militar para la lucha antiterrorista, Rusia ha emprendido una campaña militarcoordinada con las Fuerzas Aéreas sirias—, contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) y otras bandas terroristas que operan en el territorio del país árabe.

Senadores de EEUU llaman a desplegar 100.000 militares en Siria




Dos senadores estadounidenses han exigido este domingo el despliegue de 100 mil tropas en el territorio sirio con el supuesto objetivo de combatir al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).

Los dos senadores estadounidenses, John McCain y Lindsey Graham, han criticado la política actual de la Casa Blanca hacia la crisis siria y han pedido el despliegue de cerca de 100.000 soldados, compuesto por uniformados de países árabes y de al menos 10.000 estadounidenses, para luchar contra Daesh.

“Creo que 100.000 seria el total que necesitamos (…) esta vez usaremos un gran ejército regional que incluya un pequeño componente occidental. En nuestras dos últimas guerras era al revés”, ha dicho Graham a periodistas durante su viaje a Bagdad, la capital iraquí.

Los senadores han expresado su esperanza de que países como Egipto, Turquía y Arabia Saudí envíen tropas para participar en una intervención militar en Siria, no obstante, han reconocido que Egipto y Arabia Saudí ya están usando a sus fuerzas militares en combate y que sería poco probable que pudieran enviar a un gran número de soldados.

Al mismo tiempo, Graham ha justificado la inclusión de al menos 10.000 marines estadounidenses en una eventual intervención militar en Siria y ha asegurado que la presencia de uniformados de EE.UU. es vital dado que la gran mayoría de los países árabes no tienen experiencia combativa.

Los senadores estadounidenses John McCain (izda.) y Lindsey Graham.

A su vez los dos representantes ante el Senado de Estados Unidos han alegado que como parte de una intervención militar en Siria sería necesario adoptar planes para ocupar parte de dicho país árabe, algo que requerirá que Washington despliegue un gran número de soldados.

La denominada coalición anti-EIIL liderada por EE.UU., comenzó a bombardear posiciones del grupo terrorista en Irak en agosto de 2014, y después los extendió a Siria en septiembre del mismo año, sin coordinarlos con el Gobierno de Damasco, unos bombardeos que en gran parte han dejado bajas entre los civiles.

Unas 250.000 personas, según el opositor Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH), han perdido la vida desde el inicio de la crisis de Siria en marzo de 2011, cuando grupos radicales, con el supuesto apoyo de algunos países —entre ellos Arabia Saudí, Turquía y Estados Unidos—, iniciaron sus ofensivas para provocar el derrocamiento del Gobierno de Damasco, en las que hasta el momento han fracasado.

Es el momento de orar por la paz mundial

Oremos por la paz mundial, hoy es el momento de hacerlo.

Desde hace muchos anos, décadas, el mundo no estaba tan cerca de una conflagración mundial, la ultima vez fue en el 64 durante la crisis de los misiles entre los EEUU y la URSS.

Podemos observar como se acumulan ejércitos y equipos militares en Medio Oriente, y como muchos lideres mundiales piden desplegar mas fuerzas en la región.

Ya tuvimos la oportunidad de ver la primera acción militar verdadera de esta nueva guerra mundial, cuales serán las siguientes?

Si nos unimos todos en oración al creador y tenemos pensamientos positivos, podemos cambiar la historia aun no escrita; ahora es el momento de hacerlo, todavía hay tiempo para detener la guerra.

Unámonos en un pensamiento colectivo, una consciencia mundial, para poder cambiar el futuro.

Acerquémonos a la consciencia divina, universal, la que llena todo y lo es todo, para así modificar los malos decretos y transformarlos en buenos decretos.

¿HAY PREPARATIVOS PARA UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL?

La semana pasada abordamos en este espacio algunos aciertos y errores de Vladimir Putin, “el más poderoso del mundo” según Forbes. Sin embargo, dada la inteligencia y sagacidad geopolítica que ha permitido a Putin ir siempre delante de Obama y compañía, no podríamos entender los errores cometidos salvo por un aspecto crucial: sabe que para fines prácticos Rusia ya está en guerra.

Por un lado podemos hablar de una Guerra Fría 2.0, pero también del riesgo latente de una Tercera Guerra Mundial. Nadie la quiere y por ello, no es inminente, pero se equivocan aquellos que la descartan de plano. Si algo hemos aprendido de la historia es que las situaciones tensas se pueden salir de control con rapidez y facilidad.

La versión oficial en los medios predominantes de Occidente, desde luego, es que los rusos son los agresores. La parte que omiten es que fueron los Estados Unidos los encargados de desestabilizar políticamente a Ucrania, para imponer un gobierno a modo y terminar por sumarla a la OTAN. Si pensaron que el “oso” ruso se quedaría dormido sin respuesta, pecaron de ingenuos, por decir lo menos. Pero si de antemano previeron una reacción como la que en efecto tuvo ese oso, entonces lograron su objetivo: provocarlo.

Un objetivo similar se habrían planteado en Siria. Y es que si bien para Moscú la presencia de Asad como tal no es indispensable, sí lo es que no haya un gobierno que haga el juego a los árabes y cataríes. Estos aliados de los norteamericanospretenden construir ductos hacia Europa atravesando territorio sirio, lo que atenta contra los intereses económicos rusos. Así que Moscú seguirá viendo como enemigos a todos aquellos que respalden el cambio de régimen por la vía armada en Siria, como los árabes y la CIA, que han ampliado su apoyo armando a“selectos” rebeldes sirios.

No por nada el Kremlin junto con Irán está ya en campaña militar contra el llamado “Estado Islámico” (ISIS o ISIL, por sus siglas en inglés), que por cierto, nació también a partir de grupos auspiciados por Washington.

Dado que Isis combate también a las tropas de Asad, EE.UU. lo ve más como un enemigo menor y hasta útil contra el presidente sirio. Eso explica los mínimos resultados que han tenido los ataques aliados sobre el Estado Islámico que ya tienen más de un año, y que se comparan de forma muy desfavorable con lo que ha logrado Rusia en cuestión de semanas.

Se ha recurrido a explicaciones ridículas como las ofrecidas el fin de semana por el titular del Comando Central de la Fuerza Aérea estadounidense en la región –el teniente general Charles Brown, quien dijo que la disminución de sus ataques contra Isis en septiembre y octubre se debía al mal clima y a la reducción en la actividad de tierra de dicha organización.

En fin, el punto es que hay tensiones crecientes y roces entre las dos máximas súper potencias nucleares del orbe que tienen intereses contrarios, y están dispuestas a defenderlos con las armas. Los dos grandes bandos encabezados por Rusia-China y Estados Unidos-Europa-Japón, se siguen “enseñando los dientes”.

El sábado, por ejemplo, el secretario de Defensa norteamericano, Ash Carter, acusó a Moscú y Beijing de poner en peligro el “orden internacional basado en principios”. Por supuesto, el orden al que se refiere es el que quiere imponer Washington, donde Rusia y China estorban: ambos jamás se permitirían ser estados vasallos. Eso molesta en especial a los neoconservadores norteamericanos que ansían la supremacía absoluta estadounidense, sin oposiciones.

Lo anterior es imposible lograrlo por la buena. La guerra se erige entonces como la única vía para ese perverso fin. Por ello cada bando realiza ejercicios militares en preparación.

No olvidemos por ejemplo a los bombarderos rusos que se “pasearon” frente a las costas de California en plenas fiestas del 4 de julio, ni la extraña luz que vieron los californianos la noche del sábado pasado. Según el periódico The San Diego Union – Tribune se trató de una prueba programada de misiles Trident lanzada por un submarino estadounidense desde el Pacífico.

Preparativos o no para una Gran Guerra, en esta columna hacemos votos para que impere la paz y estas demostraciones de fuerza no pasen a mayores. En una nueva conflagración global, no habría ganadores.

Estados Unidos quiere guerra nuclear con Rusia


Imagen: Zerohedge.com


Estados Unidos, o mejor dicho, el verdadero poder que lo mueve desde atrás,quiere una guerra nuclear con Rusia. De eso no hay duda. Un análisis de las constantes presiones y rumbo que han tomado las decisiones de envío de tropas y preparativos de guerra de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que se aceleraron desde la desestabilización americana de Ucrania y la defenestración del entonces presidente Víktor Yanukóvich, deja ver con claridad el rumbo trazado.

La gravedad de una decisión como esa –que nos podría llevar a la Tercera Guerra Mundial–, sólo puede tener como trasfondo algo aún más grave: el saber que el colapso de su hegemonía y del reinado del dólar, es inevitable. El desastre que ello les generará en los años por venir es de tal magnitud, que son bien sabidos los preparativos que han hecho desde el mismo 11 de septiembre de 2001, para despojar cada vez más a los ciudadanos de sus libertades individuales. Pretenden atarlos.

Cuando los soberbios políticos entran en desesperación, apuntan a los que consideran responsables de su desgracia. Nunca son ellos mismos o el sistema que los encumbró, sino los periodistas, los extranjeros, un gobierno enemigo, “el mercado”, etc., con tal de distraer la atención del público y descargar las culpas propias en espaldas ajenas.

Lo peor es que Washington, haciendo de titiritero, sigue moviendo a placer a los gobernantes europeos. Aprovechando las distancias geográficas, lo que los americanos quieren es una guerra en el campo de batalla europeo –de preferencia con un ejército común de naciones–, lejos de casa, y pelear a la distancia con misiles balísticos intercontinentales (ICBMs, por sus siglas en inglés). Quizá aún estén algunos generales confiados en su supuesta “superioridad” sobre las fuerzas armadas rusas. Mal hecho.

Aquí hemos dado cuenta de que la supremacía militar americana es un mito. LasFuerzas Nucleares Estratégicas de Rusia son ahora más avanzadas que las estadounidenses, la superioridad en tanques es abrumadora sobre Europa, sus submarinos se “pasean” con libertad en aguas británicas y por si fuese poco, sus armas electrónicas son tan sofisticadas que ya habrían hecho estragos sobre al menos un destructor, un portaaviones y un submarino americanos. El Pentágono, por supuesto, jamás lo admitirá.

Europa está cometiendo un gravísimo e histórico error haciéndole el juego a Washington y los hilos que la mueven. Pretenden acorralar a Rusia y dejarla “sola”, pero eso la ha arrojado a los brazos de una gustosa China, que le ha dado la bienvenida. La ahora máxima economía global –medida por capacidad de poder de compra, tiene sus propios planes de dominación y encumbramiento de su divisa, el yuan (RMB o renminbi), que la han llevado a seguir devorando de forma descomunal el oro mundial, a asociarse con los rusos en el terreno energético y a conformar el desafiante Banco de Inversión en Infraestructura Asiática (AIIB, por sus siglas en inglés).

En este contexto, Pepe Escobar de Asia Times, ha revelado que según una fuente diplomática de alto nivel, la canciller alemana, Ángela Merkel, se ha aproximado a Beijing para tratar de “interrumpir su asociación estratégica de múltiples frentes con Rusia.” El tema aquí es que los chinos tienen su proyecto de una nueva “Ruta de la Seda” euroasiática que implica lazos forzosos con ambas potencias, Alemania y Rusia. De manera que nada garantiza que el gobierno chino vaya a ceder a este cabildeo orquestado desde América. Escobar dice que en la capital estadounidense no pueden tolerar una cercana relación Alemania-Rusia, “porque amenaza directamente su hegemonía en el Imperio del Caos.” No hay duda.

El analista dice que a su reciente retorno de Moscú, en el Servicio de Seguridad Federal y la inteligencia militar acusan recibo de las crecientes provocaciones de Estados Unidos y la OTAN. Consideran una amenaza a la existencia de la Federación Rusa el intento de aquellos de bloquear el desarrollo comercial euroasiático, la destrucción de su perímetro de defensa y la preparación de un conflicto armado.

Pero Escobar también subraya la superioridad del armamento ruso. Comenta que sería una pésima idea para el bloque occidental, por no decir un suicidio, iniciar una guerra. Agrega que los rusos cuentan con los avanzados misiles S-500 que están terminando de preparar. Los S-500 son “proyectiles antimisiles y antiaéreos que pueden interceptar cualquier misil balístico intercontinental, misiles o aviones de crucero existente. Viajan a 15,480 millas por hora (casi 25 mil Km/hr.); alcanzan una altitud de 115 millas (185 km.); viajan horizontalmente 2,174 millas (3,500 km.); y puede interceptar hasta diez misiles entrantes. Simplemente no pueden ser detenidos por ningún sistema antimisiles estadounidense”, advierte el autor. Moscú ha dicho que el sistema entrará en operación en 2017, pero es un hecho que una vez en funcionamiento, su espacio aéreo estará sellado. Las defensas convencionales de la OTAN son “un chiste”.

Como ve, cada vez son más las voces de alerta respecto a las debilidades militares de los aliados que no deben pasarse por alto. ¿Por qué entonces las manos que mecen la cuna se empeñan en ir a una guerra que podría escalar al terreno nuclear? La respuesta sólo puede ser que desean pelear por pelear. No sería la primera vez. Y es que el que esta guerra significara una derrota para la OTAN, no quiere decir que no habría manos que se atascarían los bolsillos de dinero con la conflagración, que sería para ese poder oculto, un negocio extraordinario.

No es casual entonces que en todos los medios occidentales la cantinela de “los rusos son los malos”, los espías, los mafiosos, los hackers, etc. no deje de repetirse. Pero justo por ello, por ser la guerra lo que quieren para su conveniencia y no para la de la mayoría de la humanidad, debemos resistirnos y exigir la paz. Hasta ahora Rusia se ha limitado a la autodefensa, pero que nadie espere que un oso herido tolerará para siempre el ser golpeado. Responderá tarde o temprano y quizá sólo esté ajustando los últimos detalles.

El único camino posible para la paz pasa por el levantamiento de las sanciones contra Rusia, y la apertura e integración de los mercados euroasiáticos como lo han planteado desde Moscú y Beijing. En Washington no deberían empeñarse en tratar de detenerlo, ya es demasiado tarde, como lo es también para evitar el fin del dólar como divisa global de reserva. Más ganaría el mundo entero en cooperación y progreso por la vía de la apertura comercial plena. Ese, es el camino al que Estados Unidos debe volver si aspira a seguir siendo una potencia después de su debacle económica y/o militar. Lo contrario sólo lo dirigirá a guerra, miseria y muerte.

¿Por qué Turquía está tan enojada con Rusia?

Hace casi dos meses decíamos en este espacio que el hecho de que aviones militares de diversos países se estuvieran cruzando en territorio sirio para combatir al Estado Islámico, era extremadamente peligroso. Dijimos que cualquier "accidente" bajo el cual se produjera un derribo, podría tener consecuencias insospechadas. Ese día llegó pronto, y lo peor, es que no se debió a un hecho fortuito sino deliberado: un avión F-16s turco derribó a un bombardero táctico ruso SU-24.

Ankara se justifica diciendo que la aeronave rusa violó su espacio aéreo, algo que Moscú descarta por completo. El propio presidente turco Recep Tayyip Erdogan dijo que después de cinco minutos hicieron 10 advertencias al piloto, pero no hubo respuesta satisfactoria. No obstante, de acuerdo con Reuters, una fuente militar estadounidense afirma que la “violación” del espacio aéreo habría durado sólo “unos segundos” según datos preliminares.

La ocasión es propicia para recordar que el propio Erdogan dijo en 2012 que “una violación de fronteras de corto plazo no puede ser nunca pretexto para un ataque”, al referirse al derribo de un F-4 Phantom turco por parte de Siria.

De modo que incluso si en efecto la aeronave rusa atravesó el extremo sur de Turquía, hay razones de fondo que empujaron a Erdogan a ordenar el derribo con anticipación. Entre ellas cuente el respaldo pleno de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) –alianza de la que es miembro-, pues sin éste, Erdogan no se hubiese atrevido a enfrentar a Rusia de forma tan desafiante. Es por completo impensable que la cúpula de la OTAN no tuviera conocimiento previo de que esto sucedería. De hecho, dadas las circunstancias en que se presentó el derribo, no hay duda de que fue una acción premeditada: “cazaron” al bombardero ruso.

¿Por qué están molestos Turquía y la OTAN? Por varias razones. Por ejemplo, Ankara solicitó esta semana al Consejo de Seguridad de la ONU una reunión por los ataques de tropas rusas contra rebeldes turcomanos en Siria.

Los bombardeos de Moscú han sido en apoyo a las fuerzas de Bashar al- Asad, pues como aquí le he comentado, Rusia tiene interés en destruir al llamado “Estado Islámico” (ISIS o ISIL por sus siglas en inglés) tanto como mantener al presidente sirio en el poder. La razón es que sirve a sus intereses geopolíticos. Mantener a raya a sauditas y cataríes en su intento por construir ductos hacia Europa, es crucial. Ello implica también enfrentarse a los rebeldes turcomanos, apoyados y armados por Erdogan y los aliados.

De ahí que los rusos bombardeen con intensidad a los rebeldes opositores al régimen de Damasco, al entrar en su categoría de “terroristas”.

Así que el caso del SU-24 tiene toda la pinta de un desquite y no hará más que escalar las tensiones entre Occidente y Rusia, así como sepultar toda posibilidad de una “unión de fuerzas” contra los yihadistas.

El presidente ruso Vladimir Putin dijo que el derribo de su avión era una “puñalada en la espalda” por parte de “cómplices” de los terroristas. Y es que se sabe que ISIS obtiene una parte importante de su financiamiento vía la venta de petróleo en el mercado negro, y Putin acusa a los turcos de hacer negocios con el crudo de ISIS.


¿Habrá molestado a Turquía que Rusia destruyera la semana pasada 500 camiones-tanque que transportaban petróleo ilegal a Irak para su procesamiento? ¿Por qué será que Estados Unidos tiene consideraciones con ese mismo tipo de vehículos, a cuyos choferes les advierte con volantes 45 minutos antes que serán destruidos?

Como hemos sostenido antes, la OTAN no ve con tan malos ojos a ISIS porque son enemigos útiles para derrocar a Asad, y viejos amigos de la CIA.

Sea como sea, hay un antes y un después del derribo del SU-24 ruso. El riesgo sigue latente para una escalada del conflicto a una dimensión mayor. Alguien del lado de Occidente parece interesado en sabotear cualquier intento de “unión” de fuerzas contra el “Estado Islámico”. Moscú tendrá que apechugar por el momento, pero que nadie espere que el “oso” ruso soporte por mucho tiempo las provocaciones sin pagar las consecuencias.

domingo, 29 de noviembre de 2015

Turquía envía 1000 vehículos militares y tanques a frontera siria

Tanques y vehículos militares turcos posicionados cerca de la frontera turco-siria.

Turquía ha enviado a cerca de 1000 vehículos militares, entre ellos tanques de combate Leopard 2A4, a sus fronteras con Siria.

Los vehículos militares y los tanques, asegura este domingo el medio informativo PZFeed en su cuenta de Twitter, han sido desplegados en las fronteras turco-sirias en el noroeste de Siria.

Hasta el momento no hay confirmación por parte de Ankara o Damasco sobre esta supuesta movilización militar.

Rusia podría actuar contra Arabia Saudí y Catar

Putin va a por todas en su particular guerra contra el yihadismo, y sus advertencias no se limitan a Turquía, sino que alcanzan a los países del Golfo.



"En Catar y Arabia Saudí están quienes organizan y patrocinan atentados terroristas, ahí están sus cuarteles generales", declara al diario ruso Pravda Yevgeny Satanovsky, responsable del Instituto para Oriente Medio ruso. "Esta gente debería tenerle mucho miedo a Rusia, como a la peste".

Rusia va a por todas en su particular guerra contra el terrorismo islámico, y juega muy en serio. El razonamiento de Moscú es amedrantadoramente sencillo, pero sus conclusiones son cualquier cosa menos tranquilizadoras para Washington: si de verdad se trata de acabar con el yihadismo, lo lógico es ir directamente contra su centro de operaciones, sus principales financiadores y sus padrinos más poderosos.

Por otra parte, y ya que se repite tanto la palabra "guerra" -"Francia está en guerra", proclamó solemne François Hollande en la Asamblea francesa el día después de los atentados de París-, si nuestra civilización está siendo atacada, entonces Rusia puede acogerse al Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas -que trata de la defensa propia de los Estados- para atrapar o destruir a quienes amenazan la paz.

ADVERTISING



Satanovsky recuerda que ahora mismo la UE discute la aplicación del Artículo 51 para legitimar sus ataques, igual que hizo Estados Unidos en las invasiones de Afganistán e Irak. Aunque, curiosamente, añade Satanovsky, "se dejó impone a Arabia Saudí, uno de los organizadores de los atentados terroristas del 11 de septiembre en Nueva York". Y Rusia no va a cometer el mismo error.

La Administración rusa no tiene la menor duda de que los países del Golfo están detrás de la financiación y organización de los principales grupos yihadistas que atentan en todo el mundo, y han acusado a menudo a Estados Unidos de connivencia con estos países a sabiendas de que amparan el terrorismo internacional.

Las más que calurosas relaciones entre las potencias occidentales con saudíes y cataríes convierten en una farsa la guerra contra el yihadismo en opinión de un número creciente de observadores. A medida que se multiplican los indiciones y revelaciones de la relación entre estos y los terroristas, o la evidencia diaria de que Arabia Saudí es "un ISIS que ha hecho fortuna" en su aplicación más brutal de la sharia siguiendo las líneas marcadas por el wahabismo, la escuela nacida en su suelo que ha revitalizado el yihadismo en toda la Umma, se hace más difícil mantener la imagen de determinación contra el terrorismo que pretende dar Occidente.

Incluso sin los indicios clamorosos de relación con el yihadismo, Arabia Saudí aplica castigos brutales a los ladrones, apedrea a las adulteras, azota a los disidentes, impide a las mujeres ir solas por la calle sin un pariente, mostrar los cabellos o conducir, castiga con la muerte la apostasía, convierte en delito la posesión de un ejemplar de los Evangelios, prohíbe la construcción de iglesias e incluso dispone de una policía religiosa con amplios poderes, la Muttawa, que convierte la vida diaria en las calles en una actividad permanentemente vigilada. La esclavitud, especialmente de los inmigrantes de otros países musulmanes más pobres, es una realidad en todo menos en el nombre. A su lado, Irán es un paraíso de libertades.

Por eso, es inevitable que las palabras de firmeza contra el terrorismo de Washington pierdan mucho de su credibilidad cuando mantiene una relación tan cálida y estrecha con esta teocracia feudal.

La razón es, naturalmente, el petróleo, que con sus gigantescas reservas le permite comprar voluntades y cerrar ojos a sus oscuros manejos y evidentes violaciones de los derechos humanos.

"No ha llegado ya el momento de plantear la cuestión en la ONU para que organice un tribunal internacional que juzgue a los gobiernos de Turquía, Catar y Arabia Saudí por su implicación en el terrorismo?", se pregunta Satanovsky.

Rusia prueba armas y estrategias en Siria como un ensayo para la tercera guerra mundial.

Hay algo que no encaja en la guerra internacional contra el Estado islámico.

Francia desde siempre ha sido un promotor del terrorismo internacional para tumbar gobiernos de países que estén en sus planes de conquista y despojo.

Es así como ha organizado bandas terroristas en Libia para derrocar al gobierno de Muamar Gadafi, asesinando salvajemente al dictador. Eso a pesar de que Gadafi había sido el mecenas para la campaña presidencial del entonces presidente galo Sarkozy.

Y más recientemente, Francia esta detrás de la creación del Estado islámico junto con Turquía, Arabía Saudita, Qatar, Israel y los EEUU.

Por otro lado, Rusia ha sido socio y aliado desde hace tiempo de Siria, es por ello que se vio en la necesidad de intervenir militarmente en el país levantino para salvarlo de la destrucción total con que amenazaban las bandas terroristas creadas por occidente, entre ellas, el Estado islámico y Al Queda (aliado declarado de los EEUU en Siria).

Bombardero estratégico pesado de largo alcance ruso TU-160 preparándose para una misión de ataque en Siria contra el Estado islámico

Es aquí donde esta la aparente incongruencia:

Francia a pesar de buscar la destrucción de Siria, ha declarado que luchará contra el Estado islámico después de que dicha organización terrorista se adjudicara los últimos atentados en París.
Por otro lado, hacen una declaración conjunta, Francia y Rusia, de que crearán una coalición para atacar al EI en Siria.

Yo me preguntó: ¿que movió a Vladimir Putin para aliarse con esos sujetos cobardes y traicioneros? De antemano sabe que no puede confiar en ellos, pues en cualquier momento le dan una puñalada trapera.

Pero lo que me da más escozor, es el anunció oficial por parte de Rusia de que esta dispuesta a colaborar con la coalición antí EI liderada por los EEUU.

Pues lo mismo que se aplica a Francia se aplica a los EEUU y, en general, a la OTAN.

Entonces: ¿que pretende Vladimir Putin?

Del lado de Francia podría suponer que algo tiene que ver el tratado TTIP, pues los franceses no están muy de acuerdo con las negociaciones. Entonces, el aliarse con Rusia sería un mensaje a Washington en el sentido de que no están dispuestos a someterse plenamente a su voluntad.   Es mas, en apoyo a esta hipótesis tenemos las declaraciones recientes de la ciudadana francesa presidente del FMI (Christine Lagarde) en el sentido de que dá su apoyo total a China para que su moneda (Yuan-Remimbi) sea incluida en la cesta de divisas internacionales de la institución; eso equivale a una puñalada a la economía de los EEUU.

Pero que Rusia se alíe con la coalición liderada por la EEUU, eso si me cuesta trabajo entenderlo.

Podría imaginar que hay amenazas de por medió, tal vez de carácter económico/financiero, pero entonces Rusia no sería tan independiente como podrían desear los rusos y el mundo libre en general. Al menos en esta ocasión tuvo que ceder un poco a las exigencias de Washington.  Aclaró: es mera especulación, un ejercicio de imaginación.

Y en ese tenor de ideas tendría más sentido el derribo del avión ruso por cazas F-16 turcos, pues se ha develado que fue la Casa Blanca la que ordenó el derribo en última instancia, pues ella lo planeo, o al menos facilito la información de logística a Ankara.

Pero si ese era el caso, ha tenido un efecto contrario al deseado, pues Rusia ha reaccionado con firmeza ante ello y a desplegado armas sofisticadas y más aviones a Siria para un posible enfrentamiento armado con Turquía y, por consiguiente, con la OTAN.

Pero también esta la otra posibilidad: que Rusia no quiera correr con todos los gastos materiales y humanos para acabar con las bandas terroristas en Siria e Iraq.

Además, estaría buscando un reconocimiento a su campaña militar por parte de la comunidad internacional, para así moverse con más libertad y obtener más apoyo de otros países. En última instancia, se trataría de socavar el nuevo orden mundial anglosajón.

Y es que és como lo he venido comentando desde hace años: Rusia no esta en condiciones de enfrentar en una guerra abierta y total a la OTAN, no en este momento, pero si lo estará a partir del año 2020, tal vez por eso cedió un poco ante los EEUU: para ganar más tiempo y prepararse mejor para la guerra, pues es un hecho que se dará finalmente.

Esa sería la razón del por que Rusia esta empleando sus bombarderos estratégicos TU-95, TU-160 y TU-22M3 para atacar al Estado islámico, y no sólo los bombarderos, también armas de última generación y los sistemas de guerra electrónica más nuevos en su catálogo.

Eso lo estaría haciendo para preparase para la guerra contra la OTAN. Sólo falta por entrar en acción su más nuevo avión, el SU-35 y MIG-35, pues el avión Steathl SU-T50 aún esta es pruebas finales para finalmente entrar a producción en el año 2016. También su más reciente sistema anti aéreo S-400 ha visto actividad por primera vez fuera de Rusia.

MIG-35

Como podemos observar, en realidad la guerra contra el terrorismo internacional que esta librando Rusia es contra los EEUU y la OTAN; y Rusia la esta tomando como un ensayo para la tercera guerra mundial.

Pues no tiene mucho sentido que Rusia utilice sus bombarderos estratégicos para atacar al EI, ni tampoco tiene mucho sentido que utilice misiles secretos con tecnología steathl con capacidad nuclear (Misil X-101) para tal propósito. A menos, claro, que sea un ensayó de un ataque atómico contra un objetivo de la OTAN, que bien podría ser Turquía el primero en la lista.

Instalación de un misil de crucero X-101 en un bombardero estratégico ruso Tu-160 / mil.ru

El Kremlin: Putin está movilizado para hacer frente a la amenaza de Turquía

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

El Kremlin subraya que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, está movilizado para hacer frente a la amenaza de Turquía tras el derribo de un avión de combate ruso por los cazas turcos.

“El presidente está movilizado, completamente movilizado, hasta el punto en que lo necesiten estas circunstancias sin precedentes. Nos han arrojado el guante y la reacción, por supuesto, estará a la altura de la amenaza”, ha declarado este sábado el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en declaraciones al programaNoticias del Sábado de la televisión rusa.


El presidente está movilizado, completamente movilizado, hasta el punto en que lo necesiten estas circunstancias sin precedentes. Nos han arrojado el guante y la reacción, por supuesto, estará a la altura de la amenaza”, ha afirmado el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

Peskov ha considerado el comportamiento de la Fuerza Aérea turca como una “absoluta locura”, y además agrega que el posterior manejo de la crisis por parte de Ankara le había recordado el “teatro del absurdo”.

De igual manera, ha hecho hincapié en que nadie tiene derecho a disparar contra un avión ruso traicioneramente por la espalda antes de calificar la versión ofrecida por Ankara, que ratifica que el incidente tuvo lugar después de que la aeronave rusa violara el espacio aéreo turco, como un dibujo animado.

No obstante, el país euroasiático rechaza fuertemente esta acusación e insiste en que su avión militar se encontraba dentro del territorio sirio en el momento del ataque.

El funcionario ruso también agrega que la crisis ha hecho que Putin, cuya Administración está preparando medidas de represalia contra Turquía, reaccionara como un ejército en momentos de tensión.

Imágenes captadas de un vídeo difundido el 24 de noviembre de 2015 que muestra al supuesto avión militar ruso Sujoi Su-24 tras ser atacado por cazas F-16 del Ejército turco.

Las relaciones entre Moscú y Ankara se enfriaron drásticamente después de que los cazas F-16 de Turquía derribaran el pasado martes un avión ruso Sujoi Su-24 en la frontera sirio-turca.

En este contexto, el Gobierno de Moscú ha impuesto nuevas sanciones a Ankara en respuesta al derribo del avión militar, las cuales están recogidas en un decreto firmado en la misma jornada del sábado por el jefe del Ejecutivo ruso.

Rusia ya suspendió el viernes el régimen de entrada sin visados que mantenía con Turquía, un día después de que el primer ministro ruso, Dmitri Medvedev, anunciara que su país preparaba represalias económicas contra Ankara.