Estos días, y ante lo que parece una inminente operación militar
limitada contra el régimen de Al-Assad por parte de los EEUU y Francia
(en principio), este humilde colaborador de Patria Judía se pregunta si
es mejor el ataque de la coalición americano-francesa para los intereses
de Israel, y por ende, de Occidente en general, o si por el contrario
es peor.
En principio, el pretexto para la acción militar en contra del
régimen de la jirafa terrorista siria, es el uso de armas químicas (gas
sarín) contra la población civil y los “insurgentes” que están del lado
controlado por los rebeldes sirios. Según esta afirmación, la razón para
el ataque contra la dictadura siria es ética y legalmente
indiscutible. Estoy totalmente de acuerdo. Por otro lado, la muerte y
el sufrimiento de civiles indefensos es totalmente inaceptable. En lo
que ya no estoy de acuerdo, es en los “beneficiarios” del probable
ataque occidental contra la dictadura siria, es decir, los llamados
“rebeldes”. La facción opositora al régimen terrorista sirio es de lo
más heterogéneo. Es un compendio compuesto por ex-militares panarabistas
“laicos” del régimen de Al-Assad, entre otros, pasando por
ex-”muyahidines” provinientes de Pakistán y Afganistán, “yihadistas”
provinientes de la última “primavera árabe” de Libia, para terminar
directamente con terroristas de Al-Qaeda (por cierto, todos ellos
sunitas). Curioso también me parece, que la mayoría de los cristianos
sirios apoye al régimen dictatorial y terrorista sirio (aunque
medianamente laico y panarabista) y no a los “libertadores” rebeldes
(aviso para navegantes). Creo que los cristianos sirios han tomado buena
nota de lo sucedido a los cristianos coptos de Egipto tras la llegada
al poder de los “Hermanos Musulmanes” tras la “primaver árabe” (sunitas
también ellos e ideológicamente muy próximos a una gran parte de los
“rebeldes” sirios). Además, que nadie espere que tras el derrocamiento
de Al-Assad, en Siria se constituya en unos pocos meses una democracia
al estilo sueco o noruego (Ej: Irak, Afganistán, Egipto, Libia, etc,
etc, etc)
Por otro lado:
¿Quién de ustedes me puede garantizar que tras el probable ataque
occidental y la segura derrota del régimen de Al-Assad todas esas armas
químicas no van a acabar en manos de los terroristas de Al-Qaeda?
NADIE
¿Quién de ustedes me puede asegurar que esas armas químicas de caer
en manos de los terroristas “muyahidines” o de los terroristas de
Al-Qaeda no serán inmediatamente utilizadas contra la población civil de
Israel?
NADIE
Bien es cierto que algunos de ustedes pensarán:
¿Quién nos puede asegurar que el régimen sirio, o sus amos de
Hezbollah e Irán no va a utilizar esas armas quimicas en contra de la
población civil de Israel? La respuesta es obvia:
NADIE
Lo que si es cierto es que de momento, y a pesar de poseerlas desde
hace décadas, el régimen sirio nunca ha hecho uso de ellas contra Israel
(en mi opinión no por ganas, sino por la devastadora respuesta que
efectuaría Israel en legítima defensa a un ataque de este tipo).
En cuanto a la posición del Gobierno de Israel, de momento me parece
coherente. Mantener un “perfil bajo” de momento, salvo que haya un
ataque o una previsión de ataque contra Israel y víctimas, o posibles
víctimas, civiles (además de los varios operativos aéreos
antiterroristas contra convoys de rockets con destino a Hezbollah). En
mayor o menor medida, Israel tiene “controlado” el “status quo” actual
en Siria y a sus servicios de inteligencia infiltrados y decidiendo, en
mi modesta opinión, hasta el menú que mañana van a almozar Al-Assad y su
familia. De producirse un cambio de dictadura en Siria, probablemente
tendrían que pasar años hasta que el Mossad volviera a conseguir su
posición de privilegio actual.
Como dice el sabio refranero español: “A veces es peor el remedio que la enfermedad”
¿Usted que opina???
Un saludo cordial!
Fuente
No hay comentarios:
Publicar un comentario