"TODA LA EVIDENCIA SUGIERE QUE IRÁN YA CUENTA CON OJIVAS NUCLEARES '

WASHINGTON - En un día en Irán y las potencias occidentales anunciaron que habían llegado a un marco de un acuerdo, una muy informado y analista perspicaz cree que el gobierno de Obama no estaba tratando de impedir que Irán obtenga armas nucleares.

De hecho, todo lo contrario.

"Si Irán quería ser nuclear, que estaba bien con este gobierno. Realmente creo que es su política ", dijo el especialista en Oriente Medio Clara López, del Centro para la Política de Seguridad.

López describió las conversaciones con las conversaciones Irán como una danza kabuki diplomática destinada a encubrir la terrible verdad: Irán ya tiene lo que quiere.

"Toda la evidencia sugiere que Irán ya cuenta con ojivas nucleares", dijo a WND.

Peor aún, ella dijo que la administración Obama casi seguro que lo sabe.

"La única cosa que no me creo que sabemos con certeza es si los iraníes han podido casarse con las cabezas nucleares de misiles, que es una cosa técnicamente difícil de hacer", dijo la mujer cuya perspicacia analítica fue perfeccionado por 20 años como un operativo de la CIA.



El canciller iraní, Mohammad Javad Zarif da la mano con la secretaria de Estado estadounidense, John Kerry

El New York Times describió el acuerdo marco anunciado el jueves como un "entendimiento general sorprendentemente específica y completa sobre los próximos pasos en limitar el programa nuclear de Teherán."

Pero no parece que las partes están de acuerdo sobre lo que han pactado, porque después del anuncio, Irán acusó inmediatamente a los EE.UU. de mentir acerca de lo que era en el acuerdo.

Jefe negociador iraní Mohammad Javad Zarif, dijo a periodistas el acuerdo permitiría a Irán mantener operando su programa nuclear .

"Continuaremos enriquecedora; vamos a continuar con la investigación y el desarrollo ", y no cerrar las instalaciones, dijo Zarif.

También se jactó de que prácticamente todas las sanciones económicas contra Irán serán eliminados después de la firma del acuerdo, por el plazo del 30 de junio.

El acuerdo propuesto también permitiría a Irán para mantener operando 5.000 centrifugadoras capaces de producir uranio enriquecido, un combustible para armas nucleares. Después de 15 años, Irán estaría libre para producir tanto combustible como lo desee.

Qué piensa usted? ¿Está América tomando el Islam lo suficientemente en serio? En off en WND encuesta de hoy!

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu tenía una dura evaluación del acuerdo, Twitter, "Un acuerdo sobre la base de este marco amenazaría la supervivencia de Israel."

No obstante, el presidente Obama afirmó que el acuerdo "se priva de toda la vía" para que Irán desarrolle un arma nuclear. Y, insistió, "Si Irán engaña, el mundo lo sabrá."

Pero por lo que conjetura López, lo que está en el acuerdo es en gran medida irrelevante, porque Irán básicamente ya tiene lo que quiere.

WND preguntó López, si Irán ya cuenta con cabezas nucleares, lo hizo comprar o construir ellos?



Clara López, Vicepresidente de Investigación y Análisis del Centro de Política de Seguridad

"Creo que ellos construyeron," dijo ella. "Yo no veo cómo no, después de tantos años de trabajar en estrecha colaboración con los programas de otros países."

Así que, si el objetivo no era impedir que Irán consiga la bomba, ¿por qué el gobierno de Obama tan desesperado por llegar a un acuerdo?

"Para acumular especie de una victoria política", dijo López. "Es para las apariencias. Una muesca política en el cinturón de la pistola. Pero no es real. Quiero decir, ellos saben que no es real ".

Afán de la administración para un acuerdo se expresó ya en enero de 2013, cuando nacional empleado consejo de seguridad Ben Rhodes dijo a los activistas liberales que era tan importante para el presidente como Obamacare, diciendo: "Esta es probablemente la cosa más grande que el presidente Obama va a hacer en su segundo mandato en política exterior. Este es el cuidado de la salud para nosotros, sólo para ponerlo en contexto ".

Ese celo por un acuerdo ha hecho que el resto del mundo cautelosa.

"Lo que me molesta es que parece que la administración es tan hambriento de un acuerdo sólo para tener un acuerdo para que puedan decir que tienen un acuerdo", Cámara de Representantes, John Boehner , dijo el jueves, antes de que se anunció el acuerdo y al regresar de un viaje a Israel y otros cinco países de Oriente Medio. "El resto del mundo quiere algo de verdad en esto."

"Y estamos en estas conversaciones con las personas que nos describen como Satanás, como vamos a llegar a un acuerdo con los iraníes, mientras que están sembrando el terror en todo el Medio Oriente", agregó.

López dijo a WND, "No estoy seguro de si los arquitectos de esta agenda política, incluido el presidente, realmente entender la historia de la yihad islámica y lo que ha hecho en y para el mundo - sobre todo el mundo no musulmán, muchos de los cuales fue subyugado por la fuerza a un gobierno islámico durante los siglos. O si no, ¿cómo podrían seguir una política de este tipo? "

También advirtió que la administración no reconozca plenamente Irán es tan peligroso, ya que no busca la convivencia pacífica; en última instancia, se busca la dominación del mundo y no ha evitado expresar abiertamente.

"De acuerdo con su propia constitución, que se dedica a la yihad y un gobierno mundial islámica bajo la sharia. Su ideología dice que puede acelerar el retorno de la 12 ª Imam instigando Armagedón: un pensamiento aterrador de un régimen de conducción para una bomba nuclear ".

López señaló una particularidad distinta a tener en cuenta a la hora de negociar con Irán: "La ley islámica obliga a los musulmanes a mentir a los no musulmanes. ¿Por qué iba alguien esperar que Irán, una yihad y el estado Shariah, para negociar con los occidentales de buena fe? "

"Ellos (el gobierno) son cautivados por la visión de un Irán como una fuente potencial de la estabilidad estratégica en una región que está cayendo a pedazos", especuló Peter Feaver , profesor de ciencias políticas de la Universidad de Duke y ex funcionario de la Casa Blanca en el George W. Bush la administración. "Ellos nunca sería tan ingenuo como para describirlo de esa manera, pero se puede decir que es una esperanza."

López hace ver "una tremenda ingenuidad acerca de lo que la jihad y la sharia significa realmente" por parte de la administración Obama.

Ella detecta "una confianza evidente que si los EE.UU. adopta una actitud más complaciente, bueno, entonces también lo harán los iraníes. No estoy seguro de cómo los graduados de la Ivy League podría ser tan ignorante de la historia mundial. No me puedo imaginar que querría para infligir el legado de la yihad islámica a nadie si supieran lo que ha significado históricamente ".

El Washington Post informó de otra posible motivación para Obama para llegar a un acuerdo, casi cualquier cosa, con Irán: orgullo personal.

"Las negociaciones son también personal para el presidente. Obama fue despedido como peligrosamente ingenuo en 2007 por el entonces candidato Hillary Rodham Clinton por sugerir que iba a participar en la "diplomacia personal agresiva" con Irán ", informó el periódico el miércoles.

"Hay una determinación de demostrar que los republicanos mal, y para demostrar el mundo que están equivocados," Julianne Smith, ex asesor adjunto de seguridad nacional del vicepresidente Biden, dijo el Post.

López enumeró cuatro razones más por las que creía que el presidente empujó tan duro para un acuerdo:
Obama ha decidido eliminar el poder estadounidense y la influencia de Oriente Medio y el Norte de África.
Él tiene una visión del mundo que ve a Estados Unidos como influencia para el mal en el mundo; por lo tanto, tiene que disminuir esa influencia donde y como sea posible.
Él tiene una visión del mundo que ve al Islam como reprimida y oprimida por (coloniales) potencias occidentales y los EE.UU. como el heredero de ese rol opresivo.
Él tiene un deseo de "rectificar" lo que se ve como "injusticia" sufrida por el Islam a manos de Occidente y ha decidido que la mejor manera de hacer esto es para los EE.UU. a retirarse y que aprobamos y potenciamos el Islam a subir de nuevo otra vez a lo que es visto como su lugar "legítimo" en el mundo.

¿Por qué creen que López la evidencia sugiere Irán ojivas nucleares ya ha construido? Debido a que gran parte de las pruebas presentadas a disposición del público durante tanto tiempo.

En 2004, la AP informó un grupo de oposición iraní reveló que el régimen había comprado los planos para una bomba nuclear de la misma red del mercado negro que proporcionó Libia tales diagramas, y que seguía a enriquecer uranio a pesar del compromiso de suspender ese esfuerzo.

El Consejo Nacional de Resistencia de Irán, o CNRI, dijo el diagrama fue proporcionado por Abdul Qadeer Khan, el jefe paquistaní de la red vinculada a los programas nucleares de Irán y Libia.

Abdul Qadeer Khan

El CNRI tiene un largo historial de proporcionar información precisa sobre el programa nuclear de Irán.

El 15 de agosto de 2002, el grupo exiliado reveló que Irán estaba construyendo dos instalaciones nucleares secretas: una planta de enriquecimiento de uranio en Natanz y una planta de producción de agua pesada en Arak.

En 2005, el New York Times informó de altos funcionarios de inteligencia de Estados Unidos siempre que la Agencia Internacional de Energía Atómica, o IEAE, con el contenido de "robado portátil iraní que contienen más de mil páginas de simulaciones por ordenador iraníes y las cuentas de los experimentos - estudios de características cruciales de una cabeza nuclear ".

NPR informó que en 2006 los modelos de bombas nucleares fueron descubiertas "en los ordenadores pertenecientes a tres empresarios suizos bajo investigación por sus vínculos con la red de contrabando dirigido por Khan", según el ex inspector de armas de la ONU David Albright.

La información que se hizo público en 2008, momento en que Khan estaba bajo "arresto domiciliario por haber vendido secretos nucleares a Libia y otros países."

The Guardian informó en 2006 los EE.UU. tenían pruebas de que Irán estaba diseñando "una bomba nuclear crudo, como el que cayó sobre Nagasaki en 1945."

Los EE.UU., dijo planos de bombas fueron "encontrados en una computadora portátil perteneciente a un ingeniero nuclear iraní, y obtener por la CIA en 2004."

López dijo que si "se lee entre líneas" de su informe en noviembre de 2011, estaba claro que incluso el OIEA cree que Irán había estado trabajando en una ojiva nuclear, así como los factores desencadenantes explosivos para iniciar la secuencia de implosión.

"Así que, sí, han tenido la información de cómo construir una ojiva durante mucho tiempo. Han tenido la asistencia de expertos de, como mínimo, Corea del Norte y Pakistán ", dijo. "Están documentados por el OIEA como una persona involucrada en actividades relacionadas con el desarrollo de ojivas. Hay imágenes de satélite de Parchin de lo que se cree que son "contenedores" en las que se pusieron a prueba los desencadenantes de ojivas. Y los funcionarios iraníes han reportado presente en Corea del Norte durante las pruebas nucleares ".

Parchin es uno de los sitios en los que Irán no permite inspectores del OIEA a seguir.

Imagen de satélite de la instalación nuclear de Parchin

Secretario de Estado John Kerry dijo el jueves que, según el acuerdo, Irán permitiría a la AIEA para inspeccionar cualquier lugar que quiera.

Pero, antes de que se anunció el acuerdo, López advirtió: "Lo inspección conjunto es una especie de voluntaria. La AIEA presenta una solicitud para decir a los iraníes hacia dónde quieren ir y que pueden cumplir o no ".

López describió la transparencia y la honestidad del Irán sobre su programa como inexistente. Y, señaló, Irán siempre ha evitado el cumplimiento de las obligaciones internacionales que ya se ha acordado.

"Cada planta que conocemos, públicamente, en su programa de armas nucleares fue revelado por alguien que no sea Irán. Como signatario del TNP (Tratado de No Proliferación) que son responsables de informar a la AIEA todas sus instalaciones y la apertura a la inspección. Han nunca, jamás ofrecido admisión de una sola. Todo vino de fotos satelitales, de inteligencia o de la oposición iraní ".

Desde la fotografía por satélite mostró las estructuras en Parchin fueron diseñados para el ensayo de las cargas explosivas utilizadas para detonar ojivas nucleares, López dijo que le pidió a la pregunta: "¿En qué usted probar estos disparadores explosivos, si usted no tiene una cabeza de guerra?"

López dijo que los iraníes estaban llevando a cabo investigación y desarrollo de ojivas nucleares en Lavizan, cuya existencia fue revelada por el CNRI en 2002.

"Una vez que se expuso, los iraníes arrasaron hasta los cimientos. Nivelados todos los edificios, cada árbol, arbusto, y brizna de hierba y acarreados fuera de yo-no-me-sabe-dónde, y luego se volvieron al lugar en un parque de la ciudad con bancos de picnic y canchas de tenis. Lo mismo en Parchin. Esta es su manera de actuar ".

López dijo que el umbral clave fundamental para los iraníes está perfeccionando un sistema de suministro para una ojiva.

"No sé si han casado a un misil. Hasta que es en la parte superior de un misil no es entregable, al menos, de la forma habitual. "

Describió misiles de Irán como un enorme problema Occidente está ignorando a su propio riesgo.

"Misiles balísticos intercontinentales de Irán (misiles balísticos intercontinentales) ni siquiera están en la mesa de discusión. Están excluidos expresamente de estas conversaciones ".

Por otra parte, "El Pentágono tiene informes de código abierto disponible ahora por lo menos de dos a tres años en que los misiles balísticos intercontinentales de Irán puedan ser capaces de llegar a los EE.UU. continental de este año, el año 2015. Cuenta con la cartera para golpear los EE.UU., no hacer saber acerca de la precisión. Ellos tienen combustible para cohetes-propulsor sólido, todas las cosas que ayudan a un misil de aumentar su rango. "

Por lo tanto, todo se reduce a si pueden casarse con la ojiva para el cohete?

"Sí."

Cuando logran que, puede que ambos atacar a Israel y lanzar un ataque EMP partes de los Estados Unidos?

"Sí. Todo lo que necesitan es un misil para atacar a Estados Unidos. Ni siquiera tendría que ser un misil intercontinental. Podría ser un 'Scud en un cubo. Podrían poner un misil de alcance más corto en un barco pesquero, aparcar fuera de la frontera internacional del agua, y enviarlo a través de Kansas. "

El ex director de la CIA James Woolsey escribió en el Wall Street Journal en agosto de un estudio que concluyó un pulso electromagnético o EMP, ataque, que podría golpear la red eléctrica de América con una sola explosión nuclear sobre corazón de la nación, podría matar hasta el 90 por ciento de la población de Estados Unidos dentro de un año, debido debido al hambre, la enfermedad y la descomposición de la sociedad.

En otras palabras, una sola bomba nuclear daría a Irán la capacidad de infligir un apocalipsis a los Estados Unidos, y efectivamente destruirlo, con sólo el toque de un interruptor.

"Hay un informe de código abierto sobre un documento militar iraní que mostró su doctrina militar explícitamente exige el uso de un arma EMP contra Estados Unidos. Eso no quiere decir que tengan la capacidad ya, pero que están pensando en ello ", advirtió López.

El primer ministro soviético Nikita Kruschev golpea su zapato en un podio de las Naciones Unidas en 1960

"Estamos tratando con un régimen que no sólo era responsable, en parte, para la colaboración en los ataques del 9/11, que ha atacado, asesinados y torturados nuestro pueblo durante 36 años, pero es también un régimen con una ideología que tiene un teología mesiánica y apocalíptica que prevé un Armagedón por lanzar sobre los tiempos finales de acuerdo a sus creencias. Es también una escatología que está absolutamente impregnada de odio Judio. Así que, ¿por qué en la tierra, debemos negociar con un régimen como ese? Sabiendo que, desde el comienzo, nunca han negociado de buena fe. Alguna Vez. "

Aclaró lo diferente era esto que negociar con los soviéticos durante la Guerra Fría porque estaban tan preocupados por su propia supervivencia como lo fueron los americanos, a diferencia de los mulás de Teherán.

La doctrina de la Guerra Fría de disuasión se basó en el hecho de que ninguna de las partes que lanzaría un ataque si se le aseguró el otro lado lanzaría un contraataque igualmente devastador.

La teoría era que "destrucción mutua asegurada", o MAD, garantiza ninguna de las partes sería lanzar un ataque, ya que también sería suicidarse.

Sin embargo, esta teoría no se aplica necesariamente a Irán.

López ha recordado las palabras del Medio Oriente estudioso Bernard Lewis que, cuando se trata de los mulás apocalipsis de búsqueda de Irán, "destrucción mutua asegurada no es un factor disuasivo, sino más bien un aliciente.

"Y eso es lo que piensa", lamentó López. "Ellos piensan que van a traer de vuelta el 12 de imán para poner en marcha los últimos tiempos, al traer el Armagedón en la Tierra."

El analista también describió una serie de otros problemas con las negociaciones del gobierno con Irán.

En primer lugar, el Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado seis resoluciones exigiendo que Irán detenga todo enriquecimiento nuclear, y punto.

Antes de que el plan fue anunciado, observó, "Todo lo que sabemos acerca de las conversaciones es lo que se filtró; no tenemos una versión oficial, pero se nos da a entender que nuestro lado está dispuesto a aceptar que Irán podría continuar enriquecedor ".

Eso resultó ser cierto cuando se informó de que el acuerdo permitirá a Irán a seguir funcionando 5.000 centrifugadoras, y, después de 15 años, tantos como desee.

Ella tomó nota del Plan de Acción Conjunto acordado por las potencias mundiales e Irán en 2013, dijo de forma muy explícita que está previsto que Irán continuará enriqueciendo.

"Allí mismo, han burladas seis resoluciones de la ONU", dijo. "Irán tiene 19.000 centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio que han ingresados. Sólo alrededor de 10.000 están conectados y en funcionamiento. Los demás aún no están unidos. El acuerdo permitirá a los informes, Irán ejecuta 5.000 centrifugadoras, y el resto no tiene que ser destruido. Todo lo que tienen que hacer es decir que ellos desenganchados. Así que ellos no tienen que destruir las centrifugadoras. Ellos no tienen que eliminar las centrifugadoras. Sólo tienen que decir que ellos Unplugged ".

Centrifugadoras iraníes

Otro problema importante, López señaló, es que Irán ya tiene bastantes reservas de uranio enriquecido, un ingrediente clave para un arma nuclear.

"Se diluyeron algo de él en una forma menos-de fácil acceso, pero mantuvieron todo", dijo. "Sólo se necesita una o dos semanas para revertir ese proceso y volver a subir al uranio enriquecido."

WND mencionó que el primer ministro israelí ha señalado que cualquier capacidad de enriquecimiento de Irán era un peligro inaceptable. Y WND informó recientemente que el ex embajador ante la ONU, John Bolton, se asombró los EE.UU. habíamos pasado de una posición original, hace 15 años, de insistir en que Irán no tienen capacidad de enriquecimiento, a negociar sobre la cantidad de capacidad de enriquecimiento del estado terrorista podría tener.

"¿Cómo, en las negociaciones, de repente decide que va a volcar seis resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU?", Preguntó López, tanto retóricamente y con incredulidad. "¿Qué autoridad lo que tienen que hacer eso?"

Y un problema más importante citado por López: "Los iraníes según los informes se les permite seguir trabajando en las generaciones más avanzadas de centrifugadoras. Están desarrollando nuevas centrifugadoras que pueden hacer más uranio enriquecido, más rápido ".

WND luego señaló a otro problema: los informes de que Irán es la externalización de gran parte de su programa nuclear, por lo que cualquier acuerdo alcanzado con Occidente ni siquiera cubriría gran parte del esfuerzo de los mulás para convertirse en una potencia nuclear.

El domingo, Gordon Chang escribió en el Daily Beast una descripción de la gran amplitud de la subcontratación iraní.

Corea del Norte e Irán anunciaron un pacto de cooperación técnica en septiembre de 2012, y un mes más tarde, "Irán comenzaron estacionar personal en una base militar en Corea del Norte, en una zona montañosa cerca de la frontera con China. Los iraníes, desde el Ministerio de Defensa y las empresas asociadas, según los informes, están trabajando en ambos misiles y armas nucleares. "

"Mohsen Fakhrizadeh, piensa que es jefe científico nuclear de Teherán, era casi seguro que en Corea del Norte en Punggye-ri, en febrero de 2013 para presenciar la prueba atómica tercio de Pyongyang. Informes técnicos iraníes ponen a su disposición en el sitio para las dos primeras detonaciones así ".

Chang también informó que los norcoreanos también han vendido material de Irán para los núcleos de bombas, "uranio quizás incluso armas."

Lanzamiento de un cohete de Corea del Norte

Además, "Cientos de norcoreanos han trabajado en cerca de 10 instalaciones nucleares y de misiles de Irán."

Hay indicios de que China coopera con los dos países.

"Ha habido informes continuos de pagos de las empresas chinas a Irán en violación de los tratados internacionales y las normas de la ONU. Entidades chinas han estado implicados en los envíos de acero martensítico, imanes en forma de anillo, y las válvulas y medidores de vacío, todas aparentemente dirigido a las instalaciones atómicas de Irán. En marzo de 2011, la policía de Port Klang incautaron dos contenedores de un barco con destino a Irán desde China ".

La conclusión de Chang sobre la externalización de Irán era alarmante: "[E] llos será uno día lejos de una bomba - el tiempo de vuelo de Pyongyang a Teherán - no un año, como los políticos estadounidenses y otros esperan."

López dijo a WND, "Yo diría que la historia Daily Beast es exacta. Ese es mi entendimiento de cómo las cosas han sido durante muchos, muchos años. Una relación de trabajo entre Irán y Corea del Norte tenga sentido para ellos ".

X Que?

"Irán tiene el mundo respirando en su cuello. Corea del Norte ha tomado en sí fuera del tratado de no proliferación nuclear, pero Irán todavía es signatario. Los iraníes y norcoreanos han estado trabajando juntos durante muchos, muchos años en ojivas y misiles sobre ".

Si esta información es tan conocido públicamente, ¿por qué la portavoz del Departamento de Estado Marie Harf descartar como "extraños" los informes de los principales analistas de que Irán probablemente escondiendo activos relacionados con actividades nucleares importantes en Corea del Norte, y que los dos regímenes estaban transfiriendo uranio enriquecido y de misiles balísticos tecnología de ida y vuelta?

"Creo que es conocido dentro del Departamento de Estado, y desde luego en el interior del INR ( Oficina de Inteligencia e Investigación ), la rama de investigación, una pequeña división dentro del departamento que es parte de la comunidad de inteligencia. Ellos seguro que saben de esto. Ya sea Marie Harf sabe, tal vez no. "

Así, el entonces Secretario de Estado, John Kerry y los otros negociadores saben de la gran externalización iraní, también?

"Por supuesto que sí! A su nivel, tendría que saber ".

Así, si la administración no ha revelado mucha información sobre lo que Irán está haciendo detrás de las escenas, WND preguntó López, sería Obama nunca utilizar la opción militar para destruir el programa nuclear del país?

"No."

¿Tiene Israel tiene una opción militar viable?

"Sí."

Se refirió a varios informes en febrero que Arabia Saudita había filtrados palabra dejaría Israel sobrevolar su espacio aéreo para atacar a Irán si es necesario.

Aviones de la Fuerza Aérea de Israel

Pero, ¿Israel tendría la capacidad de sacar de radar y aire defensas de Irán y llegar a las instalaciones iraníes ubicadas bajo tierra sin bombas estadounidenses antibúnker?

López se refirió al libro "Tiempo de Ataque" por el profesor de Georgetown y ex estratega del Pentágono Mateo Kroenig, que, dijo, describió cómo "Israel por sí mismo no puede noquear a todo el programa de Irán o derrocar al régimen, la única forma segura de detener el programa. Pero si los israelíes llevaron a cabo cuatro instalaciones principales que podían ganar tiempo, al menos uno o dos años ".

Como para llegar a los sitios enterrados, López dijo bombas antibúnker podrían no ser necesarios si Israel fuera a caer "múltiples cae el mismo agujero."

Además, no es necesario para destruir las instalaciones: simplemente colapsar la entrada de un sitio "sería convertirlo en un sarcófago."

Eso, dijo, sería paralizar el programa de Irán por un tiempo.

¿Sería esa la pena el riesgo de represalia iraní masiva y una guerra regional a gran escala?

"Yo creo que depende de la evaluación israelí de lo cerca que están de por entregar capacidad de armas nucleares. Todo depende de que la evaluación. Si Israel cree que Irán está cerca, que tienen que ir ", concluyó el analista.

"Ellos no pueden esperar."

FUENTE