El presidente estadunidense, Barack Obama, ayer en Washington*Foto Reuters
La Jornada; Bajo la Lupa 28.09.14
Con nueve meses de atraso al estudio seminal del Centro de Estudios James Martin para la No-Proliferación, del Instituto Monterey (California) de enero de 2014 sobre latríada nuclear del millón de millón de dólares (trillón en anglosajón)(http://goo.gl/imVXPG), los reporteros William Broad y David Sanger delNYT (http://goo.gl/5ZxvQ7) revelanen forma perturbadora el reforzamiento para una superlativa renovación de las armas nucleares de Estados Unidos (EU), lo cual significa la negación de la postura desnuclearizadora de Obama en su primera administración cuando todavía Rusia ni China se salían del carril y corral de la caduca unipolaridad estadunidense.
Cinco años después del intento de Obama de librar al mundo de las armas nucleares –que le valió su polémico Premio Nobel de la Paz en 2009–, en la fase del mundo pos-Crimea, el mismo presidente de EU sufre una singular transmogrificación que pone en evidencia el periódico suizo Tages Anzeiger(http://goo.gl/XR72ld).
Según NYT, en los próximos 30 años, EU –con graves problemas financieros a cuestas aún sin resolver, pese a su burbuja especulativa en Wall Street–, gastará un millón de millones de dólares (trillón en anglosajón) para modernizar sus capacidades nucleares, que contempla la compra de 12 nuevos submarinos, 100 bombarderos y 400 misiles colocados en tierra.
Mientras el Ejército de Liberación del Pueblo de China proyecta incrementar sus ojivas nucleares (http://goo.gl/wDfICQ), el zar Putin recordó, en medio de la delicada crisis de Ucrania, que nadie debía jugar con las armas nucleares de Rusia (http://goo.gl/Ui54kn).
La línea dura del Kremlin representada por Dimitri Rogozin, ex embajador en la OTAN y hoy vice-primer ministro a cargo de la industria de defensa que Putin ha tomado bajo su control, aseveró que “Moscú modernizará por completo (¡supersic!) el armamento de la Fuerza Nuclear Estratégica para 2020 (http://goo.gl/O8oX70).
Queda atrás el acuerdo de Obama con Moscú de 2009 para disminuir los arsenales nucleares de EU y Rusia en 750 bombas atómicas por país. El año pasado, Obama había propuesto retirar otras mil ojivas nucleares… ¿Qué sucedió?
Los reporteros del NYT aducen que la voltereta acrobática de Obama se debe al camino de guerra (sic) que ha tomado Rusia, a los reclamos territoriales de China y a la expansión del arsenal atómico de Pakistán (sic), por lo que el legado del desarme de Obama parece cada vez más sombrío.
Los halcones neoconservadores straussianos no necesitan pretextos para rearmarse hasta los molares y han de estar felices cuando consideran que las futuras inversiones (sic)nucleares colocan a EU en una posición más fuerte (sic) en caso de una nueva carrera armamentista. No aprendieron nada de Irak y Afganistán…
Suena absurdo que EU se lance a una carrera nuclear cuando sus finanzas están más deterioradas que nunca debido al aventurerismo bushiano en Irak –sin contar Afganistán– donde dilapidaron 3 millones de millones (trillones en anglosajón) de dólares, según Joseph Stiglitz (http://goo.gl/HVAZJE). Por lo visto, la economía de guerra no le está funcionado al complejo-militar industrial de EU.
Jeffrey Lewis, del Instituto Monterey de Estudios Internacionales, confirma que no existe suficiente dinero para la hipermilitarización nuclear de EU. So what? Tampoco existía suficiente dinero para la guerra de Vietnam de Nixon ni para las dos guerras contra Irak del nepotismo bushiano de padre e hijo –aunque hoy no es lo mismo con el saludable advenimiento competitivo del BRICS.
Queda atrás el reclamo dramático para reducir los arsenales nucleares a 900 ojivas, eliminando la mayoría de las 3 mil 500 bombas atómicas almacenadas de EU, por Chuck Hagel, antes de ser ungido secretario del Pentágono.
El estudio de Jon B. Wolfsthal, Jeffrey Lewis y Marc Quint, del Instituto Monterey, explaya el costo de la modernización estratégica nuclear de EU en los próximos 30 años en un millón de millones de dólares para la tríada nuclear con el fin de mantener el presente arsenal, comprar sus sistemas de sustitución y elevar el grado cualitativo de las presentes bombas nucleares.
La tríada de analistas del Instituto Monterey considera que EU mantiene un robusto arsenal nuclear desplegado en una tríada de sistemas estratégicos de lanzamiento, que incluyen misiles balísticos de largo alcance en los submarinos y en tierra, así como en bombarderos atómicos.
Es interesante que el acmé del remplazo de las plataformas y sus ojivas asociadas de EU coincidan con las proyecciones de modernización nuclear de Rusia para 2020.
Se atraviesa un problema irresoluble: la dramática crisis fiscalde EU que afecta las proyecciones para financiar su hipermilitarización nuclear.
La tríada del Instituto Monterey cita al jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general Mark Welch, quien comentó que el costo de modernizar la infraestructura nuclear requiere un muy honesto (sic) debate sobre lo que se puede usar para invertir.
El amarillista cuan pugnaz portal británico Daily Mail(http://goo.gl/aa97aR) aborda el proyectado gasto de un millón de millones de dólares de armas nucleares de EU justo cinco años después del Premio Nobel de la Paz de Obama y devela que EU gastó más que nunca (¡supersic!) en 2014 en investigación, desarrollo, pruebas y producción de armas nucleares, incluyendo la Segunda Guerra Mundial (¡supersic!)
Daily Mail arguye que estas cifrasno incluyen cualquier gasto del Pentágono en sus fuerzas aéreas, en sus silos de misiles o el personal que tiene el botón nuclear como una opción viable en el caso del primer golpe por cualquiera de los enemigos de EU.
Refiere que queda hecha añicos la campaña electoral de Obama sobre lareducción del arsenal nuclear de EUy aduce que los planes para la modernización de las armas nucleares de EU le darán mayor influencia para forzar al mundo a reducir sus arsenales en todos lados. ¿Amenazando con despilfarrar alucinantes sumas hipermillonarias, piensa Obama obligar a Rusia y China, no se diga India y Pakistán, a cesar sus respectivos rearmes nucleares?
Daily Mail fustiga al Instituto Monterey como una escuela de graduados del Colegio Middlebury de Vermont inclinado a la extrema izquierda (¡supersic!) y cita como justificación del rearme nuclear de EU al cambio geopolítico de lainvasión (¡supersic!) de Putin a Ucrania, según Gary Samore, principal consejero nuclear de Obama.
¿Cuándo invadió Rusia a Ucrania?
Según Daily Mail, con su modernización nuclear, EU se ha comprometido a elevar la puja (¡supersic!) en el interminable juego de póquer (¡supersic!) de alto riesgo (sic) que es la diplomacia nuclear global.
El grave problema estructural del atribulado Obama –que maniobra en el mundo de lobos de Wall Street– es que no se ha percatado de que es elGorbachov de EU a quien le tocó la triste tarea de lidiar en el incipiente nuevo orden multipolar del mundo pos-Crimea con la inexorable decadencia de la otrora superpotencia unipolar.
¿La hipermilitarización nuclear de EU impedirá su decadencia? Lo dudo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario