No resiste el archivo. Es un término de la jerga periodística y es lo que cumplen a rajatabla las declaraciones del enviado de EEUU para Siria, James Jeffrey, en una entrevista que concedió a la agencia RIA Nóvosti y al periódico Kommersant.
Sin perder la compostura, sin sonrojarse, y sin que se le mueva ni un músculo ni un pelo, Jeffrey vino a decirnos que EEUU no rompió un plato en Siria. Ni lo romperá. A lo que la reacción facial de cada uno de los lectores, es de estricta responsabilidad personal.
Vamos a exponer algunas de sus reacciones a los estímulos, es decir, algunas de sus respuestas ante las consultas de los periodistas de ambos medios, y la consiguiente interpretación que el analista militar y periodista Juan Aguilar, hizo para Radio Sputnik.
1 – "No estamos buscando un cambio de Gobierno", sino "cambio de comportamiento" del presidente Bashar Asad hacia los propios sirios y hacia la comunidad internacional.
Se ve que el señor Jeffrey no lee los periódicos, ni consulta las hemerotecas, ni siquiera es capaz de buscar por Google. Sólo hay que ver las declaraciones desde la época de [el expresidente de EEUU Barack] Obama, de su secretaria de Estado, la señora [Hillary] Clinton, y por supuesto, los que han venido posteriormente con la Administración Trump, para darse cuenta cuántas veces han declaradoque 'Asad debe irse'. Si no están buscando un cambio de Gobierno, si sólo era una cuestión de comportamiento, ¿merecía la pena avivar una guerra? […] ¿O acaso es una confusión, un mal entendido? Es decir, ¿llevamos más de 400.000 muertos por un mal entendido?" se pregunta Aguilar.
2 – "EEUU nunca tendrá buenas relaciones con Bashar Asad; no obstante, defendemos el proceso político que se llevará a cabo en conjunto con el pueblo sirio"
"Dos mentiras. Primero: EEUU tuvo buenas relaciones con Asad. […] Y además, conociendo la trayectoria histórica de los Gobiernos norteamericanos, podría volver a ocurrir en el futuro. En cuanto al proceso político para la paz, pues si no han participado hasta ahora. Si todas las iniciativas de paz, o han surgido de Rusia o de terceros actores: algún europeo, Turquía, China, Kazajstán. Con lo cual, mentira que se superpone a mentira", sentencia Aguilar.
3 – "EEUU ha apoyado la integridad territorial de Siria en todas las fases de este conflicto y antes, y seguiremos haciéndolo".
"Esto es para este par de humoristas rusos [Alexéi Stoliarov y Vladímir Kuznetsov] que aparecen tanto por los medios, ¿no? Si había hasta planes elaborados por el Instituto Brooklyn de por dónde se iba a dividir Siria. Si le habían dado nombre a las divisiones. Han buscado trocear a Siria, como lo intentaban en Irak. La geopolítica anglosajona desde hace siglos, es divide, divide y divide", indica el analista.
4 – "Recordemos la tragedia cuando el Ejército sirio derribó por error un avión ruso (…) las entregas de sistemas S-300 harán que los militares sirios tengan aún más oportunidades de cometer errores semejantes en el futuro, así que llamamos a Rusia a actuar con máxima precaución en este tema".
"De hecho, para que no haya ningún error, lo mejor que se podía hacer era la retirada de las tropas norteamericanas y sus aliados que están en territorio sirio de forma ilegal, sin ningún apoyo del derecho internacional ni las instituciones internacionales, y que Israel dejara de violar el espacio aéreo del Líbano y de Siria, entonces estaríamos seguros de que ya no habría ningún tipo de accidente. […] Lo que no se le puede decir a un Ejército es que no defienda su espacio aéreo, su territorio. Es usted el que estando allí provoca que se puedan producir este tipo de situaciones. Por lo cual estos señores nos toman el pelo, es un discurso típicamente autojustificatorio. Es el discurso de la huida ante la derrota", según Aguilar.
5 – "Llamamos a Rusia a utilizar toda la influencia que tenga sobre el Gobierno sirio e Irán para garantizar la retirada de todas las fuerzas comandadas por Irán de todo el territorio de Siria en el marco de la solución que supone la retirada de todas las fuerzas extrajeras, con excepción de las rusas, y el retorno a la situación de 2011".
Ellos [EEUU] están de 'okupas', violentando el territorio de un Estado soberano, y le dicen a los demás que se vayan. 'Que se vayan ellos, échenlos': los demás sí, ellos no. Yo no sé cómo los periodistas que le hacieron la entrevista a este señor se pudieron aguantar la risa. Las risas se debieron escuchar en toda Eurasia", ironiza Aguilar. "No se trata de volver a la situación de 2011. De lo que se trata es de aplicar el derecho internacional y la resolución de Naciones Unidas", subraya el experto.
6 – "Nosotros [EEUU] hacemos todo lo que depende de nosotros para que pueda conformarse el Comité Constitucional Sirio en las próximas semanas. […] Creemos que [las sanciones] son necesarias para el avance del proceso político, para alcanzar la distensión del conflicto armado en Siria".
"Ellos [EEUU] no están participando en nada. Los días 28 y 29 de noviembre hay otra reunión en Astaná para el proceso político en Siria y ellos no van. No han tenido interés en ningún momento en ir a una solución política del conflicto. Nunca, en los cinco años de guerra han impulsado o participado o apoyado ninguna de las propuestas de paz. Sólo tenían un lema: 'Asad debe irse'. Por eso son tan escandalosas estas declaraciones. En cuanto al segundo tema, qué tienen que ver las sanciones contra Irán para la solución del conflicto sirio. Aunque mañana salieran las milicias iraníes del territorio sirio o iraquí, las sanciones no si iban a levantar", concluye Juan Aguilar
No hay comentarios:
Publicar un comentario