En un mundo de mercados financieros globales, redes 5G y guerra cibernética, la geografía aún gobierna. Las dos rutas de envío en el Estrecho de Ormuz, cada una de dos millas de ancho , tienen la llave del Golfo Pérsico y aproximadamente la mitad de las reservas probadas de petróleo y la capacidad de producción del mundo. Es por eso que los recientes ataques , que se supone que fueron ordenados por Irán, contra los buques tanque en el Golfo de Omán, una vía fluvial estratégica a las afueras del Estrecho, han debilitado los nervios geopolíticos en todo el mundo.
Los iraníes entienden que debido a que la geografía es tan preciosa en la región del Golfo, las pequeñas acciones tienen efectos magnificados. Del mismo modo, los estadounidenses saben que en las aguas restringidas del Golfo, sus grandes buques de guerra son propensos a los ataques de enjambres iraníes, incluso cuando la proximidad de Irán a Arabia Saudita amenaza a ese reino frágil y aliado estadounidense. En verdad, el Medio Oriente enfrenta una crisis de espacio.
Sin embargo, la geografía cuenta una historia más importante en la región del Golfo: las tensiones actuales son menos sobre Irán y el Golfo Pérsico que sobre China y el Océano Índico. Ya sea que la administración Trump se dé cuenta o no, lo que está ocurriendo en el enfrentamiento estadounidense-iraní se trata de algo mucho más vasto.
El Golfo de Omán separa no solo a Omán e Irán, sino también a Omán y Pakistán. En la esquina suroeste de Pakistán, cerca de la frontera iraní, China ha completado un puerto de contenedores de última generación en Gwadar, que Beijing espera que finalmente se conecte con carreteras, ferrocarriles y tuberías al oeste de China. Y desde Gwadar, los chinos pueden monitorear el tráfico marítimo a través del Estrecho de Ormuz.
En otras palabras, China ya está en el Medio Oriente. Los chinos ahora están contemplando la construcción de una base naval cercana, adyacente a la frontera iraní. Más importante aún, el Golfo de Omán se ha convertido en algo más que una vía fluvial para el petróleo que Estados Unidos, con su revolución del gas de esquisto bituminoso, requiere cada vez menos. Es una bisagra que une a Medio Oriente, el subcontinente indio y el este de Asia en la Iniciativa de la Franja y la Carretera de China.
Mientras Estados Unidos contempla una guerra con Irán, los chinos se dedican al comercio y la construcción de infraestructuraallí. Gwadar es central en el aspecto marítimo de la Iniciativa Belt and Road, pero el interés de China en Irán es tanto terrestre como marítimo. Las rutas que China ya ha construido en Asia Central conectan a China con Irán, una combinación inmejorable en Eurasia, donde Irán es un punto de organización demográfica y geográfica.
Una guerra estadounidense con Irán llevará al país aún más a las manos de China, que ya representa casi un tercio de todo el comercio de energía de Irán. Si bien los lazos energéticos de China con Irán pueden verse reducidos como resultado de las sanciones de la administración Trump, así como por la complejidad de las conversaciones comerciales entre Beijing y Washington, China e Irán eventualmente encontrarán una manera de cooperar y frustrar a Estados Unidos.
El Golfo de Omán sigue siendo un foco de la Iniciativa Belt and Road, al igual que, en menor medida, otros puntos ricos en energía a lo largo del Océano Índico. El objetivo es transportar el petróleo y el gas directamente por tubería hacia el norte hacia China, ya que el Estrecho de Malaca, que se extiende entre Malasia e Indonesia y del que China depende actualmente para gran parte de su petróleo importado, también es, como el Estrecho de Ormuz estrecho para mayor comodidad. Nuevamente, se trata de geografía.
No es solo China el centro de la región del Golfo Pérsico. Los indios e iraníes están compitiendo con China y Pakistán para unir el Golfo de Omán con el interior de Eurasia, con la esperanza de vincular el sudeste de Irán con Asia Central, rica en energía. No está claro qué esfuerzo tendrá éxito: el chino-pakistaní, el indio-iraní, o ambos. En cualquier caso, Estados Unidos simplemente no está en este juego.
Irán está en el centro de la geopolítica del siglo XXI. Domina las rutas comerciales de Asia Central y se encuentra en el nexo de hidrocarburos del Océano Índico, con una costa de más de 1,500 millas que se extiende desde Irak hasta Pakistán. Irán es la clave de los planes de China, así como los planes de China son clave para el destino de Eurasia.
De hecho, China tiene una gran estrategia que comprende toda esta geografía y cultura. Estados Unidos, por el contrario, está siguiendo una estrategia miope de guerra por elección con Irán. Su retirada de la alianza de libre comercio en Eurasia marítima, conocida como la Asociación Transpacífica, muestra que Washington no tiene planes de competir con la Iniciativa Belt and Road. Los estadounidenses están obsesionados con el Golfo Pérsico como una región pequeña y distinta; los chinos ven la imagen geográfica más grande y fluida.
Por supuesto, Irán presenta un desafío a la paz en el Medio Oriente y a los aliados de Estados Unidos en particular. Pero el régimen clerical de Irán tiene demasiados centros de poder y está demasiado institucionalizado para ser derrocado por una acción militar impulsiva. De hecho, el cambio de régimen en Irán podría conducir a un peor estado de cosas, con la Corporación de la Guardia Revolucionaria Iraní en control directo, en lugar de en control indirecto como ahora.
La visión china de que Irán sea el centro de su iniciativa Belt and Road es algo que Estados Unidos simplemente no va a cambiar. Un mejor enfoque es un conjunto de presiones económicas, ataques cibernéticos dirigidos y negociaciones reanudadas, combinadas con fuertes y persistentes llamamientos para aumentar las libertades en Irán y los demás participantes en la iniciativa, como una forma de socavar la posición de China.
Washington está a medio mundo de Eurasia. Sin una gran idea, Estados Unidos no podrá competir con China. En cuanto a Irán, debido al hecho contundente de la geografía, será clave para Eurasia del siglo XXI, algo que defiende una estrategia sostenible a largo plazo.
Robert D. Kaplan es director gerente de Macro global en Eurasia Group y el autor, más recientemente, de "El regreso del mundo de Marco Polo: guerra, estrategia e intereses estadounidenses en el siglo XXI".
The Times se compromete a publicar una diversidad de cartas para el editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre esto o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunosconsejos . Y aquí está nuestro correo electrónico: letters@nytimes.com .
No hay comentarios:
Publicar un comentario