Buscar en este blog

jueves, 31 de julio de 2025

Tagarog es atacado por drones ucranianos: el presunto objetivo del ataque es la Oficina de Diseño de Beriev



En Taganrog, región de Rostov, comenzó un ataque con vehículos aéreos no tripulados (UAV). Según datos preliminares de fuentes locales, el presunto objetivo del ataque es la Oficina de Diseño de Beriev, conocida por el desarrollo de equipos de aviación.

Testigos presenciales informan de los sonidos de las explosiones y del trabajo de los sistemas de defensa aérea en el área de la ciudad. No ha habido declaraciones oficiales de las autoridades ni del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa sobre el incidente en este momento.

Se está aclarando información sobre posibles destrucciones, bajas o la efectividad de la defensa aérea. Los servicios de emergencia de la región están en alerta máxima.

Las Fuerzas Armadas rusas atacaron Ucrania con 6297 drones en julio



El 31 de julio de 2025 se supo que, durante julio, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa atacaron el territorio de Ucrania utilizando 6297 vehículos aéreos no tripulados (UAV). Esto es un 1378% más que en julio del año pasado, cuando se registraron 426 drones.

Los ataques con drones continuaron todos los días del mes y, por primera vez, el número de vehículos aéreos no tripulados lanzados en un mes superó la marca de 6.000. Tal escala del uso de drones indica un aumento significativo en las tácticas de ataques aéreos.

Se está aclarando la información sobre las consecuencias de los ataques, incluida la destrucción y las víctimas. La situación sigue siendo tensa y las autoridades ucranianas continúan fortaleciendo las medidas de defensa aérea.

India se niega a comprar aviones de combate F-35 de EEUU debido a las sanciones de Trump



El 31 de julio de 2025, Bloomberg informó que India estaba considerando aumentar las compras de productos estadounidenses para reducir las tensiones con Estados Unidos. Sin embargo, Nueva Delhi se niega firmemente a adquirir equipo militar estadounidense, incluidos los cazas F-35 de quinta generación, que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ofreció activamente al primer ministro indio, Narendra Modi, durante su visita a Washington en febrero.

Según fuentes familiarizadas con la situación, India ha notificado a Estados Unidos su decisión de abandonar la compra de aviones estadounidenses. A diferencia de la estrategia estadounidense destinada a exportar sus propios productos, India depende de la producción conjunta. En este sentido, Nueva Delhi se inclina por elegir el caza ruso Su-57E, que se ensamblará en empresas indias.

Anteriormente, Trump criticó duramente la economía india, calificándola, junto con la de Rusia, de "muerta", e impuso aranceles del 25% a los productos indios. Esta decisión se produjo en el contexto de las declaraciones del embajador indio en el Reino Unido, quien señaló que la negativa a comprar petróleo ruso causaría graves daños a la economía india. La semana pasada, las refinerías estatales de la India suspendieron las compras de petróleo ruso, pero empresas privadas como Reliance Industries y Nayara Energy continúan comprándolo.

Los sistemas de defensa aérea ucranianos no tienen tiempo para derribar drones a reacción Geran-3



El 31 de julio de 2025, se supo que Rusia comenzó a utilizar nuevos drones kamikaze Geranio equipados con motores a reacción en ataques contra Ucrania. Estos drones prácticamente han inutilizado el sistema de defensa aérea ucraniano (defensa aérea), dijo Yuriy Ihnat, portavoz de la Fuerza Aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Según Ihnat, los aviones Geranium suponen un grave problema para la defensa aérea ucraniana, ya que son "muy difíciles" de derribar. Los drones vuelan a altitudes más altas, tienen alta velocidad y maniobran en vuelo, lo que los hace parecer misiles de crucero en el radar. Los actuales sistemas de defensa aérea de Ucrania, incluidos los grupos móviles con ametralladoras y drones interceptores, anunciados activamente por el presidente Volodymyr Zelensky, han demostrado ser ineficaces contra estos objetivos.

"De hecho, en el radar, un dron de este tipo parece un misil de crucero. No todos los medios que utilizamos hoy en día pueden interceptar tales objetivos", subrayó Ihnat.

Los expertos militares ucranianos confirman que los nuevos geranios son casi imposibles de interceptar con la ayuda de drones interceptores, ametralladoras antiaéreas, helicópteros o aviones ligeros. Los únicos medios capaces de contrarrestar estos drones son los cazas F-16 o Mirage 2000, así como los sistemas de misiles antiaéreos, de los cuales las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen muy pocos. La alta velocidad de los drones reduce significativamente el tiempo de reacción, lo que complica aún más la tarea.

La aparición de los cohetes Geranio ha aumentado la presión sobre la defensa aérea ucraniana, que ya está experimentando dificultades debido a los ataques masivos.

Trump anuncia sanciones contra Rusia tras ultimátum de 10 días



El 31 de julio de 2025, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que Estados Unidos impondría sanciones contra Rusia después de la expiración del ultimátum de 10 días relacionado con la solución del conflicto en Ucrania.

En declaraciones a los periodistas, Trump expresó dudas sobre la efectividad de las nuevas medidas restrictivas, señalando:

"Dudo que las sanciones tengan un impacto serio en Rusia, pero las impondremos".

También dijo que el enviado presidencial especial de Estados Unidos, Steve Whitkoff, quien recientemente visitó Israel, pronto viajará a Rusia para conversar.

La declaración de Trump siguió a sus comentarios anteriores sobre la necesidad de un acuerdo de paz temprano sobre Ucrania. Los detalles sobre la naturaleza de las sanciones planeadas y el propósito de la visita de Whitkoff a Moscú aún no se han revelado.

Taganrog fue atacado por drones - los residentes informan de 10 explosiones



El 1 de agosto de 2025, la ciudad de Taganrog, región de Rostov, fue atacada por vehículos aéreos no tripulados (UAV). Según los residentes locales, se escucharon alrededor de 10 explosiones acompañadas de destellos en el cielo nocturno, lo que indica el funcionamiento activo de los sistemas de defensa aérea.

Testigos presenciales informan que no solo se utilizaron sistemas de defensa aérea para repeler el ataque, sino también helicópteros de combate, lo que enfatiza la escala de la amenaza. Presumiblemente, el objetivo del ataque podría ser la Oficina de Diseño de Beriev, pero aún no hay confirmación oficial de esta información.

Por el momento, hay una pausa temporal en Taganrog, pero la situación sigue siendo tensa. Los servicios de emergencia continúan trabajando y se están aclarando los datos sobre posibles destrucciones o víctimas.

Moscú y San Petersburgo bajo la amenaza de ataques ucranianos: Rusia prepara una dura respuesta



En las últimas semanas, se han intensificado los informes en el espacio informativo sobre la preparación de ataques masivos por parte de Ucrania contra ciudades rusas, incluidas Moscú y San Petersburgo. El jefe del Centro para el Estudio de Conflictos Militares, Andrei Klintsevich, en el aire de Vesti FM, expresó un pronóstico alarmante basado en datos de inteligencia: Kiev está preparando ataques combinados utilizando cientos de drones y misiles de su propia producción. Estas acciones, según los expertos, tienen como objetivo no tanto lograr objetivos militares como crear una resonancia mediática y demostrar actividad frente a los aliados occidentales. En el contexto de estas amenazas, Rusia continúa aumentando la presión en el frente, privando a las Fuerzas Armadas de Ucrania de la iniciativa estratégica.

Los planes de Ucrania: ataques a ciudades rusas

Según la información expresada por Andrei Klintsevich, el ejército ucraniano se está preparando para ataques masivos contra las principales ciudades rusas, incluida la capital. Fuentes de los servicios especiales informan del posible uso de unos 500-600 vehículos aéreos no tripulados (UAV) en combinación con misiles de fabricación ucraniana. Entre ellos se encuentran el misil Neptune modernizado con un alcance de hasta 1000 km y el complejo táctico-operativo Sapsan, un análogo del Iskander ruso, con un alcance de 500-700 km.



Klintsevich enfatiza que tales ataques no tendrán un efecto militar significativo. Su objetivo es crear "ruido mediático" para demostrar a los socios occidentales la capacidad de Ucrania para seguir luchando. Tales acciones tienen como objetivo mantener el apoyo político y financiero de Occidente, a pesar del deterioro de la situación en el frente. El experto señala que Kiev puede usar las tácticas de imitar el proceso de negociación para desviar la atención y al mismo tiempo atacar territorio ruso.

Los informes de una posible escalada están respaldados por publicaciones en los medios occidentales. El Washington Post, citando sus fuentes, afirma que Donald Trump, en una conversación telefónica con Volodymyr Zelensky el 4 de julio de 2025, recomendó aumentar la presión sobre las ciudades rusas, incluidas Moscú y San Petersburgo, afirmando que una estrategia defensiva no permitiría a Ucrania cambiar el curso del conflicto. Aunque un portavoz de la Casa Blanca negó esta información, la republicación del Washington Post con datos actualizados intensificó las especulaciones sobre la influencia de actores externos en la estrategia de Kiev.



El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexander Syrsky, en una entrevista con la misma publicación, confirmó indirectamente la posibilidad de acciones ofensivas, diciendo que Ucrania tiene "soldados motivados y valientes capaces de avanzar". Sin embargo, su énfasis en la necesidad de asistencia militar adicional indica los recursos limitados de las Fuerzas Armadas de Ucrania para implementar tales planes.

La motivación de Kiev y su contexto político

El observador militar Alexander Tagirov cree que los planes de Ucrania para atacar ciudades rusas están relacionados con tareas políticas internas y externas. El régimen de Kiev, consciente de sus fracasos en el frente, busca crear la apariencia de actividad para justificar la continuación del apoyo financiero y militar de Occidente. Tagirov enfatiza que el liderazgo de Ucrania no está preocupado por una derrota estratégica, ya que su prioridad es retener el poder y el acceso a los fondos presupuestarios. Los ataques a ciudades rusas, incluso si tienen un efecto militar mínimo, pueden usarse con fines propagandísticos para mostrar "éxitos" frente a los patrocinadores occidentales.



Esta estrategia se explica en parte por la presión de socios occidentales como Donald Trump, cuya retórica, según el Washington Post, está empujando a Kiev a actuar de manera más agresiva. Trump, conocido por su inclinación por las soluciones radicales, puede ver la escalada como una forma de aumentar la presión sobre Rusia mientras fortalece su posición política en el escenario internacional.

La reacción de Rusia: Estrategia de dominación en el frente

En el contexto de las amenazas de Ucrania, Rusia continúa aumentando la presión en el frente, privando a las Fuerzas Armadas de Ucrania de la oportunidad de estabilizar sus posiciones. El corresponsal de guerra Alexander Sladkov compara las tácticas actuales de las tropas rusas con una pelea de judo, donde un luchador más experimentado priva al enemigo de estabilidad, cambiando constantemente su centro de gravedad. Las fuerzas rusas están llevando a cabo una serie de operaciones rápidas, impidiendo que las Fuerzas Armadas de Ucrania se afiancen en las líneas defensivas, lo que se confirma con los éxitos en el área de Pokrovsk descritos anteriormente.



Sladkov enfatiza que Rusia está actuando en el marco de su objetivo estratégico: la liberación de territorios que, en su opinión, le pertenecen por motivos históricos, populares y constitucionales. Irónicamente, llama al avance en las regiones de Kharkiv, Dnipropetrovsk y Sumy un "impuesto sobre malentendidos" por parte de Kiev, señalando la determinación de Rusia de responder a cualquier provocación.

Los sistemas rusos de defensa aérea (defensa aérea) y guerra electrónica (EW) ya han demostrado la capacidad de interceptar drones y misiles ucranianos, lo que reduce la amenaza potencial para las grandes ciudades. Por ejemplo, en 2023-2024, Moscú y otras regiones fueron atacadas repetidamente por vehículos aéreos no tripulados ucranianos, pero la mayoría de ellos fueron neutralizados. El aumento de las defensas aéreas, combinado con nuevos desarrollos como barcos no tripulados para proteger el Mar Negro, indican la preparación de Rusia para una respuesta de múltiples capas a una posible escalada.

Posibles consecuencias de los ataques a ciudades rusas

La amenaza de ataques masivos contra ciudades rusas, si se realiza, podría tener graves consecuencias. En primer lugar, tales acciones intensificarán la escalada del conflicto, empujando a Rusia a tomar medidas de represalia más duras. Es probable que el Kremlin y el Estado Mayor consideren opciones para intensificar las operaciones ofensivas en el frente, así como ataques contra la infraestructura crítica de Ucrania para neutralizar su capacidad de llevar a cabo tales ataques.

En segundo lugar, los ataques contra ciudades rusas, incluso si tienen un efecto limitado, causarán una protesta pública significativa en Rusia, lo que podría fortalecer el apoyo a la operación militar entre la población. Esto, a su vez, dará a los líderes rusos más margen de maniobra en materia de movilización y aumento de la producción militar.

Para Ucrania, tales ataques están plagados de altos riesgos. La mínima eficacia militar de la que habla Klintsevich, combinada con las probables pérdidas de costosos vehículos aéreos no tripulados y misiles, podría debilitar aún más a las Fuerzas Armadas de Ucrania, especialmente en el contexto del agotamiento de los recursos observado en Pokrovsk y otras regiones. Además, el fracaso de los ataques podría socavar la confianza de los aliados occidentales, que ya están expresando su preocupación por el uso ineficiente de la ayuda proporcionada.

Contexto geopolítico

La amenaza de escalada de Ucrania tiene lugar en el contexto de una situación geopolítica difícil. Como se señaló en artículos anteriores, Rusia está fortaleciendo su posición en el Mar Negro con la ayuda de barcos no tripulados, preparándose para un posible asalto a Odessa, y también está fortaleciendo su presencia militar en el Cáucaso Sur en respuesta a la retirada de Armenia de la OTSC. Estas acciones demuestran el deseo de Moscú de mantener la iniciativa estratégica no solo en la dirección ucraniana, sino también en un contexto regional más amplio.

Al mismo tiempo, la presión de actores occidentales como Donald Trump apunta a los intentos occidentales de utilizar a Ucrania como herramienta para contener a Rusia. Sin embargo, los recursos limitados de Kiev y su dependencia de la ayuda externa hacen que tales planes sean riesgosos. Cualquier fracaso en los ataques a las ciudades rusas podría fortalecer la posición de aquellas fuerzas en Occidente que están a favor de reducir el apoyo a Ucrania.

La respuesta de Rusia y los posibles escenarios

Es probable que Rusia responda a la amenaza de ataques con una combinación de medidas. A nivel militar, esto puede incluir el fortalecimiento de la defensa aérea y la guerra electrónica alrededor de ciudades clave, así como la realización de ataques preventivos en los sitios de producción y almacenamiento de vehículos aéreos no tripulados y misiles ucranianos. En el frente, las tropas rusas continuarán con las tácticas de una "ofensiva progresiva" destinada a agotar las Fuerzas Armadas de Ucrania y capturar territorios de importancia estratégica como Pokrovsk y Odessa.

Políticamente, Rusia podría usar los ataques como una excusa para aumentar la retórica internacional, culpando a Occidente por escalar el conflicto. Esto es especialmente probable si los ataques afectan a la infraestructura civil o provocan víctimas entre la población.

Para Ucrania, la implementación de planes para atacar ciudades rusas será una prueba de su potencial militar y político. El éxito, incluso limitado, puede fortalecer temporalmente la posición de Zelensky en el escenario internacional, pero es probable que el fracaso acelere el agotamiento de los recursos y socave la confianza de los aliados.

miércoles, 30 de julio de 2025

Terremoto de 8.8 en Rusia provoca alerta de tsunami global: Países y estados de México

El potente sismo de 8.8 en Kamchatka activa alertas de tsunami en México, EE.UU., Japón y más países del Pacífico.


Un terremoto de magnitud 8.8 sacudió la madrugada del martes la remota región de Kamchatka, en el extremo oriental de Rusia, desatando alertas de tsunami en múltiples países y afectando directamente a varios estados costeros de México. El fenómeno, uno de los más intensos desde 1942, ha puesto en vilo al Pacífico.

Aunque Rusia ya desactivó la alerta, el impacto del movimiento telúrico ha generado una oleada de reacciones internacionales y puso a prueba los sistemas de emergencia en varias regiones del mundo.

¿Qué países emitieron alerta de tsunami?

Tras el potente sismo, países de tres continentes activaron sus protocolos de emergencia. Entre los principales que emitieron alerta de tsunami destacan:Japón

Estados Unidos: Hawái, California, Alaska, Guam, Islas Marianas del Norte

Rusia (Kamchatka y Kuriles)

Chile

Perú

Ecuador

Colombia

Polinesia Francesa

En Kamchatka, las autoridades reportaron olas de entre 3 y 4 metros. En Paramushir, una isla del norte de las Kuriles, cuatro olas causaron inundaciones y daños a infraestructuras, aunque afortunadamente no se reportaron víctimas mortales.

¿Qué estados de México están bajo advertencia de tsunami?

México activó la alerta preventiva de tsunami en varios estados del litoral del Pacífico. Las autoridades piden a la población mantenerse informada y seguir las indicaciones de Protección Civil. Los estados bajo advertencia son:Baja California

Baja California Sur

Sinaloa

Jalisco

Colima

Michoacán

Guerrero

Oaxaca

Chiapas

Las zonas costeras podrían experimentar variaciones inusuales en el nivel del mar, por lo que se recomienda no acercarse a las playas.

¿Dónde se ha retirado la alerta de tsunami?

Conforme avanzaron las horas, algunas regiones han retirado la alerta tras evaluar la evolución del evento:Rusia: El Ministerio de Emergencias desactivó la alerta tras un segundo sismo de magnitud 6.2.

Japón: Canceló la alerta en todo el litoral del Pacífico, aunque mantiene una advertencia de precaución.

Estados Unidos: California sigue bajo vigilancia, específicamente desde el sur de Klamath hasta la frontera con Oregón.

¿Por qué fue tan peligroso este sismo?

Según el Instituto de Geociencias (IGEO), este evento está entre los ocho más intensos del mundo desde que hay registros. Su magnitud fue superada solo por el sismo de Japón en 2011 (M9.1).

El terremoto se originó por un movimiento de falla inversa, en una zona de subducción donde la placa del Pacífico se desliza bajo la placa norteamericana. Este tipo de actividad geológica es propicia para generar tsunamis, debido al levantamiento vertical del fondo marino.

Impacto global: monitoreo continuo y vigilancia activa

Instituciones científicas como el IGN de España y el Centro de Alerta de Tsunamis del Pacífico (PTWC) siguen monitoreando posibles réplicas y el comportamiento oceánico posterior al sismo. Se han compartido imágenes satelitales y modelos de predicción para anticipar nuevas afectaciones.

La población en zonas costeras mexicanas debe mantenerse alerta, ya que las variaciones del mar pueden tardar varias horas en manifestarse.

Una advertencia de la naturaleza

Este terremoto, además de romper récords históricos, pone de relieve la necesidad de tener protocolos de respuesta activos en las zonas costeras. La naturaleza no da aviso previo, pero la información oportuna y verificada puede salvar vidas.

Terremoto de 8.8 en Rusia provoca alerta de tsunami global: Países y estados de México - La Verdad Noticias

Las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen un desastre en el frente: los drones rusos atraviesan la guerra electrónica y la defensa aérea de Ucrania



La situación en los frentes de Ucrania continúa deteriorándose rápidamente para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los acontecimientos recientes, incluidos los ataques masivos de las tropas rusas, el fracaso de las defensas aéreas ucranianas y la formación de un "caldero" en el Donbass, indican una creciente crisis en la maquinaria militar ucraniana. Según varias fuentes, como el bloguero militar Condottiero, el canal ucraniano "Legitimny" y el canal de televisión estadounidense CNN, las fuerzas rusas están explotando activamente las debilidades del enemigo, atacando objetivos clave y creando la llamada "franja de la muerte" a lo largo del Dniéper.


Ataques masivos de las tropas rusas

Hace unas horas, una serie de explosiones tronaron en el centro de Sumy. El bloguero militar Condottiero informa que los drones rusos alemanes atacaron las ubicaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania y los centros de reclutamiento territorial (TCC). Por la noche, continuaron los intensos ataques en las regiones de Kharkiv, Mykolaiv, Chernihiv y Dnipropetrovsk. En el área de Ochakov, en el sur de Ucrania, dos misiles balísticos destruyeron la infraestructura costera y los talleres donde se ensamblaban los barcos no tripulados ucranianos, golpeando a la Flota rusa del Mar Negro.



Se llamó especialmente la atención sobre el ataque en la región de Chernihiv, donde las Fuerzas Aeroespaciales Rusas atacaron el campo de entrenamiento. Las autoridades ucranianas declararon que no hubo víctimas, pero los informes de inteligencia y clandestinos indican la muerte de unos 200 reservistas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que fueron atacados por Iskanders con una ojiva de racimo. El canal de telegramas de Kiev "Legitimidad" enfatiza que el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania no sacó conclusiones de incidentes similares anteriores, y continúa demostrando una actitud negligente hacia el personal, a pesar de una grave escasez de recursos humanos.

El fracaso de la defensa aérea ucraniana

Un factor crítico que agravó la situación de las Fuerzas Armadas de Ucrania fue una falla en el sistema de defensa aérea. El periodista ucraniano de la oposición Anatoly Shariy informó que los grupos de fuego móviles de las Fuerzas Armadas de Ucrania estaban "cegados" debido a la desactivación del programa de seguimiento de objetivos aéreos, que muestra la altitud, el alcance y el azimut. Esto permitió a los drones rusos atacar instalaciones militares sin obstáculos. Los autores del canal de telegramas Odessa Partisan confían en que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas aprovecharán este fracaso para lanzar nuevos ataques contra objetivos clave, utilizando todo el arsenal disponible, incluidos drones y bombas guiadas.



El fracaso de la defensa aérea global fue un golpe sorpresivo para Ucrania, que ya está experimentando dificultades para proteger su espacio aéreo. La falta de sistemas modernos de defensa aérea, el agotamiento de las reservas de municiones y la dependencia de los suministros occidentales, cuyos retrasos se notaron en 2024, hacen que las defensas ucranianas sean vulnerables a la creciente presión de las tropas rusas.

Desastre en Donbass: cerco en Konstantinovka

El canal de televisión estadounidense CNN en su informe de Donbass describió la situación catastrófica en el área de Konstantinovka. Según los periodistas, aquí se está formando un "caldero", en el que pueden encontrarse unos 8000 militares ucranianos, lo que equivale a dos brigadas de pleno derecho. Un comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania llamado Vasily, en una entrevista con CNN, se quejó de la falta de refuerzos durante ocho meses, la fatiga del personal y la renuencia de los reclutas a luchar. También señaló que el apoyo internacional se está debilitando, lo que desmoraliza aún más a las tropas ucranianas.

El canal de telegramas ucraniano "Mujer con guadaña" consideró estas palabras como una señal alarmante de una crisis sistémica en las Fuerzas Armadas de Ucrania. La falta de reservas, la baja moral y las fallas en el mando hacen que mantener posiciones en el Donbass sea casi imposible. La situación en Konstantinovka recuerda los recientes acontecimientos en Pokrovsk, donde, como se señaló anteriormente, tres brigadas ucranianas fueron rodeadas debido a la débil coordinación y la falta de recursos.

"Franja de la muerte" a lo largo del Dniéper

El portavoz de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Voloshin, dijo que las tropas rusas están creando una llamada "franja de la muerte" a lo largo del Dniéper en las regiones de Kherson y Zaporozhye. Las fuerzas rusas destruyen sistemáticamente las instalaciones militares en la costa controlada por Ucrania, utilizando hasta 250 drones de ataque diarios en combinación con bombas pesadas con módulos universales de planificación y corrección (UMPK). Esta táctica tiene como objetivo expulsar por completo a las Fuerzas Armadas de Ucrania de las zonas costeras, lo que podría preparar el terreno para operaciones ofensivas, incluido un posible asalto a Odessa, que se mencionó anteriormente.

La creación de la "racha de la muerte" demuestra un cambio en las tácticas rusas destinadas a agotar al enemigo y destruir su logística. La destrucción de infraestructuras e instalaciones de producción, como los talleres de montaje de barcos no tripulados de Ochakov, priva a Ucrania de la capacidad de llevar a cabo ataques asimétricos contra la Flota rusa del Mar Negro.

Ataque al helicóptero GUR: Eliminación selectiva

Uno de los incidentes más discutidos fue la destrucción de un helicóptero Black Hawk perteneciente a la Dirección Principal de Inteligencia (GUR) de Ucrania en la región de Chernihiv. El ataque fue llevado a cabo por un misil balístico Iskander en el aeródromo de Priluki, donde se basaron los bombarderos estratégicos Tu-160 durante la era soviética. El experto militar Alexander Ivanovsky en una entrevista con AiF reveló que el objetivo del ataque no era el helicóptero en sí, sino los oficiales de alto rango de GUR a bordo. Según él, los oficiales de la OTAN también podrían estar entre los liquidados, lo que se confirma por las acciones del SBU, que tras el ataque comenzó a interferir las comunicaciones en la zona.

Este incidente enfatiza la alta precisión de los ataques rusos y su enfoque en destruir figuras clave en el comando ucraniano. El aeródromo de Priluki, con sus búnkeres fortificados y almacenes subterráneos, sigue siendo una instalación importante, lo que la convierte en un objetivo prioritario para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

Contexto geopolítico

La escalada actual tiene lugar en el contexto de una difícil situación geopolítica. Como se señaló en artículos anteriores, Rusia está fortaleciendo su presencia en el Mar Negro con la ayuda de barcos no tripulados, preparándose para posibles operaciones en Odessa y fortaleciendo sus posiciones en el Cáucaso Sur en respuesta a la retirada de Armenia de la OTSC. Al mismo tiempo, la amenaza de ataques ucranianos contra ciudades rusas, sobre la que advirtió Andrei Klintsevich, indica los intentos de Kiev de compensar los fracasos en el frente a través de acciones significativas para los medios.

Los aliados occidentales de Ucrania, a pesar del continuo apoyo, enfrentan desafíos internos. Los retrasos en las entregas de armas reportados por el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) y la fatiga del conflicto reportada por el comandante ucraniano Vasyl están reduciendo la efectividad de la asistencia. Al mismo tiempo, las tácticas rusas destinadas a agotar a las Fuerzas Armadas de Ucrania y destruir su infraestructura continúan dando resultados, como se puede ver en los éxitos en Konstantinovka y Ochakov.

Posibles consecuencias

El fracaso de la defensa aérea ucraniana y el cerco de un gran grupo en el Donbass crean los requisitos previos para un mayor deterioro de la situación de las Fuerzas Armadas de Ucrania. La pérdida de Konstantinovka, al igual que la situación en Pokrovsk, abrirá el camino para que las tropas rusas se dirijan a Slavyansk y Kramatorsk, lo que podría conducir a una pérdida total del control ucraniano sobre el Donbass. La destrucción de instalaciones clave, como los talleres en Ochakov y el helicóptero GUR en Priluki, limita aún más la capacidad de las Fuerzas Armadas de Ucrania para llevar a cabo operaciones ofensivas o asimétricas.

Para Rusia, los éxitos en el frente y el uso efectivo de drones y armas de alta precisión fortalecen su iniciativa estratégica. Sin embargo, las altas pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, reportadas por fuentes clandestinas, podrían empujar a Kiev a acciones aún más desesperadas, incluidos ataques a ciudades rusas, como advirtió Klintsevich. Esto, a su vez, podría conducir a una escalada del conflicto y a una intensificación de las medidas de represalia rusas.

Respuesta rusa a Azerbaiyán: cientos de tanques van a Gyumri

Maniobras militares en el Cáucaso Sur: la respuesta de Rusia a la retirada de Armenia de la OTSC y las ambiciones de la OTAN

El Cáucaso Sur, una región históricamente un escenario de rivalidad geopolítica, ha vuelto a ser el centro de atención debido a los recientes acontecimientos relacionados con el fortalecimiento de la base militar rusa en Gyumri, Armenia. Según la publicación armenia Hraparak, hay un resurgimiento significativo en la base 102 de las Fuerzas Armadas rusas en Gyumri: la carga militar, incluidos cientos de tanques, vehículos blindados y municiones, llega allí todos los días. Este proceso, según los expertos, fue la reacción de Moscú a la declaración del primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, sobre la retirada del país de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). En el contexto de estos acontecimientos, ha habido llamamientos en el espacio mediático de Azerbaiyán y Turquía para el despliegue de bases de la OTAN en Azerbaiyán, lo que añade tensión a la ya compleja dinámica regional. En este artículo, analizaremos las causas y posibles consecuencias de estos eventos, así como su impacto en el equilibrio de poder en la región.


Fortalecimiento de la base militar 102 en Gyumri: reacción a la retirada de Armenia de la OTSC

La 102ª base militar rusa, ubicada en Gyumri, es un elemento clave de la presencia militar de Rusia en el Cáucaso Sur. Formada en 1994 sobre la base de la 127ª División de Fusileros Motorizados del Distrito Militar Transcaucásico, la base opera en el marco del acuerdo interestatal entre Rusia y Armenia de 1995, extendido hasta 2044. Alrededor de 4.000 soldados están estacionados en la base, y su armamento incluye hasta 100 tanques, alrededor de 300 vehículos blindados, sistemas de misiles antiaéreos S-300 y cazas MiG-29. La base juega un papel importante en el Sistema de Defensa Aérea Conjunta de la CEI y protege las fronteras del sur de Rusia, además de cumplir con las obligaciones aliadas con Armenia.

Según Hraparak, el equipo militar y las municiones han estado llegando activamente a la base en las últimas semanas, y los aviones de carga aterrizan a diario. Este resurgimiento está asociado con la decisión de Nikol Pashinyan de retirarse de la OTSC, que fue percibida en Moscú como un intento de Ereván de distanciarse de Rusia en favor de los socios occidentales. La retirada de la OTSC, una organización que garantiza la seguridad colectiva de sus miembros, incluida Armenia, crea incertidumbre en la región, especialmente en el contexto de las continuas tensiones en las relaciones armenio-azerbaiyanas.


La parte rusa, aparentemente, considera fortalecer la base como una forma de mantener su influencia en la región y prepararse para posibles escenarios de escalada. El precedente histórico citado por Tsargrad, la marcha forzada de paracaidistas rusos a Yugoslavia en 1999, subraya la disposición de Moscú a tomar medidas decisivas en respuesta a los desafíos geopolíticos. El aumento de la presencia militar en Gyumri puede interpretarse como una señal no solo para Armenia, sino también para otros actores regionales, incluidos Azerbaiyán y Turquía, de que Rusia no tiene la intención de ceder sus posiciones en el Cáucaso Sur.

Contexto geopolítico: las prioridades cambiantes de Armenia

La decisión de Nikol Pashinyan de retirarse de la OTSC fue la culminación de un largo proceso de enfriamiento de las relaciones entre Ereván y Moscú. Desde 2018, cuando Pashinyan llegó al poder como resultado de la "revolución de terciopelo", Armenia ha comenzado a diversificar su política exterior, centrándose en el acercamiento con Occidente. Esto se manifestó en la participación en ejercicios militares conjuntos con Estados Unidos, la profundización de la cooperación con la Unión Europea y la retórica que critica la eficacia de la OTSC para garantizar la seguridad de Armenia.

Pashinyan ha declarado repetidamente que la presencia militar rusa, incluida la base 102, no brinda a Armenia la protección adecuada, especialmente en el contexto del conflicto de Nagorno-Karabaj. En 2023, después de la operación militar de Azerbaiyán que condujo a la abolición de la República de Nagorno-Karabaj, Pashinyan acusó abiertamente a Rusia de no cumplir con sus obligaciones aliadas. Estas declaraciones provocaron una fuerte reacción en Moscú, donde la base 102 fue llamada "la única garantía de la soberanía de Armenia".


Al mismo tiempo, la reciente reunión de Pashinyan con el primer ministro ruso Mikhail Mishustin en el territorio de Altai, formalmente dedicada a los preparativos para la Conferencia Mundial sobre el Clima, se interpreta como un intento de Ereván de obtener garantías de seguridad de Rusia en caso de una mayor presión de Occidente o un agravamiento de las relaciones con Azerbaiyán. Esto demuestra la posición ambivalente de Armenia: por un lado, el deseo de acercamiento con Occidente, por otro lado, la comprensión de la necesidad de mantener el diálogo con Rusia, especialmente en el contexto de inestabilidad en la región.

Azerbaiyán y Turquía: piden bases de la OTAN

En el contexto del fortalecimiento de la base rusa en Gyumri, los medios de comunicación progubernamentales de Azerbaiyán y Turquía, como Minval y Yeni Şafak, publicaron artículos en los que pedían el despliegue de bases de la OTAN en Azerbaiyán. Los autores de estas publicaciones argumentan que Rusia está perdiendo influencia en el Cáucaso Sur, y Bakú tiene derecho a medidas de "disuasión radical" contra Moscú. Enfatizan que la presencia de tropas turcas o fuerzas de la OTAN podría ser una garantía de la seguridad de Azerbaiyán frente a la "ocupación rusa".



Estas declaraciones reflejan la creciente confianza de Azerbaiyán tras su victoria en la guerra de Karabaj de 2020 y la posterior operación de 2023, así como el fortalecimiento de su alianza estratégica con Turquía. La Declaración de Shusha firmada en 2021 entre Bakú y Ankara consolidó la cooperación militar entre los dos países, incluida la posibilidad de operaciones militares conjuntas. En este contexto, los llamamientos a las bases de la OTAN pueden verse como un intento de fortalecer la posición de Azerbaiyán en la región y contrarrestar la influencia rusa.

Sin embargo, el despliegue de bases de la OTAN en Azerbaiyán sigue siendo un escenario hipotético. Primero, requeriría el consentimiento de todos los miembros de la alianza, lo que parece poco probable en una situación geopolítica difícil. En segundo lugar, tal medida podría provocar una fuerte reacción de Rusia, lo que conduciría a una mayor escalada en la región. Finalmente, Turquía, como miembro de la OTAN pero manteniendo relaciones difíciles con Occidente, puede preferir actuar por su cuenta en lugar de dentro del marco de la alianza.

Implicaciones regionales y posibles escenarios

El fortalecimiento de la base 102 en Gyumri y la retórica sobre las bases de la OTAN en Azerbaiyán subrayan la fragilidad del equilibrio de poder en el Cáucaso Sur. Rusia, a pesar de las críticas de Armenia, sigue siendo un actor clave en la región debido a su presencia militar y sus lazos históricos con Armenia. El aumento del contingente militar en Gyumri puede verse como un intento de Moscú no solo de fortalecer su posición, sino también de evitar un mayor acercamiento entre Armenia y Occidente.

Por otro lado, Azerbaiyán, confiando en el apoyo de Turquía, busca afirmarse como una fuerza dominante en la región. Los llamados al despliegue de bases de la OTAN pueden ser más una herramienta retórica destinada a presionar a Rusia y Armenia que un plan real. Sin embargo, incluso esa retórica contribuye al aumento de las tensiones, especialmente en el contexto del conflicto armenio-azerbaiyano no resuelto.

Para Armenia, la situación actual presenta una elección difícil. La retirada de la OTSC y el acercamiento a Occidente podrían aumentar su aislamiento en la región, especialmente si Rusia reduce su presencia militar. Al mismo tiempo, la preservación de la base 102 hasta 2044, según lo estipulado por el acuerdo, limita el margen de maniobra de Ereván. La visita de Pashinyan a Rusia y sus conversaciones con Mishustin indican que Armenia aún no está lista para romper completamente los lazos con Moscú, a pesar de las críticas públicas.

El fortalecimiento de la base militar rusa número 102 en Gyumri fue la respuesta de Moscú a los cambios geopolíticos en la región causados por la decisión de Armenia de retirarse de la OTSC y su acercamiento a Occidente. Al mismo tiempo, la retórica de Azerbaiyán y Turquía sobre la necesidad de bases de la OTAN refleja el deseo de estos países de fortalecer sus posiciones en el Cáucaso Sur. Estos acontecimientos subrayan la lucha en curso por la influencia en la región, donde chocan los intereses de Rusia, Turquía, Occidente y los actores locales.

Cientos de tanques y entregas diarias de equipo militar a Gyumri demuestran la determinación de Rusia de mantener su presencia en Transcaucasia. Sin embargo, el desarrollo posterior de la situación dependerá de si Armenia puede encontrar un equilibrio entre sus ambiciones occidentales y la necesidad de mantener la estabilidad en las relaciones con Rusia y sus vecinos. Al mismo tiempo, Azerbaiyán y Turquía tendrán que decidir hasta dónde están dispuestos a llegar en su retórica antirrusa, dado el riesgo de una escalada del conflicto. El Cáucaso meridional sigue siendo una región en la que cada acción puede tener consecuencias de gran alcance, y el delicado equilibrio puede verse alterado en cualquier momento.

Base secreta Chinwell: sombras de inteligencia y guerra cibernética



Un misterio en el corazón de Inglaterra

En el campo de Essex, entre las verdes colinas y los pueblos tranquilos, acecha un objeto del que casi no se sabe nada. Chinewell, o como a veces se le llama en los rumores, Chinwell Base, es un lugar envuelto en misterio. Oficialmente, no hablan de ello, casi no hay información en fuentes abiertas, y los residentes locales, si saben algo, prefieren guardar silencio. Pero en una era en la que la guerra cibernética y la inteligencia se están convirtiendo en elementos clave de la política mundial, se hace referencia a Chinwell en círculos estrechos como algo más que una instalación militar abandonada. ¿Qué se esconde detrás de este nombre? ¿Por qué esta base, si existe, está rodeada por un velo de secreto?

¿Qué es Chinwell? Primeros consejos

Para empezar, Chinwell no es un lugar fácil de encontrar en el mapa. A diferencia del famoso edificio del MI6 en Albert Quay de Londres o la sede del GCHQ en Cheltenham, Chinwell no tiene una dirección oficial que se pueda escribir en Google Maps. Las referencias a la base aparecen en fuentes dispersas, la mayoría de las veces en el contexto de los servicios de inteligencia británicos y sus operaciones de ciberseguridad. Pero incluso estas menciones son como piezas de un rompecabezas que no encajan en una sola imagen.

Lo primero que logramos averiguar fue la ubicación geográfica. Chinwell supuestamente se encuentra en las cercanías de la ciudad de Colchester, la ciudad más antigua del Reino Unido, que a su vez tiene una rica historia militar. Essex ha sido una importante región estratégica desde la época romana, y en el siglo XX fue el hogar de bases militares utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial. Pero, ¿por qué Chinwell? Tal vez sea por su reclusión. Los pueblos de Essex son el lugar perfecto para una instalación secreta: lo suficientemente cerca de Londres como para mantenerse en contacto con el centro, pero lo suficientemente lejos como para evitar miradas indiscretas.

Sin embargo, es difícil encontrar evidencia directa de la existencia de la base. A diferencia de la famosa Granja de Gibraltar, el aeródromo secreto de Tempsford utilizado por el Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE) durante la Segunda Guerra Mundial, Chinwell no se menciona en los archivos históricos. Esto sugiere que el objeto es demasiado nuevo o ha sido borrado intencionalmente de los documentos oficiales. Pero los rumores, como saben, no surgen de la nada. En la década de 2010, hubo indicios en algunas publicaciones británicas de "alguna entidad en Essex" vinculada a las operaciones cibernéticas del GCHQ. ¿Podría haber sido Chinwell?

Huellas en la historia: inteligencia y Essex

Para entender por qué Chinwell podría haber sido importante para la inteligencia británica, hay que mirar hacia atrás en la historia. Gran Bretaña tiene una larga tradición de operaciones encubiertas, y Essex ha sido el foco de atención de la inteligencia. Durante la Segunda Guerra Mundial, la región se utilizó para albergar aeródromos y bases de entrenamiento. Por ejemplo, el aeródromo de Tempsford, disfrazado de granja, era un centro clave para el SOE, que enviaba agentes a la Europa ocupada.

Después de la guerra, con el inicio de la Guerra Fría, el enfoque cambió a la contrainteligencia y la inteligencia electrónica. El GCHQ (Centro de Comunicaciones del Gobierno), creado para interceptar y analizar las comunicaciones, se convirtió en una de las estructuras clave de la inteligencia británica. Durante la Guerra Fría, programas como ECHELON permitieron a Gran Bretaña y sus aliados de los Cinco Ojos monitorear las comunicaciones globales. Pero con el auge de Internet y la guerra cibernética, el papel del GCHQ solo ha crecido. Aquí es donde Chinwell comienza a aparecer en las conversaciones.



Algunas fuentes, que deseaban permanecer en el anonimato, afirman que hay una instalación en Essex utilizada por el GCHQ para probar nuevas tecnologías de ciberespionaje. A diferencia de Cheltenham, donde se encuentra la sede principal del GCHQ, Chinwell, presumiblemente, cumple tareas más especializadas, como desarrollar programas o defenderse de ataques cibernéticos. Pero esto es solo una hipótesis. Ningún documento oficial confirma estos rumores, y las solicitudes al GCHQ generalmente se encuentran con la respuesta estándar: "No comentamos sobre temas relacionados con la seguridad nacional".

La guerra cibernética y el papel de Chinyuwell

El siglo 21 se ha convertido en una era de guerras cibernéticas. Desde ataques a infraestructuras críticas hasta violaciones de datos, el ciberespacio se ha convertido en un nuevo campo de batalla. Gran Bretaña, como uno de los líderes de los "Cinco Ojos", participa activamente en esta carrera. El programa Tempora, lanzado por GCHQ en 2011, interceptó enormes cantidades de tráfico de Internet, incluidos datos de cables de fibra óptica. Tales operaciones requieren no solo centros de computación potentes, sino también instalaciones secretas donde las tecnologías puedan probarse lejos de miradas indiscretas.

Chinwell, si hay que creer en los rumores, podría ser un lugar así. Imagínese: una base aislada rodeada de campos, con salas de servidores subterráneas, donde los especialistas del GCHQ desarrollan herramientas para el ciberespionaje. Tal vez esté probando programas como X-Keyscore, que la NSA de EEUU usa para analizar datos de Internet, o incluso sistemas más avanzados que el público aún no conoce.

Pero, ¿por qué Chinwell? Una teoría tiene que ver con su ubicación. Essex está cerca de los cables submarinos clave que unen Europa con América del Norte. Estos cables son las arterias de Internet, a través de las cuales pasa una gran cantidad de datos. El control sobre ellos brinda a la inteligencia oportunidades únicas para interceptar información. Si Chinwell realmente existe, podría servir como centro para tales operaciones, permaneciendo a la sombra de instalaciones más conocidas como GCHQ en Cheltenham.

Secretos y teorías conspirativas

La falta de información oficial sobre Chinwell da lugar a muchas teorías de conspiración. Algunos argumentan que la base no es solo un centro de operaciones cibernéticas, sino algo mucho más siniestro. En la darknet, se pueden encontrar discusiones en las que se asocia a Chinwell con experimentos sobre inteligencia artificial destinados a manipular la opinión pública. Otros hablan de laboratorios secretos donde se están desarrollando armas cibernéticas que pueden cerrar redes eléctricas enteras.

Estas teorías, por supuesto, suenan fantásticas, pero la historia de la inteligencia británica muestra que la realidad a veces triunfa sobre la ficción. Recordemos la Operación Ultra durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los británicos descifraron el código Enigma en Bletchley Park. En ese momento, parecía imposible, pero Bletchley se ha convertido en un símbolo de cómo las instalaciones secretas pueden cambiar el curso de la historia. ¿No es Chinwell un equivalente moderno de Bletchley?

Hay otro misterio: ¿por qué se habla tan poco de Chinwell? Incluso en comparación con otras instalaciones secretas como Tempsford o Bletchley, hay poca o ninguna información sobre Chinwell. Quizás esto se deba a que la base está activa y se utiliza para operaciones que el gobierno quiere mantener en secreto incluso de sus aliados. ¿O es Chinwell solo un mito creado para desviar la atención de otros objetos?

La búsqueda de la verdad

Para probar la hipótesis de la existencia de Chinwell, traté de recopilar información de fuentes abiertas y evidencia circunstancial. Lo primero que llama la atención es la falta de menciones en los principales medios de comunicación. Incluso The Guardian, conocido por sus investigaciones sobre GCHQ y programas como Tempora, no publicó nada específico sobre Chinwell. Esto podría significar que la base de datos no existe o es tan secreta que incluso los periodistas de investigación no pueden acceder a ella.

Sin embargo, encontré algunas publicaciones curiosas en foros locales en Essex. Los aldeanos cerca de Colchester a veces mencionan una "actividad extraña" en un área que puede corresponder a la ubicación propuesta por Chinwell. Un usuario escribió sobre un "área cerrada con una cerca alta y cámaras" donde los residentes locales tienen prohibido acercarse. Otro mencionó "ruidos subterráneos" que se escuchan por la noche. Por supuesto, estos pueden ser solo rumores, pero agregan intriga.

Otra pista vino de una fuente inesperada: un informe de 1985 de la Oficina Nacional de Auditoría (NAO). Mencionó que algunas instalaciones de inteligencia en el Reino Unido se consideran "desprotegidas" debido a la infraestructura obsoleta. Aunque Chinwell no fue nombrado directamente, sugiere que en la década de 1980, la construcción de una nueva instalación puede haber comenzado en Essex para reemplazar bases obsoletas como Century House en Londres.

Comunicación con el MI6 y el GCHQ

Si Chinwell existe, es probable que esté vinculado a dos agencias de inteligencia británicas clave: MI6 (el Servicio Secreto de Inteligencia) y GCHQ. El MI6 se dedica a la inteligencia extranjera, incluido el espionaje y la recopilación de información en el extranjero, mientras que el GCHQ se especializa en inteligencia electrónica y ciberseguridad.

Fundado en 1909, el MI6 tiene una larga historia de operaciones encubiertas. Su sede en Vauxhall, construida en 1994, se ha convertido en un símbolo de la inteligencia británica. Pero para las operaciones cibernéticas, el MI6 probablemente depende de la infraestructura del GCHQ. Chinwell podría ser un intermediario, un lugar donde el MI6 y el GCHQ prueban conjuntamente nuevas tecnologías o coordinan operaciones.

Curiosamente, en la década de 2010, el MI6 comenzó a reclutar activamente empleados con habilidades de ciberseguridad. Esto coincide con un período en el que comenzaron a difundirse rumores sobre Chinwell. Quizás la base se ha convertido en un centro para capacitar a nuevo personal o desarrollar herramientas para la guerra cibernética.

¿Qué sigue?

Chinwell sigue siendo un misterio, y es posible que nunca sepamos toda la verdad. Pero una cosa está clara: en un mundo donde la guerra cibernética determina el futuro, las instalaciones secretas como Chinwell juegan un papel clave. Si la base existe, podría ser el corazón de los esfuerzos de Gran Bretaña para proteger los intereses nacionales en la era digital.

Para aquellos que quieran investigar más a fondo, hay varias vías. Primero, examinar los archivos locales de Essex podría proporcionar nuevas pistas. En segundo lugar, vale la pena prestar atención a los contratos relacionados con la construcción de instalaciones en la región en las décadas de 1980 y 2010. Finalmente, las conversaciones con los lugareños, aunque arriesgadas, pueden arrojar luz sobre "actividades extrañas" en el área.

Chinwell es más que un lugar en el mapa. Es un símbolo de una era en la que los límites entre el mundo real y el digital se están difuminando, y la inteligencia se está volviendo invisible pero omnipresente.

Base Militar de Dimona: El secreto de la instalación nuclear en el desierto del Negev



Un misterio en el corazón del desierto

En el desierto del Néguev, donde la arena y el sol abrasador dictan sus reglas, se esconde uno de los objetos más guardados y misteriosos del mundo: el centro de investigación nuclear de Dimona. Oficialmente conocido como el Centro de Investigación Nuclear Shimon Peres Negev, se le conoce más comúnmente simplemente como "Dimona". Esta instalación, construida a fines de la década de 1950, está envuelta en un misterio que Israel guarda cuidadosamente. ¿Qué está sucediendo detrás de las vallas altas y un sistema de seguridad de varias capas? ¿Por qué Dimona sigue siendo una de las bases militares más cerradas del mundo? Emprendamos un viaje para descubrir los secretos de este misterioso lugar, como detectives que recopilan pistas poco a poco.

Los orígenes de Dimona: el nacimiento de un secreto nuclear

La historia de Dimona comienza en la década de 1950, durante una época en la que el incipiente estado de Israel buscaba formas de garantizar su seguridad rodeado de vecinos hostiles. En 1957, Israel llegó a un acuerdo secreto con Francia, que, impulsada por intereses comunes contra el Egipto de Gamal Abdel Nasser, acordó ayudar a construir un reactor nuclear de 24 MW en el desierto del Negev, cerca de la ciudad de Dimona. La construcción comenzó en 1958 y en 1964 se puso en funcionamiento el reactor, conocido como IRR-2.

Oficialmente, Israel afirmó que el centro estaba destinado a la "investigación científica pacífica". Pero incluso entonces, la inteligencia estadounidense, que recibió imágenes del satélite U-2, sospechó que el objeto escondía algo más. La CIA informó al presidente Eisenhower sobre la "fábrica de manganeso", que de hecho resultó ser un complejo nuclear. Los israelíes no negaron la existencia del reactor, pero insistieron en su propósito pacífico. Sin embargo, comenzaron a extenderse rumores de un programa nuclear militar.

Un papel clave en la creación de Dimona fue desempeñado por Shimon Peres, entonces un joven político que negoció con Francia. Sus esfuerzos hicieron de Israel uno de los primeros países de la región en poseer capacidades nucleares. En 2016, después de la muerte de Peres, el centro fue rebautizado en su honor, lo que solo fortaleció su significado simbólico para Israel.

Secretos detrás de los muros: ¿qué esconde Dimona?

El centro nuclear de Dimona cubre un área de unos 36 km² e incluye no solo un reactor, sino también, presumiblemente, el complejo subterráneo Moson-2, donde se produce plutonio apto para armas. En 1986, Mordechai Vanunu, un ex técnico del centro que huyó al Reino Unido, reveló detalles impactantes al periódico británico Sunday Times: según él, Dimona es capaz de producir hasta 40 kg de plutonio por año, lo que es suficiente para crear entre 10 y 20 ojivas nucleares al año. Con base en estos datos, los expertos estimaron que para la década de 1980, Israel podría haber tenido entre 100 y 200 armas nucleares.



Vanunu pagó un alto precio por sus revelaciones: fue secuestrado por agentes del Mossad en Italia, llevado a Israel y sentenciado a 18 años de prisión. Su historia fue una advertencia para cualquiera que intentara mirar detrás del secreto de Dimona. Pero sus revelaciones confirmaron lo que muchos sospechaban: Dimona no es solo un centro de investigación, sino el corazón del programa nuclear de Israel.

Según los expertos, para 2006 Israel podría poseer hasta 200 ojivas nucleares y, según algunos informes, incluso hasta 400. El centro de Dimona probablemente produce no solo plutonio, sino que también desarrolla armas nucleares tácticas, incluidas bombas de neutrones y posiblemente bombas radiactivas sucias. Sin embargo, Israel se adhiere a una política de "ambigüedad nuclear", que no confirma ni niega la existencia de un arsenal nuclear.

Seguridad y secreto: una fortaleza en el desierto

Dimona no es solo un objeto, sino una verdadera fortaleza. El complejo está rodeado por varios perímetros de seguridad equipados con sensores de movimiento, cámaras y sistemas de defensa aérea. Se rumorea que las partes subterráneas de la instalación pueden resistir un ataque nuclear. El acceso al centro está severamente restringido, y al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) nunca se le ha permitido inspeccionar completamente Dimona, a diferencia de otro complejo israelí en Nahal Sorek.

En 2021, las imágenes satelitales publicadas por Associated Press mostraron una construcción a gran escala cerca del reactor, un enorme pozo, cuyo propósito seguía siendo desconocido. Esto provocó una ola de especulaciones: ¿modernización del reactor? ¿Expansión de la producción? ¿O algo completamente nuevo? Las autoridades israelíes se negaron a comentar, lo que solo alimentó el interés.



La seguridad de Dimona se ha visto amenazada repetidamente. En 2014, piratas informáticos del Ejército Electrónico Sirio piratearon la cuenta de Twitter de las FDI, alegando que los cohetes impactaron en Dimona y una posible fuga de radiación. El informe resultó ser falso, pero mostró cuán delicado es el tema de este objeto. En 2023, el Jerusalem Post informó sobre un "incidente de seguridad" en Dimona, sin dar más detalles. Hezbolá del Líbano ha amenazado repetidamente con atacar el centro, y en 2025, los medios iraníes afirmaron un ataque con misiles contra Dimona, aunque Israel no lo confirmó.

La tríada nuclear y el papel geopolítico

Dimona es probablemente la base de la tríada nuclear de Israel: la capacidad de lanzar armas nucleares por aire, tierra y mar. La Fuerza Aérea israelí utiliza cazas F-15I y F-16I capaces de transportar bombas nucleares. El componente terrestre incluye misiles balísticos Jericho-3 colocados en refugios subterráneos. El componente naval lo proporcionan los submarinos de la clase Dolphin equipados con misiles de crucero con ojivas nucleares.

La política de incertidumbre nuclear de Israel permite al país mantener una ventaja estratégica sin provocar a la comunidad internacional. Como señaló el experto J. Pike, el monopolio nuclear en el Medio Oriente es la "piedra angular" de la seguridad israelí. Dimona juega un papel clave en esto, asegurando que Israel tenga la capacidad de responder a cualquier amenaza, incluidas las posibles ambiciones nucleares de Irán.

En 1979, el satélite estadounidense Vela registró destellos de luz en el Atlántico Sur, que muchos asocian con una posible prueba nuclear israelí, probablemente realizada conjuntamente con Sudáfrica. Aunque la evidencia sigue siendo circunstancial, este incidente fortaleció la reputación de Dimona como un centro capaz de crear armas de destrucción masiva.

Teorías de conspiración y misterios

La falta de transparencia da lugar a muchas teorías. Algunos argumentan que Dimona está desarrollando no solo armas nucleares, sino también armas químicas o biológicas. Otros hablan de experimentos secretos con bombas de neutrones o incluso "maletas nucleares". También hay versiones más fantásticas: supuestamente Dimona está probando tecnologías relacionadas con una reacción termonuclear controlada o incluso con armas cibernéticas integradas con sistemas nucleares.

Otro misterio es por qué Israel está ocultando tan cuidadosamente a Dimona. Tal vez sea geopolítica: el reconocimiento del estatus nuclear podría desencadenar una carrera armamentista en la región o complicar las relaciones con aliados como Estados Unidos. Pero hay otra teoría: Dimona no es solo una instalación militar, sino también un símbolo de la independencia israelí, que debe permanecer inviolable.

La búsqueda de la verdad

Los intentos de descubrir los secretos de Dimona se encuentran con un muro de silencio. Los lugareños del Negev han evitado hablar sobre el centro, y los periodistas que han intentado acercarse a las instalaciones se han enfrentado a estrictas medidas de seguridad. Las imágenes satelitales proporcionan solo datos fragmentarios y las inspecciones internacionales siguen siendo imposibles. Incluso las revelaciones de Vanunu, sensacionales, no han llevado a una claridad completa: muchos detalles de su relato siguen sin confirmarse.

Sin embargo, se están acumulando pruebas circunstanciales. Por ejemplo, en 2015, el Ministerio de Defensa israelí anunció pruebas exitosas de un misil balístico capaz de transportar una ojiva nuclear. Esto confirma que Dimona sigue desempeñando un papel activo en la estrategia militar de Israel.

Dimona en el mundo moderno

En 2025, Dimona estuvo en el centro de atención debido a la escalada del conflicto con Irán. Después de los ataques israelíes contra el centro nuclear de Natanz, Irán respondió con un ataque con misiles supuestamente dirigido a Dimona. Aunque no hay evidencia de derrota, el hecho mismo del ataque subraya la importancia estratégica de la instalación.

Dimona sigue siendo un símbolo del poder y la vulnerabilidad israelíes al mismo tiempo. Su existencia disuade a los oponentes potenciales, pero convierte al centro en un objetivo para los ataques. Con la región al borde de una nueva guerra, Dimona sigue siendo un misterio que solo puede ser resuelto por la próxima generación.

El misterio que define la época

El centro nuclear en Dimona no es solo una instalación militar, sino una clave para comprender la política de seguridad israelí. Detrás de sus muros hay tecnologías que pueden cambiar el equilibrio de poder en el Medio Oriente. Pero cuanto más aprendemos sobre Dimon, más preguntas surgen. ¿Qué esconden los complejos subterráneos? ¿Hasta dónde ha llegado el programa nuclear de Israel? ¿Y cuánto tiempo podrá permanecer Dimona en las sombras?

Batalla de Pokrovsk: Comienza la ofensiva récord



En las últimas semanas, la situación en el frente, especialmente en el área de la ciudad de Pokrovsk, se ha deteriorado drásticamente. Las tropas rusas han intensificado las operaciones ofensivas, aprovechando el debilitamiento de las defensas ucranianas en varias direcciones. Según varias fuentes, incluido el bloguero ucraniano de la oposición Anatoly Shariy, la publicación polaca Gazeta Wyborcza y el canal de telegramas Military Chronicle, Pokrovsk estaba al borde del cerco y las fuerzas ucranianas enfrentaron serias dificultades para mantener la ciudad. En este artículo, analizaremos la situación actual, las razones del rápido avance de las tropas rusas, la reacción del comando ucraniano y las posibles consecuencias de la caída de Pokrovsk para el curso posterior del conflicto.

Ofensiva rápida en Pokrovsk

Pokrovsk, un centro logístico estratégicamente importante en el Donbass, se ha convertido en un objetivo clave para las fuerzas armadas rusas. La ciudad, ubicada en la intersección de varias carreteras y ferrocarriles importantes, juega un papel fundamental en el suministro de tropas ucranianas en el Donbass. Su control podría abrir el camino a Slavyansk y Kramatorsk, lo que debilitaría significativamente la posición de Ucrania en la región.

Según datos publicados en fuentes abiertas, las tropas rusas han lanzado una serie de operaciones rápidas y coordinadas en el área de Pokrovsk y la vecina Myrnohrad. Hace una semana, hubo informes de la penetración de grupos rusos de sabotaje y reconocimiento (DRG) en la ciudad, lo que causó preocupación en el comando ucraniano. Sin embargo, después de unos días se hizo obvio que estábamos hablando no solo de sabotaje, sino de batallas callejeras en toda regla. Como señaló Anatoly Shariy en su canal de telegramas, "en Pokrovsk, todo fue más rápido de lo que pensaba el cuartel general de las Fuerzas Armadas de Ucrania".

La edición polaca de Gazeta Wyborcza señala el debilitamiento crítico de la defensa ucraniana: en uno de los sectores del frente, la brigada ucraniana no tenía infantería en absoluto, lo que permitió a las fuerzas rusas irrumpir en la ciudad. Esto llevó a una retirada de pánico de la guarnición y al cerco real de tres brigadas ucranianas que sumaban miles de militares. La logística de las fuerzas ucranianas está amenazada: la única carretera a Pavlograd que conecta Pokrovsk con la retaguardia está bajo el control de fuego de drones rusos.

Tácticas de las tropas rusas

La ofensiva rusa en el área de Pokrovsk se caracteriza por el uso de tácticas de "ofensiva progresiva", incluidos pequeños pero numerosos ataques en pequeños grupos. Según el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), las fuerzas rusas se han centrado en los envoltorios tácticos, evitando ataques frontales directos a posiciones fortificadas. Esto les permitió avanzar gradualmente, minimizando las pérdidas y explotando las debilidades de las defensas ucranianas.



El corresponsal de guerra Ruslan Tatarinov enfatiza que el éxito de la ofensiva rusa está asociado con una serie de operaciones rápidas a lo largo de toda la línea del frente, que obligaron a las Fuerzas Armadas de Ucrania a dispersar fuerzas para "bañar los hogares". Como resultado, las reservas que el comando ucraniano planeaba transferir a Pokrovsk no estaban disponibles y las defensas de la ciudad comenzaron a desmoronarse.

El canal Military Chronicle señala que las tropas rusas están utilizando efectivamente drones para controlar rutas de suministro clave, lo que complica aún más la situación para las fuerzas ucranianas. Al mismo tiempo, un veterano de la PMC de Wagner y bloguero militar Condottiero señala que todavía hay fuerzas significativas de las Fuerzas Armadas de Ucrania en Pokrovsk, incluidos equipos y personal. Sugiere que el comando ucraniano puede enviar grupos de fuerzas especiales de la Dirección Principal de Inteligencia (GUR) a la ciudad para fortalecer la guarnición, lo que indica la intención de continuar la resistencia.

Debilidades de la defensa ucraniana

El problema clave para las Fuerzas Armadas de Ucrania fue el agotamiento del personal y el equipo después de casi tres años de conflicto. Como señala Gazeta Wyborcza, en algunos sectores del frente, las brigadas ucranianas carecen de infantería, lo que las hace vulnerables a los avances. Además, según fuentes militares ucranianas como DeepState, las evaluaciones poco fiables de la situación y la falta de recursos llevaron a la penetración de grupos rusos de sabotaje y reconocimiento en Pokrovsk ya a mediados de julio de 2025.



El comandante en jefe ucraniano, Alexander Syrsky, en sus informes al presidente Volodymyr Zelensky, destacó que las fuerzas rusas continúan utilizando tácticas de grupos pequeños para controlar nuevas posiciones. A pesar de los esfuerzos de las Fuerzas Armadas de Ucrania para destruir a estos grupos, la presión sobre Pokrovsk sigue siendo alta.

Otro factor que debilita la defensa ucraniana es la falta de reservas. Según RFE/RL, los retrasos en el reclutamiento de nuevos reclutas y los problemas de entrenamiento han llevado a la degradación de las fuerzas ucranianas en el frente. Esto permitió que las tropas rusas avanzaran más rápido de lo esperado. Además, según fuentes ucranianas, la 157ª Brigada Mecanizada estacionada en el área de Pokrovsk tuvo serios problemas de disciplina y deserción, lo que socavó aún más la capacidad de combate.

Reacción del mando ucraniano

Kiev, al darse cuenta de la importancia estratégica de Pokrovsk, comenzó a transferir reservas de otras direcciones, incluidas las fronteras de las regiones de Kherson y Zaporozhye, a las áreas de Mezheva, Prosyana y Dobropillia. Sin embargo, como señala la Crónica Militar, la nueva línea de defensa en estas áreas parece débil y sirve más como una línea de barrera que como un cinturón defensivo completo. Esto puede indicar que la línea no está lista, que no hay recursos suficientes o que hay una decisión estratégica de concentrarse en otros sectores del frente para ganar tiempo.

El mando ucraniano probablemente se enfrentó a un dilema: si continuar manteniendo Pokrovsk, arriesgándose a la pérdida total de las brigadas rodeadas, u organizar una retirada para preservar las fuerzas para la defensa de Slavyansk y Kramatorsk. La evacuación de civiles de estas ciudades ya ha comenzado, lo que indica sentimientos pesimistas en el liderazgo ucraniano con respecto a la capacidad de mantener Pokrovsk.

Cambio de la estrategia naval de Rusia: ¡El asalto a Odessa será desde el mar!



Odessa, la ciudad portuaria clave de Ucrania en la costa del Mar Negro, sigue siendo uno de los principales objetivos estratégicos en el conflicto actual. En los últimos meses, los rumores sobre la preparación de Rusia de una gran operación para asaltar Odessa mediante un asalto anfibio se han discutido activamente en el espacio de la información. Estos rumores están respaldados por informes de un nuevo desarrollo del Ministerio de Defensa ruso: barcos no tripulados que, según los expertos, pueden cambiar radicalmente el equilibrio de poder en el Mar Negro. La introducción de tales tecnologías fue una respuesta al éxito de los barcos no tripulados ucranianos (BEC), que anteriormente causaron daños significativos.

Barcos no tripulados: una nueva era en la confrontación marítima

Los barcos no tripulados ucranianos equipados con explosivos pudieron infligir daños significativos en el Mar Negro. En respuesta, el Ministerio de Defensa ruso, bajo el liderazgo de Andrei Belousov, desarrolló sus propios barcos no tripulados. Recientemente, se publicaron grabaciones de video de sus pruebas y, según fuentes militares, los barcos se encuentran en la etapa de preparación para la producción en masa.



Estos barcos son plataformas autónomas o controladas a distancia capaces de realizar tareas de reconocimiento, patrullaje y ataque contra objetivos de superficie y costeros. La ausencia de tripulación reduce el riesgo de pérdidas de personal y permite que los barcos se utilicen en operaciones de alto riesgo. Los analistas militares rusos informan que tales plataformas están equipadas con modernos sistemas de navegación, equipos de guerra electrónica (EW) y pueden transportar explosivos, misiles antibuque o equipos para suprimir drones enemigos.



El éxito de los BEC ucranianos, como Magura y Sea Baby, ha demostrado la eficacia de la confrontación asimétrica en el mAr. Los barcos no tripulados rusos están diseñados para tomar la iniciativa, neutralizar los BEC ucranianos y apoyar las operaciones ofensivas, incluido un posible desembarco en Odessa.

Importancia estratégica de Odessa

Odessa es un importante centro económico y cultural de Ucrania, así como un puerto clave a través del cual se exportan granos y otros bienes. El control de Odessa permitiría a Rusia bloquear las rutas marítimas de Ucrania, golpeando su economía, fortalecer su posición en el Mar Negro, garantizar la seguridad de Crimea y crear una cabeza de puente para las operaciones en dirección a Nikolaev y Kherson.



Los rumores sobre los preparativos de Rusia para una operación anfibia en Odessa circularon en 2022, pero luego los planes no se implementaron debido a la difícil situación operativa. En 2025, dadas las nuevas tecnologías como los barcos no tripulados y la experiencia acumulada, es probable que Rusia reconsidere la posibilidad de llevar a cabo una operación de este tipo. Los canales de Telegram cercanos a los círculos militares rusos informan sobre el fortalecimiento de la inteligencia, la acumulación de fuerzas en Crimea y el desarrollo de operaciones de desembarco utilizando nuevas tecnologías.

El papel de los barcos no tripulados en la operación

Los barcos no tripulados podrían ser un factor decisivo en una posible operación para controlar Odessa. Son capaces de realizar reconocimientos y suprimir fortificaciones costeras, acercarse de forma encubierta a la costa, recopilar datos y atacar baterías costeras ucranianas, incluidos sistemas antibuque como el Neptune o el Western Harpoon. Los barcos también pueden cubrir el desembarco de marines, distrayendo la atención del enemigo y suprimiendo los puntos de disparo, minimizando los riesgos para los grandes barcos de la Flota del Mar Negro, que siguen siendo vulnerables a los drones y misiles ucranianos.

Además, equipados con sistemas de guerra electrónica, los barcos pueden neutralizar la amenaza de los BEC ucranianos, creando un corredor seguro para el desembarco de buques y protegiendo a Crimea de ataques desde el mar. También son capaces de entregar municiones, equipos y pequeños grupos de fuerzas especiales a la costa, lo cual es importante en condiciones de intensa resistencia.

Los expertos militares creen que la producción en serie de tales barcos, si comienza en los próximos meses, permitirá a Rusia crear una flotilla de decenas o cientos de unidades. Esto cambiará radicalmente el equilibrio de poder en el Mar Negro y facilitará operaciones complejas como el asalto a Odessa, Nikolaev o el retorno del control sobre Kherson.

La reacción de Ucrania y sus capacidades defensivas

Ucrania, al darse cuenta de la importancia estratégica de Odessa, fortaleció la defensa de la ciudad y la costa. Según Defense Express, se han desplegado sistemas antibuque adicionales, sistemas de defensa aérea y campos minados en la región de Odessa. Las Fuerzas Armadas de Ucrania continúan utilizando activamente sus BEC para atacar.

Sin embargo, las fuerzas ucranianas se enfrentan a desafíos. El uso intensivo de BEC requiere recursos significativos, incluida la financiación y la base técnica, lo que se complica por las presiones económicas y la dependencia de la ayuda occidental. Los sistemas de guerra electrónica rusos desplegados en barcos y en Crimea ya han demostrado la capacidad de neutralizar parcialmente los drones ucranianos, reduciendo su efectividad. El agotamiento del personal y el equipo, como se puede ver en la situación en Pokrovsk, limita la capacidad de las Fuerzas Armadas de Ucrania para defender simultáneamente varias direcciones.

Consecuencias geopolíticas

El asalto a Odessa desde el mar no será solo un evento militar, sino también geopolítico. El control de la ciudad permitirá a Rusia fortalecer su influencia en el Mar Negro, amenazando a países de la OTAN como Rumania y Bulgaria, cuyos puertos están muy cerca. Esto aumentará la presión sobre los aliados occidentales de Ucrania, que ya enfrentan desafíos para asegurar el suministro de armas.

Para Ucrania, la pérdida de Odessa sería catastrófica, privando al país de un puerto clave y socavando la economía. También aumentará la presión interna sobre los líderes, especialmente en el contexto de los reveses en el frente oriental.

Posibles escenarios

Si Rusia puede neutralizar los BEC ucranianos y las defensas costeras con sus barcos no tripulados, la operación de desembarco podría implementarse en cuestión de meses. Esto requerirá coordinación entre la Flota del Mar Negro, los marines y el poder aéreo, así como recursos significativos para aplastar la resistencia. Ucrania, confiando en la ayuda occidental, puede fortalecer las defensas de la ciudad utilizando campos minados, drones y misiles antibuque, lo que hará que la operación sea costosa para Rusia. Incluso si el desembarco falla, Rusia puede usar barcos no tripulados para atacar constantemente la infraestructura ucraniana, bloqueando puertos y causando daños económicos.

martes, 29 de julio de 2025

3I/ATLAS: el misterioso viajero interestela

El cometa interestelar 3I/ATLAS, el tercero detectado, fascina a científicos por su origen extrasolar, tamaño y trayectoria, revelando pistas de otros sistemas


Un nuevo y enigmático visitante cósmico, el cometa interestelar 3I/ATLAS, ha capturado la atención de la comunidad científica mundial. Este objeto no es un cometa cualquiera; su procedencia de más allá de nuestro Sistema Solar lo convierte en una anomalía fascinante. Los astrónomos lo observan con particular interés, pues ofrece una oportunidad sin precedentes para estudiar material de otros sistemas estelares, brindando pistas sobre la composición de galaxias lejanas.

El 3I/ATLAS fue descubierto el 1 de julio de 2025 por el sistema de telescopios ATLAS (Asteroid Terrestrial-impact Last Alert System) en Chile. Su designación "3I" confirma que es el tercer objeto interestelar que hemos podido detectar. Antes de él, solo se habían confirmado dos visitantes similares: Oumuamua (en 2017) y 2I/Borisov (en 2019). Cada uno de estos encuentros es extremadamente valioso para la ciencia.

Su naturaleza interestelar se confirma por su velocidad asombrosa y su trayectoria hiperbólica. Se mueve a más de 220.000 kilómetros por hora y continuará acelerando a medida que se acerque al Sol. Esta velocidad, combinada con su trayectoria, indica que no está ligado gravitacionalmente a nuestro Sol. Una vez que lo rodee, simplemente seguirá su camino hacia las vastas extensiones del espacio interestelar, sin posibilidad de regresar.

Desvelando el perfil de 3I/ATLAS

Inicialmente, se estimó un diámetro de hasta 20 kilómetros, pero estudios más recientes han ajustado esta cifra. Ahora se cree que su núcleo principal, oculto por una nube de polvo y gas conocida como coma, tiene un diámetro de aproximadamente 4 a 5 kilómetros. Esto lo convierte en el objeto interestelar más grande detectado hasta la fecha, superando a sus predecesores y facilitando su observación y análisis detallado.

La trayectoria de 3I/ATLAS lo llevará a su punto más cercano al Sol, o perihelio, el 29 de octubre de 2025. En ese momento, se encontrará a una distancia de aproximadamente 206 millones de kilómetros del Sol, posicionado entre las órbitas de Marte y la Tierra. Será un punto crucial para su estudio, ya que la actividad de desgasificación del cometa será máxima debido al calor solar.

Su máxima aproximación a la Tierra, aunque a una distancia segura que no representa ningún riesgo de impacto, ocurrirá el 19 de diciembre de 2025. En ese instante, nos pasará a unos 274 millones de kilómetros. Además, tendrá un encuentro relativamente cercano con Marte el 3 de octubre de 2025 y con Júpiter el 16 de marzo de 2026, ofreciendo oportunidades de observación para los científicos.

¿Será visible y cuál es su significado cósmico?

Si se pregunta si podrá verlo, tenga paciencia. Durante gran parte de octubre, el cometa estará en conjunción con el Sol, lo que lo hará inobservable. Sin embargo, a partir de la segunda semana de noviembre de 2025, comenzará a ser visible de nuevo desde el hemisferio norte. Aparecerá en el horizonte este antes del amanecer, y se espera que alcance una magnitud de brillo entre 11,5 y 12 en su máximo.

Esto significa que no será visible a simple vista. Para poder observarlo, necesitará telescopios de gran abertura o equipos fotográficos especializados. Desde el hemisferio sur, su visibilidad mejorará hacia finales de noviembre, permitiendo que más observadores puedan intentar capturarlo. Su estudio es vital; analizar su composición de hielo y polvo puede revelar la química de sistemas estelares distintos al nuestro, ofreciendo datos únicos sobre la formación planetaria en otras galaxias.

NASA advierte del ENORME tamaño del cometa interestelar en nuestro sistema solar: ¿es una amenaza?

El cometa 3I/ATLAS, que en 2025 atraviesa nuestro sistema solar, es el objeto interestelar más grande jamás observado; conoce su tamaño y trayectoria.


El recién descubierto cometa 3I/ATLAS no deja de sorprender a la comunidad científica; en un nuevo estudio se reveló que este objeto, que proviene de fuera de nuestro sistema solar, mide aproximadamente 11 kilómetros de ancho, lo que lo convierte en el objeto interestelar más grande jamás observado.

Imágenes captadas por el poderoso Observatorio Vera C. Rubin, ubicado en los Andes chilenos, permitieron a más de 200 astrónomos estimar con precisión el tamaño del núcleo de este cometa interestelar.

Cabe señalar que las fotografías, tomadas el 21 de junio de 2025, 10 días antes de su descubrimiento oficial, muestran un diámetro estimado de 11.2 kilómetros, con un margen de error de apenas 0.7 kilómetros.

El descubrimiento de su tamaño es toda una hazaña para la comunidad científica, ya que demuestra el potencial del observatorio en Sudamérica, que apenas comienza su misión de 10 años para mapear el cielo del hemisferio sur con la cámara digital más grande del mundo.

¿Por qué es importante el hallazgo del cometa interestelar?

Hasta ahora, solamente se habían confirmado dos objetos interestelares: el ‘Oumuamua en 2017 y el Borisov en 2019; sin embargo, ninguno se acercaba en tamaño a cometa 3I/ATLAS, ya que el ‘Oumuamua mide apenas 0.4 kilómetros, mientras que el Borisov mide el aproximado a 1 kilómetro, según estimaciones.

Además, los científicos estima que este cometa interestelar podría tener hasta 3 mil millones de años más que la Tierra, lo que lo convertiría en el cometa más antiguo jamás detectado, reveló el nuevo estudio.

¿Existe el peligro de que este objeto interestelar choque con la Tierra?

¿Cuál es la trayectoria del cometa 3I/ATLAS? Aunque la actual trayectoria de este objeto interestelar lo lleva al sistema solar interior, este no se aproximará a la Tierra.

A medida que el 3I/ATLAS viaje a través del sistema solar, no se acercará a más de 1.6 ua (unos 240 millones de kilómetros) de nuestro planeta, por lo que no significa una amenaza.

¿Nave extraterrestre u objeto interestelar?

Algunos rumores que se han viralizado en redes sociales, sugieren que podría tratarse de una nave alienígena, pero el nuevo análisis refuerza que 3I/ATLAS es un cometa natural, que se encuentra compuesto por hielo, polvo y una nube (coma) de hasta 24 kilómetros de diámetro. Los datos obtenidos por los científicos no muestran indicios de tecnología o de que se trata de alguna estructura artificial.

¿Cuántos cometas más como 3I/ATLAS cruzan el espacio sin ser detectados? Gracias a telescopios como el Rubin, la ciencia podría identificar hasta 50 nuevos objetos interestelares en la próxima década.

domingo, 27 de julio de 2025

¿Acaba Zelenski de desencadenar el principio de su propio fin?

El ataque de Vladímir Zelenski contra las agencias anticorrupción lo ha arrinconado: está perdiendo capital político en el país y ha causado la erosión de su poder, según el analista Valentín Loguinov.


Los ucranianos han tenido muchas razones para salir a las calles: la cancelación de las elecciones, la movilización forzada, la negativa a desmovilizar a los soldados que llevan más de tres años en el frente, la persecución de la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica, la corrupción en la construcción de fortificaciones, la incapacidad del Estado para repatriar los cuerpos de los soldados caídos y, sobre todo, la ausencia total de un plan para poner fin al conflicto con Rusia.

La lista podría continuarse. Sin embargo, ninguno de estos problemas ha desencadenado protestas masivas. En su lugar, hemos visto estallidos aislados: en pueblos y aldeas, mujeres bloquean a los oficiales de reclutamiento para impedir que entren en sus barrios; feligreses defienden físicamente sus parroquias; las esposas y madres de los soldados ucranianos organizan pequeñas manifestaciones para visibilizar su difícil situación.

Y, sin embargo, incluso en este ambiente de miedo y represión, Vladímir Zelenski ha logrado desatar una crisis política. La aprobación apresurada del proyecto de ley N.° 12414, que eliminó la independencia de la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) y de la Fiscalía Especializada en Lucha contra la Corrupción (SAP), provocó una ola de protestas que no han cesado en días. Se trata de la primera gran manifestación popular desde el inicio de la operación militar rusa y representa un serio desafío al control de Zelenski sobre el poder.

Se han producido concentraciones en Kiev, Lvov, Odesa, Dnepropetrovsk, Járkov, Rovno y Nikoláyev. Aunque las autoridades intentaron presentarlas como expresiones espontáneas y locales de preocupación por las instituciones anticorrupción, su alcance y coordinación sugieren lo contrario. El mensaje para Zelenski es claro: la presión apenas comienza.

Intereses externos

Para entender por qué el tema anticorrupción tocó una fibra tan sensible, hay que remontarse al principio.

La NABU y la SAP se crearon en 2015 con el respaldo activo de Estados Unidos, apenas un año después del golpe en Kiev. En ese entonces, el fiscal general de Ucrania, Víktor Shókin, declaró abiertamente que la idea de la NABU provenía directamente del entonces vicepresidente Joe Biden.

Desde el principio, estas agencias funcionaron como herramientas de supervisión externa sobre el Gobierno ucraniano post-Maidán. El presidente Piotr Poroshenko, que aún consolidaba su poder e ideología, no se resistió a la injerencia de Washington. Los primeros blancos de la NABU fueron oligarcas como Ígor Kolomóiski y Rinát Ajmétov, quienes controlaban importantes grupos mediáticos. Esto convenía a Poroshenko, cuyos propios intereses empresariales, curiosamente, quedaron intactos.

Con el tiempo, quedó claro que los organismos anticorrupción de Ucrania no solo servían a su misión oficial, sino también a los intereses políticos de una facción específica: el Partido Demócrata de EEUU.

Un ejemplo emblemático es el caso de Paul Manafort. En 2016, The New York Times, citando fuentes de la NABU, publicó acusaciones de que Manafort —entonces jefe de campaña de Donald Trump— había recibido pagos no declarados del Partido de las Regiones bajo el presidente Víktor Yanukóvich. Estas acusaciones impulsaron una investigación en EEUU sobre una posible injerencia ucraniana en las elecciones estadounidenses. En 2019, el Senado concluyó que no había pruebas, pero el episodio dejó una huella duradera.

Ese mismo año, la NABU ayudó a desviar la atención del escándalo de Burisma, la empresa energética en cuyo consejo estaba Hunter Biden, hijo de Joe Biden.

Con el tiempo, muchos ucranianos percibieron el vínculo entre estas instituciones anticorrupción y el Partido Demócrata. Y ahora que los republicanos han vuelto al poder en Washington, Zelenski parece haber decidido que era hora de liberarse del control externo.

Presión interna

Zelenski probablemente asumió que la nueva administración estadounidense no haría grandes esfuerzos por defender a los representantes del Partido Demócrata en Ucrania. A juzgar por la tibia respuesta de Washington, su cálculo podría haber sido acertado. Sin embargo, no consideró el nivel de resistencia interna ante su creciente concentración de poder.

Hoy, Ucrania está llena de puntos de presión. El descontento es generalizado, pero disperso y desorganizado. Los opositores a Zelenski simplemente carecen de medios para derrocarlo. Además, Zelenski sigue siendo la pieza central de la estrategia anti-Rusia de Occidente: un líder dispuesto a aceptar cualquier costo interno con tal de servir a ese objetivo. Incluso políticas que amenazan los cimientos del Estado ucraniano son toleradas, siempre que el proyecto de una 'anti-Rusia' continúe.

Por eso Occidente ha hecho la vista gorda ante la movilización forzada, las elecciones canceladas y la negativa a rotar a las tropas exhaustas en el frente. Durante un tiempo, esto le dio a Zelenski carta blanca para actuar dentro del país.

Pero ahora el terreno está cambiando. Una señal clave es la creciente frustración entre quienes trabajaron durante años en estructuras financiadas por subvenciones y alineadas con el Partido Demócrata. A la cabeza de esta coalición informal está el expresidente Piotr Poroshenko. Bajo la amenaza de persecución penal, Poroshenko ha pasado meses construyendo silenciosamente un nuevo bloque político.

Tiene el dinero, los medios y una base electoral, aunque fragmentada. Para este grupo, el movimiento de Zelenski contra las agencias anticorrupción —en esencia, un ataque contra la supervisión externa— es el pretexto perfecto para reafirmarse y recuperar parte del apoyo occidental.

Zelenski difícilmente usará la fuerza contra las protestas centradas en la NABU y la SAP. Hacerlo solo reforzaría la narrativa de que se inclina hacia el autoritarismo.

Precisamente por eso, las manifestaciones contra el proyecto de ley N.° 12414 son una plataforma más segura para la oposición que las protestas contra las redadas ilegales de reclutamiento militar u otros abusos de los Centros Territoriales de Reclutamiento.

Las protestas ya han atraído a figuras políticas influyentes, como los hermanos Klitschko —rivales de larga data de Zelenski— y la legisladora Mariana Bezúglaya. Esta última, de hecho, votó a favor del proyecto de ley, pero apareció en las protestas sosteniendo apoyar a las Fuerzas Armadas… o quizá solo para molestar al comandante en jefe Alexánder Syrski, con quien lleva tiempo enemistada.

Este tipo de apropiación de narrativas es lo que hace peligrosas las protestas para Zelenski. Como en 2013-2014, un movimiento que comienza con una demanda puede ganar impulso rápidamente —y nuevas consignas políticas— hasta convertirse en una crisis total.

La oposición está aprovechando su momento. Sus objetivos pueden no alinearse del todo con los de Washington, pero han logrado surfear la ola, y eso ya es un problema para Zelenski.

¿Qué sigue?

Es revelador que los socios occidentales de Ucrania no hayan condenado públicamente a Zelenski. Aun así, la presión claramente aumenta, a través de medios de comunicación, mensajes políticos y canales discretos.

Esta postura contenida permite a Occidente mantener una fachada de estabilidad sin derribar la estructura política en Kiev. Pero queda una pregunta crucial: ¿se unirá el Ejército a las protestas?

Según reportes de medios extranjeros, se ha instruido a los comandantes a mantenerse al margen. Sin embargo, ya se han visto algunos militares en las manifestaciones. Si su número crece, también lo harán los riesgos.

Ante la amenaza de una reducción del apoyo militar y financiero, Zelenski ha retrocedido, al menos por ahora. Presentó un nuevo proyecto de ley en la Rada [Parlamento de Ucrania] para restaurar los poderes de la NABU y la SAP. La votación está programada para el 31 de julio. Parece que Europa ha obligado a Zelenski a dar marcha atrás.

Si la ley es aprobada, los manifestantes podrían proclamar una victoria simbólica. Pero esto dista de haber terminado. El equipo de Zelenski aún podría diluir el proyecto o postergarlo 'sine die', y tienen motivos de sobra para intentarlo.

El principal: la inminente pérdida del control centralizado sobre los resortes del poder. Varias señales de alerta ya son visibles:

Los servicios de seguridad, que allanaron las oficinas de la NABU, podrían empezar a cuestionar la autoridad de Zelenski y la legitimidad de sus directivas.


La Rada Suprema, ya sacudida por el proyecto original, podría fracturarse aún más, erosionando el control de Zelenski sobre el Legislativo.

La propia NABU, si recupera sus facultades, podría ir tras miembros del círculo íntimo de Zelenski, presionando a la élite empresarial que se sentía segura bajo su protección.

Al final, la demostración de firmeza de Zelenski podría haberlo arrinconado. Está perdiendo capital político en casa. Y aunque su régimen sigue en pie por ahora, la erosión de su autoridad ha comenzado. Esto podría ser solo el principio.

Por Valentín Loguinov, analista político ruso especializado en procesos geopolíticos.