Durante casi 25 años, la cuestión de un segundo portaaviones para la Armada francesa ha surgido regularmente en el debate estratégico francés, sin que nunca se haya resuelto realmente. La necesidad, sin embargo, apenas se discute: un solo buque, incluso uno con propulsión nuclear, no puede garantizar ni la permanencia en el mar ni la capacidad de respuesta estratégica de un grupo de portaaviones. Desde la retirada del Foch en el año 2000, los marineros franceses se han familiarizado demasiado con las limitaciones operativas de un formato de una sola unidad.
Y, sin embargo, de un LPM a otro, el proyecto ha sido retrasado, relegado y luego dejado en barbecho. Incluso hoy en día, mientras se ha lanzado el programa PANG, no hay indicios de que se esté considerando un segundo edificio, más liviano y complementario. Es como si el debate se hubiera cerrado por defecto, con el pretexto de la imposibilidad presupuestaria o industrial.
Pero una alineación sin precedentes de las circunstancias bien podría reabrir el juego. Con pocos días de diferencia, Italia y luego España anunciaron su intención de diseñar, a medio plazo, un portaaviones en toda regla. Si bien aún no se ha discutido la cooperación, esta convergencia de capacidades abre una ventana estratégica inesperada.
Porque más allá de compartir costes, competencias o infraestructuras industriales, ofrece a Francia una salida concreta para relanzar la dinámica del segundo portaaviones, dentro de un marco europeo, pragmático, estructurante y, sobre todo, asequible.
El segundo portaaviones francés, una necesidad pospuesta durante 25 años
La construcción de un segundo portaaviones nuclear de la clase Charles de Gaulle fue planeada desde el inicio del diseño del barco a principios de la década de 1980. En ese momento, incluso se consideró, durante un tiempo, construir no dos, sino tres, como parte del programa PH75.
Sin embargo, aunque la construcción del primer portaaviones nuclear francés comenzó en 1987 en Brest, el programa fue rápidamente superado por el colapso del bloque soviético dos años más tarde y el advenimiento de un mundo que ahora se considera "post-amenaza" a partir de 1991. Sin embargo, ni el presidente François Mitterrand, hasta 1995, ni Jacques Chirac después de él, iniciaron la construcción del segundo barco, a pesar de que la base industrial de Brest ya estaba amenazada por la ausencia de nuevos pedidos importantes.
Con la retirada del portaaviones Clemenceau en 1997, y luego la del Foch dos años más tarde, vendida a Brasil, donde se convirtió en el São Paulo, la necesidad de un segundo portaaviones se convirtió en un tema recurrente en el debate estratégico francés. De hecho, un portaaviones, incluso uno de propulsión nuclear, solo puede, en el mejor de los casos, mantener una postura operativa entre el 40 y el 50% del tiempo, debido a los requisitos de mantenimiento, las interrupciones programadas para mantenimiento y reparaciones (IPER), así como los ciclos de formación y cualificación.
Sin embargo, en el contexto de los "beneficios de la paz", Jacques Chirac pospuso la decisión sobre una posible hermandad del Charles de Gaulle a su sucesor, a partir de 2007. La caótica gestión de la planificación militar bajo Nicolas Sarkozy, y luego la falta de impulso estratégico bajo François Hollande, no permitieron que el programa se relanzara. Ambos seguían convencidos de que el Charles de Gaulle era suficiente para las necesidades de proyección de poder de Francia, en un mundo considerado entonces relativamente estable.
Más allá de 2015, cuando el Charles de Gaulle ya había estado en servicio activo durante quince años, ya ni siquiera se planteó la cuestión de un segundo portaaviones. La base industrial de Brest, en particular, se ha reducido significativamente, o incluso se ha reducido, debido a la falta de financiación pública suficiente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario