El Ejército de EE.UU. afronta "serios problemas" y podría perder la próxima gran guerra en la que se involucre si no atiende a las recomendaciones del informe de la Comisión de Estrategia de Defensa Nacional, publicado el pasado miércoles. Esta es la conclusión a la que ha llegado Thomas Spoehr, teniente general retirado y director del Centro para la Defensa Nacional de la Fundación Heritage, tras analizar el documento en un artículo para The National Interest.
La comisión dibuja "una imagen extraordinariamente preocupante" del estado de las defensas nacionales de EE.UU., calificando la situación actual de "crisis grave" que exige una "urgencia extraordinaria", señala el analista, considerándolo "un llamado al que debemos prestar atención".
Fuerzas insuficientes
El informe señala que Washington afronta cinco "desafíos crecientes" —China, Rusia, Irán, Corea del Norte y el terrorismo transnacional—, si bien tiene "menos fuerzas militares que en cualquier otro momento desde el final de la Segunda Guerra Mundial".
Según Spoehr, "numerosos expertos en defensa, tanto dentro como fuera del Gobierno, nos han estado diciendo lo mismo durante años":
La Armada afirma que necesita 355 barcos para cumplir con los objetivos de la estrategia de seguridad nacional, pero tiene 286.
La Fuerza Aérea dice que necesita 386 escuadrones, pero tiene 312.
El Ejército terrestre declara que necesita 500.000 soldados activos, pero solo tiene 476.000, recoge el experto.
Recursos inadecuados
Por otro lado, la comisión "no escatima en su descripción sobre lo inadecuados que son los recursos" para la defensa nacional de EE.UU., subraya Spoehr, que opina que esta evaluación "es acertada".
En este sentido, recuerda que en 2017 el secretario de Defensa, James Mattis, destacó que para reconstruir el Ejército hasta los niveles necesarios, el gasto en defensa tendría que experimentar un crecimiento real anual sostenido de entre un 3 y un 5%. Sin embargo, la financiación "no alcanzó ese objetivo", incluso antes de que el presidente Donald Trump anunciara el recorte del presupuesto del Pentágono para el año fiscal 2020, indica el analista.
El autor del artículo también califica de razonables las observaciones del informe sobre la insuficiencia del contingente estadounidense en Europa y en la región del Indo-Pacífico, así como sobre la falta de una estrategia para contrarrestar a Rusia y a China.
En cuanto a la recomendación de modernizar la disuasión nuclear de EE.UU., el especialista opina que "es un buen consejo", aunque difícil de seguir, "dado el panorama actual de financiamiento de la defensa".
El autor del artículo también califica de razonables las observaciones del informe sobre la insuficiencia del contingente estadounidense en Europa y en la región del Indo-Pacífico, así como sobre la falta de una estrategia para contrarrestar a Rusia y a China.
En cuanto a la recomendación de modernizar la disuasión nuclear de EE.UU., el especialista opina que "es un buen consejo", aunque difícil de seguir, "dado el panorama actual de financiamiento de la defensa".
"Píldora amarga"
En definitiva, el informe de la comisión trae "pocas buenas noticias" y presenta, más bien, "una imagen aleccionadora" del estado de la defensa nacional, recalca el militar retirado, para matizar que, "a pesar de la amargura de la medicina, es una receta que se necesita", de tal forma que recomienda leer este informe a "todas las personas interesadas en la seguridad nacional".
Si las recomendaciones del documento no son atendidas, "una de las declaraciones más escalofriantes" del informe podría llegar a suceder: que el Ejército de EE.UU. perdiera la próxima guerra con otro país, concluye el analista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario