La película "La gran apuesta", muestra cómo se creó la crisis financiera de 2008

"La gran apuesta", versión cinematográfica del libro de Michael Lewis The Big Short, resultó ganadora del Oscar al Mejor Guión adaptado en la ceremonia de los premios realizada este domingo. El filme sigue la historia de cuatro personajes que previeron la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos a mediados de la década pasada y es una de las películas más contundentes sobre la crisis financiera mundial. Adam McKay, director y coguionista junto a Charles Randolph, hicieron un trabajo notable para transmitir conceptos financieros que son complejos y difíciles de comprender para la audiencia masiva. La película, al igual que la novela de investigación de Lewis, se centra en estos cuatro personajes que, por separado, ven la pudrición del sistema financiero y tratan de ganar dinero apostando por su caída.

Este libro-investigación describe a varios de los actores claves en la creación de las permutas de incumplimiento crediticio (CDS) y fue un éxito de ventas cuando fue publicado en 2010. El guión es bastante fiel al libro en su agudeza e ingenio, y se centra en los mismos personajes a pesar de que han sido renombrados. Michael Burry (Christian Bale) era realmente un inversor bursátil en Scion Capital, se sacaba los zapatos y escuchaba thrash metal en su oficina. Mark Baum (Steve Carell) representa al gestor de fondos de cobertura Steve Eisman. Jared Vennett (Ryan Gosling) personifica al ejecutivo y vendedor de bonos de Deutsche Bank, Greg Lippmann, mientras Ben Rickert (Brad Pitt) representa al operador de bonos Ben Hockett. En forma separada, estos cuatro personajes detectan en 2005 que hay un grave problema con los títulos hipotecarios y las obligaciones de deuda colateral (CDO). Los impagos van en aumento transformando en basura tóxica lo que ha sido validado con triple A (activo 100% seguro) por las agencias calificadoras. Nadie más se ha percatado de este hecho y para estos personajes la manipulación se hace evidente, dando cuenta que la desregulación financiera ha sido un fracaso. El sistema, que desde los años 80 vivió una desregulación total, se ha descarrilado por completo. El colapso resulta inminente pero tanto las agencias calificadoras como los bancos centrales aseguran que "todo está bien".

A fines de los años 70 y comienzos de los 80, para los corredores y agentes bursátiles "el mercado de bienes raíces es lo más sólido del mundo", como asegura Lewis Rainieri en el origen de las obligaciones de deuda colateral (CDO). Rainieri es quien impulsa la idea de empaquetar miles de hipotecas que se venderán como pan caliente e impulsarán el mercado financiero a las nubes. Con su idea seduce a los banqueros a sacudirse la modorra y ganar dinero, mucho, muchisimo dinero, transformando completamente el mercado... "¿Cual es la calificación crediticia de estas obligacions de deuda colateral?, pregunta a Rainieri el CEO de Salomon Brothers. "Triple A", responde Rainieri... "Porque Nadie nunca deja de pagar su hipoteca". "Eso es lo que necesitamos", replica el banquero. Y comienzan las apuestas que impulsarán a la economía durante dos décadas. Dos décadas de trampas, engaños y manipulación.

Las mentiras de un sistema desquiciado

La película es precisa en la trayectoria histórica de los acontecimientos. Por un lado, estos cuatro personajes detectan las falencias de un sistema que se hizo totalmente fraudulento y, por otro, la voz de la corriente dominante, encabezada por el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, afirmando que "la economía está sana y que no existe ninguna burbuja a la vista". Tras cada palabra de Greenspan los mercados bursátiles se disparan y la burbuja se sigue hinchando.

La gran apuesta se centra en las personalidades de estos actores directamente involucrados en el sistema financiero, que apuestan contra él cuando detectan que todo es un gran engaño. Los sorprendentes niveles de negación y encubrimiento entre los reguladores, las agencias de calificación y los banqueros, alentados por la codicia, que hasta el último minuto repiten las palabras de Greenspan de que "el mercado inmobiliario es sólido como una roca". Apuestan contra el sistema y reciben en muchos casos acusaciones de "estar apostando contra el país". La seguridad y convicción que tienen frente al desplome les brinda largas horas amargas cuando el mercado en vez de ceder se sigue encumbrando mientras ellos acumulan pérdida tras pérdida. Tienen que pasar más de dos años para que la intuición de estos cuatro personajes se haga realidad y el sistema financiero colapse.

Michael Burry es uno de los primeros en detectar el mecanismo de transmisión de la crisis en ciernes. Si los impagos hipotecarios siguen aumentando lo que podría ser una corrección en el mercado inmobiliario se convertirá en una crisis financiera global en toda la linea. Los bancos han apostado por la solvencia de esos valores y el más leve movimiento inverso arrastrará a la insolvencia a todo el sistema. De hecho, tan cierta resultó esta noción, que desde el estallido de la crisis en agosto de 2007 el mercado de crédito se congeló para siempre. La existencia de tasas negativas es el timbre de defunción del sistema financiero.

Si bien para Michael Lewis estos cuatro personajes son los que "detectaron la burbuja inmobiliaria", hay que señalar que las alturas de 2005 la burbuja inmobiliaria era inminente y varios artículos en The Economist o New York Times, así como los formidables escritos de Steve Keen, entre muchos otros, daban cuenta de una burbuja a punto de estallar. Que Alan Greenspan y otros banqueros se hayan encargado de negarla durante tan largo tiempo, solo confirma lo lejano a la realidad de estos personajes que no fueron capaces de ver lo que ocurría ante sus propias narices.

FUENTE: EL BLOG SALMON

‘GUERRA’ CONTRA EL EFECTIVO DISPARARÁ AL ORO Y LA PLATA

Que en el mundo existe una “guerra” abierta y total contra el uso de dinero en efectivo, no hay ya ninguna duda. En este espacio, hemos llamado la atención sobre que esta acción global representa una amenaza contra la libertad de las personas.

Bajo el pretexto de la lucha contra el crimen, las autoridades de todo el planeta se han embarcado en esta “guerra” que, de ganarla, significaría además la eliminación de la privacidad de todas las transacciones entre particulares.

Aquí hemos subrayado que si el argumento es que se busca atacar delitos como el “lavado” de dinero, terrorismo, narcotráfico, etc., no tienen por qué pagar justos –la abrumadora mayoría- por pecadores –la ínfima minoría de gente que delinque-. Siempre se debe presumir inocencia.

Mal haría quien les creyera a los burócratas que se trata de acabar con la delincuencia. En realidad, atacan ahora el uso de efectivo por algo de fondo: contener la huida de la gente hacia los billetes físicos –insuficientes para cubrir la oferta monetaria- en un clima donde las tasas de interés negativas comienzan a cundir por el mundo.

Como le conté hace poco, este año podrían ser abolidos los billetes de 500 euros por parte del Banco Central Europeo (BCE). A propósito, al día siguiente de que esto se supo, apareció en The Washington Post un artículo de Larry Summers, ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, pidiendo la eliminación del billete de 100 dólares, el más popular.

En México la llamada “Ley Antilavado” ha hecho lo propio en la limitación del uso de efectivo, atendiendo las recomendaciones del GAFI, órgano internacional encargado de operar (imponer) estas acciones coordinadas a escala global.

Pero el intervencionismo de los gobiernos que –como lo advirtió Ludwig von Mises en múltiples ocasiones, nos conduciría hacia un peligroso dominio estatal sobre los habitantes de la Tierra-, ha encontrado el momento y la justificación perfectos para sus movimientos: hace falta “estimular” la economía. Otra mentira.

El mundo entero se aproxima hacia una inevitable recesión, y la sinrazón de los bancos centrales y gobiernos –guiados por equivocadas ideas y teorías económicas-, los empuja a implementar más de las mismas acciones que nos trajeron hacia el desastre:impresión monetaria, expansión de la deuda, del crédito y el consumo. ¡No saben qué más hacer que cavar más hondo!

Es falso que sus políticas traerán crecimiento, pero cierto que la crisis que van a provocar hará que la mayoría de la gente corra hacia los brazos del Estado pidiendo “protección”. ¿Será ese su objetivo? De cumplirse, la libertad de las personas quedaría borrada.

Como resultado de su novedosa política de “estímulo” con tasas de interés negativas- hay una huida hacia el efectivo.

La gente reaccionará cada vez de la misma manera: si van a ser castigados nominalmente por prestarle su dinero al banco, preferirán guardarlo ellos mismos “debajo del colchón” o donde sea, que en una cuenta bancaria.

Ya hay reportes del propio Wall Street Journal (WSJ) de que en Japón –uno de los países en implementar ya los absurdos y perjudiciales tipos negativos-, la demanda de cajas de seguridad se ha disparado al punto de la escasez. La gente busca proteger su efectivo.

En Suiza según el mismo WSJ, la circulación de billetes de 1 mil francos se disparó en 17 por ciento el año pasado, como consecuencia de la misma política de tasas negativas del banco central suizo.

Aquí hemos advertido que la limitación y prohibición al uso de efectivo no tardará en reforzarse en México.

También que ante las restricciones, se reducen las opciones de refugio financiero, algo que beneficiará a las “materias primas” monetarias por excelencia: el oro y la plata, dinero real.

Con nuestra postura coincide James Saft, columnista de Reuters, quien en su artículoWar on cash to pump up silver, wine, art, gold, señaló la semana pasada que la “guerra” contra el efectivo hará que los inversores busquen nuevos depósitos de valor. Entre ellos están los SWAG, acrónimo para referirse a la plata (silver), vino (wine), arte (art) y al oro (gold).

Sí, la política monetaria nos conduce pues de nuevo a la inflación/explosión de nuevas burbujas –como en mercados bursátiles, bonos, divisas, etc.-, que traerá más de ladevastadora deflación de activos.

Un gran favor nos harían los banqueros centrales y gobernantes si se hicieran a un lado, y dejaran que el mercado –o sea, la libre interacción de las personas en sus intercambios-, hiciera los ajustes necesarios.

No hacen falta los consejos de “notables” que pretenden saber más de qué queremos, buscamos o necesitamos todos los seres humanos en conjunto y en constante cambio.

Inflar burbujas para que rebote la economía no es lo mismo que crecer sostenidamente, sino una forma de hacerla caer desde mayor altura. Nada de esto comprenden los perdidos bancos centrales, que como afirma el gurú de Wall Street,Jim Rogers, no tienen idea de lo que están haciendo.

FUENTE: GUILLERMO BARBA

Moscú, una muralla frente a los yihadistas

por Thierry Meyssan

Desde 2012, Moscú viene tratando de atraer a los occidentales hacia su proyecto: la defensa de la civilización frente al yihadismo, algo similar a lo que ya sucedió en el pasado cuando el mundo se unió contra el nazismo. Para lograrlo, comenzó por disociar a la Casa Blanca de las organizaciones armadas que Rusia considera como «yihadistas» y que Estados Unidos designa como «rebeldes», y ahora se esfuerza por aislar a Turquía. Lejos de ser un epifenómeno diplomático, el cese de hostilidades en Siria constituye un cambio radical en la situación. Washington acaba de reconocer que en Siria ya no hay–o que ya no existen– grupos armados «moderados».

Manifestación ante la embajada de Rusia en Damasco.

Se equivocan quienes analizan la política rusa desde un punto de vista árabe u occidental. Rusia tiene su propia visión sobre los yihadistas, a los que conoce desde 1978, cuando estos acudieron en ayuda de los pashtunes contra el gobierno comunista de Kabul.

Vladimir Putin luchó personalmente contra los yihadistas del Cáucaso, principalmente contra el Emirato Islámico de Itchkeria, durante la segunda guerra de Chechenia (1999-2000), donde fueron vencidos. En aquella época, los árabes proclamaban su solidaridad con los musulmanes rusos y no entendían lo que sucedía en el Cáucaso, mientras que los occidentales, después de la disolución de la Unión Soviética, aplaudían a todo el que trataba de proseguir el proceso de desintegración de Rusia. En el terreno, sin embargo, no existía ninguna diferencia entre el Emirato de aquella época y el Califato actual. En Grozni, se aplicaba la sharia y se cortaban cabezas exactamente igual que en Raqqa.

Daguestán, 1999. Atrocidades de los yihadistas del Cáucaso.

Hoy en día, a pesar de la propaganda que presenta la guerra en Siria como una guerra contra el islam, o que presenta la República Árabe Siria como una «dictadura alauita» que masacra a los sunnitas, los hechos demuestran lo contrario: el Ejército Árabe Sirio que lucha contra los yihadistas se compone en un 70% de sunnitas.

En 2012, o sea casi al inicio de la guerra, en el momento en que la DIA [1] estadounidense advertía a la Casa Blanca del peligro que representaba el grupo terrorista que se convertiría en el actual Emirato Islámico [2], Vladimir Putin declaraba que el tema sirio se había convertido en una «cuestión interna rusa». Desde entonces, el presidente ruso ha venido tratando de crear una coalición internacional contra los yihadistas con los occidentales.

Rusia recuerda lo sucedido en el mundo durante los años 1930. En aquella época, el rey de Inglaterra, Eduardo VIII, era públicamente nazi. Montagu Norman, el gobernador del Banco de Inglaterra, financió el ascenso de Hitler al poder con el dinero de la Corona británica [3]. El objetivo de los británicos era respaldar un Estado capaz de acabar con la Unión Soviética que, después de sacar del poder al zar Nicolás II, amenazaba sus intereses capitalistas. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, acabaron aliándose con Stalin y Mao en contra de Hitler.

En estas imágenes de archivos, recientemente sacadas a la luz por la publicación británica The Sun, el futuro rey de Inglaterra Eduardo VIII enseña el saludo nazi a la actual reina Isabel II –quien tenía entonces sólo 6 años.

Vladimir Putin espera ahora modificar las actuales alianzas, como sucedió en el periodo que va de 1936 a 1939. Es por eso que, durante los últimos años, se ha esforzado por seguir aplicando a los estadounidenses el calificativo de «socios», a pesar de que Washington no cesaba de asestarle puñaladas por la espalda, organizaba en Moscú manifestaciones contra su gobierno (2011-2012) y orquestaba un golpe de Estado en Ucrania (2013-2014).

El 10 de febrero de 2016, el embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, distribuyó a los miembros del Consejo de Seguridad un informe de la inteligencia rusa sobre las actividades de Turquía en apoyo a los yihadistas [4]. Este documento de 2 páginas presenta una serie de hechos irrefutables. Demuestra que Turquía es un Estado-renegado que viola deliberadamente, y desde hace mucho años, numerosas resoluciones de las Naciones Unidas.

Pero lo interesante es que cada uno de esos hechos remite a redes y agentes que en el pasado ya habían respaldado a los yihadistas chechenos. En aquel momento, no hubo implicación del Estado turco como tal sino del Partido del Bienestar (Refah). Hoy en día, el Refah ha dejado de existir para dejar su lugar al AKP. Como los hombres del AKP hoy están en el poder, el Estado turco está ahora implicado [5].

Dando muestra de su perseverancia, el oso ruso trata ahora de disociar a Turquía de la OTAN. De esta operación depende el futuro de la humanidad. Si Turquía sigue siendo miembro de la alianza atlántica, seguirá apoyando a los yihadistas, no sólo en Siria sino también en Irak, en Libia y, en definitiva, en el mundo entero. La otra posibilidad es que la OTAN se distancie de Turquía y, en ese caso, Estados Unidos y Rusia podrían aliarse para luchar eficazmente contra los yihadistas en cualquier rincón del mundo.

Parece que el 12 de febrero los rusos finalmente lograron disociar a la Casa Blanca de los neoconservadores y de los halcones liberales que respaldan a Turquía y a los yihadistas. Serguei Lavrov y John Kerry acordaron la creación de dos grupos de trabajo que ellos mismos copresiden, relegando así a la ONU a un papel de simple escribano [6].

En otras palabras, Jeffrey Feltman, quien desde hace 3 años utiliza sus funciones como número 2 de la ONU para sabotear todo esfuerzo de paz, ha sido relegado [7]. Resultado: en sólo 10 días Rusia y Estados Unidos lograron fijar las condiciones para un cese de hostilidades que estaba pendiente desde 2012 [8].

El presidente ruso Vladimir Putin anunció personalmente, a través de la televisión rusa, la conclusión del acuerdo de cese temporal de hostilidades en Siria, pactado por Rusia y Estados Unidos.

Este cese de las hostilidades ha sido claramente rechazado por la «Coalición Nacional de Fuerzas de la Revolución y de la Oposición Sirias», cuyo presidente –el turco-sirio Khaled Khoja– comentó: «Es absolutamente escandaloso concluir con Rusia acuerdos bilaterales sobre el “cese de hostilidades” cuando esos acuerdos no conciernen a uno de los principales asesinos de civiles en Siria, que es la Federación Rusa. Ya es hora de que Rusia salga de Siria y ponga fin a la guerra brutal que libra contra nuestros conciudadanos» [9].

Este acuerdo es en realidad una trampa tendiente a destruir todo el sistema de los neoconservadores y de los halcones liberales estadounidenses. Durante las negociaciones de Ginebra 3, ya Rusia había puesto pacientemente en evidencia la mala fe de la «oposición» apoyada por Arabia Saudita y Turquía. Esa oposición se desacreditó a sí misma con sus incesantes cambios de postura. No era ni siquiera cuestión de poner en duda su representatividad sino solamente de demostrar que su objetivo no es mejorar las condiciones de vida de la población siria sino únicamente derrocar a cualquier precio la República Árabe Siria. Prueba de ello es la citada declaración del señor Khoja ya que, al contrario de lo que él afirma, Rusia sí se somete al cese de hostilidades, del cual se excluyen en cambio los grupos catalogados como terroristas en la lista de la ONU.

Este cese de las hostilidades apunta a poner a los grupos armados frente sus propias responsabilidades. Sólo tenían que inscribirse –ante Washington o Moscú– para no seguir siendo blanco de los bombardeos rusos o sirios, pero en ese caso renunciaban a derrocar la República Árabe Siria y aceptaban participar en un proceso político a favor de una Siria laica y democrática, abandonando por tanto el sueño de un Estado Islámico. Del millar de katibas existentes, sólo 97 se atrevieron a optar por un proceso que las convierte en «traidores» a la causa turca y las designa como próximas víctimas de sus ex colegas yihadistas.

En todo caso, los occidentales no podían esperar nada mejor. El 15 de diciembre de 2015, el general Didier Castres, responsable de las operaciones militares de Francia en el extranjero, aseguraba en audiencia ante el Senado que el número total de combatientes que pudieran ser considerados moderados no pasaba de 20 000 [10]. Sólo días después, en enero de 2016, un informe de la inteligencia alemana afirmaba que la proporción de sirios en el seno de los grupos armados que operan en Siria no pasa de un 5% [11].

Eso es precisamente lo que querían demostrar Kerry y Lavrov al hablar de un cese de hostilidades, en vez de un alto al fuego –ya que esta segunda expresión tiene implicaciones jurídicas que no tiene la primera.

La respuesta de John Kerry a la pregunta de un senador, durante una audiencia parlamentaria en Washington, sobre un eventual «plan B» como escapatoria, adquiere así otra dimensión. Si fracasa el cese de hostilidades, no podrá haber una partición de Siria, y será así simplemente porque el plan de cese de cese de hostilidades habrá demostrado que la opción que se plantea no es entre Damasco y «rebeldes» sino entre Damasco y los yihadistas.

Para la consejera del presidente Assad, el «Plan B» de John Kerry debería tener como objetivo luchar contra los yihadistas.

Siguiendo esa misma lógica, el ministro de Exteriores de Luxemburgo, Jean Asselborn, declaró al diario alemánDer Spiegel que la OTAN no se dejaría embarcar en una guerra contra Rusia provocada por Turquía [12]. El artículo 5 de la Carta de la alianza atlántica sólo estipula el respaldo a un Estado miembro directamente atacado, pero no cuando ese Estado provoca un conflicto [13]. Al día siguiente, Alemania confirmaba al Daily Mail las declaraciones de Asselborn [14].

La Casa Blanca se dispone ahora a sacrificar a Recep Tayyip Erdogan, a quien se atribuirían entonces todos los males que asolan la región. El presidente turco podría acabar asesinado –como su predecesor Turgut Ozal, en 1993– o derrocado por sus propios colaboradores. De no ser así, la guerra se desplazará iria hacia Turquía. Vladimir Putin habrá logrado su objetivo: modificar las líneas del frente de manera que los occidentales luchen a su lado contra los yihadistas que ellos mismos crearon.

Elementos fundamentales :
Rusia no se implicó en el conflicto sirio para defender intereses económicos ni resucitar una alianza de los tiempos de la guerra fría sino para luchar contra los yihadistas.
Al concluir el acuerdo de Munich, el secretario de Estado John Kerry aceptó relegar a Jeffrey Feltman, el líder de los neoconservadores y de los halcones liberales en la ONU, a un papel subalterno. Al proponer el cese de hostilidades, permite separar a los combatientes sirios razonables de los yihadistas.

FUENTE: RED VOLTAIRE

Thierry Meyssan

[1] La DIA es la agencia de inteligencia del departamento de Defensa de Estados Unidos. Nota de la Red Voltaire.

[2] También identificado como Estado Islámico o como Daesh (su acrónimo árabe) o con siglas como EI, EIIL, ISIS o ISIL. Nota de laRed Voltaire.

[3] «Banqueros anglosajones organizaron la Segunda Guerra Mundial», por Valentin Katasonov, Strategic Culture Foundation (Rusia) , Red Voltaire, 16 de mayo de 2015.

[4] «Informe de la inteligencia rusa sobre actual apoyo de Turquía al Emirato Islámico», Red Voltaire, 18 de febrero de 2016.

[5] «Cómo apoya Turquía a los yihadistas», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 22 de febrero de 2016.

[6] “Statement of the International Syria Support Group”, Voltaire Network, 12 de febrero de 2016.

[7] «Alemania y la ONU contra Siria», por Thierry Meyssan, Al-Watan(Siria) , Red Voltaire, 28 de enero de 2016.

[8] “Cessation of Hostilities in Syria”, Voltaire Network, 22 de febrero de 2016.

[9] «Lettre datée du 18 février 2016 adressée par le représentant de la Coalition nationale des forces de la révolution et de l’opposition syriennes» [En español, “Carta con fecha del 18 de febrero de 2016, del representante de la Coalición Nacional de las Fuerzas de la Revolución y la Oposición Sirias”]. Documento de la ONU S/2016/165.

[10] «Audition au Sénat du général Didier Castres sur Daesh », Réseau Voltaire, 15 de diciembre de 2015.

[11] “Asian rebels in Aleppo, Western blind spot”, Christina Lin,Asia Times, febrero de 2016.

[12] «Syrienkonflikt: Warnung aus der Nato an die Türkei», Der Spiegel, 19 de febrero de 2016.

[13] «Traité de l’Atlantique Nord», Réseau Voltaire, 4 de abril de 1949.

[14] «NATO warns Turkey it can’t count on support in a conflict with Russia as tensions escalate», Gianluca Mezzofiore, Daily Mail, 20 de febrero de 2016.

Turquía continúa bombardeos de artillería y envía 100 terroristas a Siria

El Ministerio de Defensa ruso confirmó el domingo que una ciudad recién liberada de la parte norte de Raqqa, cerca de la frontera con Turquía, fue bombardeada por unidades de la artillería turca.

Las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG) confirmaron también que Tal Abyadh había sido atacada por unidades de artillería desde territorio turco, señaló Sputnik.

“Rusia ha recibido información de un asalto cerca de la ciudad de Tal Abyadh, en el norte de Siria, desde el territorio turco”, dijo el jefe del centro de monitoraje del cese de hostilidades en la base aérea de Hamaiman, teniente general Serguei Kuralenko, el domingo.

El centro de monitoraje ha pedido a su homólogo norteamericano en Ammán, Jordania, que explique el ataque turco.

Por su parte, un equipo del canal de televisión ruso REN-TV ha obtenido pruebas de vídeo de una creciente presencia militar turca en la frontera siria y filmó las fortificaciones, tanques y piezas de artillería autopropulsada en la frontera.

“Los cañones de los tanques y las unidades de artillería autopropulsada apuntan a la ciudad siria de Kobane, poblada mayoritariamente por kurdos”, señaló el equipo.

Cooperación turca con el EI

Por otro lado, los periodistas de REN-TV hablaron con los residentes kurdos, que acusaron a los militares turcos de ser “amigos” de los terroristas del EI que han asaltado viviendas en localidades próximas a la frontera y robado dinero y objetos valiosas en ellas.

Ellos denunciaron que fuerzas turcas y del EI habían abierto fuego contra residentes que intentaban huir del área y les robaron sus vehículos.

“Había unos 30 vehículos moviéndose hacia la frontera cuando militares turcos y combatientes del EI abrieron fuego contra ellos. Muchos coches se incendiaron y los terroristas se apoderaron de otros”, dijo el residente Beker Ramadon a REN-TV.

100 terroristas cruzan la frontera

Al mismo tiempo, fuentes rusas anunciaron que decenas de terroristas han cruzado la frontera desde Turquía hasta Siria, donde han estado combatiendo contra los combatientes kurdos que acaban de tomar la ciudad de Tal Abyadh tras expulsar al EI de la misma.

Los combatientes kurdos han fortificado ahora sus posiciones dentro y fuera de la ciudad.

El pasado miércoles los kurdos libraron combates contra el Complejo Residencial Juvenil de Bani Zeid, en la ciudad de Alepo, tras fuertes combates con el Frente al Nusra, el Ejército Sirio Libre, el Movimiento Nureddin al Zinki y el Frente Al Shamiyah.

A principio de mes, las milicias del YPG expulsaron a los terroristas de la estratégica ciudad de Tal Rifat, en el norte de Alepo.

FUENTE: ALMANAR

La ruptura de la promesa de ayuda saudí abre la puerta a Irán en el Líbano

Poco después de que Arabia Saudí anunciara que ponía fin a su "ayuda" prometida (que nunca se materializó) de 3.000 millones de dólares al Ejército y las Fuerzas de Seguridad Interna del Líbano, el portavoz del Ministerio de Exteriores de Irán, Hussein Yaberi Ansari, dijo que la República Islámica de Irán "está preparado para suministrar al Líbano el apoyo militar que necesite, en el caso de que este país se lo pida".

Esta posición iraní no es nueva, sino una renovación de otros ofrecimientos anteriores expresados por responsables iraníes para enviar todo tipo de apoyo a la República Libanesa y a su Ejército e instituciones de seguridad. Lo único que se requiere del Líbano es una lista de necesidades para que éstas sean rápidamente atendidas por los servicios competentes iraníes.

A este respecto, el ministro de Defensa y el viceprimer ministro libanés, Samir Moqbil, visitó Teherán en octubre de 2014 para conocer la producción militar de Irán y allí celebró varias reuniones con responsables iraníes con el fin de discutir la forma en que Irán podría ayudar al Líbano.

Sin embargo, la oferta de ayuda iraní no fue tomada en cuenta debido a la oposición de la Corriente del Futuro y del bloque del 14 de Marzo.

En realidad, y a diferencia de Arabia Saudí, Irán siempre ha cumplido sus promesas hacia el Líbano y suministró ayuda para la reconstrucción antes y después de la guerra de agresión sionista de Julio de 2006, además del apoyo que ha ofrecido a la Resistencia del Líbano y Palestina, que ha representado la piedra angular de las victorias contra el enemigo sionista y ha creado un equilibrio de disuasión que protege al Líbano.

Hoy en día, después del anuncio saudí sobre el fin de la ayuda al Líbano y dado que el Ejército libanés no cuenta con las cantidades de municiones necesarias para luchar contra el terrorismo y proteger al país, parece lógico que el Líbano pida la ayuda de Irán a este respecto. ¿Acaso no están obligadas las autoridades libanesas competentes a proporcionar las armas necesarias de una fuente más seria que Arabia Saudí, que tiene por costumbre renegar de las promesas que hace? ¿Hay alguna razón que impida tomar la iniciativa y presentar dicha demanda a Irán o aceptar el apoyo incondicional, permanente y absoluto que Teherán ha ofrecido?

Cabe señalar que las antiguas y modernas ofertas iraníes son completamente incondicionales, a diferencia de la "ayuda" saudí que resultó ser condicional, dada la continua injerencia saudí en las políticas internas y externas del Líbano.

"Desde el principio, la así llamada "ayuda" saudí fue anunciada durante unas circunstancias políticas determinadas y con el fin de lograr ciertos objetivos. Cuando Riad fracasó en conseguirlos, la "ayuda" fue inmediatamente congelada. Sin embargo, esto sucedió hace ya mucho tiempo y no recientemente, como los saudíes y sus seguidores están tratando de hacer creer", dijo el escritor y analista libanés Mijail Awad a Al Manar.

Awad añadió que "no es posible comparar la falsa promesa de ayuda saudí al Líbano y la oferta iraní sobre un apoyo incondicional y consistente al Líbano en todos los terrenos. Sería una gran injusticia el comparar ambos porque Arabia Saudí ha realizado promesas y renegado luego de ellas porque sólo buscaba chantajear al Líbano políticamente. Por el contrario, Irán ha cumplido sus promesas y ha dado mucho sin pedir nada a cambio. Irán no ha roto nunca una promesa que haya anunciado, como ha hecho Arabia Saudí".

"Irán ha sido un socio fundamental en todas las victorias que el Líbano ha logrado contra los enemigos sionista y takfiri y nadie puede objetar nada a su actuación".

Al ser preguntado por qué el Líbano no ha pedido hasta ahora esta ayuda, el analista libanés señala que "una gran parte de responsables libaneses no quieren que el Ejército libanés consiga apoyo para luchar contra el terrorismo, debido a una decisión norteamericana, israelí y saudí".

Awad señaló que Arabia Saudí, EEUU y la entidad sionista no quieren un apoyo al Ejército libanés porque esto protegería al Líbano frente al terrorismo.

Además, algunos políticos comprenden que un acuerdo así con Irán no les proporcionaría comisiones ni ventajas políticas personales.

"A pesar del levantamiento de las sanciones occidentales contra Irán, varios responsables en el Líbano se niegan a permitir que Irán apoye al país y buscarán cualquier excusa para rechazar su ayuda. A esta gente no le importan los intereses libaneses y no quieren una ayuda que refuerce el poder y soberanía del Líbano, que le aparte de la dependencia hacia Arabia Saudí y EEUU y que le permita hacer frente al enemigo sionista y el terrorismo takfiri", concluyó Awad.

FUENTE: ALMANAR

Perú planea adquirir el avión caza ruso de quinta generación T50 PAK-FA

La Fuerza Aérea del Perú planea comprar el caza de quinta generación ruso T-50 Sukhoi PAK FA. De acuerdo con estimaciones de los militares peruanos, para disuadir a un enemigo potencial sería suficiente solo tres de estos luchadores. Cómo comentan los analistas peruanos militares, "dado el estado de la capacidad de defensa del Perú, es necesario adoptar la última arma de disuasión de gran alcance."También aprendimos que el Gobierno de la República del Perú tiene la intención de negociar con Rusia sobre la compra de un mínimo de tres combatientes.

"Necesitamos una plataforma compleja de aviación táctica"

"El luchador polivalente ruso de quinta generación, desarrollado por una división de United Aircraft Corporación - Sukhoi, bajo la denominación T-50 es la opción adecuada ". Sentencian los militares peruanos.

El primer vuelo de la aeronave aconteció el 29 enero del 2010.

La producción en serie de este tipo de maquinas de guerra será en 2016.

Actualmente hay 7 prototipos construidos y en prueba.

El avión está diseñado para sustituir el Su-27 de la Fuerza Aérea de Rusia.

‘Ejército chino es capaz de detectar cazas furtivos F-22 de EEUU’

Avion F-22 estadounidense

El Ejército de China es capaz de detectar los aviones de caza sigilosos F-22 de Estados Unidos, asegura un experto militar chino en una entrevista con el canal local CCTV.

De acuerdo con el experto, Yin Zhuo, el nuevo tipo de radar de antenas en fase del Ejército de China tiene la capacidad de encontrar e identificar los cazas furtivos de otros países.

Yin recordó que los F-22 no son totalmente sigilosos, al agregar que un radar de onda estacionaria puede también detectarlo, al mismo tiempo, manifestó que los radares colocados en el mar de la China Oriental son capaces de detectar los F-22.

En este sentido, dijo que los aviones equipados con el sistema de alerta temprana y control aerotransportado —un sistema de radar aerotransportado diseñado para detectar aeronaves— como KJ-2000 y KJ-500 pueden detectar asimismo los cazas furtivos.

El avión chino equipado con el sistema de alerta temprana y control aerotransportado KJ-2000.

Sus declaraciones vienen después de que varios cazas de la Flota del mar de la China Oriental recibieran el pasado 10 de febrero órdenes para seguir un objeto no identificado cuando patrullaban alrededor de la Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ, por sus siglas en inglés) sobre el Mar de la China Oriental.

Aunque los oficiales chinos no revelaron de qué se trataba el “objeto” o a qué país pertenece, algunos medios occidentales supusieron que eran aviones de combate estadounidenses F-22, pues a juicio de Yin, en el caso de que estas estimaciones sean correctas, esto sería una buena oportunidad para los chinos ensayasen su capacidad para encontrar, interceptar e identificar los cazas furtivos.

El desarrollo se produjo en medio de la elevada tensión entre Pekín y Washington sobre el mar de la China Oriental, cuya soberanía es reivindicada por muchos países regionales. Mientras EE.UU. condena la construcción de islas artificiales por parte de China en estas aguas, el país asiático argumenta que lo hace en su propio territorio y acusa a Washington de tratar de dominar este mar y militarizar la zona.

Mientras tanto, el jefe del Comando del Pacífico de EE.UU., el almirante HarryHarris, insistió el pasado jueves que el país norteamericano continúe sus operaciones en el mar en cuestión con el fin de demostrar que el espacio marítimo y aéreo son internacionales, al mostrar su preocupación por el despliegue de radares y misiles como parte de su esfuerzo por dominar militarmente el este de Asia.

fuente: hispantv

‘Arabia Saudí e Israel acuerdan sobre ataques a Siria y El Líbano’

El régimen de Arabia Saudí y el régimen de Israel han llegado a un acuerdo para atacar a Siria y El Líbano, según un informe.

La agencia rusa de noticias Sputnik ha informado este domingo de que el canciller de Arabia Saudí, Adel al-Yubeir, acompañado con el jefe del servicio de Inteligencia, Jaled Hamidan, realizó recientemente un viaje a los territorios ocupados palestinos.

Durante su visita, la delegación saudí mantuvo reuniones con el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, el jefe del servicio de inteligencia israelí (el Mossad), Yossi Cohen y otras autoridades israelíes.

Las dos partes han acordado llevar a cabo operaciones militares conjuntas tanto contra Siria como contra El Líbano, ha añadido la fuente.

La agencia rusa además ha enfatizado que el principal objetivo de la visita de la delegación saudí a los territorios palestinos es que Riad pida al régimen de Tel Aviv atacar las zonas sureñas de Siria con el fin de aumentar la presión contra Damasco, en especial si Arabia Saudí y Turquía realizan una injerencia militar en Siria.

El canciller saudí, Adel al-Yubeir.

Arabia Saudí se ha mostrado dispuesta a enviar tropas a Siria. Según la cadena estadounidense de noticias CNN, se trataría de un total de 150.000 soldados, entre los que figurarían también efectivos de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Egipto, Sudán, Jordania, Marruecos, Kuwait, Baréin, Catar y Turquía.

En la misma jornada del domingo, Al-Yubeir, urge al presidente sirio, Bashar al-Asad, a elegir entre la opción militar y la opción política, que consiste en su renuncia al poder.

En reiteradas ocasiones, el ministro saudí de Asuntos Exteriores ha pedido la salida del presidente sirio del poder; la última tuvo lugar el pasado 13 de febrero, cuando Al-Yubeir advirtió de que si la vía política fracasa, Al-Asad será apartado por la fuerza.

Todas estas declaraciones dañan la búsqueda de una solución política para la crisis que azota el país árabe desde marzo de 2011, con un saldo de más de 270.000 muertos, según el opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), con sede en Londres (capital británica).

FUENTE: HISPANTV

El Estado Islámico crece en Libia con el objetivo de llegar a Europa

Después de grandes pérdidas en Irak y Siria tanto por las acciones militares de Rusia como de la Coalición que encabeza EEUU y los países del Golfo; el ISIS planifica y ejecuta una gran expansión en Libia y Túnez constituyendo así una grave amenaza para Europa pues su proyecto es pasar a operar en el viejo continente en el corto plazo.

Según asesores militares y agencias de informaciones europeas, la OTAN debería buscar consenso en Naciones Unidas para aprobar el uso más amplio de la fuerza militar en Libiay de ese modo, adelantarse a potenciales acciones dentro de Europa por parte los terroristas del ISIS que trabajan en abrir otro frente en África del Norte que sirva como respaldo de los yihadistas ya infiltrados en distintos países europeos. Hacer esto es una medida preventiva urgente para los países europeos antes de sufrir peores consecuencias a lo ocurrido en Paris.

LOS TERRORISTAS DEL ISIS QUE TRABAJAN EN ABRIR OTRO FRENTE EN ÁFRICA DEL NORTE QUE SIRVA COMO RESPALDO DE LOS YIHADISTAS YA INFILTRADOS EN DISTINTOS PAÍSES EUROPEOS

Las agrupaciones yihadistas aliadas al ISIS que actualmente operan en Senegal están profundizando sus operaciones a través de una amplia zona de África en la captación y el reclutamiento de nuevos combatientes. Senegal, que había sido en gran medida inmune a la propaganda yihadista hoy esta infiltrado por el accionar terrorista del ISIS y ello debería aumentar significativamente el esfuerzo de las autoridades africanas y sus aliados occidentales para combatir la amenaza rápidamente para evitar su expansión.

Los ataques aéreos estadounidenses del viernes último en el noroeste de Libia destruyeron completamente un gran campo de entrenamiento del Estado islámico y según funcionarios de inteligencia europea “el centro” destruido tenía como objetivo infiltrar elementos en Túnez para ingresarlos luego a Europa vía Italia y España. Así declararon bajo anonimato funcionarios españoles.

La mayoría del centenar de combatientes muertos en el bombardeo en Libia fueron reclutados en Túnez y otros países africanos, según señalaron las autoridades, y se cree que estaban preparando varios ataques contra objetivos occidentales.

‘Plan B para Siria consiste en ataque terrestre y excluye a Rusia’

El excomandante Supremo Aliado de la OTAN James G. Stavridis.

El almirante estadounidense James G. Stavridis explica los detalles de un eventual “plan B” de EE.UU. para Siria que excluye a Rusia en caso de un posible fracaso de la tregua en Siria.

“Probablemente, la alternativa conocida como “plan B”, planteada anteriormente por el secretario de Estado, John Kerry, incluye el envío de fuerzas terrestres a Siria, y desde luego no incluye a Rusia”, ha explicado este domingo Stavridis.

A continuación, ha detallado que esa intervención terrestre en Siria cuenta con diferentes fases y las primeras consisten en crear una zona de exclusión aérea ygarantizar la seguridad de las tropas terrestres.

De acuerdo con Stavridis, excomandante Supremo Aliado de la Organización del Tratado del Atlántico del Norte (OTAN), tal situación también permitiría “la organización de grupos opositores moderados”.

“Muy probablemente, este plan priorizará a Jordania y sus fuerzas terrestres; estoy seguro de que el presidente de EE.UU., Barack Obama, y el rey jordano, Abdolá II, han conversado al respecto”, ha agregado.

Según Stavridis, sin lugar a dudas será una campaña compleja y caótica, “esperamos poder poner a Rusia de nuestro lado, pero no estoy seguro de ello”, ha concluido.

El pasado martes el secretario de Estado de EE.UU. anunció que Washington tiene la opción de un “plan B” si fracasa el cese de las hostilidades y la nueva tregua acordada entre Rusia y Estados Unidos.

Al día siguiente, el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores reaccionó de la siguiente forma: “Rusia no sabe nada de un ‘plan B’ del que habla Estados Unidos. Se realizó un intenso trabajo para (alcanzar) el acuerdo (sobre Siria) y es necesario invertir todos los esfuerzos en implementarlo”.

El jueves, el canciller ruso, Serguei Lavrov, rechazó las declaraciones del titular estadounidense y aseguró que no hay, ni habrá ningún “plan B” en el acuerdo de tregua en Siria.

El viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Mijail Bogdanov, a su vez, expresó la misma jornada del jueves que “generan preocupación los anuncios de EE.UU. de que tienen un 'plan B'. No sabemos nada sobre el mismo”.

A primeras horas del sábado entró en vigor en Siria un alto el fuego anunciado por EE.UU. y Rusia, del que están excluidos los grupos considerados terroristas por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), entre ellos el EIIL (Daesh, en árabe) y el Frente Al-Nusra, rama local de Al-Qaeda.

El Gobierno de Damasco confirmó el martes su aceptación del acuerdo de tregua con el fin de “detener el derramamiento de sangre de los sirios y restaurar la estabilidad”, al tiempo que aseveró que seguirá combatiendo al grupo terrorista EIIL y a Al-Qaeda.

Empero, el primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, dejó en claro que su Ejército no está obligado a respetar la tregua “si hay una situación que amenace la seguridad de Turquía”, en alusión a los grupos de autodefensa kurdo-sirios.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha denunciado violaciones de dicha treguadesde el territorio turco y ha urgido a EE.UU. a dar explicaciones al respecto.

Siria sufre desde 2011 un conflicto armado que ha causado hasta el momentomás de 270.000 muertes, mientras que 12 millones de sirios necesitan asistencia humanitaria inmediata, de acuerdo con las cifras divulgadas por el opositor Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH).

FUENTE: HISPANTV

¿Freno o impulso a la guerra de agresión contra Siria? Parte II

Siria ha concentrado la atención de todas las potencias regionales y occidentales tras la entrada en vigor de la tregua.

Con la firma de un cese al fuego, con carácter provisional, cercado de amenazas y pronósticos negativos; Washington y sus aliados europeos, Turquía, Jordania, la entidad sionista, Arabia Saudita y las Monarquías Feudales del Golfo Pérsico, que son los grandes valedores de los grupos que combaten al pueblo sirio, así como potencias regionales como Rusia e Irán saben que el resultado de lo que pase tanto en Siria como en Irak, va a determinar los equilibrios de poder necesarios, ya sea en el plano militar, energético, como también político en una de las zonas más explosivas del planeta

No es lo mismo una Siria balcanizada, que un país indemne territorialmente, un Irak dividido en tres territorios con influencias diversas, que contar un Irak multicultural y respetuoso de las diversas creencias que lo conforman. Unos juegan para el divide y reinarás – el divide et impera neocolonial - otros, por mantener un país íntegro. Si este último objetivo no se materializa, no sólo se avanzará en la división de una parte de Oriente Medio, sino que se cimentará una práctica de inestabilidad regional, que tendrá gravísimas repercusiones globales.

CONVERSACIONES QUE NO SON UN FIN EN SI MISMO

En ese plano, Siria y sus aliados deben tener muy en cuenta, que las conversaciones en Ginebra, así como los acuerdos bilaterales entre Rusia y Estados Unidos, son una parte, significativa pero sólo una parte del proceso interno de solución que Siria debe vivir respecto a su conflicto y no convertirse, como afirma el periodista Finian Cunningham “en un proceso y un intento cínico de Washington y su aliados de socavar al gobierno sirio y también frenar la operación antiterrorista rusa” que tendría como resultado el perseguido objetivo de desintegrar el país levantino, cercar a Irán e impedir la expansión rusa a zonas, que aquel país considera elemento vital de su desarrollo político, militar y económico.

Lo peor que puede significar este acuerdo provisional es que constituya un respiro a la acción de los terroristas financiados por Turquía, Arabia Saudita y las Monarquías del Golfo. Moscú, Damasco y Teherán deben evitar escuchar los cantos de sirena y no sucumbir ante llamados a la paz, que sólo pueden estar preparando el camino a una agresión mayor. El apoyo ruso e iraní a los esfuerzos de defensa de la sociedad siria han forzado este acuerdo provisional, sin que se haya puesto en la mesa la exigencia de Washington de forzar la salida de al Assad del gobierno.

El escenario ha mutado en Siria y se ha tenido que contar sí o sí con actores que hace un año eran negados e impensables: Rusia, Irán y el gobierno sirio que aparece hoy más fortalecido y con posibilidades de negociación como nunca desde el inicio de la agresión en marzo del año 2011. Washington y sus aliados han escuchado porque se les ha obligado a ello, no ha sido una concesión graciosa o generosa. La correlación de fuerzas ha ido variando a favor de la Coalición conformada por Siria, Irak, Rusia e Irán porque han mostrado en el terreno los éxitos de su lucha. Los matones el barrio, que durante cuatro años se dedicaron a agredir y a asesinar a mansalva han encontrado quien les haga frente.

Resulta en extremo peligroso que Washington, que ha firmado el acuerdo de cese al fuego junto a Moscú, que predica su objetivo de avanzar hacia la paz en la región, a la par de rubricar este documento, comience de inmediato con las amenazas respecto a implementar un “Plan B” si no se llega a buen puerto en aquello que la administración de gobierno estadounidense desea y tiene como norte en Oriente Medio explicitando que su postura es la de ganar-ganar. El Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Mijaíl Bogdanov salió al paso de las amenazas del Secretario de Estado Norteamericano John Kerry y su mentado plan alternativo afirmando que "Generan preocupación los anuncios de EE.UU. de que tienen un “plan B”. No sabemos nada sobre el mismo. Estamos convencidos de que ahora hay que concentrar todos los esfuerzos en el cumplimiento de los acuerdos alcanzados sobre el cese del fuego. Los pasos que puedan conducir al empeoramiento de la crisis siria generan una profunda preocupación. En particular, tiene que ver con los intentos de la realización de la idea de creación de una zona colchón en la frontera sirio-turca y la formación de bloques para la operación terrestre” concluyó el alto funcionario ruso.

La preocupación de Bogdanov respecto a lo que denomina “Zona Colchón” ha sido mencionado con anterioridad en nuestro portal, advirtiendo que puede ser el preludio para crear una “Zona de Exclusión aérea” que permita intervenir militarmente en Siria, tal como sucedió en Serbia, Irak y Libia, constituyéndose de hecho, en la violación flagrante del derecho de autodeterminación de un país soberano y simplemente una nueva etapa de apoyo al terrorismo takfirí. Con esta idea, señalé en su oportunidad, consensuada entre Ankara y Washington, se persigue crear sectores que estarían dotados, dentro del territorio sirio, de una autonomía de facto, que sería protegida por fuerzas militares extranjeras – terrestres y aéreas – disgregadas en el territorio sirio y por ende, fuera del alcance del poder del gobierno central sirio.

Washington y sus aliados deben cuidar, meditar y analizar en extremo sus planes respecto a Siria, no sólo porque la correspondencia de fuerzas ha cambiado en el país levantino, sino porque los aliados del gobierno sirio, en específico Rusia e Irán, a través del apoyo decidido y eficaz, en sus acciones combinadas por tierra y aire han hecho sentir que de un período defensivo, el Ejército Árabe Sirio ha pasado a la ofensiva y ello implica, no sólo recuperar localidades, pueblos y ciudades que estaban en manos del terrorismo takfirí, sino plantearse el objetivo de recuperar Ar Raqqah y con ello asestar un golpe simbólico, estratégico y demoledor a Daesh y sus aliados y a los planes más ocultos de Washington y sus aliados en materia de geoestrategia global.

La agresión contra Siria tuvo una primera etapa donde la sociedad siria recibió golpe tras golpe. Una segunda etapa donde el apoyo iraní, de Hezbolá y posteriormente de Rusia fue cambiando el escenario bélico hasta encontrarnos a inicios del 2016 con la recuperación del protagonismo del gobierno sirio y su Ejército Nacional. Si occidente y sus aliados de Oriente Medio no son capaces de entender, que la dirección de la guerra va en el camino de derrotar definitivamente el terrorismo takfirí, se hará difícil concretar una tercera etapa de la guerra donde la Coalición Internacional liderada por Estados Unidos conjugue sus acciones con la Coalición conformada por Damasco, Bagdad, Moscú y Teherán en ese camino de destrucción de las bandas takfirí, que pueden convertirse de hijo putativo, en desestabilizadores de sus propias sociedades. Marzo será un mes decisivo, se están preparando acciones ofensivas contra Daesh y el Frente al Nusra, que han quedado fuera del acuerdo del cese al fuego. Dicha ofensiva pretende asegurar la integridad territorial siria en las fronteras con Turquía – en la gobernación de Latakia - como también con Jordania e Israel en la gobernación de Deraa y en las cercanías de los Altos del Golán.

El gobierno sirio cuenta en la actualidad con 100 mil hombres en armas, conformando el denominado Ejército Árabe Sirio al cual se unen las fuerzas de apoyo de aproximadamente 3 mil milicianos pertenecientes a Hezbollá, más el cuerpo de asesores iraníes pertenecientes al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria islámica, que presta asesoría militar al gobierno sirio como también al iraquí, según lo ha señalado el Presidente Iraní Hasan Rohani “con el objetivo de luchar con seriedad contra el terrorismo y que la zona sensible de Oriente Medio recupere la estabilidad y la seguridad. Se trata de un número reducido de asesores militares, cuyo envío se produjo solamente después de la petición en ese sentido de los Gobiernos de Bagdad y Damasco”

La balanza bélica se ha ido inclinando poco a poco, en favor de las fuerzas gubernamentales sirias, que han logrado en los últimos 6 meses recuperar importantes bastiones en la zona de Latakia, Homs y últimamente en Aleppo. Tal hecho hizo surgir la preocupación en las filas de la Coalición internacional liderada por Estados Unidos y que en teoría surgió para combatir a EIIL – Daesh en árabe – en los territorios de Siria e Irak. Y hablo de aparente pues la realidad indica que la eficacia de dichas operaciones podrían calificarse como un fiasco, pero uno interesadamente destinado a no generar dañó a las organizaciones terroristas que bajo el aval, apoyo financiero y militar de Arabia Saudita, Turquía y las Monarquías del Golfo se han dedicado desde febrero del año 2011 a destruir la sociedad siria e iraquí. Eso está cambiando y a pasos agigantados, por ello el interés de Washington de darse un respiro.

FUENTE: HISPANTV

‘Ucrania prepara una unidad militar especial para retomar Crimea’

El ministro del Interior de Ucrania, Arsen Avakov, dice que Kiev está preparando una unidad militar especial a fin de intentar recuperar la soberanía de Crimea.

Estamos envueltos en un proyecto que nos permitirá recuperar Crimea", declara el ministro del interior ucraniano, Arsen Avakov.

La península de Crimea se incorporó a mediados de marzo de 2014 al territorio ruso, una vez declarada su independencia respecto a Ucrania mediante un referéndum en el que el 96,8 por ciento de los participantes votó a favor de la secesión.

Avakov también explicó que Kiev necesita un nuevo Ejército, una nueva Guardia Nacional y una nueva fuerza policial, por lo que el Gobierno ucraniano está ocupado en establecer bases para restaurar esos cuerpos. Una vez conseguido tal objetivo y con mucha voluntad, Crimea será de Ucrania, dijo el ministro, antes de remachar: "No tengo ninguna duda de ello".

Así mismo, Avakov agregó que Kiev está entrenando actualmente una fuerza especial separada del cuerpo de la Guardia Nacional de Ucrania.

Estas afirmaciones suceden cuando el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, ordenó el viernes al Ministerio de Defensa del país y al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas que elaboren un plan para reforzar la frontera entre Ucrania y Crimea.

De estas indicaciones de Poroshenko, quien es respaldado por Occidente, se puede entender que el objetivo principal del plan es contrarrestar las capacidades militares del Ejército ruso en Crimea.

En este sentido se puede citar al jefe de la Inteligencia Nacional de EE. UU., James Clappe, quien ha asegurado recientemente que Moscú todavía considera a Ucrania como "la Pequeña Rusia", por lo que consideró que este país europeo "seguirá siendo, creo, un representante de los separatistas para mantener así sus intereses en Ucrania".

En enero pasado, el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, anuncio estar buscando ayuda de EE. UU. y de la Unión Europea (UE) para poder recuperar de Rusia la península de Crimea.

Después de la secesión, las autoproclamadas repúblicas del este de Ucrania (Lugansk y Donetsk) abogaron por seguir el ejemplo de Crimea, de manera que comenzó una crisis en la que estas dos regiones han sido escenario de enfrentamientos mortales entre las fuerzas independentistas y el Ejército ucraniano, choques a raíz de los cuales cerca de 8000 personas han muerto y 1,6 millones han abandonado sus hogares para escapar de la violencia.

FUENTE: HISPANTV

Inteligencia marroquí: "El Estado Islámico planea trasladar su cuartel general a Libia"

Además, los yihadistas instan a sus seguidores "a cometer actos terroristas donde puedan".

El grupo terrorista Estado Islámico (EI) baraja la posibilidad de trasladar su cuartel general a Libia, según ha informado el director de la Oficina Central de Investigaciones Judiciales de Marruecos (BCIJ), Abdelhak Khiame, en una entrevista a la revista 'Maroc Hebdo'.

"El cerco alrededor del EI se está cerrando debido a los ataques que reciben en Irak y Siria", así que los yihadistas se plantean "trasladar su sede a Libia", en donde tienen una situación "más favorable", ha explicado Khiame.

El director del BCIJ ha recordado que los extremistas ya no piden a sus seguidores que vayan a Oriente Medio para unirse a sus filas, sino que les insta "a cometer actos terroristas donde puedan".

Marruecos creó este organismo de inteligencia en marzo de 2015 para hacer frente a las amenazas terroristas y a otro tipo de delincuencia.

FUENTE: RT

Vladimir Putin le habria pedido a Ramzán Kadírov dejar el poder

El presidente checheno Ramzán Kadírov ha anunciado que no contenderá por un nuevo periodo en la jefatura de la presidencia, pues ha afirmado que "su tiempo se ha acabado" y ha sugerido a Vladimir Putin buscarle un reemplazo.

Esto es muy extraño, pues este hombre en mas de una ocasión pidió permiso al Kremlin para enviar a sus hombres a luchar contra los yihadistas en Siria y Ucrania.   Era una persona que veían con recelo en occidente y al que algunos calificaban como una amenaza para la paz  mundial.

Recuerdo él haber ofrecido a México armas y hombres para "recuperar" los territorios que le fueron arrebatados, robados, por los EEUU.

Pero la ultima nota que dio de que hablar este hombre, fue haber afirmado que muchos de los chechenos que combatían al lado del Estado Islámico y Frete Al Nusra (Al Qaeda) eran en realidad agentes dobles, agentes a su servicio que estaban ahí para proporcionar información de inteligencia a las fuerzas armadas rusas desplegadas en Siria e Irak.   Esta nota aunque no se comento mucho era una noticia bomba, algo que dejo helados a los servicios de inteligencia occidentales.

Sabiendo esto, ahora se entiende por que los operativos anti terroristas rusos en Siria han sido tan efectivos y precisos,  pero haberlo revelado ha puesto en peligro la vida de esos rusos chechenos.  Tal vez este es el motivo de su renuncia a continuar en el poder, pues tal vez Putin se lo pidió, o tal vez comprendió que fue un error haberlo revelado en un afán protagónico.

Por mi lado creo debería permanecer en el poder, pues gracias a su buen trabajo Chechenia se encuentra en calma y progresando, recuperando el nivel de vida para su población después de la guerra chechena-rusa.

La guerra definitiva en Medio Oriente no sucederá antes del 2018

El día de hoy es la fecha en que comienza a aplicarse el cese al fuego entre los "rebeldes moderados" y las fuerzas gubernamentales en Siria, sin embargo, no es la paz, y dista mucho de serlo.

Arabia Saudita sigue amenazando con invadir Siria para supuestamente "combatir" al Estado Islámico, que no es más que su creación y subordinado. Turquía intenta hacer lo propio; por el momento se dedica a bombardear con fuego de artillería desde su territorio a los kurdos sirios y a las fuerzas gubernamentales. Catar está en la misma línea que los dos anteriores.

Muchos afirman que Rusia y Estados Unidos en realidad son socios al servicio de un mismo objetivo, por eso es que alcanzaron un acuerdo para un alto al fuego en Siria, pero la realidad es que Rusia accedió a ello para evitar la invasión de los EEUU y aliados de Siria y, por consiguiente, el inicio de la tercera guerra mundial.

Y es que si Rusia no lograba ese acuerdo la intervención directa sobre suelo sirio era un hecho, so pretexto de combatir al ISIS y apoyar a la "oposición Siria legitima". Claro que Rusia impuso sus condiciones a los demás en el sentido de que los grupos terroristas calificados así por la ONU quedaban excluidos del acuerdo, con ello tienen vía libre tanto ellos como Bashard Al Assad para seguir exterminándolos; algo que molestó sobre manera a el eje del mal compuesto por Turquía, Arabia Saudita, Catar, Israel y los propios EEUU.

Es por ello que los EEUU han aseverado que tienen un "Plan B" en caso de que fracase el acuerdo.

Por tal motivo es que Rusia ha salido al paso de estas afirmaciones para asegurar que no hay ni habrá un Plan B para Siria. Con ello lanza una advertencia velada a los EEUU y amigos en el sentido de que no permitirá una invasión de Siria.

Estados Unidos busca utilizar el acuerdo para lograr una pseudoautonomía (por el momento) de los territorios que controlan los kurdos para crear el Kurdistán ahí (y en los territorios bajo el control de los kurdos de Irak). Aunque los kurdos sirios han "aclarado" que no buscan la independencia de Siria, en realidad así es.

Esta situación ha enfurecido a Erdogan tanto que ha increpado a los EEUU a pronunciarse de que lado están: si del lado del Kurdistán o de su lado, amenazando que de lo contrario cerrará la base aérea turca de Incirlik, base dónde los EEUU y la OTAN tienen desplegada una importante fuerza militar. En dicha base hay misiles estadounidenses equipados con ojivas atómicas tácticas.

Base aérea de Incirlik

Hay quien dice que dichos misiles se van a utilizar (montados en los aviones caza saudíes desplegados recientemente en Incirlik) contra Siria y la Fuerza de ataque rusa desplegada en la base aérea de Latakia en caso de ejecutarse el "Plan B" estadounidense.

También hay quien afirma que Turquía va sabotear dichas instalaciones para extraer algunos de esos misiles y utilizarlos contra las fuerzas rusas, sirias y kurdas.

Supuestamente Israel ayudó a modificar algunos aviones F15 y F16 turcos y saudíes para poder portar y utilizar dichas armas.

Pero lo que es un hecho es que Rusia está dispuesta a utilizar su poder nuclear para proteger a sus soldados desplegados en Siria, eso se lo aseguró Vladimir Putin a Erdogan en un intento por disuadirlo de invadir siria. Y es que las tropas rusas que hay en Siria no podrían enfrentar en una guerra abierta a Turquía pues están en desventaja numérica y material. También esta es la razón de que Rusia haya movido aviones y equipo militar a la frontera con Turquía; Y es el motivo también de que navíos rusos de guerra realicen ejercicios de vigilancia en la costa Siria y el Mediterráneo.

Bomba atómica táctica B51 almacenada en la base aérea de incirlik.  Es una bomba del tipo "utilizable"

Por otro lado, es un hecho que Arabia Saudita efectivamente dispone de armas atómicas desde hace algún tiempo cortesía de su aliado Pakistán. No se si sean armas tácticas o estratégicas, supongo de los dos tipos; y no dudo que en caso de desesperación -mas que la que ahora tienen- las lleguen realmente a utilizar contra Siria, Hezbolá o su archi enemigo, Irán.

En el caso de Turquía, aunque dudo que los EEUU se las faciliten podría darse el caso en aras de lograr la guerra contra Rusia.

Las armas atómicas que están almacenadas en la base aérea turca de Incirlik son del tipo táctica, es decir, bombas de alta precisión y de un relativo bajo poder de detonación. Estas armas tienen la característica de que son diseñadas no tanto para generar una onda de choque potente si no mas bien para matar a todo ser vivo mediante una exposición a una alta dosis de radiación gama y de rayos X entre otras energías de partículas. También tienen la característica de que no generan mucha contaminación radiactiva circundante, al menos no si las comparamos con las bombas arrojadas sobre Hiroshima y Nagazaki y con las bombas atómicas "estratégicas". En caso de un ataque con estas armas, la infraestructura de la zona objetivo del ataque queda relativamente intacta, pero toda vida alrededor de la detonación muere, si no inmediatamente, si después de unas horas o días; es por eso que se les llama armas atómicas "utilizables". Aparentemente Israel ya utilizo algunas (en dos ocasiones diferentes) de ellas para agredir a Yemen. La potencia común de este tipo de armas es de 0,1-1 Kilotón de potencia, las Estratégicas son de 10 hasta 1000 Kilotones.

Todo este merequetengue surge a raíz, primeramente, de la lucha por los mercados internacionales del gas y petroleo y por las rutas para su distribución; y en segundo lugar, por el proyecto, por un lado Israelí, por el otro árabe Suní y finalmente por el estadounidense para re-configurar el mapa político (modificar las fronteras nacionales) de la región de Medio Oriente.

Israel busca expandirse hasta las fronteras que Dios prometió a Abraham, es decir, dese el rió Nílo hasta el rió Eufrates, y desde Damasco hasta el Sinaí.

Estados Unidos busca fragmentar Siria e Iraq en varios estados independientes: En un Kurdistán, en un estado Suní, un Estado Shií, en una Siria reducida, en fin, los busca dividir en aproximadamente siete países diferentes.

Pero Turquía busca revivir el imperio Otomano erigiéndose como líder de los musulmanes sunitas, para ello busca una alianza estratégica con Catar y en menor medida con Arabia Saudita. Es en busca de este objetivo que ha acordado con Catar crear una base turca en su territorio, para desde ahí apoyar a los grupos terroristas que luchan, y lucharán, contra Irán y su aliado Siria y Hezbolá. También los cataríes construirán una base propia en Turquía.

Turquía quiere promover "revoluciones" en los países de mayoría Chií y para ello es que necesita bases militares en Catar y en las monarquías del golfo pérsico, desde donde entrenar y armar a los rebeldes que participaran en esas guerras futuras.

Yemen se engloba dentro de este proyecto Sunita liderado por Turquía, Arabia Saudita e Israel; por eso la guerra contra ese país.

Sucederá tal como lo he advertido: Este año 2016 sera el año en que se acabará con el Estado Islámico, Frente al Nusra y demás grupos terroristas que operan en Siria e Iraq.

El año 2017 sera un año de relativa calma.

Pero a mediados del año 2018 volverá la guerra a Medio Oriente. Turquía y sus aliados relanzaran la ofensiva nuevamente contra Siria, Iraq e Irán. Entonces toda la región estallara en una guerra total y definitiva. Para eso es que se están preparando todos, tanto los países de la zona como las grandes potencias mundiales.

Irán también posee armas atómicas por cortesía de Corea del Norte. No es que Corea del norte se las proporcione, si no mas bien que ellos les han ayudado a desarrollarlas. La prueba atómica de hace unos años (la segunda) de Corea del norte en realidad era una prueba iraní realizada por los coreanos; es decir, estaban ensayando una bomba atómica iraní. Esto ya lo había comentado en su momento.

La "oposición siria" que quedo incluida dentro del acuerdo de cese al fuego en realidad ya no existe, sus lideres han abandonado la lucha y han regresado a sus países de origen, es decir, a las sedes de la agencias de "inteligencia" occidentales y sus militantes se han unido al Estado Islámico, Frente al Nusra (Al Qaeda) y demás grupos terroristas. Ahora lo que se intentará es utilizarlos de tapadera para rearmar a los grupos que siembran el terror en Siria y sus antiguos jefes volverán con nuevas instrucciones, con mas miembros yihadistas y mercenarios, pero aun así serán derrotados en este 2016.

Armas nucleares sobre Siria sería el "plan B" de los estadounidenses para el país árabe.

Un arma nuclear lanzada por Arabia sobre Alepo, dice Ben Fulford

Por Gordon Duff, Editor Senior

Dos cuestiones han salido a la luz en la medida en que Arabia Saudita y Turquía planean ir a Siria, pero hay más. Mientras que los EE.UU. están trabajando de forma visible con Rusia en el próximo cese al fuego que supuestamente comenzará a operar en menos de 36 horas, los EE.UU. también están involucrados en tramas extrañas no sólo con Arabia Saudita y los turcos, pero como señala Ian Greenhalgh, también con "aventureros locos"



Esto es lo que estamos viendo y por qué John Kerry "tiene alguna cosas que hacer."

Las batallas a lo largo de la carretera de Alepo demuestran claramente que ISIS ha cortado los suministros militares a las fuerzas que luchan dentro de la ciudad de Alepo, en colaboración con las unidades del Ejército Libre Sirio (FSA) como una operación militar coordinada y altamente sofisticada. La idea de dar a la FSA un descanso durante el próximo cese al fuego es absurdo.  Desde hace mucho fueron absorbidas por ISIS y Frente Al Nusra, su estructura de mando dejó de existir y volvieron a sus antiguos puestos de trabajo con la inteligencia turca y las "bases" de las FSA están ahora todos con los mercenarios.

Los EE.UU. están totalmente conscientes de esto y son totalmente cómplices. 

Aviones caza saudíes llegaron a la base aérea de Incirlik en Turquía, una base que comparten con los EE.UU.. La semana pasada, Arabia Saudita trajo hasta 5 armas nucleares tácticas a Incirlik para usarlas contra las fuerzas rusas y sirias como parte de lo que John Kerry ha acuñado como "Plan B"

Ahora tenemos información de que la inteligencia turca, ayer por la mañana, entregó un arma nuclear táctica a los terroristas que operan en la ciudad de Alepo, donde está siendo usada para chantajear al gobierno sirio a detener las operaciones militares dentro de la ciudad y dejando una falsa "oposición moderada" respaldada por los EEUU.   Y otra vez como Ian dice: "La cofradía moderada aventurera" esta nuevamente en Alepo.

Turquía participa activamente en operaciones militares en Latakia, teniendo movido artillería hasta la frontera en apoyo del ejército turco vestido como "helicópteros de cabeza moderados" que han retomado aldeas como se ve en el video Southfront.

Se ha vuelto cada vez más claro que Estados Unidos está proporcionando la inteligencia y la asistencia de guerra combinada con ISIS en Siria e Irak con comandantes estadounidenses "en el terreno" en Al Raqqa, Deir Ezzor, Mosul y hasta hace poco Ramadi y Faluya, donde tuvieron que ser extraído por helicóptero en plena luz del día hace poco.

Clave de todo esto son los acontecimientos en Erbil, la capital del GRK en Irak. Se están haciendo planes hay para alejarse del gobierno de Bagdad con el apoyo militar del gobierno turco que ya ha enviado tropas a Irak a pesar de las protestas por el gobierno de ese país. Es la intención de capacitar a Turquía una "Barzani Califato" de la frontera de Irán, incluso en Turquía y teniendo una amplia franja del norte de Siria. Barzani ha firmado un acuerdo secreto con Turquía para que puedan purgar "comunistas" de esta región, que en realidad representaría una limpieza étnica de kurdos de Turquía tanto como había hecho con los armenios en 1915. El acuerdo es esto; Barzani, finalmente tendrá su nación kurda excepto que Turquía tiene el derecho de marchar en, cárcel o matar a quién quieren cuando quieren, mientras que Barzani en secreto o no tan en secreto trabaja con sus amigos israelíes que esperan que el Sr. Erdogan caerá por un tramo de escaleras en un accidente "no tan accidental". Lo que ellos han planeado para los saudíes es así en el camino, un movimiento que pronto dará vuelta a Arabia Saudita en un Estado cliente de Israel completa y total, algo que Israel puede muy bien si necesita ISIS, ahora totalmente fuera de control, cada vez conquista Siria.

FUENTE: VETERANS TODAY

Jefe de Chechenia dice que se le "agotó el tiempo" en el cargo

PETROPÁVLOVSK-KAMCHATSKI, RUSIA (Sputnik) - El dirigente checheno Ramzán Kadírov afirmó que ya no le queda más tiempo en el cargo e instó a la jefatura de Rusia a buscar quién le sustituya.

"A serle franco, el trabajo me resultó bastante bien hasta ahora; sin embargo, para que no se abuse de mi nombre en contra de mi propio pueblo, creo que la jefatura del Estado debe buscarme un sucesor", dijo Kadírov a la televisión rusa NTV y añadió: "Se me agotó el tiempo".

Según Kadírov, para cada persona existe un límite. "Esto es el colmo. El colmo para Kadírov", dijo.

El jefe de Chechenia asumió el cargo el 2 de marzo de 2007 y fue revalidado por otros cinco años por el parlamento local el 5 de marzo de 2011, es decir, su mandato expira el marzo que viene.

Kadírov declaró recientemente que da por cumplido su trabajo como dirigente de Chechenia, sin embargo, afirmó que "si me dicen que siga sirviendo, seguiré".

A principios de enero los llamamientos del líder checheno a considerar "enemigos del pueblo" a la oposición extraparlamentaria rusa desataron una acalorada polémica en la sociedad y fueron etiquetados como anticonstitucionales por el Consejo presidencial de Derechos Humanos.

Más tarde, Kadírov afirmó que se refería a los opositores que habían abandonado el país y a sus colaboradores dentro de Rusia.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/rusia/20160227/1057158452/chechenia-kadirov-cargo.html#ixzz41OULLELb

¿Freno o impulso a la guerra de agresión contra Siria? Parte I

La firma de un acuerdo provisional entre Rusia y Estados Unidos, el pasado lunes 22 de febrero, destinado a implementar un alto al fuego a partir del día 27 de febrero abre interrogantes sobre la real posibilidad de concretarlo.

Lo señalado, sobre todo a la luz del análisis respecto a que dos de las organizaciones terroristas: EIIL – Daesh en árabe – y Jabhat al Nusra – filial de Al Qaeda en suelo sirio - no están contempladas en este cese de los combates, como tampoco la exigencia que los países patrocinadores de estas bandas takfirí pongan término a su apoyo militar, logístico y financiero, como es el caso de Turquía, Arabia Saudita y las Monarquías del Golfo Pérsico, empecinados en derrocar al presidente sirio Bashar al Assad. Por tanto el combate contra estos grupos seguirá siendo prioridad del gobierno sirio y no se detendrá el sostén financiero y militar que permite dar vida a las bandas terroristas. En ese plano la cantidad de muertos, heridos, refugiados y destrucción seguirán aumentando.

El término de los combates contra los rebeldes, no enmarcados en la exclusión definida por el acuerdo entre Washington y Moscú, contó con la aceptación del gobierno sirio, que está dispuesto a apoyar todo tipo de medidas que detenga el derramamiento de sangre del pueblo sirio y restaure la estabilidad en el país, que sufre la agresión de grupos terroristas desde marzo del año 2011. Guerra que ha significado la muerte de 280 mil sirios, un millón y medio de heridos, el desplazamiento de 8 millones de ciudadanos y la condición de refugiados de otros 5 millones en países vecinos, a lo que se suma la destrucción de gran parte de la infraestructura vial, sanitaria y tecnológica del país levantino, junto al robo de sus riquezas hidrocarburíferas con la complicidad de los países que se supone combaten a los grupos takfirí.

NORMALIZAR LA VIDA POLÍTICA SIRIA

De la lectura de las declaraciones de las autoridades rusas y estadounidense se extrae, que parte de las exigencias planteadas al gobierno sirio se encuentra la decisión de avanzar hacia la conformación de un gobierno de transición, que vislumbra elecciones con participación de un amplio espectro de partidos y movimientos – de lo cual los grupos terroristas takfirí están desechados – en tal sentido el llamado a elecciones parlamentarias para el mes de abril va en esa dirección. Este anuncio fue calificado de histórico “ya que por primera vez en cinco años de conflicto, Gobierno y oposición podrían llegar a alcanzar algún tipo de acuerdo de cese de las hostilidades”

Sin embargo y tal como suele ser costumbre en la política exterior estadounidense, las amenazas no tardaron en llegar. En esta ocasión, a través del Secretario de Estado John Kerry quien ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de su país, sostuvo, que si fracasa el cese de hostilidades y la transición política en Siria no tiene los pasos requeridos, que aseguren seriedad y toma de decisiones reales sobre la formación de un gobierno de transición, Washington mantiene la opción de un Plan B.

Este plan no es otro que la opción militar que se estaba barajando las últimas semanas a través de declaraciones de alto contenido belicista de los gobiernos de Turquía y Arabia Saudita, que llamaron a concretar operaciones terrestres con el envío, en el caso de la Casa al Saud de un contingente estimado en 150 mil soldados. Las declaraciones turcas, saudí y estadounidenses se complementan perfectamente y esta tregua puede servir para ultimar detalles de una invasión a la luz de una decisión unilateral de Washington y sus aliados de sostener que “Siria no ha cumplido su parte del los compromisos y se avanzará en el denominado plan B” y para ello, la historia es pródiga en operaciones de bandera falsa que suelen ser elementos muy favorables para concretar las aspiraciones hegemónicas de los sectores más belicistas de Washington, sus socios europeos y de Oriente Medio. Avanzar hacia la paz con una espada pendiendo sobre tu cabeza nunca ha sido una manera fácil de alcanzar objetivos.

Es indudable que las conversaciones, que han tenido como resultado este acuerdo provisional de cese al fuego, entre Rusia y Estados Unidos, no hubiesen sido posible sin los resultados exitosos de la campaña militar llevada a cabo por el Ejército Nacional Sirio, con apoyo aéreo de la Fuerza Aeroespacial Rusa, las milicias de voluntarias chiitas y de Hezbolá, más la asesoría de voluntarios del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Operaciones, que en los últimos meses significaron la reconquista de amplias zonas de las regiones de Latakia, Homs y Aleppo, que se encontraban en manos de grupos terroristas. Este cambio estratégico ha consolidado al gobierno sirio y avala el apoyo ruso e iraní en defensa de la integridad territorial siria, al mismo tiempo que ha obligado a la Coalición Internacional Liderada por Washington a cambiar el enfoque y la visión que se tiene de la coordinación entre Siria, Irán, Rusia e Irak en el combate al extremismo takfirí. Hoy, más que nunca se debe contar con este cuarteto frente a cualquier idea de paz regional.

El gobierno iraní, quien ha propugnado permanentemente un alto al fuego en el país levantino, se ha mostrado cauteloso frente a la firma de este Acuerdo Provisional en lo que dice relación al cumplimiento por parte de las fuerzas alzadas en armas. Husein Amir Abdolahian, vicecanciller iraní para Asuntos Árabes y Africanos señaló que el gobierno iraní ha tenido una postura inalterable respecto a que la solución al conflicto en Siria para por una solución política por ello impulsan los diálogos nacionales entre el gobierno y la oposición bajo al supervisión de las naciones Unidas

“Desde el inicio de la crisis siria, Irán ha insistido en el establecimiento de un alto el fuego en el país árabe. El gobierno sirio respetará la medida, sin embargo dudamos del compromiso de la contraparte, ya que los terroristas y los grupos armados aprovechan la situación caótica para perseguir sus nefastos objetivos” señaló Abdolahian. Por su parte, tanto el presidente Putin como el presidente Rohani han mantenido conversaciones respecto a esta firma de cese al fuego acordando seguir colaborando para hallar una solución pacífica a la crisis siria y reiterando su compromiso de continuar con decisión la lucha contra el grupo terrorista EIIL - Daesh, en árabe - el Frente Al-Nusra - asociado a Al-Qaeda y otras organizaciones terroristas incluidas en la lista de sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

AR RAQQAH COMO NORTE

El gobierno sirio, por su parte, ha declarado que acepta lo acordado entre Washington y Moscú. Así se refrendó en una llamada telefónica entre al Bashar al Assad y Vladimir Putin. Al mismo tiempo, el gobernante sirio enfatizó su decisión de seguir combatiendo a las bandas terroristas, que no están contempladas en este alto al fuego, como son Daesh y Jabhat al Nusra. Esto implica que se seguirá con la operación destinada a sacar a los miembros de estos movimientos de cada aldea, ciudad y refugio donde se encuentren y avanzar hacia la ciudad de Ar Raqqah, como parte de una plan que va más allá de la liberación de regiones ocupadas por los grupos takfirí, sino que frene los planes que Washington y sus aliados tienen con respecto a Siria y su idea de balcanización.

Ar Raqqah, a estas alturas del conflicto ha devenido en un objetivo trascendental, tanto desde el punto de vista político, como militar y simbólico en la medida que trata de evitar que dicha localidad – convertida en capital del falso califato takfirí – está en los planes estadounidenses para concretar allí – en el plan de desintegración de Siria – una entidad política sunni transfronteriza entre Siria e Irak y además contigua territorialmente a Arabia Saudita. Todo ello bajo el paraguas del paralizado Gasoducto Qatar-Turquía, que es el plan opuesto al oleoducto proyectado entre Irán-Irak y Siria para la salida del gas iraní al Mar Mediterráneo. Recordemos que la Monarquía catarí es uno de los principales financistas de los grupos takfirí que operan, tanto en Irak como en Siria.

Ello nos lleva a considerar que parte del conflicto en Siria – y la acción de enemigos como Turquía y las Monarquías del Golfo - no radica tanto en la riqueza hidrocarburífera del país levantino como en el hecho estratégico de ser Siria una zona de tránsito de oleoductos y gasoductos, en el mapa estratégico global diseñado por occidente, para no depender del gas y petróleo ruso y eventualmente de Irán. Siria y su estrategia energética, salió a relucir inicio de la agresión en marzo del año 2011 bajo el marco de lo que se conoce como “Siria y los cuatro mares” entendiendo con ello que el país levantino conecta energéticamente el Golfo Pérsico, el Mar Caspio, el Mar Negro y el Mediterráneo, todos ellos rodeados por los mayores productores de gas y petróleo del mundo.

En mayo del año 2009 los medios internacionales anunciaron que Qatar y Turquía construirían un gasoducto que llevaría el gas catarí – con la tercera reserva de gas natural del mundo y primer productor mundial de gas por licuefacción GNL– a tierras turcas pasando por Siria. Ello implicaba contar con el beneplácito del gobierno de Damasco, que ha optado por el proyecto de un gasoducto del gasoducto que viniendo desde el Mar Caspio pasaría por Irán, Irak, Siria y saldría a mercados europeos a través de puertos del Levante mediterráneo. La mesa quedó servida para que Turquía, Qatar y la casa al Saud comenzaran a elaborar planes que desestabilizaran Siria, escenario que comenzó a concretarse a partir de lo que occidente denominó la Primavera Árabe – conocido en el mundo musulmán como el despertar islámico – y el apoyo financiero y militar para que bandas takfirí hicieran el trabajo sucio.

Washington y sus aliados europeos. Turquía, Jordania, la entidad sionista, Arabia Saudita y las Monarquías Feudales del Golfo Pérsico, que son los grandes valedores de los grupos que combaten al pueblo sirio, así como potencias regionales como Rusia e Irán saben que el resultado de lo que pase en Siria va a determinar los equilibrios de poder necesarios, ya sea en el plano energético, como político. No es lo mismo una Siria balcanizada, que un país indemne territorialmente. Unos juegan para el divide y reinarás, otros, por mantener un país íntegro so pena de no sólo desintegrar una parte de Oriente Medio, sino que generar una inestabilidad regional con gravísimas repercusiones globales.

Las opiniones y conclusiones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente reflejan la posición de HispanTV.
Por Pablo Jofré Leal

FUENTE: HISPANTV